Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Futuremark

Ageia PhysX logo (45 pix)Futuremark heeft aangekondigd dat physicskaartenfabrikant Ageia tot het clubje ontwikkelaars van de populaire benchmarktool 3DMark toegetreden is. Dit wijst erop dat physicsberekeningen meegenomen zullen worden in de systeemtests. Voorstanders van de technologie zullen binnenkort vermoedelijk dan ook een nieuw wapen in handen hebben om sceptici te overtuigen. Als physicskaarten daadwerkelijk een meerwaarde hebben, wat wel eens betwijfeld wordt, zijn het benchmarks als Futuremarks 3DMark06 die gamers zullen moeten overtuigen. Vorig jaar werd al een gerucht de wereld in gestuurd dat 3DMark06 Ageia-physics zou kunnen testen, maar dat bleek niet geheel te kloppen. Of het ontwikkelteam de technologie van het nu toegetreden Ageia al klaar zal kunnen stomen voor 3DMark07 is nog niet geheel duidelijk, maar wordt wel verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Totale onzin, zeker met de ontwikkeling van multi-core CPU's.
Hier is een mooie demonstratie van Alan Wake op een Quad-Core Intel CPU.
Mooie physics-demo.
Volgens mij is een PPU een stuk krachtiger dan een enkele CPU core ( misschien wel zo krachtig al meerdere cores tegelijk ), en zou het werkelijke multitasken van de verschillende CPU cores behoorlijk in de weg staan. Zeker als je bedenkt dat voor deze demo nu al een quadcore CPU nodig is, waarvan 1 niets anders doet dan Physics.

Ik snap de enorme weerstand tegen een aparte PPU niet helemaal. Het lijkt er meer op dat hele groepen persee niet aan dit ding willen, terwijl juist die specifiek ontworpen is voor die taak, terwijl een CPU dat niet is. De eerste MoBo's met 3X 16X PCI-e zijn of komen al op de markt, wat duidel;ijk maakt dat diverse MoBo bouwers er in ieder geval meer vertrouwen in hebben, dan enkelen hier. Vooruitgang heet dat ;)
Nou die dat is juist de echte competitie van ageia PPU.
ATI en nV G-kaart voor Physics. Eerst ondersteund door HAvok FX. Let vooral op FX.
Daar zijn die 3 sloten voor.
SLI of CF plus ene extra GPU voor Physics(GpGPU)

Havok(FX) en PhysX(Ageia) ondersteunen al dual Core.

Ik zie het zo in 2007 wordt m'n derde PPU(2) gevoed door 'n QX.
'n Quad core can niet tippen aan PPU of R600 en wat daar tussen in aan GPU zit.

'n QC kan wel goed dienen om zo'n PhysicsGPU of PPU goed te voeden.
oei dat ziet er geweldig uit, en ze gebruiken dus 1 core volledig voor de physics. Deze game komt ook voor de 360 uit, dus die zal ook wel wat kunnen met de triplecore mac
Holy crap dat ziet er beter uit dan Crysis!
Zo duur zijn die physicskaarten van Ageia niet en als het een keer aanslaat, zullen ze ook zeker wel in prijs dalen.
Er zijn toch een hoop mensen die (wat is het nu?) ¤150 wel veel geld vinden. Ik wil dat geld best extra aan m'n PC uitgeven als de prestaties er aanzienlijk op vooruit gaan, maar ik heb het vermoeden dat het zover nog niet is. Ik ben nog steeds van mening dat je het geld beter aan een betere processor uit kunt geven, en ik ben bang dat benchmarks dat zullen onderschrijven.

Edit: @ SG: Er is geen enkele berekening die wel door een PPU, maar niet door een CPU uitgevoerd kan worden. Het testen van de framerate is dus wel degelijk de juiste testmethode. Het kan je als gamer weinig schelen welke processor de berekening uitvoert, zolang je PC maar zoveel mogelijk FPS maakt.. :) Dus nee, de kwaliteit noch de spelbeleving worden beter.

Ik denk dat de PPU chips alleen leuk zijn voor mensen die ¤2500 aan hun pc uitgeven.
De PPU is er niet voor meer FPS. Maar voor meer Game features en dan de Physics soorten. Zoals Physics interactie en effecten op 'n veel grotere schaal en hoge detail en realistischer.

Dat druk je niet uit in FPS. Maar in spelbeleving emersie.
De reviews die FPS benchen zijn verkeerd bezig.
Dat is wel zo maar het loopt niet, er is ook weinig, eigenlijk gewoon domweg niks wat er gebruik van maakt en wat er gebruik van maakt had ook zonder gekunt.

Dus geen doel, zorgt voor geen vraag, geen vraag komt weer neer op hogeprijs. Tot het bedrijf op de fles gaat en de rotzooi voor dumpprijzen wordt aangeboden maar tot die tijd blijft het duur :P
En als het bedrijf over de kop gaat zullen developers het niet gaan supporten :P
Daarom is het ook gedoemd te mislukken, als toch niemand die kaart heeft hoef je het niet in een spel te stoppen want je kunt je tijd dan wel beter besteden. Maar zijn er geen games die het ondersteunen dan verkoopt het niet, verkoopt het niet is er geen geld om het op een akkoordje te gooien met devs en zo gaat de cirkel verder en verder. Ik verwacht van deze kaarten ook helemaal niks, het sleept al zo lang voort dit maar je ziet er nooit wat van, straks zijn de kaarten een jaar op de markt zonder 1 game die het nodig heeft. Dat is vragen om problemen.
Ik denk eigenlijk dat het niet gedoemd is te mislukken. Als je kijkt naar de lijst met aanstaande games (Unreal 2007/3, UT 2007, en natuurlijk dan ook (denk ik) de andere games die gebruik gaan maken van de Unreal 3 engine. Daarnaast zijn er nu al 2 goede games die het ondersteunen, de nieuwe Joint Task Force en Ghost Recon.

Het zal wel effen tijd nodig hebben om 'mainstream' te worden, maar dat wordt het wel. Net zoals de aanstaande kaart voor de AI.
Vanguard SOH zal overstappen naar de Unreal 3 engine tijdens hun eerste addon.

Daarnaast zal deze engine ook multi core processoren goed ondersteunen.
was met een 3d kaart ook in het begin tot er met 3dFX ineens een snelle ruk kwam en het ineens "verplicht" werd om je spel in 3d te maken. Dat zou dit ook wel worden (of niet) het is d'r op of d'r onder voor de FX kaart
Het verschil met de 3DFX kaart was, dat een spel dat de Voodoo ondersteunde meteen 4x zo snel liep en tegelijkertijd er 10x zo mooi uit zag.

DAAR wilde je wel een boel geld voor neertellen.

Maar bij de PPU loopt het spel langzamer, terwijl het er amper beter uit ziet. En echte physics gameplay wordt helemaal niet gebruikt.
Daarvoor is men niet bereid veel geld te betalen.

Ageia heeft zijn kans gehad en verprutst. Hun eerste spel had meteen de killerapplicatie voor PPU moeten zijn, en dat was het gewoon niet. Ze zullen het nu heel erg moeilijk gaan krijgen.
je vergeet dat dit erg nieuw is. een gemiddeld spel doet er vaak langer over dan 3 jaar om gemaakt te worden (concept op papier erbij), en de phisicskaart is er nu pas hoe lang?
nog geen jaar als ik het goed heb.
geef het tijd
Waarom zou je er op tegen zijn? Benchmarken is om te vergelijken. Hoe meer dingen hij test hoe beter je kan vergelijken.

Die dingen moeten dan ook wel nuttig zijn. Ik bedoel het heeft weinig nut iets te gaan testen waar games bijvoorbeeld helemaal geen gebruik van maken. Op die manier zou je wel eens voorbeelden kunnen tegenkomen van kaarten die sneller zijn dan de andere volgens 3Dmark maar dat het in games weer langzamer blijkt te zijn.

Ik gebruik 3Dmark persoonlijk alleen om bijvoorbeeld mijn nieuwe pc met mijn oude te vergelijken of om te kunnen zien of mijn grafische kracht ongeveer gelijk ligt aan verglijkbare systemen.
Om dingen te verglijken moeten alle behalve 1 variabelen gelijk zijn.

Om te testen of iets nuttig is moeten het niet alleen synthetische tests zijn, maar dan zijn vooral praktijk testen met een volledige engine nodig.
Nu maar hopen dat ook games dit (breed) gaan ondersteunen, is namelijk op moment niet meer dan een leuk gadget, hebbeding voor de gadgetfreaks of mensen met teveel geld, want helaas is het nut van de kaart erg twijfelachtig, want je krijgt wel realistiche 'physics', maar je moet wel een monstervideokaart hebben om dat allemaal te verwerken zonder al te zwaar in te boeten in 'graphics, want anders is hij allen maar weggeggooid gel, en dat is opzich jammer, want het basisprincipe is erg goed en mooi, allen de uitwerking/bruikbaarheid ervan is nu nog twijfelachtig.
Het is dan ook een hype die niet zal overleven. Dual-core processoren zijn al mainstream ondertussen. Physics doen op die tweede core is een logische keuze, en de rekenkracht komt overeen moet die van een PhysX P1 of overtreft ze zelfs.
Niet dat de makers van Entropia Universe echt hele goede programmeurs zijn, maar sinds de niks toevoegende engine van physX is echt hele spel echt klote.
Volgens mij is gewoon een deal gesloten met physX die zo hoopt meer kaarten te verkopen.

Ik denk dat die fabrikanten echt heel druk op zoek zijn naar manieren om de afzet wat op te krikken.
Deze MMO kost niks?
'n game engine en support kost geld a Physics engine los of als bundel kost Dev geld.

Redelijk wat PPU support maakt de PhysX API free.
Waar Havok 350.000 en de FX tovoeging voor GpGPU nog eens 100.000 kost.

Ageia SDK is dan 'n koopje.

iig één meevaller voor die Dev team.
Futuremark heeft het "actief downgraden" geïntroduceerd; bij iedere nieuwe versie betaal je $20 om te zien dat je performance is gehalveerd... :o
Als de de ppu nou eens laten ondersteunen door de Sims 3. Dan is het direct een hit :Y).

Maar als het goed is uitgewerkt in UT2k7 en toekomstige games vind ik het wel interessant om het te overwegen..
Eens zien hoe eerlijk Futuremark dan zal zijn... m.a.w. gaan ze dan ook de GPU varianten er in betrekken?
Als physicskaarten daadwerkelijk een meerwaarde hebben, wat wel eens betwijfeld wordt, zijn het benchmarks als Futuremarks 3DMark06 die gamers zullen moeten overtuigen.
Inderdaad. Al sinds jaar en dag laat ik mij bij mijn koopbeslissingen leiden door het aantal hectoframes per seconde dat je in Unreal Tournament haalt, en de dimensieloze grootheid die heel het systeem moet samenvatten...

Laten ze eerst maar komen met games die vernieuwend met physics omgaan, dan zien we dan wel weer hoe erg we versnelling daarvan willen. Die grafische upgrades die de physicskaart nu biedt (ooh, een echt wapperende vlag!) zijn leuk, maar toch alleen voor de liefhebber.

Ik snap ook wel dat het een kip-of-ei verhaal voor Ageia is... Wat ze nodig hebben, denk ik, is een killer game die de physics in de gameplay integreert, en niet op zo'n flauwe "er vliegt een hoop puin in het rond als ik de trekker overhaal" manier. Laat ze wat developers sponsoren! Kom maar met een spel dat iedereen van de sokken blaast en alleen op een PhysX tot zijn recht komt. Maar stiekem moet je je dan toch afvragen of zoiets wel bestaat, of dat de PhysX van vandaag gewoon nog net zoiets is als de eerste generatie 3D kaarten: alleen de moeite waard voor mensen die per sé alles gezien moeten hebben.
tegen de tijd dat physics als apart proces kunnen worden aangestuurd in games, zal het concept van een aparte insteekkaart hiervoor waarschijnlijk alweer achterhaald zijn.
De tendens is tenminste dat er steeds meer high quality components onboard zitten (raid controllers, 5.1 audio, wifi, gigabit lan, etc.
Wat gaan AMD en ATi doen op dit gebied? Het is niet meer dan logisch dat de gpu evenals de cpu op het mobo geprikt gaat worden. En dat de gpu multicore wordt en dus ook capaciteit krijgt voor fysics afhandeling. En dat geheugen voor gpu, cpu en ppu hetzelfde fysieke ddr3 geheugen betreft.
Fysics apart afhandelen is onvermijdelijk. Maar de insteekkaart variant zal hooguit een tijdelijk bestaan leiden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True