Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Submitter: SirNobax

Futuremark heeft op dochtersite YouGamers de systeemeisen van de nieuwe 3DMark bekendgemaakt. Volgens de site is minimaal Windows Vista met een 3,2GHz sse2-processor, 1GB werkgeheugen en een Direct3D 10-videokaart nodig.

De nieuwe benchmark heeft de naam 3DMark Next meegekregen en kent vrij zware systeemeisen. Futuremark beveelt minstens een Intel Core 2 Duo E6600, 2GB werkgeheugen en een Direct3D 10-videokaart met 512MB videogeheugen aan. Zulke zware eisen zijn echter niet ongebruikelijk bij een nieuwe 3DMark, aangezien de benchmark een tot twee jaar moet meegaan. Het is niet bekend wanneer Next exact verschijnt, maar een release ergens volgend jaar is niet geheel onwaarschijnlijk.

3DMark Next - making of glow

Futuremark heeft via een persbericht ook een nieuwe PCMark aangekondigd. PCMark Vantage is de eerste benchmark van het bedrijf die alleen gedraaid kan worden op Windows Vista en bestaat uit diverse tools om de belangrijkste componenten van het systeem te testen. Zo worden verschillende toepassingen van workstations gesimuleerd, waaronder het booten van Windows Vista, het converteren van video en het bewerken van geluid. De minimale systeemeisen zijn vergelijkbaar met die voor 3DMark Next, maar het programma heeft geen krachtige videokaart nodig. Een videokaart met ondersteuning voor Shader Model 3.0 is meer dan toereikend voor de benchmark.

De prijzen voor Vantage beginnen bij 6,95 dollar voor de Basic Edition, waarmee enkele tests gedraaid kunnen worden en de resultaten in de online database van Futuremark geplaatst kunnen worden. Om alle test te kunnen draaien, moet er 19,95 dollar neergelegd worden. Voor 495 dollar komt men in het bezit van de Professional Edition. De nieuwe PCMark kan via deze meukpost gedownload worden. Het Duitse ComputerBase geeft ons een eerste blik in de werking van PCMark Vantage en geeft op de laatste pagina een reeks genormaliseerde benchmarkresultaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Dat is wel jammer, 3dmark maakt goeie benchmark programma's, maar houden helaas geen rekening met de mensen die geen Vista hebben.

Volgens mijn weten, gebruiken de meeste gamers nog steeds Windows XP, ik zelf ook.
Zelfs als je over een 'nieuwe' 8800GTS 320mb beschikt kan je het niet testen, omdat je geen vista hebt.

Een benchmark zou in principe toch voor iederen beschikbaar moeten zijn?
Nee.

Dit is een benchmark voor DirectX 10, en DirectX 10 draait (officieel) alleen op Vista.
Daarom heeft deze benchmark vista nodig.

Tante truus die kantklospatronen downloadt hoeft toch ook niet te weten hoeveel FPS ze gaat halen in Crysis? Dus je argument gaat niet op, niet iedereen moet dit kunnen draaien.
XP en DX9 zijn prima te benchen met 3DMark06.

3DMark07/Next is bedoeld om systemen in de toekomst te benchen. Dat DX10 (en dus Vista) vereiste is lijkt me best logisch, als je een DX10 benchmark maakt. ;)

Zouden ze ook op XP willen benchen, dan hadden ze de nieuwe 3DMark ook voor DX9 moeten coden. Waardoor je f scheve scores krijgt (de een op DX9, de ander op DX10), f nog een DX9 benchmark (en die zijn er al genoeg).

Ik game zelf ook nog onder XP en heb vooralsnog geen plannen naar Vista over te stappen, maar dat Rightmark de nieuwe 3DMark voor DX10 codeert lijkt me niet meer dan logisch. Ik heb er geen problemen mee.
nieuwe games = dx10, dus geen XP, verder hebben ze gekeken zo van wat het je NU nodig om over 2Jaar die dingen nog te kunnen draaien ;-)
Voor 495 dollar komt men in het bezit van de Professional Edition.

Wie zou hier zoveel geld aan uitgeven?
Professionele benchmarkers. Ik kan me voorstellen dat sites als t.net en die sites waar t.net vaak naar linkt bij reviews en benchmarks het liefst een goed (en dus duur) benchmarkprogramma hebben. Daarnaast kun je denken aan computerbouwers en hardcore (heel hardcore) hobbyisten.
De vorige Professional Editions konden bijvoorbeeld 10 uur achter elkaar benchmarken en hadden meer benchmarks en meer opties. 10 uur achter elkaar 'm laten draaien is bijvoorbeeld erg interresant om te bepalen of een systeem on continue hoge belastig nog steeds stabiel si
denk aan bijvoorbeeld aan review sites
Mensen zoals ik die systemen bouwen en verkopen :o
Ze zullen het wel over oude P4 ghz's hebben denk ik :D
idd, ik vind trouwens dat dat helemaal de soep in loopt. Want mijn core duo 1,83ghz in mijn laptop is sneller dan een gemiddelde pentium dualcore. Als er dan op een spelletje staat dat ik 3,2ghz nodig heb zou ik als leek er niks van snappen en denken dat het spel te zwaar is...
Eigenlijk zouden ze bij elke cpu gewoon een soort van performance uitdrukking moeten zetten ala AMD's rating.
Daarom zou je eigenlijk niet 'sneller' moeten zeggen, dat slaat idd op de gigahertzen, je zou beter 'krachtiger' kunnen zeggen. Maar ja, hoe druk je de kracht van een processor uit aan een leek..? Kan zoveel kilo trekken..?

Een soort van rating zou idd een idee zijn ja, maar dan wel universeel zodat je in n oogopslag kan zien welke kracht een processor nou levert.
Wat dat betreft zijn er een heleboel misverstanden. DirectX 9 en 10 zijn gewoon een set APIs die (game)developers kunnen gebruiken, en de grootste verschillen zitten in Direct3D 10 dankzij de nieuwe en directere (als in: minder softwarelagen tussen de game en de hardware) aansturing van de hardware, wat betere prestaties met zich mee zou moeten brengen. Natuurlijk kent Direct3D 10 ook wat nieuwe grafische mogelijkheden maar die zijn niet zo wereldschokkend en zijn er voornamelijk om het developers makkelijker te maken naar wat ik heb begrepen.

Vreemd genoeg verwachten mensen opeens van bijvoorbeeld Bioshock dat het spel er onder D3D 10 er opeens een stuk beter uit moet zien dan onder D3D 9. Het is niet alsof je van een PS2 upgrade naar een PS3 of iets dergelijks :).
En toch is het zo dat je met DX10 en DX9 uit de zelfde rekenkracht veel meer kan halen, particles^10 ofzo :P kijk voor de gein eens naar de verschillen van Crysis, of Alan Wake DX9 vs. DX10
Die zijn fake.

Als je ze onder de respectievelijke API's draait zul je inderdaad die verschillen zien, maar in de DX9 versies van die demo;s hebben ze het met opzet veel lelijker en saaier laten lijken om je aan te sporen een nieuwe (nvidia) kaart te kopen.

Ik kan dit helemaal gaan onderbouwen maar dat heb ik al te vaak gedaan.
Lees deze maar eens:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1242172/
Wat, artist renderings niet goed genoeg? :+.
Volgens de site is minimaal Windows Vista met een 3,2GHz sse2-processor, 1GB werkgeheugen en een Direct3D 10-videokaart nodig.

De nieuwe benchmark heeft de naam 3DMark Next meegekregen en kent vrij zware systeemeisen. Futuremark beveelt minstens een Intel Core 2 Duo E6600, 2GB werkgeheugen en een Direct3D 10-videokaart met 512MB videogeheugen aan.
De E6600 loopt niet eens op 3,2 ghz maar op 2,4 ghz?
Daar zat ik ook al naar te kijken. mischien een typo, of ze moeten bedoelen dat je een E6600 moet hebben ge oc'ed naar 3,2 ??
Een oudere generatie S775 CPU misschien? Er zijn er genoeg die op 3.2Ghz draaien maar geen Core 2 Duo zijn.
Daar zat ik ook al naar te kijken. mischien een typo, of ze moeten bedoelen dat je een E6600 moet hebben ge oc'ed naar 3,2 ??
Je kan, als software leverancier, natuurlijk nooit van je klant verlangen, dat zij hun PC gaan overclocken naar een bepaalde snelheid.

Ik denk eerder dat die 3,2GHz bedoeld is voor single-core processors... :)
De E6600 (C2D) is een dual core... ;)

MAW: 3D Mark Next ondersteund multi threading... :) Zo lees ik hem... ;)
De snelheid gaat idd wss over 1 core, maar is zowieso een richtlijn er had beter kunnen staan: Intel 3,2 GHz of vergelijkbaar. Maar het is niet zo dat als jij een 1,8 Q2D hebt dat hij niet draait.

[edit]
Net zoals Snoitkever hieronder weet te vermelden.

[Reactie gewijzigd door Jooz op 20 oktober 2007 17:46]

Een core2duo heeft sse3, dus die mag ook 1,86Ghz zijn. Alleen bij een P4 adviseren ze 3,2 ghz, anders kom je helemaal niet mee.
Even goed lezen:
In de bovenste allinea staat wat je MINIMAAL nodig hebt; 3.2 GHz sse2 en 1GB ram.
In de onderste staat wat aan te raden is; een E6600 en 2GB ram.

Het kan ook geen typo zijn want er staat eerst 1GB en daarna 2GB.
Even goed lezen:
Dus ze raden een 2,4 ghz processor aan (de E6600) terwijl je minimaal een 3,2 ghz processor nodig hebt?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 20 oktober 2007 14:18]

Een C2D op 2.4 GHz is sneller dan een PIV op 3.2 Ghz. Staar je niet blind op GHz'en.
Een 3.2 GHz Single Core Processor ja, de E6600 is een Dual Core Processor.. draaiend op 2x 2.4GHz.

@hieronder
Ik zeg ook niet dat het exact het dubbele is, maar een applicatie die geoptimaliseerd is voor multi-core systemen maakt wel degelijk goed gebruik ervan. Dus een 2.4 GHz DualCore zal zeker sneller draaien als een 3.2GHz SingleCore...

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 21 oktober 2007 04:11]

2 x 2.4Ghz != 4.8Ghz
Ging het maar zo simpel,... ik heb een q6600@3,15 Ghz en zou maar al te graag willen dat hij even snel zou zijn als een enkele core op 12,6 Ghz... je kan het niet zomaar optellen! Zelf met multithreaded applicaties haal je niet 100% verbetering als je van single naar duo of van duo naar quad gaat.

Ik denk dat ze verwijzen naar een p4@3,2 Ghz,.. dus een Athlon@2,4Ghz zou waarschijniljk ook moeten kunnen en denk elke C2D vanaf 2 Ghz ongeveer (grove schattingen niet om de getallen gaan kibbelen oke?).

Je ziet het ook nog veel staan op nieuwe spellen dat ze een processor van 3 Ghz oid aanraden. Denk dat menig onwetende consument (als ie uberhaubt naar de systeemeisen van het spel kijkt) het al niet echt zou snappen waarom zijn 2,4 Ghz C2D niet goed genoeg zou zijn...
In het geval van de oude P4 core vs Core2Duo komt het denk ik wel in de buurt.
Uhm, ik weet niet wat je met die reactie wilt bereiken maar der zijn hier boven tig mensen die zich afvragen of in het nieuwsbericht een typo stond...
Minimum: "Processor: x86/x64 single core CPU with SSE2 support. Performance similar to Intel Pentium D 3.2GHz or better.
Dus vanaf de Pentium D940 dus, kan die nt op m'n 2e rig draaien met HD2600XT als ik het goed begrijp. Is niet misselijk trouwens...
Met zo'n eisen weet ik toch al wel dat ik een redelijk goed systeem heb, daar heb ik geen benchmark voor nodig...
Als je een sportauto koopt, wil je toch ook weten wat z'n topsnelheid en acceleratie is? Dan neem je toch ook geen genoegen met "hij kan redelijk snel"?

Daarvoor zijn benchmarks.
Maar wat heb je daaraan als je de computer al hebt gekocht?
Bij een auto wil je ook zoiets weten voor de aankoop.
Opscheppen bij vrienden of op GoT. ;)

En voor professionele reviewers is het ook handig, die posten de info, zodat jij van tevoren weet welke je moet kopen.
Dan weet je niet of je systeem ook presteerd zoals hij dat zou moeten doen.
Het is gewoon een prima basis om de prestaties van je systeem te meten.
Hij is wel krachtig genoeg, alleen heeft jouw pc geen Vista, waardoor hij niet aan de minimum systeemeisen voor deze DX10-benchmark voldoet.

Volgens mij staat er ook niet bij dat je videokaart niet krachtig genoeg is, alleen voor het 'recommended system'. Daarnaast staat er nog wat aangegeven: 'your videocard is about as powerful in raw performance', wat dus betekent dat hij geen 512MB heeft, maar toch nog behoorlijk snel is.

[Reactie gewijzigd door Jakkus op 20 oktober 2007 16:44]

Volgens mij was die al lang bekend of het ik het mis? Er is zelfs al een nieuws post op tweakers hierover geweest.
Nee, dat was dat hij alleen op Vista zou lopen:
nieuws: Nieuwe 3dMark alleen voor Vista
Ja en als je de inhoud leest zie je: "Nicklas Renqvist, werkzaam als Benchmark Development Architect bij Futuremark, laat verder ook weten dat de volgende versie van 3dMark DirectX 10-hardware nodig zal hebben."
Draaien de hardcore overclockers niet allemaal pi i.p.v. pcmarks?
tja, wat heb je daaraan als je een grafische kaart overklokt?
Daar heb je dan de ATi-tool voor die kan je VGA kaart stressen en samen doet met OCCT weet je echt of je syteem stabiel is
3,2GHz sse2-processor = Pentium 4 en dergelijke.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True