Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Amsterdam Internet Exchange haalt als eerste 100Gbps

Amsterdam Internet Exchange haalt als eerste 100Gbps

Door Mick de Neeve, donderdag 27 oktober 2005 02:34
Bron: AMS-IX (pdf), views: 31.981

Het internetknooppunt Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX) heeft dinsdag als eerste ter wereld een datadoorgiftesnelheid van 100 gigabit per seconde op de klok gezet. AMS-IX zegt dat het snelheidsrecord de groeiende positie van het Amsterdamse knooppunt weerspiegelt. De internetcentrale laat onder meer het Britse LINX-knooppunt en de Amerikaanse PAIX-centrale achter zich. Het knooppunt verbindt zowel internet- en hostingproviders als aanbieders van VoIP- en mobiele telefonie; daarnaast maken bedrijven als Google en Yahoo er gebruik van. Het snelheidsrecord zou mede te danken zijn aan de ingebruikname een jaar geleden van de 10GE (Gigabit Ethernet per second) peeringdienst, waarmee aangesloten providers meer verkeer kunnen verwerken en hun klanten van een snellere verbinding kunnen voorzien. Dat wordt geïllustreerd door de snelheidsverhogingen die onlangs werden doorgevoerd door een aantal aantal Nederlandse providers, waaronder KPN, @Home en Multikabel. De datadoorgifte is in een jaar tijd verdubbeld; vooral in de laatste paar maanden was er sprake van een stevige groei.

AMS-IX doorgiftetoename
Toename van het doorgifteverkeer bij AMS-IX (klik voor de bron)
Volgende 09:59 Nieuwe versie van Minix uitgebracht
Vorige 23:58 Dell komt met XPS-laptop onder de duizend dollar
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 108 reacties zichtbaar1080 Off-topic / Irrelevant: 105 reacties zichtbaar105+1 On-topic: 82 reacties zichtbaar82+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door document, donderdag 27 oktober 2005 02:40

Score: 0
Streaming HDTV Porno is blijkbaar toch aardig populair...

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:22

Score: 1
Bron? :)

Door W3ird_N3rd, vrijdag 28 oktober 2005 17:50

Score: 1
Dunno, maar "Pirates" (pornofilm met "verhaal") 720p is wel pas gereleased in a.b.hdtv. Als dan genoeg mensen een Amerikaanse of iig niet-bij-de-provider nieuwsserver hebben dan gaan we voor oktober toch vast wel richting de 150Gbps :P

Door Medje, donderdag 27 oktober 2005 02:43

Score: 2
Waar een klein land groot in kan zijn is hier wel van toepassing dacht ik zo...verslaat ons kleine kouwe kikkerlandje toch maar weer even de VS en UK!

Door feuniks, donderdag 27 oktober 2005 03:28

Score: 2
Misschien ligt dat eraan dat in de VS of in het Verenigd Koninkrijk veel meer knooppunten zijn dan hier bij ons. Wij hebben er twee, waarvan de Amsterdamse de grootste is.

Door Vunzz, donderdag 27 oktober 2005 08:11

Score: 0
Aangezien de VS groter zijn dan Europa, is het niet geheel onverwacht dat daar meer knooppunten zijn dan in Nederland. Ook Groot-Brittanie is natuurlijk een stukje grote dan Nederland.

Door Domino, donderdag 27 oktober 2005 08:15

Score: 0
Twee maar? Ik dat dat er Internet Exchanges waren in Amsterdam, Groningen, Enschede en Eindhoven.

Door Punica-24, donderdag 27 oktober 2005 09:41

Score: 0
2 die relevant zijn om te noemen, degene die jij opnoem stellen echt niets voor.

Door VisionMaster, donderdag 27 oktober 2005 11:02

Score: 0
afaik gaat de Groningen-IX via de AMS-IX voor een zeer groot deel.

Door Bartjuh, donderdag 27 oktober 2005 09:54

Score: 0
Maar Nederland is een knooppunt voor de rest van Europa. Er gaat veel verkeer door Nederland :Y)

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:13

Score: 0
Misschien ligt dat eraan dat in de VS of in het Verenigd Koninkrijk veel meer knooppunten zijn dan hier bij ons.
Dat is logisch, maar volgens mij wonen er ook iets meer mensen in die landen. :)
Dus dan zou je verwachten dat het verkeer toch ook groter is in totaal en dat het verkeer per knooppunt vergelijkbaar zou zijn.

Door VisionMaster, donderdag 27 oktober 2005 12:03

Score: 2
@TeRRoRiTe:
om dat te voorkomen is de AMS-IX verdeelt over 4 grote locaties met deel locaties en hebben de grote locaties 2 richtingen waar hun fibers naar toe gaan.(redundant dus).

edit: waarbij er een extra backbone is geplaatst tussen NIKHEF en SARA

Door FutureBeat, donderdag 27 oktober 2005 12:09

Score: 0
TeRRoriTe,

Je doet je naam eer aan! :P

Door node, donderdag 27 oktober 2005 12:50

Score: 1
TeRRoriTe, je weet dat het illegaal is om terroristiesche aanslagen ook maar te plannnen.

FF 112 belle ; )

Door younix, donderdag 27 oktober 2005 14:20

Score: 0
Ik hoop maar voor je dat je geen moslim bent want dan staat de aivd zo bij jou op de stoep bij het schoolplein na die uitspraak over die bom :-)

Door Pietervs, donderdag 27 oktober 2005 15:33

Score: 1
Wij hebben er twee, waarvan de Amsterdamse de grootste is.
Ik had eigenlijk wel verwacht dat met de opening van Enschede (niet zo gek lang geleden) de AMS-IX het wat rustiger zou gaan krijgen... Niet dus! :?

Door Sphere-, donderdag 27 oktober 2005 17:51

Score: 1
Wij hebben minstens drie internet knooppunten:
AMS-IX, NL-IX, GN-IX en ik denk dat er nog wel meerdere zijn.

Overigens denk ik dat het zo enorm snel gegroeid is doordat providers steeds mer met elkaar peeren zodat ze minder IP Transit in hoeven te kopen wat duurder is. (peering is vaak gratis). Peering is een afspraak tussen twee providers dat verkeer tussen die twee vrij is en vaak geen geld kost. Het meeste van dit verkeer gaat via internet exchanges zoals ams-ix. Transit moet je inkopen en daar betaal je flink voor maar het is wel noodzakelijk om alle providers te kunnen bereiken. (het is nogal moeilijk om als nederlandse provider met een australische te peeren bijvoorbeeld)

Door BramT, donderdag 27 oktober 2005 03:00

Score: 2
Dankzij deze groei hebben een aantal Nederlandse providers onlangs de snelheden kunnen verhogen...
Interessant...! Waren de snelheden eerst zo laag omdat de AIX het anders niet aankon? Of wouden ze eerst gewoon mensen "het volle pond" laten betalen voor iets beter, en daarna weer iets beters, en daarna weer iets beters ipv meteen naar de max gaan?

Dat de snelheden die nu behaalt worden "vroeger" niet mogelijk waren op de AIX snap ik, maar denk dat die opmerking wel beetje kort door de bocht is...

Door Schapie, donderdag 27 oktober 2005 07:58

Score: 2
Ik denk een beetje van beiden. Het gebeurt regelmatig dat een bedrijf eerst begint met een 'trager' product en daarna het opschaalt naar een 'sneller' product. (Zie ook processoren die verbeteren in de loop van de tijd ook maar als er een nieuwe processor geintroduceerd wordt komt niet meteen de snelste op de markt.)

Maar ik denk ook dat het te maken heeft dat men niet zomaar in een keer de hele infrastructuur af heeft om deze snelheden te halen. Deze moet natuurlijk stukje voor stukje opgebouwd worden en getest worden.

Door j0ri, donderdag 27 oktober 2005 08:49

Score: 2
als ze in 1x hun volle versnelling doen ben je maar 1x blij, als ze het in 3 stappen versnellen ben je 3x blij ;)

Door BramT, donderdag 27 oktober 2005 09:44

Score: 0
Geloof me, ik ben echt niet "3x blij" geweest... ;(

Door NoepZor, donderdag 27 oktober 2005 09:47

Score: 1
Bij @home maakt het toch niets uit, downloaden TOT 5000kbit/sec. Echter haal ik 's avonds max 200 Kb/s :(

Verder wel een leuk record, hoeveel Gbit kan de AMS-IX maximaal aan dan ? veel meer, of is dit bijna de top ?

Door searchy, donderdag 27 oktober 2005 10:06

Score: 1
Als je uitgaat van de backplane van de AMS-ix core routers en switches zal dit luttele TeraBits zijn.

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:17

Score: 1
Dan is de gemiddelde belasting redelijk laag met maar 100 gbit/s.

Door VisionMaster, donderdag 27 oktober 2005 11:06

Score: 1
verkeer via de AMS-IX != Internet verkeer door Nederland heen.
De AMS-IX registreert alleen alles wat via de CoreRouters loopt. Maar de directe peerings tussen ISPs kan niet worden gemonitoort omdat dat via hun eigen fibers loopt die toevallig door de ruimte heen zijn getrokken van ISP-A naar ISP-B.

*ISP valt te vervangen door peering provider of andere NRENs met POPs.

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:20

Score: 1
Waren de snelheden eerst zo laag omdat de AIX het anders niet aankon?
Het is gewoon de vooruitgang in netwerk apparatuur (vooral routers) in het algemeen.
Van 10 naar 100 mbit/s naar 1 naar 10 gbit/s.

Door AniMatrix, donderdag 27 oktober 2005 03:02

Score: 2
Hier nog wat extra informatie over AMS-IX

Jaaroverzicht:
http://www.ams-ix.net/cgi...talalltraffic&&png=yearly

Maandoverzicht:
http://www.ams-ix.net/cgi...alalltraffic&&png=monthly

Weekoverzicht:
http://www.ams-ix.net/cgi...talalltraffic&&png=weekly

Dagoverzicht:
http://www.ams-ix.net/cgi...otalalltraffic&&png=daily

Ik had zelf al gezien dat het verkeer gestaag omhoog ging en heb ook duidelijk de verdubbeling gezien :) Alleen maar een goed teken kan ik zeggen, ik sluit me helemaal aan bij Medje :D

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:19

Score: 2
Die eerste grafiek is best bijzonder. Het verbaast me dat het verkeer zo constant en toch geleidelijk stijgt.

Door volkan, donderdag 27 oktober 2005 03:14

Score: 1
Ik woon er niet eens zo ver vandaan. ze zullen vast nog wel ergens een glasvezel aansluiting over hebben.

aaaaaahhhh tooeeeeee :Y)

Door smoove, donderdag 27 oktober 2005 03:19

Score: 2
volgens deze site is AMS-IX zelfs de grootste "public internet exchange" ter wereld.

http://www.techweb.com/sh...e.jhtml?articleID=X381444


B-)

Door flossed, donderdag 27 oktober 2005 10:59

Score: 2
Ziet er goed uit, tis wel een enorme advertentie voor foundrys switches.

Door VisionMaster, donderdag 27 oktober 2005 12:18

Score: 0
edit: misschien iets te veel gedetailleerde informatie over de infrastructuur ...

Door Immortal_NL, donderdag 27 oktober 2005 11:06

Score: 1
dat stond ook in het nieuws bericht hierboven :Y)

Door Arcane Apex, donderdag 27 oktober 2005 03:34

Score: 3
Ik denk dat dit komt, omdat AMS-IX de UK en US(Noord Amerika) met mainland Europe verbindt, dat is volgens mij de reden waarom AMS-IX een zeer drukke node is.
AMS-IX is wat dat betreft een kern.
Het feit dat zelfs de US overtroffen wordt is denk ik, omdat de helft van de verbindingen in de US nog via dial-up modems gaan.
In Europa wordt veel meer gebruik gemaakt van breedband en als al die breedbandverbindingen US websites willen bezoeken dan is AMS-IX vaak een node die gebruikt wordt om servers in de US en UK te bereiken.
AMS-IX zuigt wat dat betreft veel data op uit heel Europa en stuurt het vervolgens naar de US en andersom ontvangt het ook weer data van de US en stuurt dat weer door naar heel Europa.

Door n4m3l355, donderdag 27 oktober 2005 11:51

Score: 3
imo toont dit dan ook alleen maar de zwakheid van internet aan. het idee was dat het een groot geheel zou zijn waar als er iets uitvalt weinig ervan zou te merken zijn. nou als de AMS uitvalt dan krijgen we dat wel te weten.. niet alleen in NL maar wereldwijd. dit soort concentratiepunten klinken leuk maar kunnen ook problemen geven

Door Countess, donderdag 27 oktober 2005 12:14

Score: 3
heel AMS uitvallen? alles tegelijk
iets wat ontwaarschijnlijk.
maar dan nog, het verkeer kan er nog aan alle kanten omheen,
je download snelheid zal er zeker niet beter van worden maar het hele internet valt niet uit ofzo.

Door n4m3l355, donderdag 27 oktober 2005 19:45

Score: 1
dat dacht men ook in NY waar toen de twin towers wegvielen.. of bij de laatste tornado.. dat had toch meer imapct dan men verwacht had. nu lijkt een terroristische aanslag niet zo geloofwaardig.. maar bv een kanaalbreuk of wat dan ook is wel mogelijk en als AMS weggaat met het water.. dan is het zeer goed mogelijk en dan gaat het internet er absoluut niet even er zo omheen. dit is een van de gevaren die op kunnen treden bij centralisatie

Door siepeltjuh, vrijdag 28 oktober 2005 02:51

Score: 0
Hmm in 1x uitvallen?

Plaats maar eens wat C4 op een paar dijken, en er gaat heel wat plat.

En dat het verkeer eromheen kan zal allemaal best, hebben we wel gemerkt met die 2 grote amerikaanse peering partners vorige week die hun verbindingen uitschakelden.

Meeste servers in de US hadden plots een ping van 300 ipv de gebruikelijke 100.

Door whizzy81, vrijdag 28 oktober 2005 08:22

Score: 1
Meeste servers in de US hadden plots een ping van 300 ipv de gebruikelijke 100.
jij verwacht toch ook niet dat als je van rotterdam naar den haag rijd via groningen dat je het net als dat je rechtstreeks rijd het binnen een half uurtje red toch hoop ik voor je

Door Tosty_82, donderdag 27 oktober 2005 07:44

Score: 0
Rooterdam 1 van de grootste (en belangrijkste) havens te wereld.
Schiphol 1 een belangrijke luchthaven.
Amsterdam wilde ook een belangrijke (scheeps)haven.. maar hebben nu wel grootste data-haven gekregen.. t kan gek lopen.

Door Countess, donderdag 27 oktober 2005 08:34

Score: 2
schiphol is vooral belangrijk omdat hier de accijns op vliegtuig brandstof erg laag is.
daarom plannen veel bedrjven hier hun tussenstop op lange vluchten.

Door GrooV, donderdag 27 oktober 2005 10:27

Score: 1
Amsterdam heeft ook de meeste datacenters ongeveer 25 volgens mij :*)

Door Metten, vrijdag 28 oktober 2005 00:33

Score: 1
redelijk logisch, een directe aansluiting op een IX is namelijk wel fijn voor zo'n datacenter :)

Door Mr. Detonator, donderdag 27 oktober 2005 08:02

Score: 0
100gbit !

dat is iets van 800mb/sec :o

Door Atmosphere, donderdag 27 oktober 2005 08:10

Score: 0
100Gbps is niet ongveer 800mbps
Gb-> gigabit
GB-> Gigabyte

100/8=12,5GBps => 1250Mbps
Das toch ffies iets meer...

Door Mr. Detonator, donderdag 27 oktober 2005 08:17

Score: 1
dat klopt...maar ik weet niet hoeveel ''rendement'' zo'n verbinding heeft (of hoe dat ook genoemd wordt)..

met een 100mbit kaartje heb je max iets van 8-9 mb/sec (op een lan-party bijvoorbeeld)...terwijl dat volgens die berekening 12,5mb/sec zou moeten zijn.

daarom ging ik er van uit dat dat hier ook ongeveer opgaat ?!

Door cold, donderdag 27 oktober 2005 08:19

Score: 0
Dat licht ook heel erg aan de kwaliteid 11.5MB/s is geen probleem hoor met een wat beter netwerkkaart

Door ParagonEnschede, donderdag 27 oktober 2005 08:27

Score: 0
Ik haal hier ook vaak zo'n 11 MB/s. Zonder problemen.

Door nesQuick, donderdag 27 oktober 2005 10:41

Score: 1
Je mist een beetje het punt hier. Het gaat er namelijk niet om dat ze 100 gigabit aan verbindingen hebben, dat is véél meer. Ze hebben 100 gigabit aan dataverkeer. Dat komt dus overeen met zo'n 12,5 GB/s. Het is wel een piekwaarde trouwens, geen gemiddelde.

Je kunt het trouwens veel beter zien op deze pagina:
http://www.ams-ix.net/technical/stats/

Door Jimbolino, donderdag 27 oktober 2005 10:43

Score: 0
Ik haal hier met mijn Realtek kwaliteitskaart ook gewoon 11MB/s.
Op 100Mbit maakt de kwaliteit van je netwerkkaart weinig uit. op 1000Mbit wordt het een ander verhaal.

Door Klaus_1250, donderdag 27 oktober 2005 11:30

Score: 1
Volgens mij valt dat tegen. Geen kwaad woord over Realtek, ik heb er zelf ook en nog nooit geen problemen mee gehad.
Maar, ze maken volgens mij maar 1 chip met TCP-offloading, wat toch wel handig is bij 100MBps.

Door Countess, donderdag 27 oktober 2005 12:17

Score: 1
wat bedoel je met 100MB/s?
een gigabit kaart? want de meeste realtek kaarten zijn 100mbit. en daar is tcp-offloading nou niet echt zo noodzakelijk (heb hier een linux router met 3 van die dingen, en nog geen 3% cpu belasting)

Door El Psycho, donderdag 27 oktober 2005 08:20

Score: 2
12,5 GBps => 1250 Mbps ?????
Ik denk dat je bedoelt:
12,5 GBps => 12800 MBps
(een nulletje d'rbij: Giga naar Mega is een factor 1024, niet 100 en je had er al Bytes van gemaakt dus die hoofdletter B moest blijven staan)

Door .oisyn, donderdag 27 oktober 2005 11:58

Score: 1
Giga naar Mega is een factor 1024
Alleen in bytes, niet in bitsnelheden. 1 gigabyte = 1024 megabyte. 1 gigabit = 1000 megabit.

De exacte maximale rauwe throughput in bytes is dus 100 * 109 / 8 / 230 =~ 11.6415 gigabyte per seconde. Maar daar zit dan nog een hoop protocol overhead bij natuurlijk, dus de daadwerkelijk verstuurde content is wat minder.

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 14:41

Score: 1
1 gigabit = 1000 megabit.
Het hangt af van waar je over praat, netwerk of storage.
Als je een 1 gbit RAM chip hebt, dan is dat wel 2 ^ 30 en niet 1000 x 2 ^ 20.

Bit vs byte is compleet onafhankelijk van 1000 vs 1024.

Door .oisyn, donderdag 27 oktober 2005 17:10

Score: 1
Het hangt af van waar je over praat, netwerk of storage
Ik zeg toch: bitsnelheden :). Daarnaast is een 100 GB harddisk ook gewoon 100*109 bytes, hetzelfde geldt vaak voor die usb sticks.

.edit: gefeliciteerd trouwens ;)

Door BumEyes, donderdag 27 oktober 2005 19:51

Score: 1
@.oisyn
1 gigabyte = 1024 megabyte. 1 gigabit = 1000 megabit.
dat is onmogelijk...

Volgens jouw getalletjes:

1 GByte
= 1* 8 = 8 Gbit
= 8 * 1000 = 8000 Mbit
= 8000 / 8 = 1000 MByte
= 1000 / 1024 = 0.977 GByte

dus 1 GByte = 0.977 Gbyte :?

vertel mij maar waar de fout zit...

@Olaf
Het hangt af van waar je over praat, netwerk of storage.
bijna ;), die 1 GB = 1000 MB (of 1.000.000.000 B ) word alleen maar gebruikt voor de marketing. Windows rekent voor storage bijvoorbeeld wel gewoon met 1024 (ik weet niet hoe het met andere besturings-systemen zit?)

Laten we het er maar gewoon op houden dat die 100 Gbit heel veel bitjes is.

Door Jaaap, donderdag 27 oktober 2005 08:24

Score: 1
12,5GBps => 1250Mbps
Nee dat klopt niet:
12,5 GBps = 12.500MBps = 100.000Mbps

Door Mr. Detonator, donderdag 27 oktober 2005 08:29

Score: 0
dus honderdduizend megabyte per seconde ? :)

dat zijn 25 dvd-tjes per seconde dus :7

Door charellotus, donderdag 27 oktober 2005 08:36

Score: 1
12500 Megabyte/s = honderdduizend megabit/s

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:08

Score: 1
dat zijn 25 dvd-tjes per seconde dus
Nee. Als je een DVD op 40 gbit zet (5 gbyte), dan zijn het 'maar' 2,5 DVDs/seconde.

Door Tagga, donderdag 27 oktober 2005 08:27

Score: 0
800mbps, 1250Mbps... ; m'n fsb haalt het niet eens

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 oktober 2005 10:12

Score: 1
Nee, die zit maar op 51 gbit/s. :)

Door Jaco69, donderdag 27 oktober 2005 13:09

Score: 1
Klopt allemaal niet:

100 Gb/s is 100/8*1000^3/1024^3 GB/s = 11.6 GB/s
en in MB/s... 11.6*1024 = 11920 MB/s

(factor 1024 geld alleen voor computer bytes, bits zijn factor 1000)

Er van uitgaande dat de overhead al uit de bit snelheid is gehaald.

Door Raegin, donderdag 27 oktober 2005 08:34

Score: 1
Megabit, iets minder dvdtjes dus :P

Door Ramzzz, donderdag 27 oktober 2005 08:34

Score: 1
Als ik dit staafdiagram extrapoleer, ziet het er naar uit dat de stijging niet bepaald lineair verloopt. Da's een goed teken of niet soms? Zo bezien gaat het aanbod er (met een verdubbeling per jaar) tenminste sneller op vooruit dan de vraag lijkt te stijgen...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:59 Nieuwe versie van Minix uitgebracht
Vorige 23:58 Dell komt met XPS-laptop onder de duizend dollar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011