Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Internet Explorer 7 niet compatible met Windows 2000

Internet Explorer 7 niet compatible met Windows 2000

Door Harm Hilvers, dinsdag 31 mei 2005 17:28
Bron: IEBlog, views: 27.081

Afgelopen februari is door Bill Gates aangekondigd dat versie 7 van Internet Explorer niet alleen voor Windows Longhorn zou gaan verschijnen, maar ook voor Windows XP met service pack 2. Tegelijk liet het bedrijf wel de mogelijkheid open dat ook andere Windows-versies ondersteund zouden worden. Die optie heeft het bedrijf echter afgesloten nu Microsoft heeft laten weten dat Windows 2000, en derhalve eerdere Windows-versies ook, niet ondersteund zal worden. Volgens het bedrijf zijn hier twee redenen voor. Allereerst het feit dat Windows 2000 vanaf 30 juni in het Extended Support-stadium valt, wat inhoudt dat voor nieuwe patches betaald zal moeten worden en dat securitypatches gratis blijven. De tweede reden is dat Internet Explorer 7 afhankelijk is van veiligheidsfeatures die niet aanwezig zijn in Windows 2000 en ook niet relatief eenvoudig toegevoegd kunnen worden. Deze features zijn wel aanwezig in Windows XP service pack 2 en Windows Server 2003.

Volgende 17:55
Vorige 16:52

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 101 reacties zichtbaar1010 Neutraal: 96 reacties zichtbaar96+1 Meerwaarde: 39 reacties zichtbaar39+2 Verplicht leesvoer: 16 reacties zichtbaar16
«  1  2  3  4  »

Door s463042, dinsdag 31 mei 2005 17:32

Score: 0
nu Microsoft heeft laten weten dat Windows 2000, en derhalve eerdere Windows-versies ook niet, niet ondersteund zal worden
Ik kan maar één ding zeggen.... nee niet dit weer!
Ja, en ik weet het... je kunt genoeg andere browsers gebruiken en dat doe ik ook. Op dit moment zelfs, maar helaas blijven er een hoop sites waardoor je niet anders kunt.
In mijn geval is dit met name als de RABOBANK (sorry, ben een beetje gefrustreerd geloof ik) weer eens iets aan z'n site verandert waardoor Opera rare dingen gaat doen.

Door Hendal., dinsdag 31 mei 2005 17:35

Score: 0
Dat is helaas niet waar.

De rabobank site kun je perfect bereiken met firefox.

Door VisionMaster, dinsdag 31 mei 2005 17:45

Score: 0
Kan jij ook betalingen met Firefox doen?
Ik niet iig... dan moet ik altijd terug naar IE6+, zeer irritant.

En ook het vinden van de T-Mobile HotSpots op de T-Mobile site is een 'anders-dan-IE6' hell.

* 786562 VisionMaster

Door ProFox, dinsdag 31 mei 2005 17:55

Score: 1
jep bij mij doet rabobank het perfect met firefox

win2k is 6 jaar oud, je kunt niet altijd je software blijven aanpassen zodat het ook nog op oude software draait. als IE6 je niet bevalt stap je over op firefox.

welk box-model werkt IE7 eigenlijk mee, tranditioneel of w3c (zo heten die toch?). zou leuk zijn als ze zicht aan de standarden houden.

Door sko, dinsdag 31 mei 2005 18:06

Score: 2
als je Firefox instelt als op vanmelick.com/rabo/firefox/ werken de betalingen ook perfect.

de melding "om technische redenen.." komt door de Cache Verversingsfrequentie..

Door rvm, dinsdag 31 mei 2005 21:16

Score: 0
@sko: die melding "om technische redenen" komt door de keep-alive instelling (moet ik nog aanpassen, in de FAQ staat het wel goed). In Firefox 1.1 zal dit opgelost zijn.

Door iyanic, dinsdag 31 mei 2005 23:39

Score: 0
-een plugin istaleren waarmee je kan herkenig van browser veraderen
-je kan ook romelen met links copy pasten

Door BobbyB, woensdag 1 juni 2005 12:24

Score: 0
Euhm... waar baseer jij deze onzin op dan? Postbank en Rabobank werken goed op FireFox... en ik heb er niet meer of minder voor hoeven doen dan bij IE6.

EDIT: Sorry, was een reactie op Zandbak.

Door JeanJeremy, dinsdag 31 mei 2005 17:50

Score: 0
Internet bankieren met Firefox gaat ook 90% van de tijd goed, de andere 10% knalt hij eruit en moet je opnieuw inloggen.

Door _Thanatos_, woensdag 1 juni 2005 12:18

Score: 0
Voor mij zou het simpel zijn. Rekening opzeggen en naar ABN-AMRO gaan. Daar heb ik nu dus een rekening en werkt prima met zowel Opera als Firefox. Volgens mij wordt Firefox ook expliciet ondersteund (alleen zij noemen het dan Netscape).

Door wolfmannetje, woensdag 1 juni 2005 12:51

Score: 0
Ik kan de rabo wel bereiken met Firefox 1.04, maar bankieren gaat toch echt niet....

Door Luxx, dinsdag 31 mei 2005 17:39

Score: 0
Opera doet het hier prima op de rabo-site:s...

Door Altaphista, dinsdag 31 mei 2005 17:40

Score: 1
@s463042: idd een beetje gefrustreerd.
Wat wil je? een lekke browser die ook onder win2000 kan of een die veilig is? Ze kan niet altijd compatible blijven met het verleden.

Door RetepV, dinsdag 31 mei 2005 17:45

Score: 1
@s463042: idd een beetje gefrustreerd.
Wat wil je? een lekke browser die ook onder win2000 kan of een die veilig is? Ze kan niet altijd compatible blijven met het verleden.
Zoals je wel weet kunnen andere browsers onder win2000 WEL veilig zijn.

Ach, wat maakt het uit. In feite geeft Microsoft hiermee gewoon toe dat IE6 onrepareerbaar lek is, externe tools nodig heeft om veilig te zijn en dus eigenlijk gewoon een k*tprodukt is. Prima, ik heb het altijd al geweten. Niks nieuws onder de zon. Hiermee wint Microsoft niet meer respect van mij ofzo.

Door catfish, dinsdag 31 mei 2005 20:59

Score: 2
eigenlijk laat MS hiermee zien, wat ze al lang hadden gezegd: IE6 is gebaseerd op een verouderde structuur die niet goed bleek te zijn, kan gebeuren vind ik, het probleem is dat iedereen het al gebruikte

dat ze IE7 niet compatibel maken vind ik zelf logisch, waarom moeite doen? of wil jij ook nog support voor win95?

Door basb, dinsdag 31 mei 2005 22:54

Score: 0
hmm
Op 1 of andere reden ga ik niet klakkeloos geloven dat IE 7 ineens spontaan geheel 100% veilig zal zijn.

Verder zie ik veel mensen voorbij gaan aan het feit dat windowsXP helemaal niet zoveel anders is als windows2000. De kernel is gewoon hetzelfde, bij xp is er alleen veel meer zooi om heen gebouwd. Denk aan teletubbie gui, XP "firewall".

Uit marketingoverwegingen wel begrijpelijk dan w2k over 1 a 2 jaar niet meer ondersteund wordt. Tegen die tijd zit ik zelf op winxp 64bit. ie 7 kan best zonder al te veel problemen op w2k draaien, maar kan me voorstellen dat M$soft geen zin heeft tijd en geld aan te besteden aan 2 producten die bijna hetzelfde zijn. 1 van de twee moet weg.

Voor nu heeft windows XP geen, maar dan ook echt helemaal geen 1 voordeel ten opzichte van windows2000. Keuze van installatie van me pc na een upgrade was dus ook op basis van beschikbaarheid van cd' s, de w2k cd was makkelijker te vinden :)

Door erikdenv, woensdag 1 juni 2005 08:02

Score: 0
@basb
XP heeft zeker wel voordelen t.o.v. 2000.
Misschien dat jij ze niet ziet/niet nodig hebt maar ze zijn er wel.
Een mooi voorbeeld is de compatibiliteits mode waardoor je ook oude applicaties weer goed kunt draaien door ze te laten geloven dat ze onder win9X draaien.

Door Baron Samedi, donderdag 2 juni 2005 09:48

Score: 1
Neuh. Alleen de 'Redmond' theme op alle Windows applicaties en Windows zelf is de grootste verandering in XP, naast de gare ingebouwde firewall en 'multimedia' functies die in W2k slechts in de kinderschoenen stonden :P
De compatibility mode die jij noemt bestaat ook in Windows 2000, en functioneert net zo belabberd (lees: niet) als compatibility mode in Windows XP. kan je er wat aan doen? ja, betere configuratiebestandjes van internet plukken om de compatibility mode te helpen met DOS-mode configuraties. Handig? nee. klote? ja.

Door Kuhlie, dinsdag 31 mei 2005 17:40

Score: 0
Bovendien werkt het ook gewoon prima met Internet Explorer 6. Wat wil je nou nog meer?

Door watzie, dinsdag 31 mei 2005 17:45

Score: 0
[slechts heel klein beetje off-topic mode]Snap je niet helemaal... De Rabobank zal heus internetbankieren niet 'ie7 only' gaan maken. Ik begrijp ze ook best wel dat ze exact 1 browser 100% targetten, dat houdt je ontwikkelings en testkosten in bedwang, geen uitzonderingen en bovendien kan elke windows gebruiker ie6 downloaden en installeren dus daar kan niemand over piepen behalve dan op 'principiele' gronden. Waarom ze ie kiezen en daarmee niet windows gebruikers problemen geven is voor hen een weet..
Wat ze zeker niet gaan doen is de site ombouwen voor ie7 only want ze zullen heus niet ook nog eens alle niet xp/longhorn gebruikers willen frustreren dus maak je maar geen zorgen.

Door TukkerTweaker, dinsdag 31 mei 2005 17:50

Score: 1
Ik begrijp ze ook best wel dat ze exact 1 browser 100% targetten, dat houdt je ontwikkelings en testkosten in bedwang, geen uitzonderingenp
Als Rabobank zich gewoon aan de w3c standaarden houdt kan niemand Rabobank iets verwijten. Dat IE vervolgens van de standaarden afwijkt is een fout van microsoft.

Door Rhapsody, dinsdag 31 mei 2005 18:44

Score: 1
Het gaat er bij rabobank niet om of de software volgens de standaarden is geprogrammeerd/gescript, maar dat het werkt bij het meerendeel van de klanten.

Door Datafeest, dinsdag 31 mei 2005 19:11

Score: 0
En hoe zorg je ervoor dat het bij het bij iedereen (beter nog als het meerendeel) werkt? Juist, door je aan de standaarden te houden. ;) Zo moeilijk is het allemaal niet. ;)

Door rvm, dinsdag 31 mei 2005 21:19

Score: 1
@gocar: die HTTP headers die in beeld verschijnen, verhelp je door keep-alive uit te zetten of caching uit te zetten (bij voorkeur het eerste, heeft de minste impact, IMHO).

Door marty, woensdag 1 juni 2005 14:14

Score: 1
Ik begrijp ze ook best wel dat ze exact 1 browser 100% targetten, dat houdt je ontwikkelings en testkosten in bedwang, geen uitzonderingen en bovendien kan elke windows gebruiker ie6 downloaden en installeren dus daar kan niemand over piepen behalve dan op 'principiele' gronden.
Er zijn ook nog andere gebruikers dan windows-gebruikers op internet hoor :?

Volgens jouw redenatie was firefox een veel logischer keuze geweest

Door AlBundy, donderdag 2 juni 2005 19:49

Score: 0
IE werkt via Crossover Office erg goed onder GNU/Linux hoor :)

Ik gebruik het heel af en toe als ik een site heb die het bagger doet onder Firefox, of als ik ActiveX nodig heb.

Door sus, dinsdag 31 mei 2005 18:01

Score: 0
Het gebruik van Rabobank Online en Firefox gaat perfect. Zo, zonder iets in te stellen, kan ik alles doen wat ik wil doen. Inloggen, betalingen doen, noem maar op. Die 10% waar rooicity het over heeft komt af en toe voor, dan moet je een stap terug en je laatste overschrijving opnieuw invoeren. Voor de rest geen enkel probleem.

Door thegve, woensdag 1 juni 2005 16:24

Score: 1
Ik denk dat jullie es opnieuw moeten testen opzich. Eerder werkte het nooit met firefox, inmiddels wel. Er is iets aangepast in Firefox of Rabobank site. Je krijgt een mededeling eerst dat het "mogelijk niet werkt", als je vervolgens doorgaat dan werkt alles gewoon prima. (Firefox/Windows of Firefox/Ubuntu Linux)

Door Lovesyou2, woensdag 1 juni 2005 17:04

Score: 0
ik persoonlijk vind dit een hele goede stap. Ik hoop ook dat alle websites meteen meeswitchen en dat ze met 6 gewoon niet meer te bezichtigen zijn en dat mensen dus wel naar windows XP moeten. Dit zou zorgen voor een goede stijging in de computer verkoop!

Door Thorchar, dinsdag 31 mei 2005 17:32

Score: 1
Ergo: Het werkt ook niet onder Windows XP zonder SP2...

Waarschijnlijk is het niet heel moeilijk om toch aan de praat te krijgen onder W2k, maar goed waarom zou je? IE 6.0 doet alles wat je wil en als je echte HTML/CSS support wil pak je gewoon FireFox oid.

Door Blokker_1999, dinsdag 31 mei 2005 17:58

Score: 2
idd, maar meeste mensen die IE7 willen zullen ondertussen SP2 al wel geinstalleerd hebben.

Ik denk trouwens niet dat je IE7 zomaar zal kunnen hacken om op 2K te werken aangezien het volgens MS steunt op sommige features van XPSP2. Als je er toch in zou slagen denk ik dat het weinig stabiel zal zijn en slechts een kleine meerwaare zal of kan betekenen tov huidige browsers.

Door Thorchar, woensdag 1 juni 2005 00:01

Score: 2
Zoals een hoop mensen hier al gezegd hebben: De redenen van Microsoft zijn bijna nooit van een technische aard en eigenlijk altijd van een marketing aard.

W2k kan niets minder als WXP, software kan dus ook altijd draaien. Maar je hebt gelijk het geeft weinig meerwaarde tov huidige browsers.

Ik ben tevreden met IE6, het doet gewoon precies wat ik wil. Dat idee hebben ze bij Microsoft eigenlijk ook wel, maar door marketing wordt de underdog FireFox iets populairder (hoewel ze met een marketshare van 5% nog niet echt een bedreiging vormen).

Ze gaan nu dus extra toeters en bellen toevoegen aan IE om te zorgen dat mensen het weer wat meer gaan gebruiken. En tegelijk zorgen ze ervoor dat iedereen WIndows XP moet gaan kopen en dan ook SP2 installeren. En wanneer je nog meer updates wil moet je ook jezelf even registreren.

Je moet het ze toegeven... die knakkers bij Microsoft zijn echt geniaal. (In ieder geval de marketing gasten, de technische kant is ook goed maar heeft zoals ieder ander technisch systeem verbeterpunten)

Door catfish, dinsdag 31 mei 2005 21:01

Score: 0
wie zegt dat eigenlijk? misschien bouwen ze er gewoon een check in voor sp2 om meer mensen te overtuigen om het te doen, ik ken namelijk nog genoeg mensen die sp's niet nodig vinden |:(
(en daarna klagen als ze problemen hebben)

Door kimborntobewild, vrijdag 3 juni 2005 08:53

Score: 0
Er zijn ook PC's die geen SP2 slikken. Zoals bij mijn PC (P4). SP1 ging nog. Na installatie van SP2 alleen een blauw scherm waar je niks mee kunt. Zonder kloontechnologie (zoals ghost) kun je dan fijn je OS weer opnieuw installeren. Ben je weer een dag verder. En dan wil nog steeds SP2 niet.
De meeste mensen gebruiken geen ghost, dus die hadden Windows weer helemaal opnieuw moeten installeren of zo'n domme OEM herstel-CD pakken. Met daarbij weer dataverlies omdat mensen niet doorhebben dat de C-schijf (inc. C:\Mijn Documenten) gewist gaat worden.

Door T-MOB, woensdag 1 juni 2005 02:20

Score: 1
Waarschijnlijk is het niet heel moeilijk om toch aan de praat te krijgen onder W2k, maar goed waarom zou je? IE 6.0 doet alles wat je wil en als je echte HTML/CSS support wil pak je gewoon FireFox oid.
Om dezelfde reden dat ik hier nog IE 5.01 en 5.5 heb draaien... Als je een website maakt wil je kunnen testen of je bezoekers iets bruikbaars voor de kiezen krijgen. Zeker met IE is het nogal eens de vraag of de boel werkt zoals het zou moeten. Een standalone versie met desnoods alleen de render-engine zou mij iig dolgelukkig maken.

Door FaalHaas, woensdag 1 juni 2005 13:48

Score: 0
Wel eens van VMWare gehoord?

Door thegve, woensdag 1 juni 2005 16:28

Score: 1
Nogal omslachtig he :s. Een softwarepakket aanschaffen van (ik dacht) 60 euro, en daarbij een Windows XP licentie kopen. Lijkt me een prijzige oplossing. Natuurlijk zal het merendeel die voor deze oplossing kiest het op een niet-legale wijze doen maar voor bedrijven ofzo is het geen oplossing.

Door ReqFilr, dinsdag 31 mei 2005 17:34

Score: 0
Extra stukje marketing voor bedrijven om over te stappen op XP. Zou in 2000 ook vast wel werkbaar gemaakt kunnen worden maar dat willen ze gewoon niet.

Door Punica-24, dinsdag 31 mei 2005 17:35

Score: 0
Nou en,

Alleen josti's gebruiken IE, ik gebruik fijn Opera :P

Door Dreamvoid, dinsdag 31 mei 2005 17:35

Score: 1
Tsja, dat zat er aan te komen - ze kunnen moeilijk alle nieuwe API's van XP backporten naar 2000. Toch jammer, maar er blijven natuurlijk alternatieven als Opera en Firefox.

Door B_S, dinsdag 31 mei 2005 20:50

Score: 0
Juist, alternatieven... steeds meer mensen gebruiken Opera/Firefox/etc. :)

Door lemsios, dinsdag 31 mei 2005 17:36

Score: 0
weet iemand toevallig ook al of je kan upgraden naar 7.0
van IE 6.0 of is 7 nog helemaal niet uit?

(kheb laatste tijd niet echt nieuws gevolgd :+

Door Red Lion, dinsdag 31 mei 2005 17:37

Score: 2
Ik snap wel waarom ze dit doen. Inderdaad met die veiligheidsfeatures. IE7 zou als het goed is uitkomen tegelijk met Longhorn. En als ik mij niet vergist, zou IE in Longhorn in volledige afzondering draaien. Althans, dat is wat ik ooit hier op T.Net gelezen heb... MS zou dit doen, om het voor kwaadwillende moeilijker te maken om vanuit IE door te stomen naar de rest van je comp. Hieruit kan ik wel inzien dat ze dus IE7 alleen voor XPsp2 en 2003 uitbrengen. Deze hebben namelijk al aardig wat veranderingen/verbeteringen ten opzichte van eerdere versies.

Door n4m3l355, dinsdag 31 mei 2005 21:31

Score: 0
ik snap ook wel waarom ze het doen
in september gebruikte nog steeds 49% van de samenleving win2k volgens zdnet. laat het nu eens 45% zijn en je wilt die dwingen tot overstappen dan is dit de juiste zet. dit is niets meer dan het dwingen van de gebruikers tot het aanschaffen van nieuwe licenties. longhorn indien mogelijk.
longhorn features.. longhorn is xp.. xp is win2k... het is nog steeds dezelfde kernel met wat nieuwe speeltjes en wat schonere code maar het kan zeker gebackport worden maar dit wil je niet als je de klanten wilt laten upgraden.

maar goed... hier gaat MS ook aan onderuit. FF bezit nu ongeveer 10% als ms hier iets tegen wilt doen zouden ze een sterke release doen, goeie features, goeie stabiliteit, goeie veiligheid. alles wat FF bied en dan nog meer. tevens dus een platform onafhankelijke versie om dat te kunnen bieden wat FF nu ook bied. onafhankelijk om het los te koppelen van de kernel waardoor het ook eens veilig is en niet nog meer hooks om het te kunnen verdedigen waarom IE vast gebakken is in windows versie xx. ze zouden een IE moeten releasen die werkt op winxp, win2k, longhorn sterker nog als ze willen dat ze markt terug krijgen een release voor linux/unix/bsd/mac. klinkt idioot maar dat zorgt wel ervoor waarom FF zo populair is. wil je die populariteit terugwinnen zul je er ook voor moeten strijden.

Door bluntedboywondr597, woensdag 1 juni 2005 10:10

Score: 1
Strijden? Je moet je beseffen dat MS niet denkt in termen als strijden. Waarom zouden ze ook? Ze zijn geen stevige concurrentie meer gewend: koop een sterke tegenstander op of kopieer zijn succesvol product en duw hem aan de kant.

Firefox valt niet op te kopen, omdat iedereen het bezit. Wegduwen kan wel: geef IE7 de belangrijkste pluspunten van FF - tabs, veiligheid, spam en junk blockers/filters - en de doorsnee gebruiker ziet geen reden meer om over te stappen. Gemak is een machtig "wapen" in de hand van MS. Zaken als 'multiplatform' zijn totaal niet van belang zolang Windows zo'n groot marktaandeel heeft.

Windows hoeft niet te strijden, het hoeft alleen maar op FF te gaan lijken, en een keertje flink duwen. Geen IE op Windows2000? Geen probleem voor MS- we duwen de klanten toch al richting Windows2003 en Longhorn. MS duwt klanten en concurrenten, omdat het het kan. Laat de Window2000 gebruikers maar een andere browser gebruiken, Windows2000 gebruikers zijn toch al een uitstervend ras.

Overigens, ik denk wel dat FF populair blijft, omdat het vooral voor de meer ervaren gebruiker een superieure browser is. Dus qua kwaliteit is het een zeer sterke concurrent voor IE. Alleen: kwaliteit speelt geen doorslaggevende rol.

Door whizzy81, donderdag 2 juni 2005 12:52

Score: 0
Ik installeer bij de gemiddelde thuisgebruiker dit moment FF. jij denkt toch niet dat die noob naar IE 7 gaat. alleen als ik dat voor de thuisgebruiker installeer. zodra ze een nieuwe pc nodighebben met IE7 gooi ik toch FF weer terug want de thuisgebruiker is die ondertussen helemaal gewend

Door kimborntobewild, vrijdag 3 juni 2005 09:03

Score: 0
De macht van "het staat er standaard al op" en "het is nodig voor die- en die webapplicatie" en "het zit bij de automatische updates in" is tezamen vele malen groter dan die paar tweakers als whizzy81 die steeds maar weer tijd in 't apart installeren van een andere browser moeten steken.

Door Jim.B, dinsdag 31 mei 2005 17:38

Score: 2
Jammer aangezien ik windows 2000 nog gebruik omdat die sneller is. Hiermee laten ze wel zien dat ze echt van 2000 afwillen. De nieuwere msn versies zullen dus ook niet ondersteund meer worden aangezien die gebruik maken van de nieuwste internet explorer.
Dat wordt dus xp installeren..

Door -GSF-JohnDoe, dinsdag 31 mei 2005 17:42

Score: 0
of Trillian of Gaim gebruiken voor je MSN.

Door Rhapsody, dinsdag 31 mei 2005 18:47

Score: 0
dan wil jij de nieuwste MSN vast ook niet ;-)
Die is ook een stuk trager..... (en veel meer zooi erbij enzo)

daarbij werkt Windows Messenger 5.0 (ofzo) ook prima, compact en functioneel. zonder troep.

Door thegve, woensdag 1 juni 2005 16:32

Score: 0
Ah, jij laat graag je scherm rammelen en vage Flash dingetjes laten zien. Kan me bijna niet voorstellen dat er mensen zijn die behoefte hebben aan die fucked op dingen, je word er steeds door gedwongen "als u verder wilt gaan, moet u de nieuwe versie installeren". Jij mazzelaar zult dat dus niet meer krijgen.

Door kmmartins, dinsdag 31 mei 2005 17:41

Score: 0
Over de rabobank site: Hij werkt niet zo gauw je gebruik maakt van internetbankieren :(

Door RobzQ, dinsdag 31 mei 2005 17:45

Score: 0
Jawel hoor. Je krijgt wel een melding dat de browser mogelijk niet compitable is maar als je daarna doorgaat werkt het wel. Soms krijg je wel een pagina die iets zegt over onderhoud, maar of dat nou met de browser of met de rabobank te maken heeft weet ik niet.

Door Billie, dinsdag 31 mei 2005 17:46

Score: 0
Doet het hier toch echt prima hoor. :z Misschien ligt het aan je versie? 1.0.4 is de nieuwste....

Door Superstoned, dinsdag 31 mei 2005 17:49

Score: 0
geen probleem hier met konqueror. maar ik weet niet of konqi wel werkt onder windows...

Door RetepV, dinsdag 31 mei 2005 17:43

Score: 0
De tweede reden is dat Internet Explorer 7 afhankelijk is van veiligheidsfeatures die niet aanwezig zijn in Windows 2000 en ook niet relatief eenvoudig toegevoegd kunnen worden. Deze features zijn wel aanwezig in Windows XP service pack 2 en Windows Server 2003.
Ach ja, so far voor 'het meest geteste en meest veilige operating System ooit' (vrij naar de reclame die MS ooit maakte voor Windows 2000).

Het minimum platform is dus Windows XP SP2. Da's wel vrij duidelijk dan. Internet Explorer 7.0 werkt vrij close met Windows Firewall, want dat was de grootste verandering op het gebied van veiligheid bij XP SP2.

Die Firewall is natuurlijk niet makkelijk in Windows 2000 te stoppen omdat hij daar te makkelijk te verwijderen zal zijn. En IE 7.0 zal wel niet goed samenwerken met andere Firewalls, want de API's die daarvoor gebruikt worden zijn closed source en alleen bekend aan Microsoft.

Ach ja: oude vos... streken...

Het is zo triest om te zien hoe vreselijk kinderachtig Microsoft zijn belangen beschermd. Ik zie het slecht in voor de mensheid als Microsoft het voorbeeld moet zijn voor 'volwassen beleid'.

Door Tijger, dinsdag 31 mei 2005 18:20

Score: 0
Leg mij dit eens uit als OSS zoveel 'beter' zou zijn:

Firefox System Requirements:

Linux
Software Requirements
Please note that Linux distributors may provide packages for your distribution which have different requirements.

Linux kernel - 2.2.14 or higher with the following libraries or packages:
glibc 2.3.2 or higher
XFree86-3.3.6 or higher
gtk+2.0 or higher
fontconfig (also known as xft)
libstdc++5
Firefox has been tested on Red Hat Linux 8.0 and later

Mac OS X 10.1.x
Mac OS X 10.2.x and later
Minimum Hardware
PowerPC 604e 266 MHz (Recommended: PowerPC G4 667MHz or greater)
G3, G4, 64 MB RAM (Recommended: 256 MB RAM or greater)
72 MB hard drive space
----

Hoe zit dat nou? OSS is toch zoveel beter?

Door remier, dinsdag 31 mei 2005 19:26

Score: 1
Linux 2.2.14 is van Januari 2000
Mac OS X 10.1 is van September 2001 ;)

Door grumbl, dinsdag 31 mei 2005 19:44

Score: 0
Moet je wel compleet blijven he... :(

http://www.mozilla.org/products/firefox/system-requirements

Noem je nou expres niet de Windows requirements .... :?

Door daft_dutch, dinsdag 31 mei 2005 23:26

Score: 2
Oke als je echt het onderste uit de eummm schroot hoop wilt hebben kan volgen microsoft IE6 op een windows 98 met een 486 DX2 66 MHz.

firefox draait ook op een 386 met 12 MB.
de minimale requerments van de Linux kernel - 2.2.14

wedden?
ik heb wel een extra matras thuis.

266Mhz is nodig voor plaatjes en andere zooi dat normaal is op het internet.

Firefox is gewoon nuchter en reeel.

EN Daarom is OSS zoveel beter.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:55
Vorige 16:52
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: