RealNetworks gaat muziek leveren voor de iPod - Update | Core

Reacties

Door BlanCo, maandag 26 juli 2004 08:42

Het is natuurlijk ook wel te begrijpen dat Apple hier geen toestemming voor geeft, want dan heeft het iPod download systeem totaal geen zin meer.

Door Cristiano_Betta, maandag 26 juli 2004 08:47

hoezo is dat anders dan nu? ik ben toch ook niet beperkt om mn eigen mp3's er op te zetten?

Door BezurK, maandag 26 juli 2004 09:22

is niet anders nee. Je kan nog steeds je (illegaal verkregen) mp3's erop zetten. Maar mensen die wèl graag legaal bezig zijn en hun nummers kopen, kunnen nu dus kiezen uit 2 stores ipv alleen de iTunes Music Store van Apple... Niet gunstig voor Apple dus, al denk ik dat het niet heel veel impact zal hebben op de omzet aangezien IMS al gigantisch populair is

Door TheekAzzaBreek, maandag 26 juli 2004 09:48

Beetje nuance kan geen kwaad, hoor. Niet alleen gekochte nummers zijn legaal. Je kan rustig een cd lenen en rippen, dat is volkomen legaal, voor zo lang als het nog duurt.

[Edit]
MennoS:

Nee, dat is niet hetzelfde. Volgens onze auteurswet mag je voor privegebruik een kopie maken, en daarbij maakt het niet uit hoe je aan het origineel komt. Die kopie mag je vervolgens niet aan iemand anders geven, dat is geen privegebruik meer maar openbaarmaking, en daar heeft die rechthebbende wel wat over te zeggen.

Er is overigens een wetswijziging in de maak die de privekopie ook gaat verbieden, zo dat we weer netjes in de pas lopen met de US, lees de wensen van de amusements industrie. Iets anders viel van dit kabinet ook niet te verwachten.

[Edit2]
Maar een cd lenen mag. En daar weer een prive kopietje van draaien dus ook. Klinkt misschien vreemd, en Brein wil graag dat we er anders over denken, maar zo is de wet. Daar zijn genoeg vonnissen over geweest, over kopieren van studieboeken uit de bieb bij voorbeeld.

Die wet stamt uit 1929, toen hadden ze nog niet zoveel zicht op de huidige techniek.

Door MennoS701, maandag 26 juli 2004 11:22

Eummm niet helemaal, op het moment dat jij iets van de bibliotheek leent en ript is dit het zelfde als het downloaden van mp3...

Het (illegaal) downloaden van mp3tjes is strafbaar, dus het lenen en rippen imo ook...

edit:
Was reactie op TheekAzzaBreek

edit:
Als je een cd van je vriendje leent, is het niet echt prive meer... toch ??

Door pijltje_hoog, maandag 26 juli 2004 12:51

downloaden van MP3 is wel toegestaan (ook van "rechten-houdend" materiaal). Alleen het aanbieden is verboden !

Door Bigs, maandag 26 juli 2004 13:01

Een CD lenen van iemand en voor jezelf rippen is niet legaal hoor. Die privekopie-regel geld alleen voor CD's die jouw eigendom zijn, niet voor geleende CD's natuurlijk

Door Goldwing1973, maandag 26 juli 2004 13:05

Uhmm.. sorry. maar dat mag dus wel.

Je hebt in Nderland het recht om een thuiskopie te maken ZONDER dat je het origineel in bezit hebt.

M.A.W.
Je mag een DVD huren, en die copieeren voor als je hem later nog een keer wil zien.

Door DenDave, maandag 26 juli 2004 14:26

En het gekke is dat terwijl er serieuze problemen zijn in de maatschappij gooien we met z'n alle geld en tijd aan het uitzoeken van iets zo onnozel als wie er geld mag vangen omdat een vent een liedje uitbrengt.. echt een circus geworden, ik zou als parlementslid gewoon zeggen F*&K off er is belangrijk werk aan de winkel!

Dit is debiel en heeft weinig toegevoegde waarde.

Door ebes, maandag 26 juli 2004 11:28

Lijkt me eerder een lastige keus voor Apple. Ze verdienen hun geld met de iPods, niet met de iTMS. Dit betekent dus meer mogelijkheden voor iPod gebruikers en dat is een plus. Aan de andere kant betekent het een concurrent voor de iTMS en dat is een min. Verder kun je problemen aan de consument kant verwachten, er zullen ontgetwijfeld problemen ontstaan bij het mengen van muziek van iTMS, Rhapsody, iPods en non-iPods.

Gezien de reactie op een eerder voorstel van Real verwacht ik dat ze Real gewoon om de oren slaan met een cease-and-desist-order: "je mag de iTMS DRM niet openbreken, basta". En naar het publiek toe zullen ze dat rechtvaardigen door te zeggen dat de "customer experience" voorop staat, en dat die niet is gediend door het Real initiatief.

Dat initiatief van Real is natuurlijk zowiezo niet ingegeven vanuit een missie om het leven van de consument te verbeteren (zoals ze in het persbericht zeggen). Ze proberen gewoon te overleven. Hun mediaplayer heeft van alle kanten zware concurrentie, niet in het minst van de gratis iTunes software, hun muziekdienst Rhapsody loopt slecht, én is niet compatible met de meest populaire speler op de markt. Ze zijn hun momentum kwijt!

Ik zou op dit moment geen aandelen van Real kopen...

Door tecks, maandag 26 juli 2004 08:55

Ik zie niet in waarom iTunes (want dat zal je wel bedoelen met Apple's eigen downloadsysteem) hiermee overbodig zou worden.

Het immers maar zeer de vraag of de prijzen van real's muziekwinkel wel concurrerend zijn.

Voordeel voor de consument is in ieder geval dat je geen vendor lock-in krijgt en de aanbieders niet zomaar de prijzen naar believen kunnen aanpassen omdat je als consument al hebt geïnvesteerd in dure hardware.

Het schijnt mij overigens toe dat Apple, die toch bekend staat om haar soms nogal ruige juridische strijd, nog wel even zal bekijken of dit systeem van Real geen rechten schendt of bijvoorbeeld de DMCA. In de DMCA staat immers dat het verboden is om beveiligingen te breken of te omzeilen....

Door aurora1982, maandag 26 juli 2004 09:39

--------------

Het schijnt mij overigens toe dat Apple, die toch bekend staat om haar soms nogal ruige juridische strijd, nog wel even zal bekijken of dit systeem van Real geen rechten schendt of bijvoorbeeld de DMCA. In de DMCA staat immers dat het verboden is om beveiligingen te breken of te omzeilen....

--------------

Ja maar er bestaat ook zoiets als een wetgeving tegen monopolie posities zoals de rechtzaak indertijd tegen Microsoft. In ieder geval een goede zaak want meer concurrentie betekent lagere prijzen.

Door TheekAzzaBreek, maandag 26 juli 2004 09:52

'Meer concurrentie = lagere prijzen". Populair fabeltje, waar al een hoop ellende mee is veroorzaakt. Hoeveel is je stroom of je buskaartje goedkoper geworden, de laatste tijd?

Door blouweKip, maandag 26 juli 2004 13:05

Meer concurrentie zorgt over het algemeen voor lagere prijzen maar niet als de markt niet echt vrij is (bus/trein-diensten en stroom)

Hoewel veel mensen iets tegen real hebben (beetje stom om de gratis realplayer versie te vergelijken met de betaalde maar "gratis" meegeleverde windows media speler) hebben ze altijd best goede producten gehad en zou het dus ook wenselijk zijn als ze overleven als bedrijf (het zou toch weer jammer zijn als er weer een bedrijf over de kop zou gaan omdat de amerikanen het begrip "vrije markt" niet begrijpen)

Door MBV, maandag 26 juli 2004 11:03

Dat klopt. Maar er bestaat ook zoiets als patent en copyright. En wie heeft het over monopolieposities? Apple heeft nergens een monopoly: niet met computerverkoop, niet met MacOS, niet met digitale draagbare geluidsspelers en niet met audio verkopen via het internet. Ze verkopen veel, maar als ze een baggerproduct hadden gemaakt was dat niet het geval geweest.

Door boner, maandag 26 juli 2004 09:41

Dit past geheel in de strategie van Apple. Al van af het begin i Apple een compleet gesloten omgeveing geweest. Alleen Apple hardware en apple OS-sen mochten. Daardoor hebben ze aan de enen kant een enorm stabiele omgeving weten te creeeren, maar aan de andere kant heeft het gebrek aan comcurrentie ze ook een enorm marktaandeel gekost. Daar waar vroeger Apples compleet dominant waren, hebben ze nu ook al dik ingeleverd aan Wintel omtgevingen. Dit bastion, de Ipod is nu razen populair en wil men het Apple-only houden.

Tot over een tijdje andere merken de markt hebben overgenomen, domweg door wel open te zijn. En zal apple weer een baanbrekend product moeten brengen.

Door richters, maandag 26 juli 2004 13:11

"Daardoor hebben ze aan de enen kant een enorm stabiele omgeving weten te creeeren, ..."
Gelukkig bestaat er dus een zeer stabiele en veilige computeromgeving als alternatief voor de inferieure producten van MSoft.
"... maar aan de andere kant heeft het gebrek aan comcurrentie ze ook een enorm marktaandeel gekost."
Je vergeet gemakshalve de concurrentie van MSoft en Intel? Eén oorzaak van marktaandeelverlies is slecht management geweest (vóór Jobs tergkeerde).
"Daar waar vroeger Apples compleet dominant waren, hebben ze nu ook al dik ingeleverd aan Wintel omtgevingen."
Hebben ze dik moeten inleveren door slecht Apple-management, maar zeker ook door illegale monopolie-praktijken van MSoft. Plus gebrek aan kennis van ITmanagers.
"Dit bastion, de Ipod is nu razen populair en wil men het Apple-only houden."
De iPod is inderdaad razend populair en Apple wil dit marktaandeel houden en uitbreiden, zoals elk zichzelf respecterend bedrijf. Is het niet vreemd dat er tegen "razend populaire" (maar inferieure) MSoft producten zeer weinig geprotesteerd wordt?
"Tot over een tijdje andere merken de markt hebben overgenomen, domweg door wel open te zijn."
Duh. Apple heeft een zeer open systeem ontwikkeld met iPod en iTunes: je kunt er vrijwel alle muzieksystemen mee spelen. De enige die er problemen mee heeft is MSoft want door MSoft marktafgeschermde muziek kan niet op iPod gedownload worden.

Door OkselFris, maandag 26 juli 2004 22:42

"Tot over een tijdje andere merken de markt hebben overgenomen, domweg door wel open te zijn."
Duh. Apple heeft een zeer open systeem ontwikkeld met iPod en iTunes: je kunt er vrijwel alle muzieksystemen mee spelen. De enige die er problemen mee heeft is MSoft want door MSoft marktafgeschermde muziek kan niet op iPod gedownload worden

Kom op nou effe. Het zijn daar allemaal een groot stelletje boefen. Geloof je nou werkelijk dat Apple heiliger is dan Microsoft?
Die knapen daar aan de andere kant van de bol, houden hun systeem lekker gesloten.
Als je zo open bent, dan stel je de iPod ook open voor MS audio formaat. Nee inderdaad...Apple is niet gek...maar roep nou niet dat MS zijn boel afschermt. iTunes is een even pokke programma als MediaPlayer, beide hebben hekel aan nogal wat concurrende formaten.
Wat dat betreft doet Realplayer het beter, dan ding vreet ook echt alles.

Blijf het gek vinden dat Apple altijd naar anderen wijst, maar zelf zijn ze MS in het klein.

Door Xenna, maandag 26 juli 2004 10:26

"een stap in de goede richting, weg van de verschillende niet-compatibele geluidsformaten en mediaspelers."

Snap ik het verkeerd of zijn we hier aan het converteren van het ene niet-compatibele bestandstype naar het andere?

Dit is trouwens kwalijk omdat je bij het converteren van het ene lossy compressed formaat naar een ander lossy compressed formaat te maken krijgt met de nadelen van beide formaten. Je muziek gaat er echt niet op vooruit.

De voordelen van zelf geripte (of gedownloade) mp3 of Ogg bestanden worden wat mij betreft steeds duidelijker. Apple heeft een mooi apparaat gemaakt, maar hun lock-in strategie maakt het voor mij toch erg onaantrekkelijk om een muziekapparaat van ze te kopen en voor Real networks geldt toch een beetje hetzelfde.

MP3 files zijn misschien groter bij dezelfde kwaliteit, maar ik kan ze tenminste overal op afspelen ook al heb ik ze al 4 jaar geleden geript.

PS: Kinderachtig hoe een kritisch geluid t.o. Apple altijd goed is voor een negatieve moderatie door de Apple-believers.

Door mOrPhie, maandag 26 juli 2004 11:56

Snap ik het verkeerd of zijn we hier aan het converteren van het ene niet-compatibele bestandstype naar het andere?

Klopt. Online gekochtte muziek bij Real was op geen enkele mediaspeler te draaien. Alleen op je computer. Ook het branden van de bestanden is een hell.

Met andere woorden: Als je legaal muziek koopt wordt je beperkt in het vrij gebruiken van je eigen vrije muziek. Waar DRM op veel plekken deze ergernis ook doet ontwaken, is Real een stukje erger: Er is gewoon niets anders mee te doen dan luisteren op je PC. Naja, dat vraagt natuurlijk gewoon om het illegaal downloaden, waar het wel werkt.

1 van de redenen waarom DRM en andere copycontrol-technieken gewoonweg niet aardig gevonden worden.

Door richters, maandag 26 juli 2004 13:23

"De voordelen van zelf geripte (of gedownloade) mp3 of Ogg bestanden worden wat mij betreft steeds duidelijker. Apple heeft een mooi apparaat gemaakt, maar hun lock-in strategie maakt het voor mij toch erg onaantrekkelijk om een muziekapparaat van ze te kopen en voor Real networks geldt toch een beetje hetzelfde.

MP3 files zijn misschien groter bij dezelfde kwaliteit, maar ik kan ze tenminste overal op afspelen ook al heb ik ze al 4 jaar geleden geript."

Van Ogg weet ik het niet, maar je kunt al je MP3 bestanden op een iPod zetten en afspelen. Wat ik van de iPod lees geeft zit ze kwalitatief in de top, vergeleken met concurrenten.
Je kunt je natuurlijk overgeven aan de lock-in strategie van MSoft. Daar mikt MSoft natuurlijk op. Je hebt dan meer keus uit mp3-spelertjes, maar je zit wel vast aan MSoft. Als je dat prettig vindt...?
En bekijk ook even de distributiestrategie van iTunes concurrenten: wil je een lock-in bij OD2 o.i.d?

Door Xenna, maandag 26 juli 2004 13:51

Ik heb geen hekel aan Apple (moddertjes), ik heb een hekel aan lock-in. Daarom gebruik ik bij voorkeur systemen die aan alle kanten open zijn.

Thuis gebruik ik meerdere Squeezeboxen, network muziekplayers (erg populair bij Apple gebruikers) die zo open zijn dat je er MP3, Ogg maar ook Apple's DRM AAC bestanden op kunt afspelen. Werken ook perfect samen met iTunes of met WinAmp en met Windows, OS/X, OS/9 en Linux. Ik gebruik ze zelfs om Video's mee af te spelen al waren ze daar nooit voor bedoeld.

On the road gebruik ik een iRiver H140 (soort iPod 40G, zeg maar) die voor mij twee belangrijke voordelen heeft boven de iPods (naast het feit dat hij uit de meeste reviews komt als beter dan de iPod):

- Geen lock-in met iTunes, Apple of MS (gewoon een USB drive met folders en bestanden)
- Een remote control met display waardoor ik hem mooi in mijn auto kan wegwerken:

http://xenna.no-ip.com/auto/console.jpg

Ik ben puur geinteresseerd in functionaliteit. Religieuze 'discussies' laat ik over aan de Apple fanboys die dit ongetwijfeld weer omlaag gaan modden.

Door araminta, maandag 26 juli 2004 16:10

"Puur geïnteresseerd in functionaliteit" kun je op twee manieren interpreteren. Jij vind maximale functionaliteit door openheid kennelijk nuttig, vandaar jouw keuzes. Er zijn ook mensen die functionaliteit meer als gebruiksgemak zien: ik zet de boel aan en het werkt meteen. Dat laatste straatje is voor veel mensen ook interessant, en Apple voorzien daarin (digital hub-blabla).

Ik weet dat je die digitale hub-filosofie ook zelf wel kunt realiseren (zie jezelf), maar daar neem/heb ik de tijd niet voor. Dus koop ik de meuk van Apple wel. Werkt out of the box met elkaar. Geen ogg'jes? heb ik toch niet, want ik koop bij iTMS of rip zelf MP3.

Jij 'kunt' OGG afspelen, ik 'wil' het niet eens kunnen. Dat is wel zo'n beetje het verschil. Heeft dus niks met voorkeur voor/aversie tegen Apple te maken, maar meer met hoe gemakzuchtig je bent en hoeveel tijd je daarvoor over hebt.

Door Vagula2002, maandag 26 juli 2004 16:30

@Xenna

//Off-topic

Tja, niet om het één of ander maar als je alléén geinteresseerd bent in functionaliteit waarom waag je je dan aan uitspraken zoals....

"PS: Kinderachtig hoe een kritisch geluid t.o. Apple altijd goed is voor een negatieve moderatie door de Apple-believers."

De post waar deze opmerking van boven in staat is volgens mij ge-mod omdat je op de iPod gewoon je eigen geripte of gedownloade mp3's kunt afspelen.
Het is 'kinderachtig' van je om het op "Apple-believers" te gooien terwijl je verhaal misschien niet sluitend is.

"Ik ben puur geinteresseerd in functionaliteit. Religieuze 'discussies' laat ik over aan de Apple fanboys die dit ongetwijfeld weer omlaag gaan modden."

Hou jezelf dan ook aan puur functionele discussies en laat deze negatieve steekjes dan achterwegen dan wordt het misschien toch nog gezellig hier. We mogen tenslotte van rekening allemaal een andere mening hebben toch?

Door Xenna, maandag 26 juli 2004 20:13

Gersen,

Geen enkel probleem, different strokes for different folks, maar het feit dat mijn feitelijke en niet geheel onredelijke postje zo supersnel omlaag gemod wordt (hihi, ik ben nu 0 inzichtvol) geeft mij te denken.

Je kunt ergens verschillend over denken maar discussie uit de weg gaan vind ik slap. Reageer als je het er niet mee eens ben (dat verwijt ik jou dus niet maar de anonieme moddertjes wel).

Vagula,

Mijn irritatie geldt het modgedrag van sommigen. Als je mijn (toen nog niet geirriteerde) postje nog even goed doorkijkt zie je dat ik niet speciaal tegen de iPod, maar meer tegen de propietary bestandstypen die ertoe leiden dat mensen moeten gaan converteren, wat bij lossy bestandstypen tot extra verlies lijdt.

Dat lijkt mij een valide punt wat te maken is tegen alle proprietary formaten: Die van Apple, Real en Microsoft.

Lock-in is een duidelijk onderdeel van Apple's marketing strategie. Dat wil niet zeggen dat je op een iPod geen MP3's kunt afspelen (beweer ik ook nergens) maar wel dat je, als je eenmaal voor veel geld een iTunes collectie hebt opgebouwd je je keuzen nogal beperkt hebt. Je kunt bijna alleen nog met Apple hardware werken (en m.b.v. een paar slimme hackers met een Squeezebox, die trouwens ook gewoon uit de box werkt ;-).

Door stewie, maandag 26 juli 2004 15:22

maakt apple toch niet uit.
Real heeft geen goed materiaal.

en iTunes store komt toch in october in Nederland

Door MankE NeliZ, maandag 26 juli 2004 21:42

Ernie Miller heeft hier ook een stuk over geschreven: http://www.corante.com/importance/archives/005301.php

"Note, however, what Real is not doing (and strangely, the news reports don't seem to mention either). You can convert Real files into FairPlay files, but you can't convert FairPlay files into Real files. Real is not allowing people to copy their iTunes into Real's DRM'd format. Why? Because it would likely be a clear violation of the DMCA. You may be able to play Real's DRM'd music on an iPod, but you still won't be able to play iTunes on a portable music player other than an iPod.

So, this isn't quite the breakthrough the analysts and whatnot seem to be claiming. If you buy anything from iTunes, you're still locked into Apple. If you buy an iPod, you can buy from Real's music store, but what real advantage does that provide? A DRM connoisseur might say that you will have the option of using other players in the future, but so what? Anyone who knows anything about DRM knows that you can't trust any of these competing formats. Perhaps in a few years one might want to buy another brand of portable music player, but what happens if Real's DRM fails in the marketplace and is squeezed out? What good did the flexibility do?."

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:45	Binnenkort MSN Web Messenger beschikbaar
20:58	nVidia GeForce 6800 LE gespot en getest

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

Inloggen

RealNetworks gaat muziek leveren voor de iPod - Update

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

17:09 Nieuws

17:08 Productreviews

18:37 Vraag & Aanbod

07-11 Jobs

18:23 Etc.

18:36 Reacties

18:36 Forum

15:35 Tweakblogs

06-11 Computable headlines

06-11 CRN headlines