Hmmmm klinkt allemaal erg goed...
Ware het niet dat als het er éénmaal allemaal ligt er een hoop getouwtrek komt met betrekking tot wie er wat op mag aanbieden...
Dat gaat uiteraard allemaal bureaucratisch en, in geval van bedrijven zoals UPC, onvakkundig.
Wat resulteert in het gegeven dat het zeker nog een flink aantal jaren na de aanleg duurt voordat er een goede verhouding wordt gevonden in het systeem...
Maar ja... Het kan ook goed gaan
Ware het niet dat als het er éénmaal allemaal ligt er een hoop getouwtrek komt met betrekking tot wie er wat op mag aanbieden...
Inderdaad. Een ferme glasvezel maakt meteen de kabel overbodig en opent goede perspectieven voor bijvoorbeeld video on demand.
Er is imho maar 1 oplossing. Gezamenlijk een consortium oprichten dat de hap aanlegt en waarin de grootste investeerder de grootste stem krijgt, maar niet de absolute meerderheid.
De economische mogelijkheden van glasvezel aan huis zijn gigantisch, de aanleg kosten zijn ook niet mis. Hoewel 8 miljard nog weevalt imho. De straat moet wel overal open enzo..
8 miljard voor zo'n 8 miljoen huizen is nog steeds 1000 Euro per huishouden. Tegen 30 Euro per maand voor de infrastructuur en een markt penetratie van 20% doe je er ongeveer 15 jaar over om alleen de aanleg van de infrastructuur terug te verdienen. De operationele kosten en de rente zijn dan niet meegerekend.
De getallen zijn gebaseerd op wat je voor een basis DSL abonnement kwijt bent en de uptake van DSL in nederland. Tegen die tijd zijn ook de DSL technieken weer een stukje verder en kunnen ze tegen hele interessante prijzen aangeboden worden.
Met broadband access alleen kan je deze investering niet rechtvaardigen. Misschien zijn er nieuwe diensten die alleen mogelijk zijn met deze bandbreedte en kunnen die de investering rechtvaardigen. Zonder zicht op dergelijke applicaties kan je volgens mij dergelijke investeringen in de categorie "UMTS" plaatsen.
Als je dit over 20 jaar moet spreiden is dat niet eens zo erg. Hoe lang gaat het huidige telefoonnet al mee?
Je kunt die kosten verder nog combineren met de spraakdiensten die ook over de glasvezel zullen lopen, en vermoedelijk zelfs video.
In dat geval kun je makkelijk 50 euro per huishouden rekenen (misschien zelfs wel 60 euro) en duurt het opeens een stuk minder lang.
Mega denkfout maakt je hier.. Je kan namelijk de telefoon en tv kabel weggooien, dat verkeer verloopt dan ook over glas. Ofwel bijna 100% van de huishoudens gaat gebruik maken van de glasvezel. De aanleg van infrastructuur is dan dus in zo'n 3 jaar terugverdiend bij een maandbedrag van 25 euro.
In de praktijk zal dit betekenen dat er gewoon niets extra's zal hoeven worden betaald door de consument, aangezien we nu ook al voor de huidige infrastructuur betalen (een deel van het abo geld voor kabel en telefoon bestaat uit kosten voor infrastructuur). Dit deel kan dus aangewend worden voor financiering van de glasvezel. Aangezien deze over minimaal 20 jaar ofzo afgeschreven kan worden, zal het maand bedrag zo laag zijn dat dit makkelijke uit het bestaande bedrag gefinancieert kan worden.
Alleen nieuwe diensten (video on demand, breedband internet, etc.) zullen dan extra geld gaan kosten, maar dat is nu ook al zo natuurlijk (digitale tv over de kabel, adsl, etc.).
1000 Euro per huishouden is trouwens ook mega super weinig. Als ik dit bedrag zie vraag ik me toch echt af waarom er niet al lang glasvezel ligt, waar hebben we het nou helemaal over.
Ik voorzie wel een probleem: is dit geen regelrechte concurrent voor kabel infrastructuren die er liggen? Misschien dat diegenen die al een uitgebreide infrastructuur hebben liggen het hier helemaal niet mee eens zijn (UPC?).
Maar als je ziet hoe UPC nu loopt te klungelen met setop boxjes en near video on demand, dan zou dit juist een uitkomst wezen.
Ze kunnen deelnemen aan de club die dit gaat verwezelijken en hun klanten kunnen ze gewoon houden. Sterker nog, ze kunnen de bestaande klanten meer services gaan aanbieden via het glas.
Het is gewoon een vervanging voor alle kabels die er nu liggen en waar data doorheen gaat. BBned, KPN, Casema, UPC.. ze moeten meedoen of ze hebben pech..
Daarom moet er een gezamenlijk consortium komen dat de infrastructuur beheert en kunnen ze zelf de zaak gaan uitbaten.
Geen concurrent, ze moeten juist met z'n allen meedoen en het huidige telefoon en kabelnet afschrijven. Dan kunnen ze met z'n allen over de glasvezel en iedereen blij. Jij met de mogelijkheden en snelheid, zij met de nieuwe mogelijkheden als on demand video etc. Nieuwe diensten kunnen weer geld in het laatje brengen waar nu mega dure apparatuur voor nodig is om het geschikt te maken voor de huidige telefoonlijnen en kabel.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
"De huidige breedbandcapaciteit raakt eens op", aldus Ad Scheepbouwer, directeur van KPN. "We moeten dus serieus kijken naar glasvezel tot in de woonkamer."
15:29
14:00
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
