Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties
Bron: Telegraaf, submitter: Longbeard

Op de website van de Telegraaf lezen we dat Essent een onderzoek zal starten naar 'Ethernet via de kabel'. Men wil kabelinternet vooralsnog minimaal vijf keer sneller maken dan het nu is. In de toekomst moet dit nog veel verder groeien. Om de mogelijkheden te kunnen onderzoeken is een samenwerkingscontract gesloten met het Finse Teleste. Momenteel wordt op het @Home-netwerk maximaal een snelheid van 2Mb/s gehaald maar met de nieuwe technieken zou het mogelijk moeten worden om maximaal 100Mb/s te halen. Het maakt hierbij niet uit of het om een down- of upload gaat en alles is mogelijk via het huidige netwerk. Begin volgend jaar zal gestart worden met een grootschalige proef waarna een evaluatie zal volgen. Aan een 'Ethernet via de kabel' zijn enkele grote voordelen gebonden:

EssentHet voordeel van ethernet via de kabel is dat modems overbodig worden. De computer kan rechtstreeks worden aangesloten op het netwerk van Essent Kabelcom. Ander voordeel is dat deze nieuwe techniek met dergelijke snelheden vele malen goedkoper is in aanleg dan een totaal nieuw glasvezelnetwerk.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

1 2 3 ... 6
Bedenk echter wel dat met een verbindingssnelheid van 100 MB/s, de kosten enorm worden (door het bandbreedte verbruik), doordat iedereen uiteraard veel meer zal downloaden.
Bedenk echter wel dat met een verbindingssnelheid van 100 MB/s, de kosten enorm worden (door het bandbreedte verbruik), doordat iedereen uiteraard veel meer zal downloaden.
En nog niet eens alleen door bandbreedte. Bedenk maar eens hoe gigantisch veel gigabit verbindingen @Home moet hebben om iedereen 100 Mbps te kunnen geven.

Ik denk dat 100 Mbps per huishouden vooralsnog een droom blijft. Volgens mij zijn de kabelmodems tegenwoordig ook nog niet in staat om 100 Mbps te verwerken.
Momenteel wordt op het @Home-netwerk maximaal een snelheid van 2MBps gehaald
Helemaal niet, nieuwe abbonees krijgen 2 Mbps, oude abbonees hebben nog steeds verbinding van 3,8 Mbps! Downloaden van UseNet gaat bij mij stabiel met 3 Mbps. Trouwens: de hoofdletter B wordt gebruikt om byte aan te duiden. :+
Het voordeel van ethernet via de kabel is dat modems overbodig worden. De computer kan rechtstreeks worden aangesloten op het netwerk van Essent Kabelcom. Ander voordeel is dat deze nieuwe techniek met dergelijke snelheden vele malen goedkoper is in aanleg dan een totaal nieuw glasvezelnetwerk.
Dit moet iemand mij toch even uitleggen.. Er is geen modem meer nodig, dus de kabel van Essent kan direct in je computer? En dan in je netwerkkaart want er komt geen modem bij te pas? Dus als ik dit goed begrijp wil Essent een CAT5e of CAT6e kabel uit de muur laten komen :?
En nog niet eens alleen door bandbreedte. Bedenk maar eens hoe gigantisch veel gigabit verbindingen @Home moet hebben om iedereen 100 Mbps te kunnen geven.
Alsof iedereen konstant 24/7 met 100Mbps download. Wel eens van overboeking gehoord? ADSL-verbindingen gaan vaak met een 25:1 overboeking weg. Dat betekent dat er 25 keer minder capaciteit is dan de max van alle verbindingen samen. In de praktijk levert dit nooit problemen op, omdat het gezamelijk verbruik nooit de overboeking overstijgt, alleen bij zakelijke abonnementen is het nuttig de overboeking lager te houden, aangezien deze vaak konstant traffic (upload voor servers) veroorzaken.
Ik denk dat 100 Mbps per huishouden vooralsnog een droom blijft. Volgens mij zijn de kabelmodems tegenwoordig ook nog niet in staat om 100 Mbps te verwerken.
Ik denk dat jij te ver achterblijft in het verleden, want nu al is 8Mbps heel normaal met ADSL. Dit is dus maar een factor 12 sneller. In 2008 zal in Amsterdam 100Mbps glasvezel realiteit worden, en ook in Rotterdam en Eindhoven is men bezig met de aanleg van een glasvezelnetwerk.

Verder wil ik opmerken dat het vuile spelletje van de kabelaars om nķ pas, na jaren casemaffia-ellende pas over verbetering van de techniek en verhoging van capaciteit te spreken. Zou dat soms te maken hebben met de dreigende concurrentie van glasvezel, beheerd door de overheid, zodat EINDELIJK concurrentie mogelijk is? Welnee, de kabelaars zijn namelijk hardstikke sympathiek bezig. (NOT)

Ik hoop dat de overheid kiest voor een infrastructuur waar zij zelf eigenaar van zijn, opdat concurrentie mogelijk wordt en monopolistische uitspattingen voorkomen kunnen worden.
Wat ik me ook afvraag is hoe ze op coax in godsnaam 100 mbit krijgen....de kabels zelf die bij de huizen binnenkomen zouden ze dan moeten vervangen.... :?

Verder kunnen zelfs die com21 modems een grotere up en downstream aan....ze hebben namelijk een hele leuke limiet. Er werd al eerder aangekondigd dat chello misschien op nieuwe modems zou overstappen maar dat is nog niet gebeurd.

Ik zit nog in het redelijke gebied van chello, ik haal gemiddeld 150 KB/s onder windows en onder linux vaak 185 KB/s. Dat is niet slecht maar ja ik betaal ook maar 50 euro en dat kun je van ADSL niet zeggen daar betaal je je helemaal scheel als je veel wilt downloaden.
/Off topic

ik vraag me af wat jij op je windows pc doet... dat je daar 35KB minder download haalt.

Ik heb hier kompleet geen verschil tussen de linux en de windows bakken.

/on topic

er zal vast wel een mogelijkheid zijn om die 100Mb over een coax te krijgen. Daar zal het onderzoek wel juist overgaan denk ik.
OT: hangt volgens mij van de Windows versie af.

Windows 95/98 is bij mij aantoonbaar trager dan Linux. Windows 2000 is vrijwel gelijk (geen duidelijk verschil)

Vergeet niet dat de IP stack van Windows ook niet altijd hetzelfde blijft! Bij Win2K is hij volgens mij (if my memory serves me well) gebaseerd op de IP code van FreeBSD/een BSD versie.
<edit> :o moest reactie op Blade 181 zijn. </edit>
Nou, dat zal wel meevallen.
In vergelijking: ťťn TV kanaal is op de kabel een MHz of 6 breed. Daar kun je heel wat Mbit/s in proppen, met een beetje moderne modulatie.
Vervelende is alleen dat er restricites zijn in de plaats waar (in het frequentiespectrum) internet mag worden bedreven op de kabel.
Ik denk niet dat er een UTP kabel direct uit je muur zal komen. Dat zal wel een BNC (COAX) kabeltje worden of een kastje in je meterkast die de COAX naar UTP omzet (heb je toch nog een soort modem, hoewel het het alleen om een ethernet - ethernet "conversie" gaat en dus meer een soort HUB is. Hoe ze 100 Mbit over een coax willen gaan leggen ?? Zal wel 10 Mbit per gebruiker max worden tenzij er glasfibers bij je thuis naar binnen komen natuurlijk. Wel een mooie ontwikkeling natuurlijk, scheelt weer een vertaalslag (modem) en dus betere prestaties.
Ik haal gewoon m'n oude coax netwerkkaart uit de schuur, heeft die ook weer nut :Y)
100Mbit coax ?? Misschien is mij iets ontgaan maar 100Mbit coax nooit de consumenten markt geweest. Ik heb teminste nog nooit een een coax netwerk hoger dan 10Mbit.
Moet ik me opeens oud voelen ofzo??
Heb op prive LAN parties nog zovaak 100Mbit COAX netwerken gebruikt (lekker geen hub nodig :P).

Natuurlijk veel meer storingsgevoelig als UTP, maar werkte toch echt best aardig. Ik neem aan dat dit betekend dat je het aantal gebruikers waar mee je de kabel deelt minder wordt (de afstand moet immers flink beperkt worden voor ethernet ivm met collision), dan moet je toch behoorlijke snelheden kunnen halen..
Trouwens: de hoofdletter B wordt gebruikt om byte aan te duiden
Daarom denk ik ook dat ze ook daadwerkelijk MAX bedoeling van wat die lijn aankan.
Dat je dus idd MAX met 2MBps zou kunnen downloaden als ze de volledige cap eraf zouden halen....
De com21 modems van @home kunnen 3,5Mb per seconde down en 350Kb/s up. In mijn handleiding ooit gelezen.
Ik had me 4 jaar geleden al ingeschreven, omdat ze zeiden, we leggen nu aan. Ik zit er nu nog op te wachten, snel he ??????
En dan vraag ik me dus af in hoeverre zoiets nou ooit uitgevoerd zal worden, of het ook daadwerkelijk door de echte consument gebruikt gaat worden.
ADSL zit nu al op 8 mbit (de upload maar op 1 maar dat is voor de normale consument totaal niet van belang) en die 10bmit is dus niet echt nodig.
Daarbij is het ook zo dat ADSL het gewoon beter doet, er moeten zelfs vreemde marketingstrategiŽn gebruikt worden om kabel nog goed te verkopen (zie die kabelmaatschappij in noord-holland).
Daarbij is het ook zo dat ADSL het gewoon beter doet
Dan mag jij mij vertellen bij welke ADSL boer ik tussen de 3 en de 4 Mbit down (400-500kbyte/s) krijg voor 48 euro per maand ? Sowieso moet je voor de hoge ADSL snelheden (2Mbit+) niet al te ver van de centrale afzitten, anders haal je dit ook nog niet eens. Deze beperking heb je dus niet bij de kabel.
Enigste minpunt bij kabel is de lagere upload, maar deze is zelfs voor normaal gebruik meer als hoog zat.
En jij denkt dat ze dit gaan aanbieden tegen hetzelfde geld? Dat betwijfel ik dus ten zeerste, ze zouden wel gek zijn.
Nee, dat denk ik zeker niet. Mijn reactie was bedoeld om aan te geven dat ADSL het niet altijd beter doet (wat Quarin dus zegt). Internet via de kabel (mits goede provider natuurlijk) is gewoon nog steeds goedkoper als ADSL en hoeft wat download betreft ook zeker niet onder te doen voor ADSL. Verder bied kabel nog een aantal voordelen (oa het feit dat je niet afhankelijk bent van afstand naar je centrale) ten opzichte van ADSL.
nadelen kabel ten opzichte van adsl:

- in verhouding meer storing
- wisselende snelheden
- sommige providers hebben portblocks
- de kabeltechniek kan minder aan dan adsl

voordelen kabel ten opzichte van adsl:

- prijs
- veel mensen / bedrijven draaien nu op adsl, dus het capaciteitstekort op de kabel bestaat al een tijdje niet meer

En de afstand tot de centrale boeit wel degelijk, het is alleen niet zo erg als bij adsl.

Maarre, 100mbit? pfoei.. weet ik wel raad mee.. scheelt me een hoop kosten in de maand :)
@niels99
- de kabeltechniek kan minder aan dan ADSL"
Via de normale kabel kun je tot 35 Mbps data versturen. ADSL kan dat absoluut niet.
Wat kan ik met 10 mbit upload?
- Games hosten
- FTP draaien zodat ik al mijn bestandjes overal bij kan op een fatsoenlijke snelheid.
- remote beheer
- zo kan ik wel ff doorgaan

Maar er zijn nu al genoeg toepassings gebieden te bedenken voor een consument, en als het mainstream wordt zullen er nog veel meer komen.
Daar gaan we weer.....
Al de toepassingen die jij noemt, zijn voor de doorsnee gebruiker totaal niet interessant. Het grootste deel van de mensen wil gewoon lekker snel kunnen downloaden en mailen en heeft nog nooit gehoord van FTP draaien of remote beheer.
Daarom is het heel logisch dat de ISPs daar hun upload op afstemmen.
Heb overigens zelf een paar jaar 10 Mbit upload gehad en het enige dat ik ermee deed was de rest van mijn huis en alle KaZaa gebruikers mee laten delen met mijn downloads.
: reactie op Swinnio

Het is misschien nu nog niet interressant voor de normale consument omdat er nog geen makkelijke mik en klik software producten zijn welke dit aanbieden. Maar ik denk dat zodra de internet verbindingen beter worden echt echt wel een bedrijf komt met een makkelijke werk overal applicatie. Microsoft anyone?
tja,maar een potje online gamen wordt er toch zeker wel beter op met zo'n upload snelheid,die lage upload is nog steeds de bottleneck daar
Ik ben het met je eens hoor, van mij mogen ze zelfs mijn download snelheid halveren, als ze dat dan aan mijn upload geven. 3,8Mbit haal ik toch maar zelden, en met 1,9Mbit down kan ik ook nog wel leven...

Helaas mag je van @home geen servers draaien thuis, maar ik loop ook zonder servers al aardig tegen de bovenlimiet aan van mijn upload. Spellen beginnen steeds meer data te versturen, en zeker als je ook nog eens spraak enzo erbij doet. Dat trekt mijn 16KB up niet helaas...
Maar wat betaal je voor een 8 mbit ADSL?
Kabel wordt nog steeds erg goed verkocht. Misschien is dit in Noord-Holland een probleem vanwege eigendomsposities van de maatschappijen. Essent @home krijgt nog steeds de meeste abonnees binnen. Voor 47,95 krijg je een stabiele verbinding 3 Mbps down. Welke ADSL aanbieder levert dat ook voor die prijs?
Dat kan natuurlijk niet. Voor ethernet zijn vier aders nodig en kabel heeft er maar twee. Verder gaat ethernet niet zo goed samen met radio en TV volgens mij.
volgens mij ben jij te jong om de netwerkkaarten met coax-aansluitingen meegemaakt te hebben ;)

ethernet over coax is wel degelijk mogelijk... maar op deze schaal wordt het een iets ander verhaal denk ik
Je hebt gelijk dat de klassieke ethernet ook al over coax ging, maar dat is dan wel maar 10 Mbps, zowel bij 10base2 (thin) als 10base5 (thick).

Dus hoe ze dan 100 Mbps eroverheen willen persen, zal mij benieuwen.
Er bestaat toch al lang zoiets als 100BaseT?
Voorts snap ik niet goed waarom ze zich niet met Gbit Ethernet gaan bezighouden. Dat kost toch niet zoveel meer? Of wel?
Maar ethernet via COAX is toch 50 Ohm? En de televisie COAX toch 75 Ohm?

Werkt dat wel (goed) dan :?
Lijkt mij dat je zowiezo een netwerkkaart nodig hebt waar je de essent COAX op kan pluggen. Dat die kabel dan van een ander type is als het (vroeger) gangbare 50Ohm voor 10Mbps netwerken doet er dan niet zoveel toe.

Naar de rest van je netwerk moet je dan waarschijnlijk een soort van bridge hebben .. :? Of een tweede netwerk kaart natuurlijk...
OfficiŽle benaming van het normale ethernet over (thin)coax is trouwens 10base-2.... En let vooral op het woordje base :-)
Gingen er dus niet vanuit dat er ook tv/radio/data-signalen over diezelfde kabel stromen.

Verder zie ik niet direct in hoe ze de kabel direct aan de computer gaan koppelen. Dus een kabelmodem heb je zoiezo, en of het signaal dat over die kabel loopt nu op ethernet gaat lijken maakt mij persoonlijk niet zoveel uit; tot zolang de snelheid maar de hoogte ingaat :+
10Base2 ja, let ook een op het nummertje 10: dat betekent dus 10 MBps ipv 100 Mbps.
Dat is nieuws zeg... not!
Op dit moment gebruiken de meeste providers dus DOCSIS 1.1 modems en frontends.
Waarschijnlijk gaat Essent dus DOCSIS 2 gebruiken.
DOCSIS 1.1 heeft een downlink van 34 Mbit/sec en een uplink van 10 Mbit/sec..
DOCSIS 2 zou geloof ik richting 98 Mbit/sec ofzo gaan.
Dit betekent dat er dus 3 keer meer bandbredte per ring beschikbaar komt.
Wat boeit de theoretische maximumsnelheid van het modem dat je thuis hebt staan? Netwerksnelheden lijken met toch belangrijker....
Ik was een van de eersten met essent@home in Groningen.
Tot nu toe altijd een max van 475 down gehad.
De laatste tijd begin ik wel te twijfelen, gezien de 8/1 abbo's via adsl.
De upload is echt triest van @home kabel.
Maar als @home dit soort abbo's gaat aanbieden wacht ik nog even af....
Die 2MBps is de minimale snelheid van @home breedband. Hier (Zuid Limburg) zit ik altijd rond de 4MBps (500KByte/s) !!! :9

PS. Het s`nachts haal ik trouwens nog wel eens snelheden tegen de 9-10MBps !!! :*)
Ethernet heeft geen limiet vaan 100 meter, UTP heeft een limiet van 100 meter, met thin coax kan je ook wel 180/200 meter halen :)
:P Als dat gaat lukken heeft KPN er een aardige concurent bij ! :Z
Nou ze zitten nu ook niet zonder concurrenten hoor :)

Zonnet die begon met stuntprijzen waardoor er een heuze prijzenoorlog is begonnen, chello internet, wat in veel plaatsen sneller is dan adsl.
En @home gaat sneller dan iedereen op het moment :P (Zakelijke aansluitingen niet mee gerekend)

Voor zover ik het weet is er genoeg concurrentie voor kpn :)
Leuk al die acties, een echte prijzen oorlog, maar genoeg concurrentie? In de grote steden misschien. Ik zit gewoon vast aan KPN. Het ene naar het andere bedrijf maakt je lekker met zogenaamde vooronderzoeken maar allen houden ze je op die manier aan het lijntje.

Als hier ooit eens kabel komt gaat alles wat KPN heet de deur uit ... maar voorlopig zuigen ze mij nog leeg. Hoezo concurrentie? ;-(
Grote steden ?. Hier in Zeewolde kun je kiezen iot Chello, of de ADSL aanbieders via BBNed en KPN
"grote" steden, nou volgens mij niet, ik woon in delfzijl en ik heb al 2 en half jaar kabel internet via @Home
En @home gaat sneller dan iedereen op het moment
lijkt me sterk, die crap van de kpn is niet de enige adsl die er is, er zijn genoeg aanbieders die 8mbit down en 1 mbit up aanbieden, toch echt sneller dan @home
Ja maar bij @Home ben je mooi wel maar 47 euro kwijt en als je 8mbit wil dan ben je mooi wel zo'n 150/200 euro kwijt ofzo
Onzin, 8 mbit is al vanaf 90 euro leverbaar.
Eweka levert het voor § 95, cistron voor § 100 per maand.
das heel leuk dat het maar 95 euro per maand kost :+, das altijd nog 2 keer zo duur als @home :Y)
Hee, er is meer dan alleen downloadsnelheid ;)

Bij b.v. Eweka krijg je voor die §95,- dan ook 512 Kbit/s upload. Bij @home maar 128 Kbit/s...
dan moet je bij zonnet wel ff de kleine lettertjes lezen :7

die aanbieding van §14,95 heeft wel een datalimiet van 250MB per maand, daarboven moet je weer extra dokken... hetzelfde verhaal met HetNet ADSL-Voordeelsurfen...
Het bericht hoeft natuurlijk niet te betekenen dat
iedereen gelijk een 100Mb/s krijgt.
maximaal 100Mb/s te halen
Natuurlijk zal het top (100Mb/s) abbo in prijsverhouding zijn met concurent prijzen.
Ik denk dat de 100mbit alleen op het lokale netwerk van Essent gehaald word, dus wel met 100mbit films van het ftptje van de buurman halen maar niet van internet.
Chello is heeft ook al zo iets en dat gaat 120Mbit
Vertel...

Ik kan het nergens op de UPC site vinden hoor :Z

Voordat Chello dit zou gaan aanbieden zijn we wel een paar eeuwen verder. Aan alle kanten worden door kabelaanbieders en ADSL de snelheden opgeschroeft, maar bij Chello kun je alleen sneller door voor 30 euro p/m meer een plus abbo te nemen.

Verder heeft bij ons in de wijk dat plus abbo ook weinig zin omdat de snelheid van het gewone abbo nog nieteens gehaald wordt en het er steeds uit vliegt.

Essent laat tenminste zien dat ze zin hebben om ook nieuwe technieken uit te proberen en eventueel beschikbaar te gaan maken.
Ja hoor, tuurlijk... en daar zit je dan met je 100MBit netwerkkaart. Kan je er niet eens volledig gebruik van maken. Weet je het zeker, GP500?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True