Merken jullie op dat er met geen woord gerept wordt over
latency?
Dat is altijd Rambus' zwakke punt geweest, en ik ben benieuwd of ze daaraan gewerkt hebben of dat slechte latency inherent is aan hun geheugensfilosofie?
Bandwidth is echt geen probleem, okay, maar latency is ook heel belangrijk.
Denk maar na:
Ik kan je als je in de sahara zit, en je staat op het punt om uit te drogen, zo 10 liter water geven, terwijl iemand anders je maar 1 liter kan geven.
Enig nadeel is dat hij een latency heeft van 1 minuut, en ik van 1 uur.
Waar kies je dan voor?
Inderdaad, zo heeft een proc ook data nodig, en in zo weinig mogelijk clockcycli. Anders verdoet hij z'n tijd.
Lees, als je nieuwsgierig bent en een totaal beeld wil, deze artikelen op Toms Hardware guide:
DRAM Performance: Latency vs. Bandwidth
Performance Impact of Rambus
Performance Impact of Low Latency DRAM
Deze artikelen zijn niet erg actueel, maar daarom niet minder belangrijk, want de trend die Tom beschrijft, latency opofferen voor bandwidth, zet zich alleen maar door.
Natuurlijk, ik geef toe dat veel bandwidth goed is, totdat je genoeg hebt. AMD heeft nu bijvoorbeeld niet veel bandwidth meer nodig. Een lagere latency is echter
altijd goed. Een hogere bandwidth op een bepaald moment niet meer.
Tweakers, ik verzoek jullie uit mijn liefde voor deze community om je beeld breed te houden, en bij alle berichten zelf lekker na te denken.
Peace

De latency was alleen in de eerste generatie slecht (vergeleken bij DDR geheugen). Bij de hoger geklokte repen die later uitkwamen was de latency al een heel stuk beter. De modulen die nu voorgesteld worden zijn nog veel hoger 'geklokt', wat de latency nog verder om laag zal brengen.
Zolang een signaal rountrip van de CPU/Chipset, door de geheugen chips en terug niet langer gemaakt wordt, zal dit positieve effect blijven bestaan. Om dit effect ook te benutten worden de datapaden in dit ontwerp niet langer gemaakt, maar breder (128 bits).
Heel vervelend voor Rambus is dat alle negatieve publiciteit in het begin de mythe heeft geschapen dat de architectuur van RDRAM per definitie voor hoge latency tijden zorgt. Dit beeld is in eerste instantie bevestigd door een zwakke P4 en extra laag geklokte (beneden specs) geheugen modulen.
Je kunt dus van het bedrijf Rambus zeggen wat je wil, maar snelle interfaces (zowel bandbreedte als latency) ontwerpen kunnen ze zeer zeker!
Tja DDRII komt ook met meer latency tov DDRI
en bij rambus wordt het juist verminderd.
aangezien de geheugen chips zelf met geen mogenlijkheid op 6,4 ghz kunnen lopen en de en ook interface zelf alleen "effectief" op die snelheid loopt, zullen ze moeten omschakelen van een hoge clock naar een lagere, en willen ze daarbij geen bottleneck creeren moeten ze dat in stappen doen in een soort boom model, (dus steeds meer en dunnere takken)
zo'n model veroorzaakt perdifinietie vertraging.
de "boom" word met ddr2 ook langer gemaakt als in ddr1 en dus vandaar meer vertraging, (hij gaat van 2 naar 3 stappen)