Red Hat geeft versie 9 van zijn Linux-distributie vrij

Reacties

« 1 2 3 »

Door ptap, woensdag 2 april 2003 10:51

Ok, vanavond gebruik ik m'n ADSL bandbreedte dus weer eens optimaal ;-)

Door scorpie, woensdag 2 april 2003 10:53

Ben je betalende rhn gebruiker? Zo niet, dan kun je hem pas vanaf 7 april downloaden. Dit om de betalende gebruiker toch nog een zeker voordeel te geven.
(tis helaas, maar waar)

edit: ik zie nu ineens dat ie al op de ftp site van quicknet staat.

Door Jap, woensdag 2 april 2003 10:58

Red Hat Linux 9 is per direct te downloaden van de site van Red Hat of een van de vele mirror-sites

ben hem nu aan het downloaden van quiknet

Door xshredx, woensdag 2 april 2003 11:00

Is toch perfect mogelijk om die nu al te downloaden. Die downloadable edition van RedHat 9 is vrij te distribueren, en dat wordt dan natuurlijk al gedaan.
Zo is het mogelijk om de 3 RedHat 9 iso's te downloaden met BitTorrent.
BitTorrent is een P2P protocol waarlangs de voorbije dagen al duizenden mensen de Red Hat iso's gedownloaded hebben.

Door Rob, woensdag 2 april 2003 11:03

Deze tekst "Red Hat Linux 9 is per direct te downloaden van de site van Red Hat of een van de vele mirror-sites."
in het artikel is dus erg misleidend.

Door HJR, woensdag 2 april 2003 11:03

Zow ik vind wel dat Redhat snel met een nieuwe versie komt. Ik vind het alleen niet slim dat ze deze niet 8.1 noemen. In de Linuxkringen staat .0 releases van Redhat vaak te boek als onstabiel.

Redhat 8.0 vond ik al de beste Redhat tot noe toe. Ik ben benieuwd naar 9.

Door dualspeed, woensdag 2 april 2003 11:15

waar baseer je dat op, want volgens mij is de .0 versie juist een stabiele release.... ik kan me iig geen voorbeeld voor de geest halen waarbij de .o versie een instabiele versie is (met opzet dan he!).

Door HJR, woensdag 2 april 2003 11:27

Ehm de 7.0 release was echt de brakste versie ooit. Bijvoorbeeld GCC 3.0 beta erin. Je kon niet eens een kernel op een normale manier bakken. Moest je de Makefile aanpassen naar kgcc.

6.0 was nou ook niet je van het. De 6 release was pas goed te doen bij versie 6.2.

Zijn toch genoeg voorbeelden?

Door DenDave, woensdag 2 april 2003 12:57

Vergelijk 7.0 met zijn tijdgenoten...

Echter wat ik erg vindt is dat redhat weinig heeft laten weten omtrent de inhoud van 9 en verder hebben ze RHN service gelimiteerd voor betalende gebruikers. Leuk maar 60$ per jaar is een beetje veel voor een thuisgebruiker.

Door wica, woensdag 2 april 2003 16:34

$60 veel voor een thuisgebruiker?
Kom op wat denk je wat het kost als je als thuisgebruiker een 0900 nummer zou moeten bellen voor support?

En daar naast. Als de thuis gebruiker niet weet hoe die het Internet moet gebruiken voor free support. Laat hem dan maar dokken.

Dan hebben we het nog niet over de kosten van suppport bij microsoft

Door KayJay, woensdag 2 april 2003 16:48

helaas is dit wel een feit dat de .0 varianten te boek staan als onstabiel..
de reden hiervoor is simpel
RedHat ging oorspronkelijk over op een geheel getal wanneer binaries niet meer backwards compatible waren. Dit betekend dat de belangrijkste componenten dus zodanig gewijzigt zijn en haast als nieuw beschouwt kan worden.. en dit brengt de benodigde bugs met zich mee. de .3 release (vaak de laatste) heeft vaak deze bugs al eruit.

Het probleem is nu, dat we eerste zeker moeten zijn dat binaries backwards compatible zijn anders kunnen we veel bugs verwachten.. bij 9 is dit weer het geval.. backwards incompatible met 8 binaries.

over phoebe die 8.1 zou heten: Dat is niet waar. Phoebe is nooit het beta stadium uitgeweest en nooit gelanceerd als een stabiele release. 8.1 heeft dus nooit bestaan, hoewel deze in de volksmond (onterecht) zo werd genoemd.

maar ff over RH9: wanneer gooien ze eens standaard XFS ondersteuning in de kernel?

Door poe-hee, woensdag 2 april 2003 17:23

Wat er waarschijnlijk bedoelt wordt is dat er bij een .1 of .x versie de kinderziektes van de .0 versie weg "gefilterd" zijn.

Door overloaddesign, woensdag 2 april 2003 13:10

[quote]Zow ik vind wel dat Redhat snel met een nieuwe versie komt. Ik vind het alleen niet slim dat ze deze niet 8.1 noemen. In de Linuxkringen staat .0 releases van Redhat vaak te boek als onstabiel. [\quote]

Dit mag dan misschien wel zo zijn... eigenlijk was de naam van deze release phoebe... en die is heel lang door het leven gegaan als een 8.1 release....

ik draai zelf phoebe beta-3 8.094 is dat ofzo... en tja nu releasen ze hem als zijnde 9.......

Maar lieve mensen wat een discussie... of ik hem nu redhat 8.1 of 9 ( of net als die dos versies van vroeguh 6.000.0004991 noem) hij is goed of slecht en dat heeft helemaal niks met het versie nummer te maken. Dit bedenkt men aan de hand van het verschill tussen de huidige en de vorige release.... dus a major of minor changes.....

Al met al ga ik hem lekker downloaden zodra ik daarvoor de kans zie.

Door blade181, donderdag 3 april 2003 08:59

Ik vind dat er niet echt veel verbeteringen in zijn gekomen, misschien ligt het aan mij, maar ehm er zijn alleen maar pakketupgrades, technisch gezien valt het er niet zoveel op aan deze nieuwe versie, misschien komt het wel omdat de 2.4 kernel een beetje aan z'n top zit, het zal niet lang meer duren maar dan kun je weer overstappen op de 2.6 kernel.

Door Gwannoes, woensdag 2 april 2003 11:06

Toch jammer dat we niet met z'n allen Linux gebruiken. Dit soort verhalen laat toch wel zien dat Linux heel wat serieuzer is dan het OS van Microsoft. Geavanceerder, betrouwbaarder, meer controle over je systeem.

Ik snap wel dat het voor de leek gewoon simpel moet zijn, maar toch... Voor de gevorderde PC-gebruiker is wat meer controle toch wel prettig!

--edit: En waarom is deze posting dan overbodig? Het is gewoon een serieuze overweging die mij bezighoudt!-

Door Gepetto, woensdag 2 april 2003 11:51

--edit: En waarom is deze posting dan overbodig? Het is gewoon een serieuze overweging die mij bezighoudt!-
[Reactie gewijzigd door Gwannoes]

Ik doe even een gokje: Misschien omdat men van mening is dat het enige doel van jouw bericht als flame tegen MS bedoeld was.

Door Gwannoes, woensdag 2 april 2003 11:58

Ik doe even een gokje: Misschien omdat men van mening is dat het enige doel van jouw bericht als flame tegen MS bedoeld was.

Ik kan je verzekeren dat dat niet zo is. Ik gebruik zelf ook o.a. micosoft, dus het zou niet fair zijn om ze dan af te gaan zeiken. Ik geloof alleen dat Linux voor de gevorderde gebruiker meer wensen vervult.

Blijkbaar is dit een nogal beladen onderwerp. Zodra het woord Linux valt, wordt dit gezien als een flame tegen MS. Op zich is het toch logisch dat bijvoorbeeld Linux wordt _vergeleken_ met een veelgebruikt besturingssysteem?

Door DenDave, woensdag 2 april 2003 13:03

<flame-bait>
MS users just don't understand...
</flame-bait>

<on-topic>
RedHat zal hiermee wellicht een grote stap voorwaarts nemen, meer mensen zijn er gerust in, dankzij een betalende RHN hebben bedrijven een veilig gevoel erbij en garanties. Wat je er persoonlijk van moge denken terzijde, BlueCurve is commercieel een sterk punt en vergroot de afstand tussen RH (relatief duur) en de andere (relatief cheap) distro's zonder al te veel af te wijken van "linux standards" (in tegenstelling tot SuSE waar heel veel met hun eigen tools moet gebeuren a la Yast2).

Als je effe de komende jaren 1000$ kan missen, koop effe aandelen want die gan het op lange termijn zeker waard zijn. Het model van RH is "sound" en is al reeds winstgevend, en ze hebben een stabiel, effectief en voor "professioneel gebruik" prijsrelevant product.

Door jb044, woensdag 2 april 2003 13:35

Door satyriasis, woensdag 2 april 2003 11:08

heb je bij deze versie nog steeds alleen de eerste 3 disc's ( of hoe schrijf je dat? ) nodig of nu nog maar 2?

dat staat namelijk nooit ergens

Door scorpie, woensdag 2 april 2003 11:15

moghe vriend

eerste 3 cd's alleen heb je nodig ja, laatste 3 zijn source cd's.

(oh, volgens mij is quicknet nog bezig met het uploaden van disc 3 op hun ftp... die is namelijk ook 6** mb..)

edit:
3e cd is dus wel gewoon net aan 500mb...

Door mrcool19, woensdag 2 april 2003 11:11

Heeft iemand een mirror die werkt of niet. Kan namelijk alleen maar 8.0 downloaden en geen 9.0

Door Extermenator, woensdag 2 april 2003 11:15

Gwannoes je hebt gelijk wat betreft de controle.

Ikzelf zou graag alleen linux willen gebruiken maar aangezien ik ook erug van spelletjes hou en niet een expert ben met linux.
Dus zolang je in linux niet het gebruikelijke autorun hebt van cdtje met automische installaties en spelen maar zal windows altijd de OS markt blijven beheersen.

Als linux nou hun distro's zo maakte dat je met een execute automatich je drivers/spellen en progs kan installen en softwaremakers maken ook hun programma's voor linux dan pas zullen mensen compleet overstappen naar linux.

Door Jay-WS, woensdag 2 april 2003 11:26

Als Linux een grotere penetratiegraad wil halen is het makkelijker installeren denk ik een van de grote punten die (blijkbaar?) verbetering nodig heeft (ik gebruik zelf geen Linux, maar ben er zeer nieuwsgierig naar).

Ondanks trouwens dat Windows gemakkelijker te installeren lijkt, is het voor de meeste mensen toch nog steeds 'God zegene de greep' op het moment dat op het [dorrgaan] knoppie wordt geklikt. In een aantal gevallen zal ook Windows de nodige kennis vragen om de installatie succesvol af te ronden.

Linux lijkt mij nog niet klaar voor een dergelijke markt. De meeste gebruikers van dit OS beschikken (naar mijn idee) over een bovengemiddelde kennis van- en nieuwsgierigheid naar computers/software en zullen de meeste foutmeldingen ed gemakkelijk kunnen omzeilen.

Tot die tijd zal het aantal gebruikers nog niet massaal overstappen naar Linux als alternatief voor Windows

Door shredder, woensdag 2 april 2003 11:34

Je denkt dus alleen maar. Ik kan je aanraden het eerste eens te proberen Linux te installeren voordat je er over begint. Ik gebruik Mandrake (v 7.x, 8.x en nu 9.0) en of ik het nu stand alone installeer of als dual-boot over Windows 98 of XP, nog nooit problemen gehad! De installatie herkent geheel mijn computer en ik kan de HD vanaf het begin indelen. Dit in tegenstelling tot Win98 en XP die de CD-rom niet herkennen, vanuit Dos (win98) geinstallerd moeten worden, extra drivers nodig hebben voor de HD (winXp), etc.. En dan heb ik het nog niet eens over het gkl**t met fdisk.

Ik raad je aan eens te gaan experimenteren met Linux

Door Jay-WS, woensdag 2 april 2003 12:26

Ik ga naast (beperkte) eigen ervaring, ook af op wat ik hoor. Wat ik hoor is dat Linux niet altijd even makkelijk te installeren is. Lijkt mij toch wel dat ik hier een terechte kanttekening bij mag plaatsen?

Door G33rt, woensdag 2 april 2003 12:31

dat is een beetje overdreven, shredder

vanuit Dos (win98) geinstallerd moeten worden

windows 98 is net als xp bootable van cd, als jij dat niet kan heb je em blijkbaar gekopieerd met nero ofzo.

Dit in tegenstelling tot Win98 en XP die de CD-rom niet herkennen

hoe wou je em dan installeren? win98 op floppies bestaat niet hoor...

En dan heb ik het nog niet eens over het gkl**t met fdisk.

het is waar dat windows niet rekening houd met non-microsoft osen of partitionering kan doen tijdens de installatie. als jij echter een compleet schone installatie doet en daarna partitionmagic gebruikt heb je binnen 10 seconden een partitie (moving data/checking integrity omzeil je omdat je hd leeg is)

extra drivers nodig hebben voor de HD (winXp), etc

geef eens een voorbeeld? xp kan zichzelf moeilijk op een hd zetten als hij de hd niet ziet, denk je ook niet?

Door ritsjoena, woensdag 2 april 2003 12:52

Linux niet altijd even makkelijk te installeren

Het is al generaties RedHat zo dat afgezien van eventuele partitionering een basisinstallatie heel eenvoudig is.
Het uitzoeken van extra pakketten ter installatie is ook eenvoudig.

Echter specifieke hardware kan problemen geven. Veel kun je met de al aanwezige drivers ondervangen maar als je iets speciaals wilt moet je hopen dat de drivers in eenvoudig installeerbare vorm verkrijgbaar zijn.

Omdat ik onder Linux toch geen hardware specifieke dingen gebruik (daar heb ik windows voor) is een standaardinstallatie voor mij voldoende.

P.s. onder hardware specifieke dingen versta ik zware 3d games met veel OpenGl en Eax, waarvoor ik mijn grafische kaart en geluidskaart beter moet instellen.

Door shredder, woensdag 2 april 2003 13:16

Ik heb vaak genoeg gehad dat de cd-rom eerst in dos geinstalleerd moest worden, voordat ik er gebruik van kon maken om Win te installeren. Nix bootable cd dus.

Partitionering; ik heb dus een appart software pakket nodig. Ik bedoel maar.

WinXp herkent mijn Maxtor HD niet zonder Highpoint366 controlers

Door odijkje, woensdag 2 april 2003 13:50

Heel knap shredder, ik stel voor om je bios eens te flashen of een betere illegale kopie te regelen van windows.

De installatie CD's zijn (als het goed is) namelijk gewoon bootable (heeft niets met OS te maken), en als je bios het ondersteunt, kun je dus gewoon vanaf CD booten. Als dit niet lukt, kan je dat ook niet met Linux doen.

Win98 is afval. Wel goede systemen zijn Win2K en WinXP Pro. Beide bieden de mogelijkheid om tijdens de installatie de harddisks naar wens in te richten (maakt onderwater vast gebruik van Fdisk); er komt dus geen floppy aan te pas.

Sommige SCSI, RAID en ATAxxx-controllers worden inderdaad niet herkend tijdens de installatie. Hiervoor is een mogelijkheid ingebouwd om tijdens de installatie de drivers daarvan op flop aan te leveren.

Als er nou niks spannends is, kun je windows gewoon installeren door op "volgende" te blijven klikken. Ik heb 1 keer Linux geïnstalleerd op een laptopje (RedHat geloof ik, versie 7.x), en de ontoegankelijkheid van het systeem irriteerde me mateloos (ik weet niets van linux, behalve een paar kleine commandootjes, zoals ls). Bovendien werkte het netwerk vaak niet na opstarten; als ik dan opnieuw opstartte werkte het weer wel (klinkt een beetje als standaard MS-verwijt). Wat me verder tegenviel is de gebrekkige helpfuncties. Een control-panel zou ook geen kwaad kunnen. Algemeen probleem met Linux is dat alles kan, maar je moet wel weten waar je het moet zoeken. Bij Windows is dat precies de andere kant op; je ontdekt allerlei dingen waar je niet om gevraagd hebt. Soms irritant, maar beter dan de Linux-oplossing.
(ja, op internet is alles te vinden, maar internet is niet altijd beschikbaar; ik stap pas over naar linux als het net zo gebruiksvriendelijk is als Windows)

Door blouweKip, woensdag 2 april 2003 13:57

Vergeet niet dat het "gebruiksgemak" (of gewenning) van windows voor 99% niet aan windows ligt maar aan de (commerciele) support voor windows, die support is er vanaf het begin voor MS (omdat ibm zo dom was om ms-dos te promoten als OS voor hun ibm-pc platform) en is daarna verder gegaan

Voor linux heb jer allelei distributies die allemaal op verschillende groepen gebruikers zijn gericht, zo heb je enorm simpele distro's die net zo weinig keuze bieden als windows (op het eerste gezicht) en distro's die meer keuze hebben (en soms iets meer kennis van pcs of de wil om iets te leren modig hebben)

En tja, als een bepaalde applicatie niet werkt op linux of een hardware fabrikant wil geen drivers maken, dan ligt dat toch echt niet aan linux..

Door shredder, woensdag 2 april 2003 11:28

Ik ben het er geheel mee eens. Er moet toch wat meer aandacht besteedt worden aan de gebruiksvriendelijkheid om de consument over te halen.
Het zou ook bijvoorbeeld fijn zijn als je kunt kiezen tussen 'beginner' 'advanced' & 'professional' user met respectievelijk meer keuzes / controle

Door Harry_Hakbijl, woensdag 2 april 2003 12:19

Bij Mandrake is dat alleszins al het geval. SuSE 8.1 die ik nu draai heeft het ook, ongeveer 4x klikken en het staat erop!

Als je dan een beetje weet van linux en programma's, kan je die ook gemakkelijk installeren via yast.

Met Redhat heb ik sinds 7.2 geen ervaring meer, maar toen werd alle hardware al zonder problemen herkend. (Iets dat bij WinXP bijvoorbeeld niet altijd een lachtertje is).

Door KayJay, donderdag 3 april 2003 00:03

Als linux nou hun distro's zo maakte dat je met een execute automatich je drivers/spellen en progs kan installen en softwaremakers maken ook hun programma's voor linux dan pas zullen mensen compleet overstappen naar linux.

zoiets bestaat al lang en het heet RPM

Door RobT, donderdag 3 april 2003 10:10

urpmi of apt-get install, zou ik zeggen.

In mandrake: urpmi, je voegt wat sources toe (zie http://plf.zarb.org/nanardon/ ) en je hoeft alleen te typen: urpmi programmanaam en het zaakje wordt geinstalleerd. Zonder extra sources kan je zo natuurlijk ook installeren, maar dan alleen van de cd's.

Makkelijker kan het echt niet.
Wel even gemakkelijk: apt-get in debian.

Door loial, woensdag 2 april 2003 11:20

Ik zou wel eens willen weten of dat XRandR nu werkt. In de laatste XFree versie (4.3.0) krijg ik m'n output niet gedraaid. Bij de release stond toen ook te lezen dat XRandR nog niet af was en rotatie dus niet werkte. Knap als dat bij Redhat nu ineens wel werkt, of mis ik iets

edit:
Kheb net nog ff bij de release notes van XFree86 4.3.0 gekeken en daar staat dit:
[quote]
Support for the RandR extension has been partially integrated into the XFree86 server, providing support for resizing the root window at run-time.
[/quote]

Door blouweKip, woensdag 2 april 2003 14:01

Dat betekent toch alleen je resolutie "on-the-fly" veranderen, mijn ervaring daarmee is prima (hoewel ik gnome 2.2 gebruik, kde 3.1 flipte een beetje met xrandr)

Door kneus, woensdag 2 april 2003 11:20

Quicknet is netjes, komt met 8,3 MB/s binnen.. Xs4all had alleen nog maar 8.0.....

Door _(_)|-, woensdag 2 april 2003 11:23

Red Hat Linux 9 is per direct te downloaden van de site van Red Hat of een van de vele mirror-sites. Vanaf 7 april zal de nieuwe Red Hat versie ook in de winkel te verkrijgen zijn in een Personal en Professional variant.

net ff gezocht, maar ik kan nog geen werkende link vinden.. Iemand die deze al wel heeft gevonden ?

edit:
<font color=#786562>* _(_)|- ziet net dat ie dus op quicknet verkrijgbaar is (in ed andere posts) ff spieken!

</font>

Door oever, woensdag 2 april 2003 11:25

Ah quicknet.nl heeft inderdaad de isos al.
En het is nog een snelle server ook: downloaden duurde maar liefst 3 min 48!

De install is niet all te gelikt, maar het werkt. Nu maar hopen dat valgrind werkt met deze nieuwe redhat: met phoebe3 werkte dat niet. En valgrind is wel redelijk essentieel voor snel programmeer- en debugwerk.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:24	AMD ontwikkelt snelle transistors
08:05	Geen onderzoek van NMa naar kartelvorming cd-branche

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

08:15 Reacties

08:21 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines