De GTX 1650 Review

Vijf instapkaarten van fabrikanten

Conclusie

Nvidia bouwt zijn Turing-assortiment gestaag uit met de GTX 1650 als nieuwste aanwinst in de familie. Naar verwachting is dat overigens niet de laatste Turing-kaart, want er gaan hardnekkige geruchten dat een 1650 Ti op basis van dezelfde TU117-gpu nog moet volgen. Die zou dan over dezelfde geheugenconfiguratie als de 1650 beschikken, maar alle shadercores in de TU117, in totaal 1024 stuks, zouden daarin geactiveerd blijven.

Vooralsnog moet de onderkant van de markt het met deze GTX 1650 doen en Nvidia heeft een vrij agressieve prijs van 150 dollar gedicteerd. Dat is vanuit Nvidia geredeneerd logisch, aangezien de belangrijkste concurrent, de RX 570 van AMD, voor datzelfde bedrag of zelfs minder te koop is. Het is voor kaartfabrikanten bijzonder lastig dit prijspunt te realiseren, getuige het zeer beperkte aanbod van kaarten onder de 160 euro, maar dat vindt Nvidia waarschijnlijk niet erg. Het kan immers adverteren met het concurrerende prijspunt. Dat fabrikanten minstens één kaart in hun assortiment bijna met verlies moeten verkopen, zal bijzaak zijn.

Als we de prestaties van de GTX 1650 afzetten tegen die van de voorlopers, de GTX 1050, de 1050 Ti en de GTX 950, betekent de nieuwe kaart logischerwijs een flinke sprong vooruit. Er is echter nog zoiets als concurrentie en juist in deze markt is AMD behoorlijk sterk. De RX 570 is over vrijwel de hele linie een stukje en soms meer dan een stukje sneller dan de GTX 1650. En omdat de 570 al zeer geruime tijd verkrijgbaar is, is de prijs van het merendeel van de beschikbare RX 570-kaarten minder dan 150 euro. De RX 570 heeft één belangrijke achilleshiel: zijn stroomverbruik. De GTX 1650 is veel zuiniger.

Kijken we ten slotte naar de vijf 1650-kaarten die we onderling hebben getest, dan zien we dat je waar naar je geld krijgt. De Ventus is de goedkoopste van het stel, maar presteert zowel wat geluid als wat kloksnelheden en framerates betreft, over het algemeen het minst. Die kaart kun je het best kopen als je voeding niet over een peg-connector beschikt, want de kaart is de enige geteste kaart zonder 6-pinsvoeding. Er zijn echter tal van goedkopere kaarten te koop die aan dat criterium voldoen.

Aan de andere kant van het spectrum, zowel wat prijs als wat prestaties betreft, zit de Strix-kaart van Asus. Die presteert weliswaar het best en is stil, maar kost op het moment van schrijven ook ongeveer 220 euro. Voor dat geld koop je ook een veel snellere RX 580 van AMD en kom je zelfs in het vaarwater van de goedkopere én snellere GTX 1660-kaarten

Kortom, hoewel de prestaties van de GTX 1650 een flinke verbetering van de 1050 en 1050 Ti vormen, koop je voor net zoveel of minder geld een snellere RX 570 of zelfs 580, waarbij je dan wel het veel hogere energiegebruik voor lief moet nemen. We kunnen ons dan ook eigenlijk moeilijk voorstellen dat je een GTX 1650 koopt die in het premiumsegment zit. Hou het bij de goedkoopste varianten als je om een slot-powered kaart verlegen zit, maar koop een snellere, even dure kaart zoals de 1660 of RX 5x0-kaarten als je die kunt voeden.

Reacties (107)

[Scriptkid]

ben ik de enige die de 1060 in dit rijtje mist als vergelijkings matteriaal, alle recente 50 en 60 kaaarten staan er in behalve de 1060.

[willemdemoor]

Ik heb de GTX 1060 6GB toegevoegd (iets oudere driver: 418.91) met stock clocks.
De 1070/1080 staat er niet bij, da's een compleet ander segment, de 1070 begint bij 350 euro, meeste 400 euro.

[atlaste]

Hm ik heb wel een feature request voor T.Net: zelf hardware toevoegen bij vergelijkingen (in het hele artikel). Uiteraard besef ik me dat je dan appels met peren vergelijkt met drivers en andere hardware enzo... Maar als dat transparant gebeurt lijkt me dat geen issue.

Ik wil bij dit soort dingen nl vooral weten hoe het scoort tov. mijn huidige systeem, om te kunnen beoordelen of ik niet een keer moet upgraden.

[willemdemoor]

die feature request heb ik al sinds de nieuwe benchdb is ingevoerd, een jaar of 4-5 geleden

[Fireshade]

Mja, dan krijg je zoiets als bij SolidWorks Performance Score, waar iedereen zijn score kan indienen.
https://www.solidworks.com/sw/support/shareyourscore.htm
Je zoekt je een ongeluk naar een systeem met bepaalde specs, als die al bestaat. Grappig, maar ik vind het een rommeltje.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 23:18]

[EMR77]

zijn er voor de rx570 en 580 4gb of 8gb kaarten gebruikt? Kon het zo snel niet vinden in de review.

[willemdemoor]

4GB voor 570, 8GB voor 580, ik edit de namen in de grafieken even

[Sinester]

blijkbaar is de RX570 8GB nog weer een stukje sneller en zelf die kaart heb je voor minder dan de GTX1650

[willemdemoor]

Staat op de lijst voor een test

[EMR77]

Top!
Bedankt, dan weet ik nu wat m'n upgrade gaat worden

[DarkeasterB]

Een geundervolte 480 voor 100 euro van marktplaats?

[EMR77]

Nope, een RX570 4GB ITX uit Duitsland
https://geizhals.de/?cat=...&xf=9809_14+4784+-+RX+570

[Anoniem: 426269]

Ik zie hem er (nog) niet bij staan onder kopje 17 en bijvoorbeeld 19. Maar misschien kijk ik verkeerd?

[willemdemoor]

Dat zijn de onderlinge vergelijkingen van de 1650-kaarten, daar staan uberhaupt geen andere videokaarten bij.

[Anoniem: 426269]

Okee, da's logisch. Maar waar moet ik dan op klikken om dit te zien wat je hebt toegevoegd? Welke URL?
"Ik heb de GTX 1060 6GB toegevoegd (iets oudere driver: 418.91) met stock clocks."

[willemdemoor]

p5 tm p16
reviews: De GTX 1650 - Vijf instapkaarten van fabrikanten tot reviews: De GTX 1650 - Vijf instapkaarten van fabrikanten

[Anoniem: 426269]

Oh pfff Dank je, ik was nog niet wakker.

[willemdemoor]

[inf3rno89]

Nieuw wel maar er zijn denk ik genoeg sloebers als ik die graag een tweedehandsje op te kop tikken.

[Bastard]

Bij Guru3d zijn een aantal 1650's ook getest en daar staan de 1060's wel ter vergelijking genoemd:
link; de 1060 is 10-35% sneller afhankelijk van met welke editie je vergelijkt (3gb/6gb/oc)

Edit: Was even heel snel uit het hoofd gerekend op basis van de eerste kaarten die ik zag, nu aangepast. Thx lasty.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 22 juli 2024 23:18]

[lasty82]

Apart, als ik reken met de guru3d link, kom ik uit op een verschil van tussen de 10-26 procent, nogal andere waarde.

Kijk je bij de samenvattingen van techpowerup (MSI GTX1650 Gaming X, een van de snelste) dan zie je nog grotere verschillen (over de gehele benchmark data);
- een standaard geclockte 1060 3GB is tussen de 10-15% sneller dan een aftermarket 1650
- een standaard geclockte 1060 6GB is tussen de 25-35% sneller dan een aftermarket 1650.

zie hier voor de link;
https://www.techpowerup.c...GTX_1650_Gaming_X/27.html

[Cowamundo]

Niet alleen de 1060, ook zou ik in dit soort testen wel een 1070/1080 willen zien.

[Scriptkid]

Ja maar dat is een heel ander segment dat kan ik nog begrijpen dat je geen lowend en highend gaat moxen maar de top next gen lowend vergelijk je meestal wel met de previous gen mid range.

[seez]

Inderdaad. Het kan interessant zijn omdat je mogelijk twijfelt tussen een nieuwe 1650 of 2e hands 1070, zitten namelijk nu wel in eenzelfde prijsklasse

[Sinester]

Serieus? kan me niet voorstellen dat iemand ooit zal twijfelen tussen die 2 kaarten. De 1070 is echt vele malen sneller als de 1650 en zijn nu, en op moment van uitkomen totaal andere klasse kaarten

[seez]

Er zijn mensen die liever niet 2e hands kopen met korte of geen garantietermijn, maar wel gebonden zijn aan een max budget. Zo gek is dat toch niet?

[Sinester]

Nee maar het is wel gek om te twijfelen tussen een 1070 en een 1650.. de reden heb ik al uitgelegd

[seez]

Dan snap ik je nog steeds niet.

Als ik de keuze heb voor een 2e hands BMW 1M serie of een nieuwe BMW 118i
Ze kosten bijna evenveel.

Van de nieuwe 118i serie ben ik 1ste eigenaar, volledige garantie. Een paar nieuwe technische snufjes, stukken zuiniger. Wel langzamer en oogt wat casual.

De 1M is een paar jaar ouder, heeft bijna 100K erop zitten. Geen garantie. Ik weet niet 100% zeker wat de staat is, misschien is er wel volop mee geracet. Daarentegen is dit echt wel een veel snellere sportievere auto.

Beide auto's brengen mij echter van a naar b
Ik zou dit een lastige keuze vinden en twijfelen.

[Reactie gewijzigd door seez op 22 juli 2024 23:18]

[Sinester]

ik probeer te zeggen dat een 1070 een midrange kaart is waar je makkelijk op 1080p alles op Ultra kan spelen en de 1650 is een budget kaart die al moeite met 1080p Ultra kan hebben

Jouw autovergelijking kan je beter doen dat je twijfelt tussen een 2e hand BWM 1M of een nieuwe Lada die toevallig even veel kosten

Totaal ander type en klasse auto's, waardoor ik me niet kan voorstellen dat mensen tussen die 2 kaarten zullen twijfelen

Als je goed wilt eten twijfel je toch ook niet tussen MC Donalds en een 5 sterren restaurant als die toevallig het zelfde kosten

Ja ze vullen allebei je maag, maar de keuze lijkt mij super simpel

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 23:18]

[seez]

Ah ja, ik zie nu dat er een performance verschil is van +/-78%
Bizar, wie koopt er dan nog een nieuwe Lada? Nog erger dat fabrikant AvtoVAZ er brood in ziet om lada's te produceren...

[Jip99]

Een 1070 is 2dehans ook niet in dezelfde prijs klasse hoor.. 250+ is toch wel gangbaar.

[seez]

Ik heb december 2018, een 2e hands gigabyte 1070 windforce OC voor €200 (225 vraagprijs).
Weliswaar geen garantie meer, maar vooralsnog helemaal in orde.

[Reactie gewijzigd door seez op 22 juli 2024 23:18]

[Jip99]

Gefeliciteerd, maar als je nu kijkt zijn ze bijna allemaal duurder.

[Kecin]

Ik ook. Kunnen we niet zelf die grafiek maken o.i.d.? Tweakers slaat dat toch tegenwoordig op met een "nieuw" systeem enzo?

Zou misschien een fijne feature zijn, een eigen apparaat toevoegen.
Edit:
Verder dan dit kom ik niet. Helaas zitten daar geen benchmarks bij:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/1309020;741447/

Edit2:
Ontopic: Voor onder de 200 pak je echter wel een mooie kaart uit de rij die precies overal qua kwaliteit en prestaties goed zit. Ideaal voor een casual gamer of een beginner met weinig budget. 200 euro wegboeken is dan nog eens te doen. Nu was de 1060 al een prima kaart, maar ik weet dus niet of er veel verschil in prijs en kwaliteit zit wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 22 juli 2024 23:18]

[Estylicious]

Nee, niet de enige. Ik mis hem ook! Had wat mij betreft erbij gemogen als tegenhanger van de RX570/580.

[Yuboka]

Ik mis ook de 960. Maar goed, die lijkt erg op de 1050ti.

[Danny Phantom]

Conclusie, koop AMD, tenzij je gelimiteerd zit aan 75 watt/geen koeling hebt.

Best jammer, maar ik had dan ook niet verwacht dat de kaart een betere prijs/performance ging hebben

[Reactie gewijzigd door Danny Phantom op 22 juli 2024 23:18]

[runeazn]

Conclusie koop NVIDIA, als je in Nederland woont. Ik ben zeker van de prijs/kwaliteit maar stroom in Nederland is zo duur. Zeker vanaf dit jaar dat je wss 22 cent per kWH betaalt door de hogere belastingen. De rx570 gebruikt 75 watt meer, neem aan dat je 10h gamet per week. Dat is 0.75kWH, in 1 jaar is dat besparing van ~8,50 en in 2 jaar heb je winst... Nou weet ik dat de kids geen stroom betalen maar in principe ben je echt wel duurder uit.

[deregtx]

Of je gebruikt AMD Wattman en begrenst het aantal frames op bijvoorbeeld 60fps als je monitor bijvoorbeeld maar 60hz is. Zo produceert de videokaart geen overbodige frames en bespaard hij veel elektriciteit....

[Anoniem: 238040]

En hoeveel euro bespaar je er op jaarbasis mee denk je door voor een Nvidia te kiezen tov AMD? Dat zal hooguit een tientje zijn tenzij je je GPU 24/7 vol laat stampen.

[Anoniem: 63072]

Ik heb veel budget systemen gebouwd op basis van AMD. RX570 en RX580 kan je flink undervolten zonder enig merkbaar prestatie verlies; ik doe dat standaard. Daarmee gaan stroomverbruik en noiselevels omlaag.

Met een undervolt ben je 4-5 jaar verder voor je de meerprijs van een 1650 eruit hebt en in de tussentijd heb je slechtere prestaties.

[lordawesome]

Het verschil in aanschaf is 25 euro, dus na 3 jaar ben je quitte, na 4 jaar heb je 8,50 bespaart.

[revengeyo]

En dan heb je 4 jaar op onspeelbaar lage fps gegamed

[theduke1989]

Alsof je echt naar dat kijkt en niet naar de prestaties van de kaart zelf.

[andreetje]

Stroomverbruik, zwaardere voeding, ventilators die harder moeten werken en meer lawaai maken.... Genoeg redenen om voor zuinig te gaan.

[Santee]

Zwaardere voeding is een beetje een non argument. GTX1650 heeft over het algemeen alsnog een 6pin nodig en de RX570 draait ook op elke normale 400W voeding. Ik had een BeQuiet 400W van €40 die een RX470 prima draaide. Net of je nóg goedkoper gaat met een GTX1650...

[andreetje]

Als de ene kaart 100 watt meer gebruikt dan de andere kaart, dan lijkt mij toch dat de pc met de zuinige kaart met een 100 watt lichtere voeding uit kan.

[Philip Ross]

Maar die bestaan bijna niet of worden niet verkocht. 400W is voldoende voor de rx570 en 300W voedingen die een beetje kwaliteit hebben zijn zeldzaam.

[andreetje]

Ze bestaan wel.

https://nl.hardware.info/...be-quiet-sfx-power-2-300w

Maar belangrijker is dat je bij gelijke prestaties natuurlijk altijd voor de zuinigste zou moeten gaan. Afgezien van dat je het op termijn terugverdient.

[Philip Ross]

Echter even duur als de 400W variant: pricewatch: be quiet! Pure Power 11 400W

Dus ze bestaan wel maar zijn niet goedkoper. Dan hou je alleen nog besparing op het verbruik zelf over.

[Michael Smit]

ja en de 1650 en RX570 zijn dus niet gelijkwaardig want de RX570 verslaat de 1650 op elk vlak

[andreetje]

Ok, da's een goed argument om de andere te nemen.

[Michael Smit]

Alleen de oude Dell/HP/lenovo systemen hebben meestal nog 250W/300W voedingen erin zitten. Als je dan een €180/200 videokaart gaat stoppen in een systeem dat misschien nog net €100 waard is weet ik niet wat mensen in hun hoofd halen. Heb je zo'n soort systeem uit 2011 en later zit er vaak gewoon een 400/450W voeding in met een 6pin aansluiting en kun je beter voor de RX570 kiezen.

[toeschouwer]

als je wat vaker een OEM workstation openmaakt zul je zien dat er niks extra's in zit dus ook niet een 6 pin als deze niet gebruikt wordt. vaak heeft het moederbord afwijkende stekkers \ aansluitingen , waardoor je de voeding niet zomaar kunt vervangen door een aftermarket model.
ik heb hier een gekregen xeon 1280 workstation staan voor de kids (o.a. fortnite) waar nu een 1050 inzit ,die binnenkort wordt vervangen door een 1650 (zonder 6pin aansluiting) als de prijs wat zakt \ dan wel een open doos c.q. 2e hands model mijn pad kruist.
Als je een pc hebt met 6 pin voedingaansluitingen zou ik zeker geen 1650 nemen dan heb je idd betere alternatieven.

[Michael Smit]

Laat ik dat nou net wel eens gedaan hebben Wat ik zeg, op de wat latere modellen zit vaak wel een 6 pins aansluiting op de voeding.

Voor de afwijkende kabels zijn gewoon verloop stekkers te bestellen voor spotgoedkoop en heb dit dan al vaker gedaan. Als je gewoon een tower model hebt van een oem pc kun je de voeding dus makkelijk vervangen, dit namelijk ook wel een aantal keren gedaan.

Er is gewoon geen goede reden om een 1650 boven de rx470 te verkiezen want zelfs de beter geklokte 1650 hebben "TADA" ook nog steeds een 6 pins aansluiting nodig

[Mopperman]

Ik heb hier nog een 6870 in Mn game bak hangen - aangezien ik weinig game - dat ding slurpt ook behoorlijk maar Mn fans hoeven er echt niet harder on te draaien.

[andreetje]

Ook niet de fans op de videokaart zelf? Volgens mij moet 100 watt verschil in verbruik van de videokaart toch wel invloed hebben.
Het zijn ook nog vaak kleine fans die veel geluid maken.

[Mopperman]

Compleet “stil” systeem, komt niet boven een optiplexje van Dell uit (die malen meer geluid nog), en dat met 2 fans op de GPU, en 5 in de kast.

[andreetje]

Netjes.

[AmigaWolf]

De conclusie is dat je veel beter een Radeon RX 570 kan kopen, zijn nu goedkoper en sneller.

Zo lang er geen Low Profile versies van de Geforce GTX 1650 uitkomen zie ik geen echte nut om voor de Geforce GTX 1650 te gaan.

Als je kijk naar stroom gebruik, en je gamed vaak en je wil zuiniger gaan is de Geforce GTX 1650 een betere keuze misschien, aangezien hij 56% zuiniger is dan de Radeon RX 570.

Mooie review van Tweakers deze keer.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:18]

[osmosis]

Zelfs toen ik mijn R9 290X met geluidsproductie niveautje turbine motor nog had.
Had ik zeer weinig last van de herrie onder het gamen. Meeste mensen game namelijk met geluid aan

[speuler]

Ja precies 390x hier. Maar met mijn headset op hoor ik echt niet meer of die kaart een kabaal maakt.

Staat onder mijn bureau wat ook wel wat mee helpt tegen geluid.

[osmosis]

Precies! En wat extra been verwarming in de koudere wintermaanden is wel plezant
Benen medium rare in de zomer is dan weer wat minder.. maar oké

[PanaLover]

Nu zit de 1650 al bijna aan het 1080p limiet, laat staan 1440p. Over één jaar moet je op minimaal gaan gamen, over twee jaar heb je een dia slide, Kun je beter nu een 570/580 kopen (je zal toch niet 24/7 gamen) of even door sparen voor een 1660. Die kaarten zijn veel beter 1080 en 1440 future proof.

[MeMoRy]

8,50 per jaar is mijn inziens verwaarloosbaar. Over 2 jaar kan je deze kaart misschien al afschrijven, omdat hij niet meer meekomt met de nieuwste games.
Ik moet bij de AMD kaarten zelf steeds vooral denken aan de zwaardere voeding doe je moet kopen.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 23:18]

[hrichard]

Leuk, alleen een rx 570 is al voor 130 euro te krijgen, een 8gb model zelfs voor 138.

Succes met je jarenlange mindere prestaties voor een paar euro minder na 3 jaar gebruik.

[jqv]

Op een gemiddeld stroom verbruik van 4 personen in ons land (meer dan 4000 kWh) is dat een verhoging van welgeteld 0,25% aan verbruik. Dan redt je het niet om het verschil in 2 jaar tijd goed te maken,
Maar dan moet jij wel goed rekenen... 0,75 * 52 is geen 8,5 , maar 39 kWh. dan kom je uit op 1% verhoging van het verbruik.

Besef dat de grootste kosten liggen in de netwerkkosten. Niet in de kosten voor de energie zelf.

[Sinester]

De rx570 gebruikt 75 watt meer, neem aan dat je 10h gamet per week. Dat is 0.75kWH, in 1 jaar is dat besparing van ~8,50 en in 2 jaar heb je winst...

In andere woorden totaal niet de moeite waard dus, en al helemaal niet waard om 2 jaar jang met mindere performance te gaan spelen

ook leuk om te zien
https://www.youtube.com/watch?v=um63-_YPNcA

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 23:18]

[Nature]

Ook als je CEMU gebruikt kan je beter Nvidia nemen eigenlijk werkt het niet op AMD, sowieso ontwikkelen zeker obscure software makers eerder voor de grote groep Nvidia gebruikers.

[Freshnub]

Alleen interessant als je voeding een RX570 niet trekt. Een maandje geleden voor €150 een 8gb RX570 aangeschaft inclusief the Division 2 & Devil May Cry, daar gaan geen 1650 tegenop.

[hrichard]

Wat een lauwe review. Deze kaart zou moeten worden afgebrand. De rx 570 is voor een mooi model al voor 130 euro te koop, er staan er meerdere in de pw. En dan wordt hier gesproken over 'hetzelfde of minder'. Het verschil is minimaal 25 euro en dan heb je een heel simpele 1650 als je geluk hebt. Sterker nog, er staan meerdere 8gb varianten van de rx 570 te koop voor rond de 139 euro! Test die maar eens tegenover de 1650 op 1440p.

En dan het stroomverbruik, jaaa! als er niets meer is voor fanboys om over te hebben dan halen we dat aan. Je kunt 3 jaar gamen met dit prijsverschil om ongeveer hetzelfde kwijt te zijn en dan heb je jarenlang een stuk betere prestaties gehad. En waar kies je een videokaart voor? Game je om stroom te besparen? Wie doet dat? Het noemen is prima, maar kom op, dit gaat nergens over met de rx 570 kun je in bijna alle games prima gamen op 1440p, met de 1650 gaat je dat gewoon niet lukken. Wat een verschil!

Mijn respect richting Tweakers is weer een stukje minder en het was al zo hoog. Ik vind het oprecht jammer.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 22 juli 2024 23:18]

[Pietervs]

De eindconclusie is toch duidelijk: Kortom, hoewel de prestaties van de GTX 1650 een flinke verbetering van de 1050 en 1050 Ti vormen, koop je voor net zoveel of minder geld een snellere RX 570 of zelfs 580, waarbij je dan wel het veel hogere energiegebruik voor lief moet nemen. We kunnen ons dan ook eigenlijk moeilijk voorstellen dat je een GTX 1650 koopt die in het premiumsegment zit. Hou het bij de goedkoopste varianten als je om een slot-powered kaart verlegen zit, maar koop een snellere, even dure kaart zoals de 1660 of RX 5x0-kaarten als je die kunt voeden.

Als je daar niet uithaalt dat deze kaart niks toevoegt ten opzichte van concurrerende kaarten, denk ik dat Tweakers nog meer Jip en Janneke taal zal moeten gaan gebruiken...

[hrichard]

Als je het stroomverbruik dan zo aanhaalt, wat veel meer lijkt tegenover prijs en prestaties dan moet men hier ook echt transparant zijn. Ik zie geen enkele techsite die inzichtelijk maakt wat het verbruik je daadwerkelijk kost. En dat het verschil dan na 3 jaar een paar euro is terwijl je inlevert op prestaties, soms zelfs flink, in vergelijking met een 2 jaar (3jaar eigenlijk) oudere kaart die ook nog eens een stuk goedkoper is..

Je zou er zelfs een makkelijke tool bij kunnen zetten waarbij men zelf kan invullen wat het verbruik en de kWh prijs is om tot een eigen conclusie te komen. Maar alleen roepen dat het zo veel meer is, gaat nergens over. Wat in andere reacties terecht wordt opgemerkt is dat je bij koude dagen minder hoeft te stoken omdat je pc iets meer warmte uitstraalt, klinkt dom maar het is wel zo.

Dit is de meest slechte Nvidia kaart die ze op de markt hebben gebracht, het voegt niets toe. Daar moet je Nvidia op afstraffen, het is niet dat ze geen beter product of een lagere prijs kunnen bieden.

Ik ken geen mensen die zich daadwerkelijk druk maken om een paar euro na jaren gebruik als ze al die jaren meer prestaties hebben gehad. En als je meer gamed dan hoef je waarschijnlijk niet de rekening te betalen omdat je bij je ouders woont of inclusief huurt als student. En als je je er wel druk om maakt dan ben je een groene oliebol.

[Sissors]

Als je het stroomverbruik dan zo aanhaalt, wat veel meer lijkt tegenover prijs en prestaties dan moet men hier ook echt transparant zijn. Ik zie geen enkele techsite die inzichtelijk maakt wat het verbruik je daadwerkelijk kost.

Omdat dat echt een triviale berekening is? runeazn in 'reviews: De GTX 1650 - Vijf instapkaarten van fabrikanten' rekent het voor, maar dat wordt door de AMD fanboys weggemod. (En dat zeg ik als eigenaar van een AMD GPU).
Daar komt bovenop nog dat je een zwaardere voeding nodig hebt, en dat bij verder gelijke omstandigheden extra warmte altijd extra geluid betekent om het weer te koelen.

Maar alleen roepen dat het zo veel meer is, gaat nergens over. Wat in andere reacties terecht wordt opgemerkt is dat je bij koude dagen minder hoeft te stoken omdat je pc iets meer warmte uitstraalt, klinkt dom maar het is wel zo.

Het klinkt dom omdat het dom is. En voor iedereen met airco moet hij in warme dagen nog harder draaien.
Wat betreft koude dagen: Rechtstreeks verwarmen met gas is enorm veel goedkoper dan elektrisch, daarom gebruiken we gas. Elektrisch verwarmen kan wel, maar dan gebruik je een warmtepomp, die zo een factor 4 efficienter is dan je GPU om te verwarmen.

[hrichard]

Dat komt omdat die reactie onjuist is zoals veel reacties er op aangeven. Een rx 570 is namelijk 25 euro goedkoper, dus na 2 jaar heb je helemaal geen winst. Dat duurt 3 jaar of langer en tegen die tijd koop je weer een nieuwe kaart.

Tijdens al die jaren heb je dan ook een hoop meer performance gehad. Er zijn zelfs 8gb modellen te koop voor rond de 139 euro, wat een koopje. Een zwaardere voeding? 400 watt is meer dan genoeg, waarschijnlijk is 350 watt ook voldoende. Voor 35 euro heb je al een voeding van een goed merk. Als je minder vermogen hebt dan is het waarschijnlijk een hele discutabele kwaliteit die je liever sowieso een update geeft. En dan nog, die situatie zal bijna niet voorkomen.

Gelijke omstandigheden heb je niet omdat de rx 570 modellen met een prima koeler komen, daar zitten goede modellen tussen ipv de goedkoopste 1650 modellen die met een simpel mini koelertje komen, mogelijk maken die zelfs meer herrie. Extra geluid is gewoon echt complete onzin.

En het gaat er niet om dat je electra of gas gebruikt om te verwarmen, dan snap je het niet. Het gaat er om dat de verwarming niet of veel minder aan hoeft tijdens de winter. Dat is vooral om aan te geven hoe dom het gezeur over een klein beetje meer stoom is.

Maar goed, als je dit plaats valt er waarschijnlijk eindeloos te discussiëren en heeft dat toch geen zin. Dan ben je meer van de fictie dan de feiten en helaas zijn er daar genoeg van en gaat de 1650 het nog goed doen ook. Dé reden dat Nvidia die belachelijke prijsverhogingen kan doorvoeren zonder dat er consequenties zijn, het wordt toch wel gekocht. Zelfs een gedrocht van een product als dit wordt nog de hemel in geprezen.

Oh, ik zie nu dat je ook nog 2 gratis games krijgt bij een 8 GB rx 570 van 139 euro. Ok doei.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 22 juli 2024 23:18]

[OruBLMsFrl]

Verder redelijk eens wel, maar stroomverbruik is ook hitteproductie. Wil je een HTPC of mini game pc bouwen dan kan dat daarvoor wel echt technische winst zijn. Een pagina in het artikel daarover zou voor die use case niet misstaan ook, als het energieverbruik al zo groot benoemd moet. Dan zou je er al meer mee kunnen. Iets voor een best buy thema lijkt me.

[hrichard]

Mee eens, dan zou het goed onderbouwd moeten zijn.

Hoewel ik niet denk dat de Rx 570 erg heet wordt. Ik heb de kaart zelf niet, maar las ervaringen van mensen die hem wel hebben dat deze kaart niet perse heet hoeft te worden. Zou in een erg kleine case wel kunnen natuurlijk. 150 watt geeft echt niet veel warmte. Je hebt het dan over hele specifieke gevallen waar het misschien een mogelijkheid is, maar dan nog heb je vaak nog betere opties dan deze kaart.

[cantate]

Gezien het huidige prijspeil is de 1650 zoals de conclusie al aangeeft niet interessant. In het slechtste geval verbruikt een 580(of570)100Watt meer in load... dat is 2 cent per uur. Om een prijsverschil van 10 euro te overbruggen moet je dan al 500 uur load draaien, los van de extra warmte en geluid.

[amigob2]

En in de winter is de extra warmte geen verlies omdat je verwarming dit dan niet hoeft te leveren

[jhnddy]

Mits je PC natuurlijk in dezelfde ruimte staat als je thermostaat, anders wordt het dubbel zo warm

[Engineer Stewie]

Ik heb zelfs geen thermostaat in huis. Bij stofzuigen, strijken, koken moet je dus een deur/venster openzetten .

[PearZeaL]

Is echt handig hoor! Heb nog een AMD FX systeem staan als kachel voor de winter

[revengeyo]

"De RX 570 is namelijk zo rond de 150 euro te koop, met soms een kaart voor een tientje minder."

De RX570 is al lange tijd te koop voor 129,-

https://tweakers.net/cate...sS8xRsopWMjQ0MzNWiq2trQUA

[Reactie gewijzigd door revengeyo op 22 juli 2024 23:18]

[Dennism]

Dat is bij Max ICT, een bedrijf dat er om bekend staat te lage prijzen neer te zetten en niet te leveren wanneer je een bestelling plaatst. Ik zou Max ICT prijzen niet direct serieus nemen.

Wat is de prijs bij de eerstvolgende vermelding? Volgens mij €150+, wat dan weer redelijk in lijn is met het artikel.

Bij alle artikelen die je linkt is er steeds een aanbieder veel goedkoper dan de rest. Daardoor kun je niet echt stellen dat de kaarten standaard op dat prijspunt zitten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 23:18]

[whiner]

Als dat zo is, waarom staat Max ICT dan nog als site genoteerd in pricewatch ?

[Dennism]

Dat durf ik niet te zeggen. Daar is wel een hele discussie over op het forum.

[steff85]

De RX 570 kan prima undervolted worden. Dat scheelt nogal in opgenomen vermogen.
Bij mij is het zonder prestatieverlies van 1,15v naar 1,02v gegaan.

Natuurlijk voorkomt dit niet dat de voeding alsnog een pci-e stroomstekker vereist, dus een krachtiger voeding dan in de gtx1650 situatie blijft een eis.

Toch zal een voeding voor de gtx1650 ook van goede kwaliteit moeten zijn, het is volledig afhankelijk van een volbelast pci-e slot.

[matty___]

En de AMD driver worden over de jaren wel steeds beter. Extra % snelheid gratis erbij

[onuro]

Veelste duur voor deze prestaties, beter een 1660TI kopen dan heb je er tenminste meer jaren plezier mee voor deze prijsklasse.

[jokor]

1660ti, dat dacht ik ook en toen er van het weekend een voorbij kwam in de aanbieding voor 235.- (kleine itx versie) was wat mij betreft het 1650 verhaal voorbij. Jammer want de 1050ti was wel een leuk kaartje de afgelopen jaren, weinig stroom/geluid en klein.

[noreaga]

Voor een beetje tweaker zou het hoge stroomverbruik van een AMD kaart indien een issue geen struikelblok hoeven zijn.

Met Wattman is een RX570 eenvoudig te undervolten naar een verbruik van ongeveer 100 watt en de prestaties van de kaart liggen dan nog steeds hoger dan die van een 1650.

[Reactie gewijzigd door noreaga op 22 juli 2024 23:18]

[SuperDre]

Maarja, dan moet men weer extra handelingen verrichten en de vergelijking gaat dan ook niet op, dit soort testen moeten uitgevoerd worden met de standaard versies zoals ze geleverd worden.

[Michael Smit]

Belachelijke bedragen voor de prestaties die de kaart geeft.

Ik keek hier toch wel stiekem naar uit om in mijn media pc te stoppen. Maar dat is het geld niet waard. Het zal gewoon lekker een rx 570 worden. Die €10 euro per jaar extra aan stroom zal me een worst wezen.

Voor die mensen die daar over klagen heb ik een tip, ga 1x per jaar minder naar de mac dan heb je het er al uit.