Crucial MX500 Review

Koploper in het budgetsegment

Prestaties

Prijzen en capaciteiten vergeleken

Geformatteerde capaciteit
Solid state drive	Capaciteit	Prijs/GB	Capaciteit in GiB (hoger is beter)
Crucial MX300	1,05TB	€0,254	978,09
Crucial MX500	1TB	€0,249	931,51
Kingston UV400	960GB	€0,301	894,25
Crucial MX300	525GB	€0,254	489,05
Samsung 850 EVO	500GB	€0,290	465,76
Crucial MX500	500GB	€0,265	465,76
Samsung 750 EVO	500GB	€0,336	465,76

We vergelijken de opgegeven capaciteiten en daadwerkelijke capaciteiten van de ssd's en zetten daar de prijs per gigabyte bij. Drives die nog maar slecht verkrijgbaar zijn, geven een vertekend beeld voor die gigabyte-prijs. De 1TB-versie van de MX500 heeft op het moment van schrijven de laagste prijs per gigabyte: het is mogelijk dat die prijs nog iets zakt aangezien de serie nog nieuw is.

AS-SSD

• Sequentieel lezen
• Sequentieel schrijven
• 4k lezen (64t)
• 4k schrijven (64t)

AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	500GB	526,09
Crucial MX500	1TB	525,09
Kingston UV400	960GB	519,04
Samsung 850 EVO	500GB	517,00
Samsung 750 EVO	500GB	512,30
Crucial MX300	525GB	497,08
Crucial MX300	1,05TB	495,19

AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	498,66
Kingston UV400	960GB	496,82
Crucial MX300	525GB	489,70
Crucial MX300	1,05TB	480,11
Crucial MX500	1TB	479,39
Crucial MX500	500GB	478,80
Samsung 750 EVO	500GB	477,65

AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	1TB	380,80
Crucial MX500	500GB	380,11
Samsung 850 EVO	500GB	378,40
Samsung 750 EVO	500GB	375,18
Crucial MX300	1,05TB	359,34
Crucial MX300	525GB	350,41
Kingston UV400	960GB	298,15

AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 750 EVO	500GB	341,43
Crucial MX500	500GB	340,43
Samsung 850 EVO	500GB	338,70
Crucial MX500	1TB	337,56
Kingston UV400	960GB	322,89
Crucial MX300	1,05TB	310,94
Crucial MX300	525GB	309,74

In de synthetische benchmark AS-SSD vergelijken we de sequentiële lees- en schrijfsnelheden en de random snelheden bij 64 threads. De MX500-drives presteren keurig en zijn een stuk sneller dan de MX300-generatie.

Praktijktraces en PCMark

• Light desktop workload
• Gaming workload
• Heavy workload
• PCMark 8 Storage

Light desktop workload - Doorvoer
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	159,20
Crucial MX500	500GB	158,69
Samsung 750 EVO	500GB	156,88
Crucial MX500	1TB	156,60
Intel 545s	512GB	154,99
Crucial MX300	525GB	149,66
Crucial MX300	1,05TB	147,84
Crucial BX200	960GB	134,69
Kingston UV400	960GB	134,12

Gaming workload - Doorvoer
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	500GB	494,14
Crucial MX500	1TB	490,52
Samsung 750 EVO	500GB	454,73
Samsung 850 EVO	500GB	446,83
Crucial MX300	525GB	397,63
Intel 545s	512GB	390,00
Crucial MX300	1,05TB	386,22
Crucial BX200	960GB	368,43
Kingston UV400	960GB	306,76

Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	520,10
Crucial MX500	1TB	500,22
Crucial MX300	525GB	458,24
Crucial MX500	500GB	437,62
Crucial MX300	1,05TB	407,04
Intel 545s	512GB	361,76
Samsung 750 EVO	500GB	317,37
Crucial BX200	960GB	289,32
Kingston UV400	960GB	264,68

PCMark 8 Storage - single
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	296,21
Crucial MX500	1TB	284,21
Crucial MX500	500GB	283,64
Samsung 750 EVO	500GB	276,16
Intel 545s	512GB	228,56
Kingston UV400	960GB	208,64
Crucial MX300	1,05TB	208,02
Crucial MX300	525GB	207,08
Crucial BX200	960GB	205,50

In onze traces scoren de drives in de lichte workload allemaal ongeveer even goed, hoewel de BX200 wat achterblijft. In de zwaardere gaming-traces gaan de MX500-drives aan kop, gevolgd door Samsungs 850 EVO- en 750 EVO-drives. De rest is aanzienlijk trager, inclusief Intels 545s, die van hetzelfde nand gebruikmaakt. In de zware werklast, met onder meer traces van Lightroom en Photoshop, presteren de nieuwe drives iets onder het niveau van Samsungs 850 EVO. Dat zien we ook in de Storage-test van PCMark 8, hoewel het verschil daar zeer klein is.

Opgenomen vermogen

• Idle
• Seq. schrijven
• Random schrijven

Opgenomen vermogen idle
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 750 EVO	500GB	0,025
Crucial MX300	525GB	0,030
Samsung 850 EVO	500GB	0,035
Crucial MX300	1,05TB	0,035
Intel 545s	512GB	0,045
Crucial BX200	960GB	0,065
Kingston UV400	960GB	0,072
Crucial MX500	500GB	0,080
Crucial MX500	1TB	0,085

Opgenomen vermogen, seq. schrijven
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	2,1
Crucial MX300	525GB	2,1
Crucial MX300	1,05TB	2,3
Intel 545s	512GB	2,3
Samsung 750 EVO	500GB	2,3
Crucial MX500	500GB	2,5
Crucial MX500	1TB	2,5
Kingston UV400	960GB	2,9
Crucial BX200	960GB	3,8

Opgenomen vermogen, random schrijven
Solid state drive	Opslagcapaciteit	Opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Crucial MX300	525GB	1,5
Kingston UV400	960GB	1,5
Crucial MX300	1,05TB	1,7
Samsung 850 EVO	500GB	1,9
Crucial MX500	500GB	1,9
Crucial MX500	1TB	2,0
Intel 545s	512GB	2,7
Crucial BX200	960GB	3,0
Samsung 750 EVO	500GB	3,5

Idle zijn de MX500-drives niet bepaald zuinig, maar tijdens schrijven van zowel random- als sequentiële data zitten ze netjes in de middenmoot.

• Volgende pagina 4. Conclusie