Door Willem de Moor

Redacteur

Crucial MX500 Review

Koploper in het budgetsegment

22-01-2018 • 11:46

121

Singlepage-opmaak

Prestaties

Prijzen en capaciteiten vergeleken

Geformatteerde capaciteit
SSD Capaciteit Prijs/GB Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Crucial MX300 1,05TB €0,254
978,09
Crucial MX500 1TB €0,249
931,51
Kingston UV400 960GB €0,301
894,25
Crucial MX300 525GB €0,254
489,05
Samsung 850 EVO 500GB €0,290
465,76
Crucial MX500 500GB €0,265
465,76
Samsung 750 EVO 500GB €0,336
465,76

We vergelijken de opgegeven capaciteiten en daadwerkelijke capaciteiten van de ssd's en zetten daar de prijs per gigabyte bij. Drives die nog maar slecht verkrijgbaar zijn, geven een vertekend beeld voor die gigabyte-prijs. De 1TB-versie van de MX500 heeft op het moment van schrijven de laagste prijs per gigabyte: het is mogelijk dat die prijs nog iets zakt aangezien de serie nog nieuw is.

AS-SSD

  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • 4k lezen (64t)
  • 4k schrijven (64t)

AS SSD - Sequentiële leestransferrate
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500 500GB
526,09
Crucial MX500 1TB
525,09
Kingston UV400 960GB
519,04
Samsung 850 EVO 500GB
517,00
Samsung 750 EVO 500GB
512,30
Crucial MX300 525GB
497,08
Crucial MX300 1,05TB
495,19

AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
498,66
Kingston UV400 960GB
496,82
Crucial MX300 525GB
489,70
Crucial MX300 1,05TB
480,11
Crucial MX500 1TB
479,39
Crucial MX500 500GB
478,80
Samsung 750 EVO 500GB
477,65

AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500 1TB
380,80
Crucial MX500 500GB
380,11
Samsung 850 EVO 500GB
378,40
Samsung 750 EVO 500GB
375,18
Crucial MX300 1,05TB
359,34
Crucial MX300 525GB
350,41
Kingston UV400 960GB
298,15

AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 750 EVO 500GB
341,43
Crucial MX500 500GB
340,43
Samsung 850 EVO 500GB
338,70
Crucial MX500 1TB
337,56
Kingston UV400 960GB
322,89
Crucial MX300 1,05TB
310,94
Crucial MX300 525GB
309,74

In de synthetische benchmark AS-SSD vergelijken we de sequentiële lees- en schrijfsnelheden en de random snelheden bij 64 threads. De MX500-drives presteren keurig en zijn een stuk sneller dan de MX300-generatie.

Praktijktraces en PCMark

  • Light desktop workload
  • Gaming workload
  • Heavy workload
  • PCMark 8 Storage

Light desktop workload - Doorvoer
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
159,20
Crucial MX500 500GB
158,69
Samsung 750 EVO 500GB
156,88
Crucial MX500 1TB
156,60
Intel 545s 512GB
154,99
Crucial MX300 525GB
149,66
Crucial MX300 1,05TB
147,84
Crucial BX200 960GB
134,69
Kingston UV400 960GB
134,12

Gaming workload - Doorvoer
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500 500GB
494,14
Crucial MX500 1TB
490,52
Samsung 750 EVO 500GB
454,73
Samsung 850 EVO 500GB
446,83
Crucial MX300 525GB
397,63
Intel 545s 512GB
390,00
Crucial MX300 1,05TB
386,22
Crucial BX200 960GB
368,43
Kingston UV400 960GB
306,76

Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
520,10
Crucial MX500 1TB
500,22
Crucial MX300 525GB
458,24
Crucial MX500 500GB
437,62
Crucial MX300 1,05TB
407,04
Intel 545s 512GB
361,76
Samsung 750 EVO 500GB
317,37
Crucial BX200 960GB
289,32
Kingston UV400 960GB
264,68

PCMark 8 Storage - single
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
296,21
Crucial MX500 1TB
284,21
Crucial MX500 500GB
283,64
Samsung 750 EVO 500GB
276,16
Intel 545s 512GB
228,56
Kingston UV400 960GB
208,64
Crucial MX300 1,05TB
208,02
Crucial MX300 525GB
207,08
Crucial BX200 960GB
205,50

In onze traces scoren de drives in de lichte workload allemaal ongeveer even goed, hoewel de BX200 wat achterblijft. In de zwaardere gaming-traces gaan de MX500-drives aan kop, gevolgd door Samsungs 850 EVO- en 750 EVO-drives. De rest is aanzienlijk trager, inclusief Intels 545s, die van hetzelfde nand gebruikmaakt. In de zware werklast, met onder meer traces van Lightroom en Photoshop, presteren de nieuwe drives iets onder het niveau van Samsungs 850 EVO. Dat zien we ook in de Storage-test van PCMark 8, hoewel het verschil daar zeer klein is.

Opgenomen vermogen

  • Idle
  • Seq. schrijven
  • Random schrijven

Opgenomen vermogen idle
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 750 EVO 500GB
0,025
Crucial MX300 525GB
0,030
Samsung 850 EVO 500GB
0,035
Crucial MX300 1,05TB
0,035
Intel 545s 512GB
0,045
Crucial BX200 960GB
0,065
Kingston UV400 960GB
0,072
Crucial MX500 500GB
0,080
Crucial MX500 1TB
0,085

Opgenomen vermogen, seq. schrijven
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 850 EVO 500GB
2,1
Crucial MX300 525GB
2,1
Crucial MX300 1,05TB
2,3
Intel 545s 512GB
2,3
Samsung 750 EVO 500GB
2,3
Crucial MX500 500GB
2,5
Crucial MX500 1TB
2,5
Kingston UV400 960GB
2,9
Crucial BX200 960GB
3,8

Opgenomen vermogen, random schrijven
SSD Opslagcapaciteit Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Crucial MX300 525GB
1,5
Kingston UV400 960GB
1,5
Crucial MX300 1,05TB
1,7
Samsung 850 EVO 500GB
1,9
Crucial MX500 500GB
1,9
Crucial MX500 1TB
2,0
Intel 545s 512GB
2,7
Crucial BX200 960GB
3,0
Samsung 750 EVO 500GB
3,5

Idle zijn de MX500-drives niet bepaald zuinig, maar tijdens schrijven van zowel random- als sequentiële data zitten ze netjes in de middenmoot.