Zeg Allo tegen Google Assistant

De toekomst van chatapps volgens Google

Inleiding

Het is bijna een understatement om te zeggen dat WhatsApp een begrip is geworden in de Benelux. Miljoenen mensen gebruiken het voor communicatie met vrijwel iedereen in hun leven, het staat als werkwoord in de Van Dale en WhatsAppberichtjes zijn zo ingeburgerd dat als je zegt dat je een appje hebt gestuurd, niemand veronderstelt dat je een hele applicatie hebt verzonden.

Naast WhatsApp heeft Facebook nog een chatapp met veel succes: Facebook Messenger. Het bedrijf dringt het chatplatform dat aan het sociale netwerk hangt, aan veel gebruikers op. Zij moeten een hele app installeren om een berichtje te lezen. Veel mensen deden dat en inmiddels heeft Facebook Messenger net als WhatsApp wereldwijd meer dan een miljard actieve gebruikers.

Veel bedrijven zijn er inmiddels van overtuigd dat chatapps meer zijn dan apps om te chatten. De chatapp moet worden wat de browser was voor de pc: de belangrijkste interface van het hele systeem, de manier waarop je bij veel informatie komt en hoe veel informatie tot jou komt. Klinkt abstract? Facebook Messenger heeft inmiddels meer dan driehonderd chatbots. In Skype van Microsoft zitten eveneens bots en Telegram doet het ook al een tijdje. Via die bots kun je bijvoorbeeld plaatjes opzoeken, memes genereren, vertragingen van treinen doorkrijgen of headlines van Tweakers lezen. Zakelijke babbelapplicatie Slack doet hetzelfde, met bots die zorgen voor nieuwsfeeds, reminders en zo meer.

Apple is inmiddels op die hypetrein gesprongen met iMessage in iOS 10, waarin weliswaar geen bots zitten, maar waarvoor programmeurs wel apps kunnen maken. Zo kun je tegen elkaar schaken in iMessage en taalfouten van vrienden voorzien van een rode streep, zodat iedereen doorheeft dat jij de grammatica beter beheerst als dan ieder ander.

Googles antwoord op deze trend heet Allo. Allo is de eerste kennismaking met de bot die alle kennis van Google combineert in een interface: de Google Assistant. Zo kun je samen restaurants vinden en spelletjes spelen of zelf agenda-items aanmaken en reminders instellen. Tweakers kon voor de release Allo en Google Assistant uitproberen, om te zien hoe het werkt en om te kijken hoe Google de toekomst van chatapps voor zich ziet.

Een kleine historie

Het was op 24 augustus 2005, ongeveer elf jaar terug dus, dat Google zijn chatapplicatie Talk voor het eerst uitbracht. Talk doet alleen wat het belooft en verder niets. Gebruikers konden een-op-een met elkaar praten. Zaken als groepsgesprekken waren aanvankelijk niet eens mogelijk. Het grote voordeel van Google Talk is dat het, zoals zoveel chatapplicaties van toen, werkte via xmpp, 'extensible messaging and presence protocol'. Daardoor konden andere chatapps inhaken op Google Talk. Veel mensen gebruikten toen via een applicatie diverse messengers naast elkaar en xmpp is de standaard die dat mogelijk maakte.

Google Talk was echter pas het begin. In de eerste jaren werkten alle divisies van Google ogenschijnlijk langs elkaar heen en maakten ze allemaal een eigen chatdienst. Googles sociale netwerk Orkut bijvoorbeeld had een chatdienst, Google Buzz kon direct berichten versturen naar contacten, Latitude liet gebruikers met individuele contacten de locatie delen, Google Wave kende een chatsysteem, Twitter-concurrent Jaiku liet gebruikers onderling babbelen, en dan hebben we het alleen maar over diensten die, pak 'm beet, actief waren rond 2009.

Rond 2011 probeerde Google zijn sociale diensten te combineren onder de vlag van Google+ en daar kwam uiteraard ook weer een chatapp bij: Google+ Messenger. Dat was uiteraard een app voor videobellen, naast Google+ Hangouts On Air.

In 2013 kwam Googles grote poging om alle chatdiensten van al zijn producten samen te voegen in een allesomvattende chatapp: Hangouts. Toen Google er na de release sms in integreerde, leek het erop dat Google echt alles zou samenvoegen in Hangouts.

Toen gebeurde er iets geks. De ontwikkeling van Hangouts stokte een beetje; nieuwe functies kwamen er niet of mondjesmaat bij. Vervolgens kwamen er nieuwe chatinitiatieven van Google. Google sprak met providers af een rcs-client te maken, videosite YouTube kreeg ineens een eigen chatomgeving, Google kwam met Spaces voor groepscommunicatie en videobellen gebeurt voortaan via Duo. En voor regulier chatten heb je dus sinds woensdag Allo.

Google Assistant

Allo betekent het debuut voor de Preview Edition van Google Assistant, dat in de komende jaren de belangrijkste nieuwe dienst kan worden van Google en op redelijk korte termijn Google Now kan opvolgen. In tegenstelling tot concurrenten als Apple, Microsoft en Amazon heeft Google de assistent geen vrouwennaam gegeven - vanwege de naam Allo was Edith of Yvette een leuk idee geweest - maar simpelweg Assistant genoemd. Als je vraagt of de Google-dienst mannelijk of vrouwelijk is, zegt hij/zij terug dat het 'niet echt een issue' is.

Assistant kun je aanroepen in een een-op-een- of groepsgesprek. In de voorbeelden die Google noemt, is Assistant natuurlijk heel nuttig, zoals bij het zoeken en boeken van een restaurant of het zoeken naar plaatjes van katten. Veel mensen zullen ook omgekeerd redeneren: zit Google nu de hele tijd mee te lezen in je chats?

Het antwoord is: ja. Aan de andere kant, Google zit ook in je mails, te zien aan de gerichte advertenties in Gmail. Afgezien van de vraag of de zoekgigant iets doet met de gigantische berg informatie uit groeps- en individuele chats, kunnen we ons voorstellen dat het onwennig of zelfs eng aanvoelt. Er is wel een verschil tussen Assistant in chats en een privéchat met Assistant. Alleen in het laatste geval kan hij agenda-items opvragen, je mail laten zien en reminders instellen. In een chat met een ander mens of in een groepschat is dat niet mogelijk.

Wie de demo heeft gezien, zal het zijn opgevallen dat je ook spelletjes kunt spelen en, eerlijk is eerlijk, het spelen van Emoji Movies is erg vermakelijk om een paar minuten te doden bij de bushalte. Emoji Movies is een spelletje waarbij Assistant een aantal emoji's laat zien en jij moet raden welke film de bot bedoelt.

Daarnaast is Assistant het beste te omschrijven als Google Now in een chatapp. Het vervult de functies die Google Now ook heeft, zoals het weergeven van het weer, kalenderitems en dat soort zaken, alleen is het nu mogelijk dat via een chatapp te doen en in beperkte mate samen met anderen.

Wat het ook doet, is iets wat we eerder zagen in Googles Gmail-app Inbox: Smart Reply. Google scant automatisch berichten en bedenkt antwoorden die je misschien wil geven. Op een vraag die een uitnodiging kan zijn, krijg je antwoorden die ja of nee inhouden en ook bij foto's krijg je mogelijke reacties. Dat geeft Google Now een nieuwe, sociale lading. Het is ook handig om niet meer allerhande zaken online te hoeven opzoeken tijdens het chatten, want Assistant is ook heel goed in, nu ja, googelen. Dat kan in sommige situaties handig zijn.

Het nut van Assistant hangt, zoals met alle digitale assistenten, af van de hoeveelheid informatie die je geeft. Siri op iOS wordt ook nuttiger naarmate je er langer en meer gebruik van maakt en hetzelfde geldt voor Cortana in Windows 10. Groot nadeel in het gebruik voor nu: Assistant spreekt alleen Engels en geen Nederlands. Allo is verder gewoon bruikbaar in onze moerstaal.

Allo: schreeuwen zonder caps

Laten we beginnen met de conclusie dat Allo gewoon een chatapplicatie is. Er is geen enkele overtuigende reden voor je hele omgeving om over te stappen op Allo en bij het hoofdkantoor van WhatsApp zal vooralsnog dus niemand wakker liggen.

Sterker nog, Allo mist een functie die voor veel mensen belangrijk is en die zelfs WhatsApp inmiddels een tijdje heeft: een manier om te kunnen babbelen als je achter een desktop of laptop zit. Dat is bizar; diensten via de cloud laten werken is Googles grootste kracht en Hangouts werkt prima via een browser, maar voor Allo moeten we ineens elke keer de telefoon erbij pakken. Dat voelt heel 2010. Allo heeft ook geen voipfunctie en voor videobellen moet je het al uitgekomen Duo installeren. Waarom dat niet in Allo kan, is ook raadselachtig, want het bijt elkaar op geen enkele manier. Kortom: de kans dat Allo je dagelijkse babbelapp wordt, is vooralsnog niet groot. Daarvoor ontbreekt het aan functies waarmee je anderen kunt overtuigen van nut en noodzaak.

De meeste vernieuwing zit in Assistant, maar er zitten nog meer nieuwigheden in Allo. Met Whisper/Shout is het mogelijk om berichten groter of kleiner te laten afbeelden, een goede vervanging voor chatten in ALL CAPS. Dat werkt met het vegen over de verzendknop; naar boven vegen maakt het bericht groter, naar beneden maakt het kleiner. Bovendien is het mogelijk om te tekenen op foto's, met de functie Ink.

Vanuit chats is het mogelijk om direct foto's te nemen, waarbij de helft van het scherm camerabeeld is en de andere helft de chat; een soort splitscreen dus. Ook het delen van de huidige locatie is mogelijk. Daarnaast zijn er stickers in diverse packs. Die zijn aardig om uit te proberen. Er zijn enkele tientallen stickerpacks, maar het is vooralsnog niet mogelijk om zelf stickers te maken.

Wat beveiliging betreft zijn alle chats versleuteld, maar slechts ten dele. Alleen de incognitochats hebben end-to-end-encryptie, zoals alle chats in WhatsApp bijvoorbeeld hebben. Het is mogelijk om te kiezen voor chats die na verloop van tijd verdwijnen, zoals bijvoorbeeld in Snapchat. Standaard verdwijnen chats na een uur. Bovendien is de inhoud van chats alleen leesbaar in de chat zelf, niet in notificaties en zelfs niet in het overzichtsscherm van Allo.

Tot slot

Google Allo is als chatapp minder geslaagd. Het heeft minder functies dan voorganger Hangouts, en vooral het gebrek aan voip en een webclient vallen op. Daarmee loopt het bij de release al achter op de concurrentie. Het heeft wel de mogelijkheid om te tekenen op plaatjes en stickers, maar eigen stickers maken kan dan weer niet. Kortom: als chatapp op zich overtuigt het niet.

Daar staat tegenover dat Allo daar ook niet voor bedoeld lijkt. Het is vooral een showcase voor Assistant, de verder ontwikkelde versie van Google Now, die wel eens het belangrijkste nieuwe product van het bedrijf voor de komende jaren kan blijken te zijn. Met Smart Replies, het opzoeken van zaken online en de andere functies, voegt het wel iets toe aan chats. Assistant in Allo is voor Google vooral een grote stap met het concept van de chatapp als platform. Concurrenten in de westerse markt, zoals Facebook, Apple en Telegram, hebben op dit gebied een voorsprong genomen en Google wil die voorsprong inhalen.

Desondanks blijft het de vraag of veel mensen hierop zitten te wachten. Het is mooi dat het kan, maar het is tekenend dat WhatsApp de duidelijke marktleider is: een app die zich niet bezighoudt met botjes, maar end-to-end encrypted chats biedt zonder al te veel poespas. De populariteit van WhatsApp is een sociaal fenomeen; iedereen gebruikt het omdat ieder ander het ook gebruikt. Vooralsnog komen chatbots daar niet tussen, zelfs Googles slimme Assistant niet.

Reacties (122)

[GuruMeditation]

Denk dat het zo langzamerhand tijd wordt voor een standaard protocol voor "appjes". Zal wellicht lastig worden ivm beveiliging etc (of juist handiger). Maar emailen kan ik met Outlook en Thunderbird. Nu mag je wel 5 chatapps op je telefoon installeren, wil je met iedereen contact kunnen houden.

[regmaster]

Dat is er al, dat heet XMPP.

[The Zep Man]

Dat is er al, dat heet XMPP.

Zij het dat de specificatieontwikkeling van XMPP te traag gaat en er geen goede referentieclient is die op de desktop, mobiel en in een webomgeving draait zonder voor 1 versie functionaliteit in te leveren.

En het grootste gemis van XMPP? Gebruikers moeten vaak een account aanmaken en inloggen. Idealiter zouden emailproviders ook XMPP servers hosten, zodat het XMPP adres en wachtwoord gelijk zijn aan dat van het emailadres. Echter doet bijna niemand dit. Het gevolg is dat XMPP gebruikers voor iedere nieuwe contactpersoon een adres moeten krijgen en handmatig moeten invoeren. Gebruikers zijn dat niet meer gewend, dus dat gaan zij niet doen.

Populaire chatclients binden zich aan telefoonnummers. Naast het voordeel van dat contacten gewoon opgezocht kunnen worden via hun telefoonnummers, is het nu ook niet meer nodig dat de gebruiker een gebruikersnaam en wachtwoord moet onthouden.

Dat is iets dat XMPP niet kan leveren. Ja, gebruikers zijn lui, maar daar is een goede reden voor. Computers zijn er om mensen te dienen, niet andersom. Tenzij je het forceert (wat niet kan met een vrijwillige chatclient/dienst), heeft gemak altijd de voorkeur bij de massa.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:05]

[regmaster]

Tis weer zo'n kip en ei probleem. Omdat het XMPP protocol open is kan iedere ontwikkelaar een eigen client maken die telefoonboeken kan leegtrekken. Het kan allemaal maar er zal iemand moeten zijn die deze stap neemt of een fork van XMPP ontwikkeld. Maar het is natuurlijk gemakkelijker om een gesloten, proprietary, systeem te maken dan iets te maken wat iedereen kan gebruiken. Momenteel is het idd een nadeel dat iedere gebruiker een XMPP adres/account moet hebben maar op zich is dat nog niet zo'n probleem want Google Talk en FB messenger gebruiken ook XMPP servers.
Xabber is zo'n XMPP client dat prima op Android te gebruiken is. Onbekend maakt onbemind.

[CAPSLOCK2000]

Dat is iets dat XMPP niet kan leveren. Ja, gebruikers zijn lui, maar daar is een goede reden voor. Computers zijn er om mensen te dienen, niet andersom. Tenzij je het forceert (wat niet kan met een vrijwillige chatclient/dienst), heeft gemak altijd de voorkeur bij de massa.

Technisch gezien is het volgens mij best mogelijk. XMPP is heel flexibel en je kan eenvoudig allerlei features toevoegen zoals telefoonboek-achtige diensten. Volgens mij hoeft het niet moeilijk te zijn om dienst te maken die, net als WhatsApp, mensen via telefoonnummers aan elkaar kan koppelen.
Ik weet niet waarom niemand dat nog geschreven heeft, ik vermoed omdat veel XMPP-gebruikers nogal privacy bewust zijn en hun telefoonnummer liever geheim houden.

[CAPSLOCK2000]

En het grootste gemis van XMPP? Gebruikers moeten vaak een account aanmaken en inloggen. Idealiter zouden emailproviders ook XMPP servers hosten, zodat het XMPP adres en wachtwoord gelijk zijn aan dat van het emailadres. Echter doet bijna niemand dit.

Dat is erg jammer want met de juiste software is het kinderlijk eenvoudig. Ik heb een tijdje geleden zo'n dienst opgezet (met Prosidy) en dat werkt heel eenvoudig. Authenticatie is volledig geintegreerd met onze normale authenticatie services. Onder bepaalde omstandigheden hoeven mijn (reeds via SSO ingelogde) gebruikers niks anders te doen dan de client te starten of naar de webinterface te gaan en alles staat voor ze klaar. Als ze nog niet ingelogd zijn kunnen ze inloggen met hun gebruikelijke username+wachtwoord. Het adresboek wordt automatisch gevuld en ze krijgen vanzelf de groepen/teams/kamers te zien die voor hen interessant zijn.

[Creesch]

Grappig dat je het noemt, het protocol van whatsapp is een aangepaste versie van XMPP.
Helaas aangepast en gesloten, hoewel er wel diverse third party clients zijn geweest die er op weten in te haken. Helaas lopen die altijd achter de feiten aan omdat whatsapp regelmatig aanpassingen doet waardoor ze niet werken.

[novasurp]

Dat, en ze proberen te detecteren dat je een onnoficiële client gebruikt en blokkeren dan je account.

[WhatsappHack]

Dat ligt een beetje aan de app. Ze proberen ze serieus uit. Als de apps dingen toevoegen die op je toestel gebeuren, dan is het prima. Maar als een app probeert de servers van WhatsApp te misbruiken voor bijvoorbeeld file sharing, dan wordt inderdaad de app, en daarmee je account, geblokkeerd. Wat ik ook volstrekt logisch vind eigenlijk.

[novasurp]

Mitakuuluu, een gewone client voor Sailfish OS, werd helemaal neergehaald.
https://together.jolla.co...u-stop-using-immediately/
Van iedereen die het gebruikte werd hun account geblokkeerd. En ze ondersteunen Sailfish zelf nog steeds niet dus er was geen enkele legitieme reden voor.
(Waardoor iedereen met zo'n telefoon nu gedwongen is al hun vrienden te vragen om Telegram te installeren, slim hoor van WhatsApp )

[iAR]

Maar hij bedoelt natuurlijk dat het gebruikt moet gaan worden. WhatsApp, Facebook messenger, alles van Google, iMessage, telegram, signal, kik, weet ik veel. Het is allemaal anders en heeft z'n eigen.

[idovitz]

Whatsapp gebruikt ook een (aangepaste) gesloten XMPP volgens mij. Gebruikt ook poort tcp/5222.

[CH4OS]

Is dat nog wel zo, nu ze E2EE gebruiken van Signal?

[idovitz]

Denk van wel, het Signal protocol versleuteld de berichten en verzorgt de uitwisseling van public keys. Net zoals je XMPP met PGP kan gebruiken zal dit wel bovenop het bestaande zijn gebouwd..

[T.Kreeftmeijer]

Dat zou wel goed zijn. Voor de verschillende chat-diensten een soort inbox. Ook moet je kunnen chatten vanaf je pc, zoals bij skype. Zonder dat je je telefoon nodig is, zoals nu bij WhatsApp. Bij email heb je standaard protocollen, dus waarom bij chatdiensten niet?

[Reactie gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 23 juli 2024 01:05]

[Ma_rK]

Probeer Franz eens. Werkt oa met Whatsapp, Telegram, Twitter, Skype berichten en Facebook messenger. http://meetfranz.com

On topic. Ik vind de messenger / talk / voice strategy van Google fuzzy en eerlijk gezegd ronduit dom. Ze waren na de overname van Grand Central vroeg in de audio communicatie space en hadden dit eenvoudig uit kunnen breiden met hun talk dienst. Ze lieten het echter iedere keer versloffen wat ook met de messenger apps erna gebeurde. Gebrek aan focus en aandacht en dit voelt niet anders. De split tussen zakelijk/hangout en privé/allo/duo is te karig en creëert onduidelijkheid. Wat dat betreft zaten ze met de circles gedachte niet fout in de splitsing van de twee groepen binnen 1 App. Ze waren alleen te vroeg. Rollen van gebruikers veranderen nou eenmaal op basis van dingen als locatie en tijdstip. Dat wil je echter weg automatiseren en niet handmatig cureren.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 23 juli 2024 01:05]

[OrangeTux]

Franz is (voor zover mij bekend) niet open source. Tevens is het verdienmodel van de makers mij onduidelijk.

De makers stelt weliswaar dat er niet meegelezen wordt, maar ik kan dit niet controleren. Daarom ben ik wat huiverig tegenover het gebruik van Franz.

[Ma_rK]

1- Franz gewoon een skin rond de webpagina's. Dan zou het een keylogger moeten hebben of iets met screencapture en ocr moeten doen. Dat gaat ver.
2- Wat is het verdienmodel van Signal? en van WhatsApp? en van Telegram? Er is geen enkele reden om Franz meer (of minder) te vertrouwen dan de genoemde bedrijven (of het Windows OS waar het op draait).

[WhatsappHack]

Volgens mij fungeert het als een proxy systeem? Als ik het me goed herinner hoor.
Ik had er eens naar zitten kijken, maar het kwam er op neer dat ze dan van al die diensten in principe de berichten zouden kunnen onderscheppen als ze dat willen. Dus ook de end-to-end encryptie wordt gemold, omdat je hun er tussen zet bij het renderen van WhatsApp Web bijvoorbeeld.

Ze *zeggen* dat niet te doen, maar dat ze het kunnen vind ik nogal wat; en dan van alle diensten alles over één systeem laten lopen... Nee, bedankt.
Overigens weet je van Signal en WhatsApp *exact* wat hun verdienmodel is, dat scheelt; en op basis daarvan kan je inschattingen maken.

[CH4OS]

Als Franz wel open source zou zijn, zou dat nog niet gelijk betekenen dat je alle sourcecode die Franz gebruikt in mag zien, dat is afhankelijk van de licenties van (eventuele) third party libraries. 'Open source' alleen zegt dus niets.

[Probook8979]

Zijn er meer alternatieven zoals meetfranz?

[DitisKees]

Disa

[Verwijderd]

Rambox doet een aardige poging, maar ook dat zijn alleen maar webpagina's uiteindelijk. http://rambox.pro/

[T.Kreeftmeijer]

Dat Franz ziet er mooi uit, maar is alleen voor pc. Dus voor mobiel is er nog niets.

[gjmi]

Zoals je dat 10+ jaar geleden ook al had met chat apps op de PC?
Messenger (MSN), ICQ, Yahoo, AIM, IRC, etc...

Toen kwamen er ook apps die het allemaal ondersteunden, alleen hebben ze allemaal wel verschillende protocollen (wat is anders het bestaansrecht van een andere dienst?)

[T.Kreeftmeijer]

Niet zo veel, maar is dat bij e-mail dan anders, daar heb ook ook allemaal verschillende diensten die ongeveer hetzelfde aanbieden, je beter dan de rest als je iets nieuws bedacht hebt wat de concurrent niet heeft.

[gjmi]

bij e-mail heb je een generieke standaard die onafhankelijk is van de fabrikant.
E-mail diensten zitten niet zoveel verschil in, Enige verschil is hoeveelheid die ze voor je bewaren en hoe groot je attachments kunnen zijn.

De software (outlook, thunderbird, etc) kan natuurlijk wel verschillen in hoe ze het brengen. Maar de software staat (meestal) los van de dienst zelf. Dat kan omdat de gebruikte standaarden hetzelfde zijn bij alle aanbieders.

[Verwijderd]

Ook moet je kunnen chatten vanaf je pc, zoals bij skype. Zonder dat je je telefoon nodig is, zoals nu bij WhatsApp.

Laat dat soort chat apps aub alleen voor de telefoon. Van die msn taferelen van mensen achter een pc heeft niemand zin in.

[SuperDre]

Wat een onzin, de chatlog moet gewoon compleet beschikbaar zijn op welke device je dan ook bezig bent.. Dus als ik op de PC bezig ben wil ik niet eens mn telefoon er telkens bij moeten pakken.. Facebook Messenger werkt bv wel op die manier (en er zullen er nog wel meer zijn, zoals skype en de oude msn messenger). Ik vind juist het irritant dat bv WhatsApp aan je telefoonnummer hangt, dus kan ik het ook niet gebruiken op mn PC.
Dus "Van die msn taferelen van mensen achter een pc heeft niemand zin in" zijn er genoeg mensen die daar dus WEL zin in heeft, dat jij alleen nog maar dingen doet op je mobieltje is jouw ding, ik gebruik het mobieltje voor dat soort dingen juist amper..

[Verwijderd]

Dus omdat sommige mensen dat wel willen moet ik me daar maar op aanpassen? Whatsapp is voor iets korts en noodzaken. Als je hele gesprekken voert of alineas typt stuur je maar een mail. Blokkeer overigens ook gewoon mensen die dat doen. Als jij je zo belangrijk voelt dat je geen rekening er mee wilt houden waarom zou ik dat dan wel bij jouw wa alineas doen?

[SuperDre]

huh? WhatsApp is niets meer dan een chat app, er is GEEN verschil met msn messenger of facebook messenger.. Ik zie vaak genoeg mensen hele verhalen, gesprekken met elkaar voeren.. Zelden zie ik dat men WhatsApp puur gebruikt om korts en noodzaken met elkaar te delen...

[WhatsappHack]

Nou zo gebruiken de meeste mensen het hier wel, op wat jeugd na die een paar groepen met de meest achterlijke onzin hebben; maar dat moeten ze lekker zelf weten.

WhatsApp is bedoeld als sms/mms drop-in replacement. Je kan het gebruiken als ordinaire chat-app, maar daar is het eigenlijk niet voor bedoeld; inderdaad gewoon een communicatietool zoals SMS was, voor als je echt contact wilt: niet voor allerlei onzin chats.
Dat een redelijk grote groep gebruikers het wél (mis/ge)bruikt voor dat doeleinde is een ander verhaal

[SuperDre]

Whatsapp IS een ordinaire chat-app, dat JIJ vindt dat het dat niet is, is een heel ander verhaal.. Al vanaf het begin van Whatsapp is het gewoon een chat-app geweest (eigenlijk zegt de naam het al, 'What is up?', ofwel de start van een conversatie)..

[WhatsappHack]

Nee, dat vind ik niet: dat is gewoon een feit. Dat JIJ dat nou anders ziet, dat is een ander verhaal. Dat je WhatsApp wellicht gebruikt als MSN ipv SMS/MMS vervanger: dat kan en mag, uiteraard; maar jouw mening is in dezen geen feit. Ik denk dat jij het verschil tussen Chat en Instant Messaging ook niet echt begrepen hebt. (Misschien helpt dit: http://im.about.com/b/201...and-instant-messaging.htm)
Het enige dat je misschien kan stellen is dat WhatsApp wel een chat FUNCTIE aan boord heeft met de groepsgesprekken, al is dat wat discutabel omdat dit via SMS ook kan; alleen heel veel geld kost. WhatsApp blijft een messaging app.

Ehhh... Ja, een conversatie starten op die manier kan ook telefonisch, in real-life, etc. Dus de naam zo interpreteren om je "punt" kracht bij te zetten is ook wat onzinnig en wederom een foute aanname.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:05]

[T.Kreeftmeijer]

Ik vond het erg fijn toen WhatsApp web beschikbaar kwam, je hoedt het niet te gebruiken, maar bij mij is WhatsApp niet alleen gekletst.

[WhatsappHack]

Dan zou ik zeker ook WhatsApp Desktop proberen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:05]

[T.Kreeftmeijer]

Dat heb ik al, werkt prima. Moet soms mijn telefoon zoeken, als er geen verbinding meer is, dus dan is het nut voor korte berichtjes weg.

[Denizz]

Dus omdat jij het fijn vind om alleen op de telefoon te kletsen, moet ik dat ook maar vinden? Ik word op een gegeven moment nogal moe van dat getik op mijn scherm en pak toch graag het toetsenbord van mijn pc erbij bij lange gesprekken .

[WhatsappHack]

Nee, maar er zijn al zoveel apps die dat doen. Ze hoeven toch niet allemaal op dezelfde doelgroep gericht te zijn?

[Mr. Freeze]

Viber.(telefoon, Windows pc, tablet, osx, Linux )

[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 23 juli 2024 01:05]

[m.z]

''Vroeger'' hadden we een multi messenger app E-Buddy die diverse msn, yohoo en overige account in een app kon koppelen. Het zal inderdaad handig zijn dat zoiets ook bestaat voor Whatapp, Telegram en dus ook Allo.

[novasurp]

Probleem is dat de berichtendiensten van vandaag vaak actief onofficiële clients tegenwerken, wat toen niet het geval was (alleen Skype deed dat).

[WhatsappHack]

Telegram en Signal doen dat in principe niet; je kan de FOSS-clients blenden hoe je maar wilt. Wordt wel een draak van een applicatie overigens...
WhatsApp is er wat minder happig op, want proprietary en willen zelf bepalen hoe de boel werkt. (Daar zijn ze immers de grootste messenger op aarde mee geworden, dat zegt ergens wel wat)

[System]

Om die reden blijf ik bij email zweren. Meer vrijheid en minder beperkingen.

[Eitot]

Verplicht: https://xkcd.com/927/.

[mr.DJ95]

Ik gebruik 1 app voor communicatie op de desktop/laptop.

Franz

[robindemey]

De grootste reden waarom sms nog steeds zo populair is in België (uiteraard naast het feit dat sms meestal 'gratis' is hier).
Gebruik WhatsApp voor te converseren met welgeteld 1 persoon: een Nederlandse (vanwege internationale sms'en die nog steeds geld kosten).
Hoewel ik zie dat zowat 3/4 van mijn contacten WhatsApp hebben, krijg ik nog steeds enkel sms :-).
Zie trouwens weinig voordelen voor mezelf om WhatsApp te gaan gebruiken.

[Titan_Fox]

De populariteit van WhatsApp is een sociaal fenomeen; iedereen gebruikt het omdat ieder ander het ook gebruikt.

De vraag is of dat zo blijft; Whatsapp is bezig om een aantal onpopulaire wijzigingen door te voeren zoals het delen van persoonlijke data met Facebook en het introduceren van commerciële berichten en advertenties.

[Kid_Stevie]

Weinig mensen in mijn omgeving die zich daar druk over maken. En wie er stil bij staat veranderd niet snel want vrienden en familie blijven het toch gebruiken. Het is echt ingebakken en zolang er geen echt goed alternatief komt met (ver)nieuwe(nde) functies, stapt er niemand over. Het is ook vaak de jeugd die dat moet gaan doen en die liggen er niet echt wakker van (lees: beseffen zich dit niet echt).

[bvdbos]

Ik geef een boel mensen in mijn omgeving het boek "Je hebt wél iets te verbergen" kado... Kijken of er wat gebeurd
https://decorrespondent.n...volgen/253467885-c22fdbeb

[System]

Hetzelfde alsof je 'de wachttoren' gaat ronddelen.

[bvdbos]

[waktak]

Heb het boek gelezen, maar toch vind ik het niet erg dat whatsapp deze gegevens deelt met facebook. Ze zijn hier duidelijk en transparant over geweest en de gegevens die ze krijgen mogen ze van mij hebben.

Het lijkt er erg op dat er (voor hier op tweakers) tegen dit soort acties 100% tegengas gegeven wordt alleen maar omdat het "privacy" betreft. Krijg het gevoel dat er niet gekeken wordt naar wat er daadwerkelijk aan de hand is. Nu zal er waarschijnlijk gezegd worden "ja maar als we nu niets doen dan loopt het straks helemaal uit de hand.". Het doet mij een beetje denken aan de fransen die protesteren om het protesteren, maar weten 9 van de 10 keer niet waarom.

Begrijp me niet verkeerd, ik baar ook mijn zorgen. Neem als voorbeeld linkedin die een account had gemaakt voor mijzelf, omdat meerdere collega's / connectie toegang hebben gegeven tot hun adresboek.
Maar laten we wel elke situatie individueel bekijken en niet tegen elke kwestie wat privacy betreft wegstoppen als een vreselijk iets wat gelijk bestreden moet worden.

[gjmi]

Alleen weten we niet wat erg is of niet.
Ik vraag me altijd af: Waarom willen ze je data, ze doen er moeite voor om het te krijgen (software maken/aanpassen). Ze moeten er uiteindelijk iets mee verdienen.
En als ze eenmaal die data hebben, weet je nooit waarvoor het in de toekomst gebruikt kan en gaat worden. Misschien is het niet erg als ze nu iets van je weten, maar straks wel. Maar dan kun je de data niet meer wissen.

Nu is het niet erg dat je in Google op een bepaalde ziekte (of symptomen) zoekt. Maar als in de toekomst die data met zorgverzekeraars gedeeld word.....

[Verwijderd]

Artikel gelezen(niet het boek), er is niks veranderd bij mij.

Ik besef mij juist heel goed wat er allemaal ingezien wordt door verschillende bedrijven en daardoor boeit het mij niet. De nadelen die benoemd worden in het artikel zijn ook niet echt nadelen.

Trouwens, de meeste a-technische mensen denken dat er levende mensen hun berichten/foto's heel de dag door zitten te bekijken.

[Mit-46]

Wat een interessante website.

Ik heb mijn browser toevallig vorige week (na het bericht over Adblock Plus) voorzien van nieuwe blockers e.d.
1 daarvan is Noscript en toen viel mij pas op dat Google echt OVERAL actief is waar ik kom.

Toeval (of niet) dat ik nu tegen deze site aanloop middels jouw bericht.


De website geeft een enorm duidelijk beeld over de huidige situatie. Voegt dat boek daar nog iets aan toe?

_{(Eigenlijk erg offtopic, maar ergens vind ik het wel interessant daar zowel dit item als die website over (onder andere) Google gaan.)}

[HansvDr]

De correspondent mag wel wat aan haar eigen tracking cookies doen voordat ze interessant doen in een boek.....

[SuperDre]

Dat mensen zoals jij zich daar druk over maken, wil nog niet zeggen dat anderen dat ook doen. Hoop dingen is ook gewoon uit te zetten.. tja, als ik whatsapp zou gebruiken en in mijn omgeving iedereen ook, dan heb ik sowieso geen zin om dan maar een andere chat app te installeren waarvan ik ook niet weet wat hun echte beleid is en dan moet ik weer moeite gaan doen om anderen te overtuigen om die app ook te gaan gebruiken. Waarbij dan, als later bekend zou worden dat die app nog erger is dan WA, ik aangekeken wordt omdat ik ze die troep heb aangesmeert..

[WhatsappHack]

Waarbij dan, als later bekend zou worden dat die app nog erger is dan WA, ik aangekeken wordt omdat ik ze die troep heb aangesmeert..

Ik denk dat heel veel mensen die nu Telegram de hemel in prijzen precies die situatie binnenkort massaal gaan meemaken, en sommigen dat nu al meemaken als het om secret chats ging.

[Vettigen_Dr33]

Arnoud, op pagina 4 "Allo: schreeuwen zonder caps" staat 2x je gsm nummer bij de afbeeldingen
Weet niet of dit de bedoeling is

[arnoudwokke]

Thanks! Aaaand, it's gone

[Nieles90]

"Allo is verder gewoon bruikbaar in onze moerstaal."

vraagje, bedoel je hier moedertaal. Of begrijp ik het woord even niet?
Staat aan het einde van de pagina over google assistent

[arnoudwokke]

Yup

[Transferno]

Hoe bekend is het woord?
Volgens het Centrum voor Leesonderzoek kent 94% van de Nederlanders en 57% van de Vlamingen het woord `moerstaal`.

Dus weer iets bijgeleerd

[KopjeThee]

Dit kan je misschien het beste telefonisch melden

[totaalgeenhard]

[Verwijderd]

Whatsapp twee weken geleden gedumpt, om dezelfde reden dat ik nooit Allo zal gebruiken: Privacy.
Signal is nu mijn app.

[StGermain]

Ik heb signal zonet wat getest maar loop toch dadelijk tegen een aantal beperkingen aan zoals dat he het niet op phone én tablet kan gebruiken en de desktop chrome plugin kan (vooralsnog) niet syncen met iOS, bovendien geeft de app geen notificaties in iOS.

Dat het werkt op basis van een telefoonnummer en dat je geen contacts hoeft te adden is een grote plus maar dat weegt op dit moment niet op tegen de nadelen, wanneer ik mijn iPad of PC gebruik ligt mijn GSM ergens in de kamer en wil ik vanop andere devices kunnen antwoorden.

Toch maar even wachten wat allo doet, hopelijk is het backwards compatible met hangouts.

[robindemey]

Daarvoor gebruik ik sms in combinatie met pushbullet. Als je gsm en tablet/pc op zelfde wifi zitten kun je sms'en vanop die devices.

[WhatsappHack]

WhatsApp en Signal zijn qua beveiliging echter vrijwel exact hetzelfde; de E2EE sowieso.
Het enige verschil is dat WhatsApp metadata bewaard, al wordt dat niet doorgespeeld naar Facebook. Is nu meer om juridische redenen dunkt mij, o.a. omdat ze binnenkort waarschijnlijk door de EU verplicht worden die gegevens op te slaan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:05]

[Martinspire]

Toch wel raar dat in een review (?) van een app, er geen link staat naar waar je hem kunt downloaden: https://play.google.com/s...droid.apps.fireball&hl=nl

Verder zie ik inderdaad nog geen reden om over te stappen. Laat hem eerst maar eens qua features gelijk worden aan Whatsapp, dan kijken we daarna wel verder. Het zal me niet verbazen als dit dezelfde kant op gaat als Telegram e.d. : prima functioneren en een aardig alternatief bieden, maar bijna niemand die uiteindelijk echt de overstap kan maken omdat de rest niet mee gaat.

Grote probleem nu is inderdaad gebrek aan alternatieve platformen. Niet alleen WM10, W10 en OSX ontbreken, maar ook een fatsoenlijke web-client. Daarnaast snap ik ook niet dat dit soort apps niet de mogelijkheid bieden om historie op te slaan in de cloud als je daar toestemming voor geeft (en niet verplicht stelt). Kijk dat sommigen dat niet willen is prima, maar ik heb daar bv totaal geen probleem mee en vind het irritant als ik weer met backups te maken heb die al niet werken als je van platform wisselt.

offtopic:
Heb even geen goede link voor iOS omdat itunes hier geblokkeerd wordt

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 01:05]

[luukw]

Ik kan hem nog steeds niet downloaden. Heb me ook al vanaf Dag 1 geregistreerd. Krijg alleen de knop "Registratie ongedaan maken" te zien

[Martinspire]

Hier ook. Daarom wel raar dat er nu wat nieuws over is en niemand hem lijkt te kunnen downloaden

[alwaysleft]

De app staat nog niet in de iOS Appstore. Ala DUO, duurde ook 24 uur langer.

[Phusebox]

Ik ben al maanden geregistreerd voor de beta maar kan hem niet downloaden. Ligt waarschijnlijk aan het toestel ofzo.

[nielsn]

Zo ver ik weet kon je alleen maar vooraf registreren via Google Play. Dan krijg je automatisch een melding wanneer de app beschikbaar is.

[Phusebox]

Dat heb ik gedaan, vanaf dag 1.

[nielsn]

Dan was het geen beta.

[Zwarte_os]

Volgens mij zijn chatbots echt een dingetje voor jonge programmeurs, wie heeft er nou zin om al die commando's uit het hoofd te leren voor zeer triviale dingetjes. Maar goed, voer de jongere generatie met dingetjes en het wordt vanzelf mainstream.

Ook het feit dat Google als enige geen persoon gebruikt voor hun spraak software zal ze waarschijnlijk de nek omdraaien op het gebied van hardware interacties. Ik snap dat het niet bij het bedrijf hoort, waar ze altijd al zoveel mogelijk op de achtergrond willen zitten. Maar in dit geval is het roepen naar een Siri, Alexa of zelfs een Cortana toch een stuk menselijker.

[WhatsappHack]

Dat is zeker interessant voor jongelui. Helpt ook bij programmeren...
Zo had ik een Perl bot voor MSN

[Verwijderd]

Google blijft het maar proberen met chat spul. Hoeveelste poging is dit?

[etix111]

Google Talk en Google Hangouts kan ik verzinnen. Als je social media ook meetelt krijg je Wave, Buzz en Plus er nog bij. Maar waarschijnlijk mis ik er nog wel een paar.

[Haay]

De integratie van Google Assistant doet mij vooral denken aan de personal AI assistent in de film 'Her' uit 2013. Natuurlijk nog lang niet zo ver ontwikkeld en geavanceerd als in die film, maar het lijkt wel een aardige stap in die richting. Google Assistant combineren met een bluetooth oortje, persoonlijke stem-herkenning, en een lieve vrouwelijke stem (op basis van persoonlijke voorkeur natuurlijk) die adequate en relevante antwoorden geeft, en we zijn weer een stap verder.

Misschien is dat uiteindelijk wel het idee achter Allo: niet bedoeld als vervanger voor Hangouts of Whatsapp of Telegram of Facebook Messenger, maar een volgende stap in de evolutie richting een persoonlijke AI-assistent.

[Atmosfeer]

Doe mij maar de stem van Morgan Freeman

[walteij]

Dus Allo is de nieuwe ChatApp van Google, welke zonder aanpassingen in instellingen dus geen end-to-end encryptie biedt.
Jammer maar helaas, dat gaat het dus niet worden, zelfs niet met allerlei bots die je zouden kunnen gaan helpen.
Snowden hierover:

"De beslissing van Google om end-to-end-encryptie standaard uit te schakelen in de nieuwe chat-app Allo is gevaarlijk en maakt het onveilig. Voorlopig vermijden",

Beveiligingsexpert Christopher Soghoian:

"De FBI is een tijd geleden gestopt met het vragen om backdoors. Nu vragen ze bedrijven om encryptie niet standaard in te schakelen. De FBI zal dan ook blij zijn met Google Allo"

Dus, blijven we bij WhatsApp (dat gegevens deelt met Facebook), of stappen we over op Google Allo (dat je gegevens eenvoudig 'aftapbaar' maakt voor de FBI/CIA/Mossad/MI5 enzovoorts)?

[ouweklimgeit]

Gelukkig dat nog iemand oplet.

Alleen maar blij gedoe over een app die maar voor 1 ding ontworpen is; het massaal binnenhalen van data van gebruikers. Overal wordt gewaarschuwd over het gebruik van Allo en op Tweakers (lol, op de frontpage naast het bericht 'Meet-up security en privacy') wordt vrolijk verteld hoe leuk Allo is.

Google heeft aan het begin van de ontwikkeling aangekondigd dat alles super veilig zou zijn en hebben op het laatste moment besloten om alle encryptie af te zwakken zodat ze voldoen aan de Amerikaanse wetgeving. Ze bewaren de berichten zelfs onversleuteld en voor onbepaalde tijd.

Ik heb 5 jaar geleden mijn FB account verwijderd en enkele weken geleden mijn WhatsApp account. Maak nu gebruik van Signal en het blijft het kip/ei verhaal, maar uiteindelijk installeren vrienden en familie wel een extra app om met je in contact te blijven.

[flippy]

"listen verry carefully, i will say this only once"