Windows 8 op ARM-hardware: werk aan de winkel

Inleiding

Begin dit jaar maakte Microsoft op de CES-beurs in Las Vegas bekend dat Windows 8 ook op processors met de ARM-instructieset zal werken. ARM-chips worden al lange tijd gebruikt in mobiele telefoons, en recentelijk ook in tablets. Ze kenmerken zich door een laag stroomverbruik en zodoende een lage warmteproductie, waardoor ze bij uitstek geschikt zijn om in kleine compacte behuizingen gebruikt te worden.

Consumentenversies van Windows draaiden tot dusverre alleen op processors met de x86-instructieset, zoals die van Intel en AMD. De NT-kernel had in het verleden ondersteuning voor andere architecturen, maar dit wordt de eerste keer dat Microsoft een besturingssysteem voor consumenten uitbrengt dat ook op niet-x86-chips draait.

De reden hiervoor is simpel: ARM-chips worden steeds krachtiger en het zal niet lang meer duren voor fabrikanten laptops op basis van deze hardware bouwen. Daarnaast zijn ARM-chips erg geschikt voor tablet-ontwerpen. Intel claimt dat zijn Atom-chips een goed alternatief zijn, maar die zijn minder zuinig.

Op de Build-ontwikkelaarsconferentie toonde Microsoft tijdens de keynote ARM-hardware. Daarnaast waren Qualcomm, Texas Instruments en Nvidia aanwezig met ARM-prototypes waar Windows 8 op draaide. In dit artikel kijken we naar de status van de ARM-versie van Windows en naar hoe die zich verhoudt tot de x86-versie.

Architectuur en processors

De ARM-architectuur is in handen van het Britse ARM Holdings, een bedrijf dat in 1990 ontstond uit een joint venture tussen Acorn Computers, Apple en VLSI Technology. ARM Holdings fabriceert zelf geen chips, zoals bijvoorbeeld Intel, maar beperkt zich tot het ontwerpen van processors. De blauwdrukken worden vervolgens aan bedrijven in licentie gegeven die er ARM-chips van maken of laten maken.

ARM-chips zijn gebaseerd op de risc-architectuur. De instructieset van dit type processor bestaat uit simpele instructies die elk een kleine, specifieke taak uitvoeren. Moderne x86-proccesors gebruiken intern ook risc, maar presenteren zich als cisc-ontwerp. De complexere cisc-instructies worden door de processor omgezet naar een of meer risc-instructies. Dit zorgt ervoor dat een x86-processor met extra overhead te maken heeft ten opzichte van ARM-chips. In hoeverre dat in de praktijk te merken is, hangt af van de complexiteit van het chipontwerp.

De huidige ARM-ontwerpen

Moderne smartphones en tablets worden veelal aangedreven door een system-on-a-chip oftewel een soc. Een moderne soc bestaat niet alleen uit een applicatieprocessor, maar bevat vaak ook een geheugencontroller, een grafische chip en digital signal processors voor het verwerken van video, audio en cameragegevens. Fabrikanten kunnen bij ARM een licentie nemen op een specifieke blauwdruk, zoals Nvidia en Texas Instruments doen met de Cortex-core, of de ARM-instructieset zelf implementeren, zoals Qualcomm dat doet.

Momenteel zijn er in high-end smartphone- en tablet-socs grofweg drie ARM-applicatieprocessors te vinden: de Cortex A8, de Cortex A9 en de Scorpion-core van chipfabrikant Qualcomm. De A8 is een singlecore-cpu met kloksnelheden tot ruim 1GHz. Deze wordt onder andere gebruikt in Apples A4 en in de Hummingbird van Samsung. De A8 en de Scorpion maken gebruik van in-order-execution, net als Intels Atom-chip. Dat betekent dat de processor instructies verwerkt in de volgorde waarin ze binnenkomen.

De Cortex A9 is de opvolger van de A8 en wordt onder andere gebruikt in Nvidia's Tegra 2, Samsungs Exynos en de Omap44xx-serie van Texas Instruments. De A9 doet aan out-of-order-execution: dat betekent dat instructies niet altijd in de volgorde verwerkt worden waarin ze binnenkomen. In gevallen dat twee opvolgende instructies op elkaar moeten wachten kan de processor onafhankelijke instructies voorrang geven, wat de efficiëntie ten goede komt.

Daarmee heeft de A9 meer weg van moderne x86-cpu's. Verdere verbeteringen ten opzichte van de A8 zijn een snellere fpu en de mogelijkheid om maximaal vier cores aan elkaar te koppelen.

Versus Intel

Intel maakte speciaal voor netbooks een zuinige processor: de Atom. Sinds de introductie van deze chip in 2008 heeft Intel verschillende lijnen geïntroduceerd. De snelste Atoms beschikken over twee processorcores met 64bit- en ddr3-ondersteuning, terwijl de Zxx-Atoms juist afgeslankt zijn om ze geschikter voor tablets te maken. Deze chips moeten het zonder 64bit-ondersteuning doen en gebruiken ddr2- in plaats van ddr3-geheugen.

Afgezet tegen deze Zxx-serie doen de A9-socs het op papier niet slecht. De moderne ARM-socs hebben veelal twee cores, terwijl de zuinige Atoms slechts een enkele rekenkern hebben. Bovendien ondersteunt de A9 out-of-order-execution, terwijl de Atom de instructies op volgorde afwerkt.

Op gpu-vlak zijn er overeenkomsten te vinden. De GMA500-gpu uit de Atom Z5xx-serie is in feite een PowerVR SGX535 met een Intel-stickertje - Apples A4- en A5-socs en Samsungs Hummingbird-soc gebruiken ook PowerVR SGX-gpu's. Verder hebben zowel Intels Zxx-Atom als de Cortex A9 32bits registers en een singlechannel geheugencontroller.

Voor Windows 8-tablets zou Intel zijn zuinigste Atoms aanbevelen. Hier zouden de ARM-chips dus voor geduchte concurrentie kunnen zorgen; of ze dat ook zijn, hangt natuurlijk af van optimalisaties in de Windows 8-kernel en zaken als de snelheid van het gebruikte geheugen.

Maar ARM-chips zijn niet alleen voor tablets bedoeld; in juni toonde Microsoft tijdens een presentatie op de Computex-beurs immers ook al notebooks met ARM-hardware. In dit segment zouden de zuinige ARM's het moeten opnemen tegen de snellere Atoms en de tweedegeneratie Core i-processors. Die strijd zal - zoals het er nu uitziet - met groot gemak door Intel gewonnen worden.

Compatibiliteit en ontwikkeltools

Legacy-applicaties

Hoewel een Windows 8-versie voor ARM-cpu's potentie heeft, heeft het wel flink wat voeten in de aarde, vooral op het gebied van compatibiliteit. Programma's die specifiek voor x86 gecompileerd zijn, zullen niet zomaar op de ARM-versie van Windows 8 kunnen draaien. Software die gebruik maakt van een tussenlaag - zoals Java of het .Net-framework - heeft het makkelijker: om die te laten werken is alleen een ARM-versie van de tussenlaag nodig.

Apple zat in een vergelijkbare situatie toen het overstapte van PowerPC- naar Intel-processors. Het bedrijf introduceerde toen Rosetta, een emulatielaag die ervoor zorgde dat PowerPC-applicaties op de nieuwe Intel-hardware konden draaien. Microsoft heeft ervoor gekozen om dit niet te doen. De ARM-versie van Windows 8 zal dus niet overweg kunnen met applicaties die voor de x86-architectuur ontwikkeld zijn.

Class drivers

Naast applicaties kunnen ook drivers niet zomaar hergebruikt worden. Microsoft heeft bij de ontwikkeling van Windows Vista het drivermodel stevig aangepast, waardoor veel drivers voor Windows XP niet meer werkten. Die keuze kwam het bedrijf op flinke kritiek te staan: consumenten konden hun randapparatuur niet op hun Vista-machines aansluiten, omdat veel fabrikanten geen nieuwe drivers uitbrachten.

Microsoft zal daarom bij Windows 8 voor zowel de x86- als de ARM-versie een groot aantal device class-drivers meeleveren. Deze drivers zijn niet bedoeld om een enkel apparaat te ondersteunen, maar moeten juist een hele categorie van apparaten aansturen. Als voorbeeld gaf het bedrijf de printerdriver die met Windows 8 wordt meegeleverd; deze ondersteunt ongeveer zeventig procent van de printers die onder Windows 7 worden ondersteund.

Ontwikkeltools

Om ervoor te zorgen dat toekomstige applicaties wel probleemloos op beide architecturen zullen draaien, zet Microsoft zwaar in op zijn .Net-omgeving en de bijbehorende ontwikkeltools. Applicaties die met .Net werken hoeven geen rekening te houden met de onderliggende processorarchitectuur; de .Net-runtime neemt die vertaalslag voor zijn rekening. Wanneer een applicatie .Net gebruikt en zich aan Microsofts ontwikkelrichtlijnen houdt, kan deze zonder aanpassingen op zowel ARM- als x86-hardware draaien. Ontwikkelaars kunnen .Net niet alleen gebruiken om reguliere Windows-applicaties te bouwen, maar ook voor de nieuwe Metro-apps.

Het succes van Windows 8 op ARM zal voor een groot deel afhangen van de mate waarin softwareontwikkelaars .Net zullen omarmen, en dat was op Build goed te merken. Microsoft besteedde vrijwel geen aandacht aan het schrijven van native win32-applicaties.

Nog niet op snelheid

Microsoft heeft meer dan negen maanden geleden al werkende ARM-versies van Windows 8 getoond. We hadden dan ook gehoopt dat we tijdens Build praktijkervaring met ARM-hardware konden opdoen, maar dat was niet het geval. Tijdens de keynote liet Windows-topman Michael Angiulo eventjes een ARM-tablet zien, maar de hardwarepresentatie richtte zich voornamelijk op x86-apparaten.

Gelukkig hebben diverse fabrikanten later in de week op een aparte expositie hun Windows-hardware getoond, en daarbij waren drie fabrikanten van ARM-chips aanwezig: Texas Instruments, Nvidia en Qualcomm. De eerste twee hadden bij hun stands tabletprototypes staan waar Windows 8 op draaide, maar deze stonden allemaal achter glas. Bij Nvidia liet men doorschemeren dat Microsoft deze restrictie had opgelegd, maar Microsoft beweerde weer dat dit een keuze van de fabrikanten was.

Bij Qualcomm werd wel een werkende tablet getoond. De demonstratie was wel tot in de puntjes geregisseerd: een medewerker van Microsoft hield constant een oogje in het zeil en de Qualcomm-engineer die het apparaat bediende, liet maar een fractie van het besturingssysteem zien. De presentatie bestond uit het openen van twee Metro-apps, het terugschakelen naar de desktop en het tonen van enkele menu's.

We hebben de apparaten dus zelf niet kunnen testen, maar wat we gezien hebben was niet heel indrukwekkend. Microsoft zegt dat Windows 8 op ARM net zo goed zal draaien als op x86, maar dat lijkt momenteel nog niet het geval. De Metro-interface werkte op de Qualcomm-tablet duidelijker minder vloeiend dan op de x86-tablet van Samsung die we getest hebben. Daar moeten we wel bij aantekenen dat de Qualcomm-hardware beduidend trager was dan de Samsung. Als Windows 8 uitkomt, zal Qualcomm een nieuwe dualcore-soc hebben klaarstaan met een kloksnelheid van 1,7GHz en een verbeterde processorcore. Nvidia en Texas Instruments zullen in 2012 zelfs quadcore-chips uitbrengen.

Toch hadden we meer verwacht. Qualcomm zegt al meer dan anderhalf jaar met Microsoft aan de ARM-port te werken en Microsoft schetste op Build een erg rooskleurig beeld van de ARM-versie van Windows 8. Dat de meeste hardware achter glas stond, de demonstraties compleet voorgekookt waren en we zelf niet met de hardware mochten spelen, doet ons echter vermoeden dat de ARM-editie van Windows 8 op dit moment nog flink achterloopt op de x86-versie.

Voorlopige conclusie

Microsoft neemt met de ondersteuning voor ARM-processors een grote stap. Het maakt Windows 8 - in combinatie met de nieuwe Metro-interface - een stuk aantrekkelijker voor tablets dan Windows 7, en ook notebooks zouden van de zuinige hardware kunnen profiteren. Het bedrijf realiseert zich echter goed dat het draaien van Windows 8 op ARM problemen met zich meebrengt. Er wordt dan ook hard gewerkt om hier oplossingen voor te bieden, bijvoorbeeld in de vorm van class drivers die ervoor moeten zorgen dat gebruikers hun randapparatuur kunnen blijven gebruiken.

Softwarecompatibiliteit is ook een probleem, en hier moet de .Net-runtime de grote troefkaart worden. Als Microsoft ervoor kan zorgen dat developers op grote schaal .Net-software gaan schrijven en ook de Metro-apps goed van de grond komen, dan denken we dat het software-aanbod voor tablets afdoende zal zijn. Voor ARM-laptops zal de incompatibiliteit van bestaande Windows-applicaties vermoedelijk een groter manco zijn.

Het duurt nog wel even voor Windows 8 in de winkel ligt - de versie die Microsoft op Build heeft getoond, heeft nog niet eens de bèta-status. Als het bedrijf het voor elkaar krijgt om de ARM-versie van Windows 8 op gelijke voet te krijgen met de x86-versie, dan zou Windows 8 op ARM-hardware best een succes kunnen worden. Momenteel lijkt de ARM-versie van Windows 8 echter nog lang niet zo goed te zijn als Microsoft graag wil doen voorkomen, en het bedrijf heeft dus nog flink wat werk te verzetten.

Reacties (48)

[H!GHGuY]

Aangezien ik de expertpanel e-mail te laat gezien heb, post ik mijn bijdrage hier maar integraal:

Volgens mij is de belangrijkste insteek bij het vergelijken van beide architecturen dat x86 slechts
sinds kort power-efficiency in acht neemt, waar het vroeger vooral performance was.
ARM heeft echter altijd al als eerste doel gehad om weinig stroom te verbruiken.

Dit betekent dat Intel de performance/watt markt betreedt vanaf de performance kant en
ARM vanaf de power kant. In dit opzicht is ARM duidelijk in het voordeel: het is eenvoudiger
om een low-power core sneller te maken met een minimale power-impact dan een high-performance
core zuiniger te maken. Getuige hiervan is de design goal die Intel zich recent heeft gesteld:
elke 1% performance winst mag maximum 1% meer power toevoegen (tov de vroegere
2% power voor 1% performance) (Zie http://www.anandtech.com/show/2493/6)
Anderzijds heeft Intel een pak meer R&D beschikbaar om zijn doel te bereiken.

ARM heeft enkele zeer nuttige features om performance toe te voegen zoals:
- de THUMB instructieset (kleinere instructies = hogere instructiedensiteit = meer performance)
- in latere versies komt daar ook THUMB-EE bij (wat .NET op ARM kan helpen)
- conditional execution (x86 heeft op dit vlak enkel branch prediction voor zover ik weet)
- native-support voor DSPs. Veel van de SOCs die uitgebracht worden hebben dan ook DSPs.
dit doet ARM vooral om de core instructieset niet te bevuilen (zoals bvb SSE bij x86)

Volgens mij zal de Cortex A15 (die tot 2.5GHz quad/octo-core kan schalen) een processor
zijn die best mee zal kunnen in dagelijkse applicaties.
John Carmack gaf reeds aan dat GSM's de performance van vorige generatie consoles naderen.

ARM is in zijn eigen marktsegmenten begonnen en is daar overal vertegenwoordigd.
Zowat elk huishouden heeft minstens 1 ARM processor in huis, van wasmachines en droogkasten
over hard-disk controllers, telefoons, NAS, televisie/set-top box, enz.
Nu de manufacturing processen limitaties beginnen stellen (GHz'en scalen niet zo makkelijk meer)
en day-to-day computing (web-browsing, office, ...) binnen handbereik van de performance
vallen is dit voor ARM de natuurlijke volgende stap. Ik vermoed dat we op de desktop echter nog niet
snel een ARM processor zullen zien. Volgens mij is de ARM-stap van MS vooral gericht op mobile
devices.

In die zin is de stap van MS om Windows 8 van een ARM smaakje te voorzien een win-win voor
beide:
- ARM heeft een extra OS waarop het kan draaien (dat van een quasi-monopolist in een naburige
markt van de mobile devices)
- MS heeft een alomtegenwoordig platform waarop het instapt (dat van een grote speler in een
naburige markt van de desktop devices)

Intel is hierbij een grotere verliezer dan het doet uitschijnen. Atom moet nu echt wel volwassen
worden, wil Intel de boot hier niet missen. De effort van Intel om Android te optimaliseren voor
Atom is dan ook een zet om op gelijke hoogte te komen met ARM qua OS support.
Ze gokken er volgens mij dan ook op dat ze op zelfde hoogte als ARM kunnen komen of misschien
zelfs dat ze ARM in eigen kamp kunnen verslaan.

Ook OEM's zitten in het winnende kamp: zij kunnen met minder design effort de zelfde hardware
hergebruiken voor Windows en Android/Linux apparatuur.

[ZpAz]

Apple zat in een vergelijkbare situatie toen het overstapte van PowerPC- naar Intel-processors. Het bedrijf introduceerde toen Rosetta, een emulatielaag die ervoor zorgde dat PowerPC-applicaties op de nieuwe Intel-hardware konden draaien. Microsoft heeft ervoor gekozen om dit niet te doen. De arm-versie van Windows 8 zal dus niet overweg kunnen met applicaties die voor de x86-architectuur ontwikkeld zijn.

Vrij logisch. Bij Apple was het van een langzamere architectuur (PowerPC) naar een snellere architectuur (Intel) er was dus de mogelijkheid om zonder extreme prestatieverlies dit te virtualiseren voor diverse programma's.

Bij Microsoft is het nu het geval dat de bestaande applicatie's Intel applicaties zijn, waarvan de architectuur beduidend sneller is dan ARM. Zou je via emulatie draaien heb je niet alleen de performance penalty van het emuleren maar ook nog het feit dat ARM gewoon langzamer is dan X86 processoren.

[Verwijderd]

Volgens Microsoft zelf komt er geen support voor legacy x86 applicaties. Grote kans dat er 2 Windows versies komen - tablet & desktop, waarbij de eerste voor ARM based tablets een uitkomst kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:10]

[HerrPino]

Nee dat lijkt mij ook niet. ARM processoren zijn al minder krachtig dan x86 desktop processoren en als ARM ook nog eens x86 zou moeten gaan emuleren, zoals Rosetta destijds deed onder OSX, dan blijft er helemaal niets meer van de performance over.

Dat zal ook wel 1 van de redenen zijn waarom Microsoft HTML5 en Javascript meer naar voren schuift. Het gebruik van HTML5 en Javascript, maar natuurlijk ook .NET of Java zorgt wel weer voor interoperabiliteit.

[Dreamvoid]

Het is wel een vrij cleane break met het verleden: op ARM draait alleen de Metro-interface. De oude Win32 applicaties werken niet meer, alle nieuwe applicaties voor Metro moeten voor de nieuwe WinRS API geprogrammeerd worden, en dat kan native (C++/DirectX), managed (.NET) of in Internet Explorer (JS/HTML).

In feite net zoals Apple met iOS deed: alle legacy/compatibility/3rd party frameworks die in OS X zitten (Rosetta, Carbon, Java, Silverlight, Flash) gingen niet mee naar het mobile platform, daar is alles in Obj-C en Cocoa (met als goedmakertje HTML5, voor widgets).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 22:10]

[RobbieB]

Jup. Dat denk ik ook.

En ik denk dat de ARM-versie van Windows 8 alleen maar de metro-interface gaat bevatten en niet de desktop. De CPU-use en warmteontwikkeling die de 'oude' desktop met zich meebrengt kunnen gewoon echt niet op een ARM-tablet. Een iPad heeft geen fans en wordt niet eens warm, dus dit zal Windows ook moeten gaan evenaren met ARM-tablets.

Daarnaast is het feit dat de IE10-versie van Metro geen flash gaan ondersteunen hier ook een aanwijzing voor.

Ze laten nu dan wel een ARM-tablet zien die 'het hele W8' draait, maar ik vermoed dat er over een jaar idd 2 aparte versies zijn. (Alhoewel MS er nu nog alles aan doet om dit niet toe te geven en ze een no-compromise solution willen aanbieden).

[Relief2009]

Wat jij niet begrjipt is dat met de juiste ontwikkelingstools, de hardware geen verschil meer is. Voor legacy apps werkt arm niet, maar voor alle nieuwe apps die ontwikkeld worden zullen deze op beide hardware kunnen draaien.

[RobbieB]

Dat begrijp ik zeker wel. Het probleem is niet dat het niet kan draaien. Het probleem is dat het 'oude desktop Windows' (ook in W8) een CPU-vreter is omdat er continu background tasks gedraaid worden. (de i5-tablet demo toonde dat perfect aan (en jah, ik weet dat het een alpha release is).
Natuurlijk kan dat draaien op een ARM, maar het laatste wat je wilt is een tablet voor op de bank/onderweg/etc. waar een hete lucht uit de bovenkant blaast omdat de processor te warm wordt.

[boe2]

Grappig is dat bij android net het omgekeerde plaatsvindt. Het draait als een zonnetje op arm processoren, maar de demonstraties van intel toonden een dramatische performance van x86 onder android.

[Verwijderd]

Kwam deze van de week tegen, jammer dat het niet zo snel gaat met ontwikkelen.
http://www.android-x86.org/

[RespawnDespair]

Toch kan ik dit erg waarderen, Apple die overstapt op X86 en Microsoft die ARM gaat ondersteunen! Zonder gekheid lijkt het me voor de beschikbaarheid van Windows 8 tablets (en de betaalbaarheid daarvan) een erg positieve ontwikkeling.

Hopelijk krijgen ze het voor elkaar om het echt 100% transparant te houden qua applicaties, als ontwikkelaar trekt me dat sterk.

Good times!

[Tp21]

Apple gebruikt zowel X86 als ARM tegenwoordig, de iOS lijn is allemaal ARM gebaseerd

[Verwijderd]

IOS is niet te vergelijken met een volwaardige desktop OS.

[ZpAz]

De 'core' van OSX en iOS zijn hetzelfde. De bovenliggende frameworks zijn anders. OSX zal zonder al te veel problemen op ARM kunnen draaien. Dat het multiplatform is is al bewezen met de transitie van PowerPC naar Intel. En (de gedeeltelijke transitie van het OS) naar ARM.

[Jiriki]

De "core" van een Tomtom, een BMW 5-serie en een webserver van Google zijn ook allemaal hetzelfde, toch is het resultaat heel anders.

Rosetta was niet voor niets nodig, er zijn gewoon teveel verschillen tussen de architecturen.

[F1xxer]

Ik denk dat ze wel moeten willen ze zichzelf niet de markt uit werken. En zo breiden ze hun doelgroep ook nog eens uit.

[firefly112]

Apple zit al 5 jaar op de X86 Architectuur

[lauwie0]

Ik beschik zelf over de ASUS Transformer tablet, hier zit een ARMv7 processor in. Wat ik lastig te begrijpen vindt uit het artikel en het filmpje is of hier dan uiteindelijk ook win8 op kan draaien.

Het lijkt mij in theorie wel mogelijk gezien win8 op ARM architectuur ondersteuning bied. Ik verwacht echter weer een politiek spelletje dat je een nieuwe device (bv de transformer 2) moet kopen eer je win8 erop kan zetten.

Weet iemand meer van de mogelijkheden voor win8 op de huidige ARM devices?

[SunnieNL]

Zal er ook erg aan liggen of ASUS dit gaat toestaan en dit niet blokkeerd op het device (je zult hem er toch naar toe moeten flashen, want volgens mij kun je op de transformer geen cd installatie doen).

Daarnaast weet ik niet of de Transformer een dedicated gpu heeft? als dat niet het geval is gaat win8 er echt niet lekker op draaien denk ik.

[Ramon]

Voor zover ik weet beperkt MS de support tot een aantal chipsets waar ze zelf drivers voor schrijven, om zo stabiliteit te garanderen en sneller de markt op te kunnen. Ik dénk dus dat er alleen nieuwe devices met de ARM-versie van Windows 8 uitgeleverd gaan worden en dat het een hele opgave an sich gaat worden om ergens een flash-bare ARM-versie van Windows 8 te vinden.

[ronny]

Daarnaast zit je denk ik nog met het beschikbare werkgeheugen.
Nu moet je haast 4GB werkgeheugen hebben om windows goed te laten werken.
In huidige apparaten zit ongeveer 768MB. MS zal dus nog heel erg zijn best moeten doen om het geheugen te beperken.

Daarom snap ik ook niet goed waarom MS perse een desktop op een tablet willen laten werken.
Desktop programma's zijn relatief zwaar en voor een tablet met weinig power en grote accu duur. Volgens mij is dat niet verenigbaar.
Met een quadcore arm kan het misschien wel goed draaien maar dan moet de CPU zo lang zo hard werken de de accu zo leeg is.

[Wolfos]

Ik zie nu al de helpdesk telefoontjes binnenstromen van mensen die op ARM een X86 applicatie willen draaien en dan werkt het niet.

[Dreamvoid]

De ARM versie krijgt alleen de Metro interface, voor de klant is het gewoon een compleet nieuw OS. Net zoals er ook geen mensen naar Apple bellen dat op hun iPhone geen OS X applicaties draaien.

[Seal64]

Kan, maar dan moeten ze het niet "Windows 8" gaan noemen.

Als je dat doet, dan wek je daarmee de verwachting dat het de opvolger van Windows 7 is en dus ook alles kan wat W7 ook kon - zeker als je de x86 versie ook gewoon "Windows 8" noemt, want dan is het al helemaal niet meer duidelijk, want die Metro interface lijkt ook in de x86 versie te zitten. Dan heb je dus in beide gevallen "Windows 8", ze zien er in beide gevallen hetzelfde uit, weet de consument veel of dat een ARM of een x86 systeem is - dat weet een tweaker, ja. Maar de gemiddelde consument heeft geen idee wat voor hardware er in hun apparaat zit.

Een iPhone heeft voor zover ik weet nog nooit OSX gedraaid, en het is eigenlijk pas met de tablets geweest dat het mobiele en het desktop OS steeds dichter naar elkaar toe groeien - bij W8 lijkt die lijn helemaal weg te gaan vallen. Eén OS, ongeacht wat voor apparaat het is, alleen ARM/x86 maar aangezien er ook al laptops verwacht worden met ARM, waar is dan dat onderscheid nog?

Kortom - Microsoft zal verdraaid duidelijk moeten zijn in hun naamgeving, zodat de consument bij aanschaf al weet wat het apparaat wel en niet kan.

[Wolfos]

En, dan zijn er ook nog eens X86 tablets die het wel moeten kunnen. Dus het is inderdaad verwarrend.

[ronny]

Het grote voordeel is natuurlijk wel dat je een app store hebt. Met een beetje geluk maakt die zelf onderscheid maken tussen x86 en arm versie's.
Het werkt alleen niet om oude programma's te installeren die je nog hebt liggen. Daar zullen mensen snel genoeg achter komen

[mmjjb]

@ontopic

Ben benieuwd hoe window 8 gaat worden, voor tables lijkt is het allemaal mooi en aardig, maar hoe deze interface kwa gebruikersgemak op de PC is, is natuurlijk nog zeer de vraag.

Langzamerhand gaan we toch richting de Cloud met de ARM, goedkopere en lichtere processoren, waarbij de berekeningen extern worden uitgevoerd zoals Google OS, is denk ik toch wel de toekomst

<sub>@oftopic
"Zoals het er nu naar uit ziet, loopt de ARM versie van Windows flink achter" (video).

Dat het een overstap van x86 naar de ARM structuur is, en dat dit problemen oplevert, betekend niet dat dit achterloopt.. Jammer dat hier in de video geen duidelijke reden wordt gegeven voor deze zin. Daarnaast is een overstap niet direct dat Microsoft achterloopt, mischien lopen ze wel op schema?</sub>

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 22:10]

[slopert]

Afgezien dat windows niet op tafels, maar op tablets zou moeten gaan draaien, heb je helemaal gelijk. Een interface die gemaakt is voor touch zal nooit goed werken voor toetsenbord + muis bediening.
[stichting open deur] Zie het als een fiets en een auto. Het zijn beide vervoersmiddelen, maar de bediening is fundamenteel anders. Sturen, versnellen en stoppen.[/stichting open deur]

Over de cloud ben ik het niet met je eens. Dat is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Mensen kunnen een krachtige pc kopen en willen die op elke manier gebruiken. De cloud manier van werken, SaaS, het huren van software trekt me niet erg. Op dit moment koop ik een versie van windows, voor zeg 100 euro, en die kan ik blijven gebruiken. Al blijf ik het 8 jaar gebruiken. (XP in gedachte) dan betaal ik 12,50 euro per jaar voor m'n OS. elk bedrag dat hoger zou zijn zou ik niet acceptabel vinden. Ook voor de zakelijke omgeving was het voor ons niet interessant. Zelfs een hosten in een datacenter niet, het is duurder dan de aanschaf van alle licenties. Uiteindelijk hebben we zelfs gekozen voor in-house hosting. Dan kunnen we toch doorwerken als er een storing is op internet.
De cloud is de toekomst? Voor het verdien model van software leveranciers misschien wel, maar voor de consument? Absoluut niet.

De acceptatie van een besturingssysteem, welke dan ook, heeft te maken met hardware ondersteuning. Voor een tablet zal het niet echt een groot probleem zijn, een fabrikant zal geen tablet leveren met hardware die niet werkt. De ondersteuning voor externe apparaten kan je beperken tot algemene hardware.Voor een desktop variant heb je te maken (in de windows wereld) met een grote diversiteit aan hardware. Met Vista heeft Microsoft de plank volledig gemist en is daarvoor terecht afgebrand door hun klanten (consumenten en bedrijven). Bij de release van windows 7 was de meeste hardware vervangen en was het niet zo een issue meer. Ze moeten inzetten op een complete feature set van de x86/x64 versie inclusief drivers. Dat doen ze ook met de class drivers. Voor de ARM versie moet de UI werken en zijn drivers minder belangrijk.

Voor netbook versie voor ARM moeten ze zich wel druk maken voor een mass storage driver en printers (generic) en toetsenborden en muizen. De desktop ARM zie ik nog niet zo snel gebeuren, tenzij de hardware tov x86/x64 zo goedkoop wordt dat je een extra pc neer kan zetten, waar je geen spelletjes op doet. Zeg maar een 'opgeblazen' netbook niet de draagbaarheid, maar wel het lage energie verbuik.

[sus]

Met Vista heeft Microsoft de plank volledig gemist en is daarvoor terecht afgebrand door hun klanten (consumenten en bedrijven)

Dat vind ik onzin, Microsoft kan je er niet op aankijken dat bijvoorbeeld HP zijn drivers niet op orde heeft of ze niet maakt omdat de printer te oud is. Ze hebben dat destijds echt wel op tijd laten weten hoor, maar hetzelfde gezeik hebben we destijds ook met XP gehad. Dat is alleen iedereen vergeten...

[Verwijderd]

leuk dat je HP aanhaalt, want dat was nou net 1 van de weinigen die het vrij goed voor elkaar had...

dan kan je beter verwijzen naar creative waar je moest betalen voor een driver, of canon die scanners van 2 jaar oud al niet meer ondersteunde

/offtopic

[ronny]

Dat is ook niet helemaal waar. MS heeft in een laat stadium nog dingen gewijzigd in het driver model. Dus daar ga je dan.

Ik vind het wel gedeeltelijk verantwoordelijkheid van MS om iets uit te brengen waarvan ze weten dat 90% van de mensen probleem mee krijgen omdat ZIJ iets hebben gewijzigd!

[MacWolf]

De cloud is de toekomst? Voor het verdien model van software leveranciers misschien wel, maar voor de consument? Absoluut niet.

Ik zie wel zeer veel voordelen voor consumenten met "cloud" oplossingen. Kijk bijvoorbeeld naar OnLive, op een PC met crappy grafische kaart kan je de meest nieuwe spellen spelen. Met een vast bedrag per maand toegang tot de nieuwste games, kan dus eigenlijk geen miskoop doen.

Of kijk naar iCloud, muziek gratis vrijwel onbeperkt opslaan in de "cloud" en toegankelijk vanaf al je hardware. Geen gedoe meer met het overplaatsen van je nummers wanneer je nieuwe hardware gekocht hebt.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 22:10]

[Fermion]

Wat ik lees, lijkt het huidige W8 een opvolger van W7 maar dan met een nieuwe interface. Verder valt het op of het geschiedenis zich herhaalt, net als wat destijds toen gebeurde met MCE.

Als het op ARM moet gaan draaien, dan denk ik dat het totale oude vertrouwde W7 interface overboord moeten gooien zodat ze onderwater een inhaalslag kunnen maken met hun Metro interface op ARM.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 22:10]

[Relief2009]

Van wat ik heb gelezen op Thisismynext.com draait W8 op de kal-el net zo snel als op de i5. Dus win8 + flinke optimalisatie kan echt het verschil maken.