Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Microsoft heeft in Taipei verschillende hardwareprototypes getoond die voorzien zijn van een ARM-processor en Windows 8 draaien. Daarnaast gaf het bedrijf meer details over de hardwarevereisten voor het nieuwe besturingssysteem.

Microsoft-topman Michael Angiulo toonde tijdens de presentatie van de nieuwe Windows 8-interface een aantal conceptsystemen die aangedreven werden door een ARM-soc. Uit de stal van Nvidia waren zowel een tablet als notebook aanwezig die beiden voorzien waren van de Kal-El quadcore-soc van het bedrijf, die later dit jaar uit moet gaan komen. Angiulo speelde hd-video af op de apparaten om te laten zien dat Windows Media Foundation overweg kon met de grafische chip van Nvidia.

Om te demonstreren dat Windows op ARM even functioneel is als op x86, werd getoond hoe video van een flashdrive afgespeeld werd, en hoe vanuit Microsoft Word een pagina met tekst uitgeprint kon worden. Naast hardware van Nvidia werden ook nog prototypen getoond die op processors van Qualcomm en Texas Instruments draaiden.

Microsoft had ook nog wat x86-systemen staan: een Llano-notebook van HP, een Sony all-in-one met een optisch touchscreen en een Atom-tablet die allen Windows 8 draaiden.

Hoewel het bedrijf liet weten dat Windows 8 niet zwaarder is dan Windows 7, en ook op oude hardware zonder problemen moet draaien, worden er aan fabrikanten van nieuwe systemen die goedkeuring van Microsoft willen wel enige eisen gesteld. Zo moet de resolutie van het scherm minstens 1366x768 pixels zijn, en moeten bij touchscreens ook de randen van het scherm aanraking kunnen registreren. Daarnaast moet het systeem voorzien zijn van een uefi-bios. Volgens Angiulo duurt een cold boot van Windows 8 op een systeem met uefi en een ssd zo'n zes tot zeven seconden.

Windows 8 op ARM-systemen Windows 8 op ARM-systemen Windows 8 op ARM-systemen Windows 8 op ARM-systemen Windows 8 op ARM-systemen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Microsoft is voor tablets echt op de goede weg. Sterker nog, ik denk dat ze met deze interface en snelheid de iPad en Android tablets weg kunnen blazen. Ik zelf zou serieus eerder zo'n apparaat nemen waar dit op draait (mits er genoeg apps zijn) dan dat ik een iPad zou kopen.

Die BW-compatible meuk vind ik echter zwaar overbodig op een tablet. Ik zie mezelf niet de standaard UI gebruiken voor hetgeen ik wil doen op een tablet. Sowieso zijn de X86 applicaties niet compatible met ARM, en ik ga er van uit dat de meeste tablets op ARM gaan draaien. Dus waarom niet gewoon die desktop-windows7-interface er uit gooien voor normale ARM tablets?

En voor desktop PC's vind ik de nieuwe interface ronduit dom. 90% van die touch-interface werkt gewoon kut met een muis en toetsenbord. Ik zelf zou dan iedere keer die live tiles zien, en dan zo snel mogelijk naar de desktop gaan omdat het simpelweg niet werkt met een muis/toetsenbord combo.

Tot slot wil ik wel even kwijt dat Microsoft echt op de goede weg is. Eindelijk innovatie! En met deze tablet interface kan Apple weer terug naar de tekentafel met hun iOS om nog enigszins te kunnen concurreren met deze schoonheid.
Ik ga er zeker weten een halen. Dit is de eerste echte tablet die echt een notebook kan vervangen imo. Met een soort external keyboard zoals de eee pad iwordt het echt een top toestel mits deaccuduur redelijk is!
De vraag is alleen of je blij wordt van een tablet als notebookvervanger, nog los van of het OS en -belangrijker nog- applicaties wel voldoende zijn voorbereid op touch-input.

Ik gebruik mijn iPad toch vooral als consumptie-apparaat. Daarvoor is het perfect. Ik zou er niet aan moeten denken er op te moeten "werken", waarmee ik bedoel: langere teksten tikken, uitgebreid foto's/films bewerken, programmeren (als er een app voor zou zijn), etc.

Tuurlijk: een keer een briefje tikken in Word/Pages wil prima, zeker met een extern toetsenbord. Maar echt werk verzetten met zo'n apparaat... ik vraag het me af.

Ik zie tablets vooral als netbookvervanger, omdat netbooks in mijn optiek vaak voor dezelfde zaken gebruikt worden (beetje internetten, mailen, social networken, spelletje).

En dan het OS: ik heb lang, lang geleden in een universum hier ver, ver vandaan al een tablet PC aangeschaft: zo'n laptop met een scherm dat je kan omdraaien, met Win XP Tablet Edition erop. Je kon er leuk op tekenen en schrijven (in de MS Journal applicatie en wat andere speciaal voor pen-input geschreven applicaties), maar verder was het huilen met de pet qua interactie. Van het openen van het Start menu met een pen, tot het invoeren tekst via een pop-up: het werkte gewoon niet lekker. In Windows 7 zit nog steeds vrijwel dezelfde pen-ondersteuning als toentertijd in Win XP: zo'n fly-over waar je op kan schrijven of een on-screen toetsenbord mee tevoorschijn kan toveren. Erger nog: de meeste applicaties zijn überhaupt niet voorbereid op pen- danwel touch-input.

Om een echt fijne touch-ervaring te bieden, moeten m.i. zowel het OS als de applicaties hierop zijn ingericht. Anders wordt het half-half en allemaal net niet. De iPad werkt zo fijn (IMO) omdat er enkel en alleen voor touch bedoelde software op draait.

Ik vraag me dus oprecht af of Microsoft het dit keer wel voor elkaar gaat krijgen een goede tablet-ervaring te creëren met een desktop OS. Dat gezegd hebbende: ik zie hieronder net een linkje naar het Computex artikel over de tablet-interface van Windows 8 en dat ziet er zeker goed uit. Ik vraag me nog wel af wat er gebeurd als je in Excel terechtkomt (of, misschien een beter voorbeeld: wat als je Photoshop start)? Kun je dan nog uit de voeten met je touch input?

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 2 juni 2011 11:34]

Zolang je geen desktop apps installeert of opent zal je altijd binnen het touch gedeelte blijven. Wat betreft Office: die evolueert ook naar een touch vriendelijkere versie met de Metro UI. Zie Office "15"
Zolang je geen destop apps installeert of opent zal je altijd binnen het touch gedeelte blijven
Maar waarom zou je dan een tablet met Windows OS willen hebben?
Als het OS en de applicaties toch speciaal voor touch geschreven moeten zijn, dan is een tablet op basis van iOS, Android Honeycomb of de tablet variant van WP7 een betere optie...
Niet echt, dankzij windows is de integratie met desktops en laptops een stuk beter geregeld en ben je een geintegeerd onderdeel van het netwerk. Android en iOS zijn toch nog te veel apparaten die speciaal behandeld moeten worden. Even op het netwerk de powerpoint presentatie bekijken lukt bijvoorbeeld niet.
Leg mij eens uit waarom dat een betere optie is dan?
In het artikel nieuws: Computex: Microsoft toont tabletinterface van Windows 8 zie je dat als je 'een normaal' programma opstart (ala Excel / Photoshop) je in de 'normale' Windows omgeving komt.

Alle touch gespecialiseerde punten ben je dan kwijt, misschien dat er her en der een on-screen toetsenbord verschijnt, het scrollen werkt wel gewoon door te swipen.
Maar de knopjes e.d zijn gewoon 'klein' voor vinger standaarden.
Ik werk dagelijks op een tablet pc, en vindt het juist veel prettiger met een stylus op het start menu te werken, dan met een muis. Veel natuurlijker beweging.
En met een 'pen-flick' kan ik razendsnel copy en pasten e.d.

De tablet ondersteunining van Vista en Win7 gaat ook veel verder dan die in tablet-XP. De OS geintegreerde fly-over kan je gebruiken voor alle software die niet stylus-aware is. Werkt zonder enige problemen. Totaal niet relevant dus of de software ontwikkelaar voorbereid is op pen-input. Ik ben nog nooit een desktop programma tegengekomen dat is niet probleemloos kon bedienen met de stylus. De applicatie ondersteuning levert extra mogelijkheden op, maar is absoluut niet noodzakelijk.

Het enige 'probleem' zijn spellen, aangezien die heel erg muis-georienteerd zijn, en dan vooral op de manier dat het een lokale aanwijzer is, i.p.v. een globale. Daar kan een pen dan wel eens onhandig zijn.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 3 juni 2011 14:17]

Windows 7 en lager zijn dan misschien niet erg geschikt voor tablets, maar zoals jij al zegt: in mijn ogen is een tablet die op Windows draait de enige die een notebook echt kan vervangen. Waarom? Voor Windows is gewoon veel software beschikbaar en niet alleen maar kleine apps zoals op iOS en Android.
Software die je niet op een arm gaat kunnen draaien hoor, je moet nog maar zien hoeveel programma's geport gaan worden. Zelfs als het zo simpel wordt als in visual studio een vinkje aanklikken en recompilen (en dat betwijfel ik) moet de develloper het wel nog doen en de software opnieuw verspreiden.
Ik heb de browser van honeycomb nog niet kunnen proberen, maar als die echt zich kan meten met desktop browsers (want op mijn android foon en ja ook op iphones gaan aardig wat sites toch nog de fout in) dan blijft er in eerste instantie alleen office en de goede filemanagement over voor windows op arm.
Als je dan toch windows op een tablet wil dan zou ik veel liever toch een x86 variant hebben. De amd c50 bv loopt heel behoorlijk en daar zijn al een aantal tablets mee te vinden (ik heb een aspire one 522 met c50 en ben zeer tevreden). Ik ben wel benieuwd wat straks het prestatieverschil gaat zijn tussen win8 op arm en op x86, als arm niet competitieve prestaties tegen significant betere accuduur kan leveren dan zie ik het voordeel helemaal niet meer.
Je hebt ook gewoon tablets die gebasseerd zijn op x86, en die zullen gewoon alle oude software kunnen draaien..
Als je als developer je aan de .NET standaard hebt gehouden (en dus alleen gebruik maakt van het Framework en geen COM gebruikt) en geen specifieke target hebt geselecteerd, dan moet dat in principe geen probleem zijn aangezien de volledige code gewoon beschikbaar is** en dus gewoon via JIT gecompileerd kan worden.

**Voor het geval developers het niet weten (en ik ken veel mensen die er niet van op de hoogte waren inclusief ik), als je alleen maar compileert dan kan iedereen je complete code zien (ofwel alsof je gewoon de source hebt gereleased) en aanpassen en opnieuw gebruiken. Wil je dat tegen gaan dan zul je echt externe tools moeten gebruiken om de boel te obfuscaten etc.. zoek maar eens op 'reflector'.. Dit is wat mij betreft als commercial developer wel het grootste nadeel aan .NET, het is niet eens meer een beetje ingewikkeld om de volledige code te achterhalen, en dat is dus INCLUSIEF commentaar etc..
dat is de kracht van opensource/high level programming. een high level language laat je makkelijk een taal gebruiken. en ja, als het niet obfuscated is kan je alles terug halen, het nadeel van obfuscators is dat het waarschijnlijk erna niet meer zo makkelijk over te porten is. het voordeel is, dat het met de goeie recompiler (JIT) het mogelijk is om het eigenlijk op elke platform te laten werken.
als commerciele developer is dit inderdaad een probleem. maar als commeciele developer MOET JIJ er een oplossing voor bedenken.
en jij denkt dat intel gewoon gaat toekijken?
ik verwacht evenveel x86 tablets met aangepaste Atoms
je gaat er nu gemakshalve vanuit dat microsoft niets van een emulatie laag erin gebakken heeft. Iets what volstrekt mogelijk is.
Voor iOS heb je ook grote apps hoor! iMovie (videobewerking), Garageband (muziekprogramma) Pages (Word compatible tekstverwerker), Numbers (Excel compatible spreadsheet) en Keynote (Powerpoint compatible presentatieprogramma)
ik wacht nog even op de tablet waar je "gewoon " middels ingebouwde kinetics World of warcraft kunt spelen onder een boompje in de schaduw 16 uur achter een zonder stroom problemen omdat je gebruik kunt maken van een draadloos zone paneel dat je net buiten de schaduw plaatst. ...

inderdaad heb nog lang geen haast maar het zal niet lang meer duren :+
Wat ik me afvraag is of de prijs van de software niet stijgt. Immers, je moet nu niet alleen een x86/x64 applicatie compileren maar ook nog eens voor een ARM. De C-runtime, de CLR zal allemaal wel platform onafhankelijk zijn, maar een produkt moet toch ook uitvoerig getest worden vooralleer het in RTM komt. En iemand zal dat moeten betalen.

Stel ik heb thuis een Intel/AMD systeem en nog eens een ARM pc. Ben ik dan genoodzaakt om een bepaald stuk software twee keer aan te schaffen?

Vanuit het standpunt van microsoft vind ik het begrijpelijk dat ze de makrt van ARM cpu's ook willen targetten, maar voor een software ontwikkelaar is het géén sinecure. Waar je vroeger slechts op één CPU paltform kon richten, moet je er nu twee onderhouden.
Programmeren doe je volgens Microsoft in .NET of in HTML5, Javascript en CSS:
Microsoft also highlighted a new platform for software developers that will rely on HTML 5, Javascript and CSS to let them build Web-connected applications for Windows 8 and Internet Explorer 10.
Ja en over 3 / 5 jaar loopt iedereen te bashen op HTML5, want het is een draak , traag en onveilig ....

* FreshMaker heeft vage herinneringen over wat ie6 applicaties ....


Noemt met "vooruitgang".....
Dat ligt aan de verkopende partij denk ik. Je hebt nu ook x86 en x64 versies van producten. Vaak staan beide op dezelfde cd/dvd en bij downloads moet je het vaak kiezen. Er komt dan een derde variant bij voor ARM.
Als jij dus een .NET taal en het .NET framework alleen gebruikt moet dat geen probleem zijn, wil je niet dat mensen jouw code zomaar kunnen rippen dan zul je specifiek voor een bepaald platform moeten compileren..
Hetzelfde programma 2 keer installeren als je het maar 1 keer gekocht hebt mag zowiezo niet.. en qua platformen, ik weet niet of je wel eens gewerkt hebt met de Pre-2000 professional NT paketten, maar er staat niet voor niets een platformsubmap op die schijven die i386 heet, net zoals in het verre verleden kan er gewoon een submap gemaakt worden gericht op een ander platform voor installatie, als iets netjes volgens de windows8-platform standaard geprogrammeerd zal worden, draait het onder dat platform, of het nou je PC, notebook, netbook, Dingespad of telefoon of zelfs televisie is.
Een speciale Bios? Dat is jammer. Ik had een beetje de hoop dat Windows 8 ook op de huidge generatie Tegra2 Android tablets zou kunnen werken...
Het klinkt al een versie van EFI. Het wordt tijd dat BIOS een zachte dood zal sterven, het is qua mogelijkheden toch veel beperkter als EFI. Lees dit artikel van Tom's Hardware om een beter beeld te krijgen van de verschillen tussen BIOS en UEFI.

Edit: Het grootste probleem voor bedrijven als Apple en mogelijk ook Microsoft is dat BIOS vrij hard gekoppeld zit aan de x86 architectuur, waardoor het lastiger is om software te migreren naar andere architecturen. EFI is niet gebonden aan een specifieke hardware architectuur, dus in theorie kan EFI gebruikt worden op x86, ARM, PowerPC, etc... wat het schrijven van (bijvoorbeeld) universele drivers makkelijker kan maken.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 2 juni 2011 10:07]

Waarom een probleem voor Apple? Juist Apple heeft niets met BIOS te maken, die werken al sinds de eerste x86 gebaseerde Macs met EFI. Voor Apple natuurlijk ook een stuk makkelijker dit soort dingen, zij zijn immers zowel hardware- als OS leverancier. MS heeft het wat dat betreft een stuk moeilijker, zij moeten enorm veel verschillende mogelijke hardware combinaties ondersteunen....
Heeft Apple zeker weten geen BIOS? Hoe kun je er anders Windows XP op draaien? Windows XP ondersteunt namelijk geen EFI. Mijn (IBM-compatible) laptop kan in de EFI modus niet eens Windows XP draaien. Dan moet ik hem echt in legacy mode zetten.
Apple heeft juist een bios-emulator gemaakt voor XP te kunnen draaien...
ik denk dat de laatste alinea meer gaat over Windows 8 voor computers (aangezien het vergeleken wordt met Windows 7). Er wordt gesteld dat Windows 8 op elke pc kan draaien die Windows 7 aankan, maar voor nieuwe computers die geleverd worden met 8 wil MS UEFI.
Dit vind ik wel een goede zaak, zo komt er eindelijk schot in UEFI, het bios heeft veel te veel tijd nodig om te booten.
Dat gaf ik in een eerdere post ook al aan, mijn netbook is geleverd met Win7 maar is niet in staat windows 8 aan te kunnen vanwege de eisen aan de resolutie.
De vraag blijft natuurlijk hoe de massa hierop reageert (ARM)
Denk bijvoorbeeld aan het bedrijfsleven, die geinvesteerd hebben in software die draait op het x86 platform. Die gaan niet meteen overstappen op ARM.

En Jan/Piet/Klaas Doorsnee vertellen elkaar onderling dat software niet draait op ARM, dus dat je gewoon een x86 machine moet kopen...

[Reactie gewijzigd door DaManiac op 2 juni 2011 09:44]

Tuurlijk draait al je huidige software op je win7 ook op win8. Zonder de presentaties te bekijken zou je dit toch moeten kunnen aannemen. Sterkste punt van windows is nou juist de software support, als je dat allemaal weggooit dan gaat niemand meer bewust kiezen voor windows.
Tuurlijk draait al je huidige software op je win7 ook op win8.
Daar zou ik niet vanuit gaan. Software dat gecompileerd is voor x86 gaat echt niet zonder emulatie draaien op ARM, de software zou op zijn minst opnieuw gecompileerd moeten worden of er moet een vertaallaag zijn, wat natuurlijk niet snel gaat werken voor x86 instructies > ARM instructies. Daarnaast heeft Microsoft al aangegeven dat grafische interfaces voor tablet apps ontwikkeld gaan worden met een combinatie van HTML, CSS en XML, wat bij mij de indruk wekt dat Windows Forms op tablets niet beschikbaar zal zijn voor ontwikkelaars buiten Microsoft (en wellicht niet eens binnen Microsoft, wellicht zijn de grafische interfaces voor de Office apps opnieuw ontwikkeld voor de tablet).

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 2 juni 2011 09:59]

Apple is er indertijd anders wel in geslaagd om van PowerPC naar x86 over te stappen met emulatie. En ik moet zeggen dat dit in mijn ervaring toch wel redelijk mee viel qua performance. Natuurlijk had Apple het wel een stuk gemakkelijker vanwege de beperkte hardware.

Maar zelf als het lukt om een goede emulatie te schrijven zie ik echt de meerwaarde van van Windows op een tablet niet. De bestaande Windows applicaties zijn toch niet voor tablets gemaakt en er bestaan reeds systemen (iOS, Android, Meego, Blackberry). Vooral voor die eerste 2 bestaan er reeds massa's handige (en minder handige) apps.
Apple heeft dat gedaan met desktops en laptops met een stuk meer power. Tablets draaien op de zwakste chips beschikbaar (vanuit x86 land bezien) en zijn dus al starved for power. Als je daar ook nog een emulatielaag overheen gooit dan betwijfel ik dat de acceptatie erg goed wordt.
Ook was apple toen zij de overstap maakten nog niet zo mainstream als nu, misschien waren de gebruikers ook wat begripvoller? (heb geen apple gebruikt in die tijd dus geen idee hoeveel last je er van had)

Edit: wat betreft het voordeel, dat zie ik wel... je zou bv ook altijd de apps die niet voor touch geschreven zijn met een muis kunnen bedienen of een pen als dat ingebouwd wordt of het touchpad bij zoiets als de transformer van asus. De meestgebruikte zaken en alles van windows zelf moet uiteraard wel goed met touch te doen zijn, maar je zou in ieder geval de optie hebben om legacy software te gebruiken waar dat met de andere osen gewoon helemaal niet kan.
Overigens blijven veel apps op ios en android behelpen hoor, vooral als je productief wil zijn.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 juni 2011 10:51]

(heb geen apple gebruikt in die tijd dus geen idee hoeveel last je er van had)
Het viel echt reuze mee, in kleine apps merkte je het eigenlijk niet heel erg veel. Grote apps als Office 2004 en de Adobe CS2 apps waren wel aanzienlijk trager, maar nog steeds was het in mijn ogen aardig goed te doen.

Uiteraard een compleet andere situatie, die Intel processors waren gewoon veel sneller dan de PowerPC's en konden de emulatie nog redelijk opvangen.
Apple had wel het voordeel dat x86 op veel vlakken sneller was dan PowerPC, vooral in integer performance, wat in de meeste applicaties belangrijk is. ARM is uiteraard trager dan x86 en om die reden zal zo'n emulatie niet werken.
Waarom zou microsoft niets kunnen doen ala qemu-systeem-emulatie het zal niet snel zijn, maar draaien toch wel?
Draaien wel maar de gebruikerservaring zou zo slecht zijn dat het eerder negatief voor de arm port uitvalt dan positief.
Nee dus, tenzij je in puur .NET taal en alleen het .NET framework hebt gebruikt zul je opnieuw moeten compileren/aanpassen.. Even simpel te stellen, windows games zul je niet eventjes kunnen installeren op een Windows 8 ARM tablet/desktop/whatever, als je als bedrijf VB6 applicaties hebt draaien zullen deze NIET op windows 8 ARM draaien.
Kom op, niet zo naïef. Er is zat software die het op een nieuwere versie, van welk os dan ook, niet werkt.
Maar je moet ook niet (direct) overstappen. ARM heeft voor- en nadelen en op gebieden waar de voordelen groter zijn kan men perfect al de overstap doen. Softwarebouwers krijgen tijd om hun software multiplatform te maken. Indien deze met .Net geschreven is kan mogelijk een simpele recompile al voldoende zijn.

En het niet functioneren van software weerhoud mensen er niet van om tablets te kopen vandaag met iOS of Android. Het weerhoud hen er niet van om een iPhone in te ruilen voor een WP7 toestellen of omgekeerd.
Recompile is voor .NET code niet nodig, deze draait al op een hardware onafhankelijke layer. Dus als het goed is zou deze code zonder problemen op de nieuwe hardware moeten draaien.

Vergeet niet dat Microsoft dit traject niet uit zijn hoge hoed tovert en waarschijnlijk al jaren bezig is om de applicaties processor-type onafhankelijk te maken. Dit om een migratie naar een ander platform zo makkelijk mogelijk te maken.

Kijk naar de het .NET Compact Framework dat al langer op ARM hardware draait.

Dus heel veel applicaties kunnen zonder enige modificatie gewoon op de ARM hardware draaien.
Die kunnen hem gewoon draaien op X86. Office draait wel gewoon op ARM, en de Systeem beheerder is verantwoordelijk om te kijken wat wel en niet kan, dat is hij nu ook al. Veel bedrijven in de Grafische industrie werken toch ook met gemengde environments (Apple en PC) het is dus best wel mogelijk. Alle desktops worden dan gewoon X86, de Systeembeheerder laat alleen X86 Notebooks toe als bedrijfs Notebooks (of je moet hem zelf kopen en voor de gevolgen instaan) en Tablets draaien gewoon alleen de dingen die compatible zijn met de ARM CPU die zich daarin bevind.
Over het algemeen heb je als beheerder geen invloed op de merkkeuze, maar slechts op de specs voor wat het apparaat moet doen. Zelfgekochte hardware accepteer je niet, want je kan dan geen reservetoestellen op voorraad houden.
Maar misschien kan het bedrijfsleven wel een tussen stap maken door middel van een virtualisatie laag aan te brengen in het OS waardoor je x86 / x64 programmatuur kunt draaien?

Ik vind het model van NVidia best wel aantrekkelijk ogen namelijk.
Het is bij Apple geweldig gelukt (Vooral m68k > PPC want PPC > x86 ging iets minder gesmeerd), dus waarom zou het bij Microsoft niet moeten lukken?

Anyway, quite intresting,
Omdat een PPC veel minder krachtig is dan een x86 machine ging dat goed ja. Doe je dit met x86 > arm word het rete traag want een arm is trager (floating point anyone?)
Vanaf Cortex A9 is ook floating point redelijk op orde. En wie weet wat NVidia in de pijplijn heeft met zaken als project Denver enzo.
Het probleem zal voornamelijk liggen bij software ontwikkeld door derden, en dat men vroeger vaker direct op de hardware programmeerde. Met een IPAD was dit nooit geen probleem, die zijn allemaal hetzelfde. Echter Windows 8 draait op hardware van allerlei ontwikkelaars met mogelijk afwijkende specs, en iedereen mag er programma's voor schrijven, het oude wintel vs. mac probleem van vroeger is dan weer terug.
Hier een filmpje:
nieuws: Computex: Microsoft toont tabletinterface van Windows 8

Of hier:
http://www.youtube.com/watch?v=p92QfWOw88I

Edit: Link naar Tweakers.net artikel toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door tigger op 2 juni 2011 10:08]

Als ik dit zo bekijk ben ik een stuk enthousiaster geworden over windows 8. In eerste instantie dacht ik dat ze helemaal richting mac/android gingen qua ui. en dat apps het belangrijkst waren. Zo te zien lijkt het een goede combinatie te worden tussen gemakkelijk je mails cq andere kleine dingen doen en het gebruik van geavanceerdere programma's
Oudere systemen? De meeste huidige netbooks halen die schermresolutie niet.

offtopic:
Nvidia is fan van DC comics/superman? Dat ding een beetje Kal-El noemen. Aan de andere kant kwam AMD eerder met de Krypton.
daarnaast gaf Acer al wat klachten vrij over die goedkeuring van Microsoft, Microsoft wil namelijk ook bepalen welke CPU's gebruikt mogen worden.

dus vele oudere CPU's zullen ook niet gebruik mogen worden, en daarbij, hoeveel ouder systeem hebben een uefi-bios?
oude Mac's misschien, maar zelfs die hebben efi, niet de nieuwere uefi.


wel ook een voordeel echter, als de resolutie zo hoog moet zijn, word die op nieuwe tablets dus wel hoger.


maar ik denk dat het er meer om gaat dat dat moet als je goedkeuring wilt als fabrikant, maar dat betekend nog niet dat je het niet zelf zou kunnen installeren als klant.
hoewel hij niet is goedgekeurd zou ik zelf best gewoon Windows 8 op mijn PC kunnen zetten, zolang de hardware maar ondersteund word.

[Reactie gewijzigd door foxofinfinety op 2 juni 2011 12:23]

Het enige wat MS wat mij betreft mag eisen is 32/64 bit en een bepaalde instructieset. Een 486dx4 kan ook XP draaien, maar mag officieel niet, Win2k wilde niet installeren op Cyrix CPU's, win2003 accepteerde geen K6/3 op 550 mhz maar wel een Pentium2 of celeron op 233 Mhz, nu MS ARM gaat ondersteunen geeft dat eerder hoop voor de toekomst.
Minimale schermresolutie voor Windows 8 als je goedkeuring wil krijgen van MS is 1366x768 pixels. Dat wordt een probleem aangezien de meeste tablets een lagere schermresolutie hebben en zeker kleiner formaat tablets.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 2 juni 2011 11:00]

Niet windows 8 based tablets...
een tijdelijke oplossing voor incompattebility lijkt me Java-software gebruiken, het is niet de meest snelle taal, maar door de VM-laag zal iedere java-applicatie moeten werken op iedere machine met JRE (de software moet wel goed gecompiled worden per machine alsnog maar dat kan de JDK prima)
Nee, gewoon puur .NET gebruiken, dan zou je ook nergens last van moeten hebben..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True