Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties

Een topman van Microsoft hintte tijdens een Launch-bijeenkomst voor start-ups op een mogelijke release van Windows 8 in de herfst van 2012. De voorafgaande bètaperiode van het besturingssysteem zou een jaar gaan duren.

Dan'l Lewin, 'corporate vice president for Strategic and Emerging Business Development' bij Microsoft, heeft tijdens de Launch-bijeenkomst laten doorschemeren dat de softwaregigant ernaar streeft om Windows 8 in de herfst van 2012 uit te brengen, zo meldt TechRadar. Volgens Lewin zal Microsoft allereerst een ontwikkelaarsbijeenkomst beleggen, waarin vrijwel zeker de features van Windows 8 uit de doeken worden gedaan, vrijwel direct gevolgd door een bètaperiode van een jaar. Dat komt neer op een vermoedelijke release van Windows 8 in de herfst van 2012.

Lewin maakte ook enkele opmerkingen over de tabletversie van Windows 8. In zijn ogen zullen tabletgebruikers meer en meer desktoptoepassingen willen draaien, en heeft Microsoft daarom gekozen voor een tabletversie van Windows 8 en niet voor aanpassingen in Windows Phone 7. Bovendien zou het bedrijfsleven eisen stellen aan veiligheid en beheer.

Lewin merkte op dat het Windows-team van Microsoft nog voor de introductie van de iPad met de ontwikkeling van de tablet-gui is begonnen. De eerste tablet van Apple kwam in april 2010 op de markt. Lewin gaf echter toe dat Windows Vista destijds vertragingen heeft opgeleverd bij de ontwikkeling van nieuwe Windows-versies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (181)

Over hoe het op tablets gaat draaien zal ik mij niet uitspreken, want daar heb ik totaal geen ervaring mee (Samsung star s5230 is zowat het hightechste mobiele apparaat wat ik heb).

Voor gewone pc's geldt: "Elke pc die op vista draait, draait op windows 7 sneller."
Het ziet er voorlopig naar uit dat dat voor windows 8 gaat worden: "Elke pc die windows 7 draait, draait op windows 8 sneller."
Over de stabiliteit van de RTM is op dit moment nog niet veel te zeggen.

Er zijn ook geen geweldige rariteiten uitgehaald met dingen als drivers etc. dus het ziet ernaar uit dat, op enkele kinderziektes i.v.b. met compatibiliteit na, windows 8 zeker goed zal werken.

Hoe dan ook, in september houd ik een lege dvd klaar voor beta 1.

@Patjeee: DOS wasn't broken...

[Reactie gewijzigd door Stannieman op 15 juni 2011 19:45]

Over hoe het op tablets gaat draaien zal ik mij niet uitspreken, want daar heb ik totaal geen ervaring mee (Samsung star s5230 is zowat het hightechste mobiele apparaat wat ik heb).

Voor gewone pc's geldt: "Elke pc die op vista draait, draait op windows 7 sneller."
Het ziet er voorlopig naar uit dat dat voor windows 8 gaat worden: "Elke pc die windows 7 draait, draait op windows 8 sneller."
Over de stabiliteit van de RTM is op dit moment nog niet veel te zeggen.

Er zijn ook geen geweldige rariteiten uitgehaald met dingen als drivers etc. dus het ziet ernaar uit dat, op enkele kinderziektes i.v.b. met compatibiliteit na, windows 8 zeker goed zal werken.

Hoe dan ook, in september houd ik een lege dvd klaar voor beta 1.

@Patjeee: DOS wasn't broken...
DOS wasn't user friendly.
Pfff, ik ben pas net gewend aan Windows 7. Tegen die tijd is het net drie jaar uit. Aangezien je frequent patches krijgt, lijkt het me verstandig eerst eens een waterdichte versie te maken en dan pas weer een nummer omhoog.
Microsoft moet wel elke drie jaar een nieuwe betaalde versie uitbrengen, dat eisen de aandeelhouders domweg. Aan patches en servicepacks verdienen ze niets.
Dat zal enerzijds meespelen. Echter, wat m.i. ook erg zwaar meetelt is dat Microsoft Windows vooral uitbrengt voor bedrijven (die zijn immers sneller geneigd ervoor te betalen, ook gezien het nog steeds grote aantal 'illegale' thuisgebruikers). En bij bedrijven werken ze nu eenmaal graag met één productversie, met één UI die over de hele tijd dat je het product gebruikt consistent is en waarbij ook de onderliggende onderdelen (voor het overgrote deel) door de jaren heen hetzelfde reageren.

De vrij forse groep bedrijven die nog met windows XP werkt doet dat o.a. omdat ze wéten dat alles wat ze nu hebben werkt op XP. Er zijn zelfs nog legio bedrijven die internet explorer 6 gebruiken, omdat ze applicaties hebben die alleen met IE6 werkt. Kortom: een overstap van XP op Windows 7 zit er, zonder grote migratietrajecten, niet in.

Als Microsoft dus windows zou 'updaten' om de 2-3 jaar, en de vernieuwingen die nu in nieuwe versies zitten in Service Packs/andere updates zou stoppen zou het huidige scenario (deels) niet meer mogelijk zijn, of qua support stukken complexer zijn. Wellicht zou het zelfs onmogelijk zijn om bepaalde innovaties, met behoud van functionaliteit en compatibiliteit te implementeren. Naast eventuele technische beren op de weg, zit er natuurlijk ook een stuk marketing in, de herkenbaarheid van een OS is blijkbaar een groot goed.

Overigens is het volgens mij zo dat de meeste Windows licenties worden verkocht bij nieuwe computers. Dus of de verkoop van licenties er zo onder zou lijden als er geen nieuwe windows versies uitkomen weet ik niet. Ik verwacht in de loop van de tijd wel dat men licenties dan toch gaat willen hergebruiken, maar dat is MS al voor door de licenties aan een beperkt aantal hardwareconfigs te koppelen.
met één UI die over de hele tijd dat je het product gebruikt consistent is en waarbij ook de onderliggende onderdelen (voor het overgrote deel) door de jaren heen hetzelfde reageren.
nou het verschil tussen windows XP en 7 is toch echt HUGE! en dan vooral qua veiligheid en user control.

de UI is in deze versies ook drastisch veranderd. de startknop werkt nog steeds hetzelfde, maar alle menu’s en zoekvakken zijn veranderd. het enige wat nog hetzelfde is zijn de 3 knoppen rechtsbovenaan het scherm. de rest is allemaal veranderd qua uiterlijk en plaats.

Mmac OS X daarentegen ziet er al tien jaar hetzelfde uit. niet om het een of ander hoor, maar een applicatie die omgeschreven wort naar mac OSX hoeft toch niet per se een hele andere look te hebben? in principe kan je het zelf maken hoe je wilt en zou je het qua uiterlijke verschillen kunen zien als het verschil tussen Vista en windows 7. daar is ook niet heel veel veranderd qua uiterlijk, maar het werkt wel beter en veiliger.
Overigens is het volgens mij zo dat de meeste Windows licenties worden verkocht bij nieuwe computers. Dus of de verkoop van licenties er zo onder zou lijden als er geen nieuwe windows versies uitkomen weet ik niet.
idd en dat is een punt waar veel mensen niet over nadenken. alleen enterprise licenties zullen los aangeschaft gaan worden en zelfs dat zullen er niet heel veel zijn. veel bedrijven die nog met XP werken zullen tegen die tijd denk ik wel toe zijn aan nieuwe hardware. windows XP is ondertussen al weer tien jaar oud en ik kan me best voorstellen dat veel bedrijven nog hardware hebben staan die rond die tijd is aangeschaft. na tien jaar zullen veel bedrijven denk ik wel toe zijn aan een upgrade.
Stilstand is achteruitgang.
De GUI van Mac's is inderdaad op vele punten hopeloos verouderd. Zoals bijvoorbeeld die menubalk bovenaan het scherm i.p.v. het applicatie windows. Een overblijfsel uit de tijd dat schermen bijzonder klein waren. Tegenwoordig een volkomen absurde situatie.
Dit migratieplannen worden vaak tegengehouden door de IT afdelingen. Die zijn, zoals in het verleden, gewend dat er 1 homogene werkplek is. Migreren moet altijd in bulk want zo is het altijd gegaan. Die strategie is niet meer van deze tijd waarin je elke 2 jaar een nieuwe mobiel hebt. Leg ze dat maar eens uit. Ik vind het ongeloofelijk dat er in deze tijd nog bedrijven zijn met os'sen van 10 jaar oud met alle security moeilijkheden van dien.
Vaak zit het ook puur in het budget wat die IT afdeling krijgt of het krappe maintenance window wat ze krijgen om dingen uit te rollen omdat het lastig is.

als je met de dagelijkse zaken al genoeg te doen heb zit je niet te wachten op dergelijk mega operatie, ook al is er genoeg aan te dragen op veiligheid en beter benutten van de nieuwe hardware quad core cpu's en SSD's

en het gezeik met oude applicaties waar niet of tegen hoge kosten nieuwere versie of ander pakket te krijgen is. waar de directie nee tegen heeft gezegd.

maar ook de knullige support voor bestaande servers om policy's voor windows 7 uit te kunnen rollen alleen als je een nieuwe server 2008 met rc2 heb.

en aangezien niemand alle pc's alles in 1 x vervangt en je licenties moet kopen,, nee de directie is dan snel genezen.

terwijl ik wel vind er moet toch een routekaart gemaakt worden want zeker weten dat de pc's over een tijdje niet goed met XP net zo als 2e generatie P4 wel win98 draaien maar niet van harte.
Een beetje IT-afdeling wil dat zelf ook wel zien, mits het geleidelijk aan gaat, en er tijd en budget voor is. Een marketing-afdeling omgooien naar win7 zal minder problemen geven dan een productie- of applicatieafhankelijke afdeling.

Je moet niet vergeten dat er mensen zijn die overspannen naar huis gaan als ze een nieuw OS op hun kantoordesktop aantreffen en het achtergrondplaatje van hun hond is niet meegemigreerd, of een knop zit ergens anders. De uitrol van office2007 in navolging van office 2003 was bijvoorbeeld een peuleschil voor de beheerder, voor de mensen die er mee moesten werken was het alsof ze water zagen branden omdat dingen op een andere plek zaten en dubbelklikken tot andere resultaten leidde.
IE6 begint toch te verdwijnen net omdat er meer en meer projecten zijn die geen ondersteuning meer bieden voor deze verouderde browser. XP daarentegen blijft idd vastgeroest zitten in vele bedrijven. Ik val onze IT afdeling regelmatig lastig voor een Win7, maar er zijn nog altijd geen master images beschikbaar :(
Ik heb nu Windows 7 op mijn laptop draaien en krijg binnenkort weer Windows XP omdat er geen image met Windows 7 voor mijn laptop is :'( Huidige installatie is nog van de Win7 pilot van afgelopen jaar.

Nou ja, eigen schuld, teveel meuk geinstalleerd :P
Gewoon herinstalleren met een windows 7 dvd?
Moet je eens proberen binnen een grote firma :P. Zal niet lang duren voor de IT mensen komen vragen wat er met je pc/laptop gebeurd is.
Ze zouden ook hun licentiemodel kunnen veranderen, natuurlijk - elk jaar een nieuwe versie uitbrengen tegen 1/3e van de prijs oid. Zal niet werken natuurlijk, maar toch.
Waarom niet, is toch wat de grootste concurent ongeveer doet. Snellere, kleinere updates (tussen een SP en full in) tegen een lagere prijs.
Welke grote concurrent? Heeft MS op de OS markt een grote concurrent ? Hoeveel markt aandeel heeft die ?
Ze hebben heel veel grote concurrenten .... misschien dat jij ze niet kent :Y)
Gaat niet altijd om de marktaandeel maar juist om klant tevredenheid.

Er hoeft maar 1 fabrikant te weten om een hele grote groep over te halen omdat men een veel beter product levert die ook nog eens populair is ... dan is het slecht een kwestie van tijd dat Windows wel eens in een vergeet hoekje kan gaan zitten.

Vergeet niet de C64, Amiga, Atari allemaal grote jongens en toch verdwenen.
Wie had dat destijds ooit gedacht?

Daarbij gebruik ik windows al jaren niet meer maar een ander OS welke mij veel meer te bieden heeft en ook nog eens zijn werkt goed verricht.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 15 juni 2011 19:18]

Commodore en Atari waren nooit succesvol als kantoormachines. De IBM PC/XT, en alle klonen ervan met CP/M, en later DOS was daar toen al heer en meester en is het altijd gebleven. Apple is de enige serieuze concurrent geweest, maar die verloor het puur omdat er geen goedkopere klonen van op de markt mochten komen, waardoor de PC niet alleen goedkoper, maar ook veelzijdiger werd.

Niet dat dat de ultieme strategie is; De MSX, die door veel fabrikanten werd gebouwd, verloor het van commodore die alleen eigen machines maakte.
De grootste concurrent heeft een business model wat draait om hardware verkoop en winst uit content stores (apps/entertainment/etc), niet om de verkoop van een OS.
Dat is er al min of meer...
De SA is volgens mij voor 3 a 4 jaar geldig bij koop. Daar zit een upgrade naar een volgende versie in. Tussen XP en Vista zijn ze daar echter van afgeweken (wat mensen met SA niet echt fijn vonden).
Een waterdichte versie krijg je nooit. En al helemaal niet met Windows. (nee, ik ben geen windows hater.. ik gebruik het zelf erg graag. Maar het grote publiek ook, en daar azen crack/hackers op.)

Ik vindt dit niet echt een bijzondere mededeling, had eigenlijk wel verwacht dat er binnenkort weer een aankondiging zou komen.

Win7 kwam ook vlak na vista.

o btw nu al een wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_8

[Reactie gewijzigd door Limaad op 15 juni 2011 15:44]

Win7 kwam ook vlak na vista.
Inderdaad, hier zat maar 3 jaar tussen...

Ik denk dat ik deze Windows versie weer eens even oversla, zie op programma's die in een sandbox omgeving draaien na geen echte verbeteringen in Windows 8.
[...]


Inderdaad, hier zat maar 3 jaar tussen...

Ik denk dat ik deze Windows versie weer eens even oversla, zie op programma's die in een sandbox omgeving draaien na geen echte verbeteringen in Windows 8.
Het is ook gewoon zo dat mensen door de lange aanwezigheid van Windows XP zijn vergeten dat daarvoor MS om de 2/3 jaar met een nieuwe versie kwam.

1990 - Windows 3.0
1992 - Windows 3.1
1995 - Windows 95
1998 - Windows 98
2000 - Windows ME
2001 - Windows XP
2006 - Windows Vista
2009 - Windows 7
2012 - Windows 8

Tussen XP en Vista zit 6 jaar, er had daar nog een versie tussen gemoeten :P
Je vergeet het geweldige windows 2000 :P
Je weet dat ME voor Millennium Edition staat :p dus 2000 aangezien toen een nieuw millennium aanbrak.

Verder heb ik al een paar filmpjes gezien van Windows 8 en ik moet zeggen dat ik zeer onder de indruk ben, sinds Windows 95 is de UI eigenlijk niet veranderd. Hiermee slaat Microsoft toch wel een nieuwe weg in en ik ben daar zeer over te spreken. Gelukkig houden ze ook de oude vertrouwde UI achter de hand.

http://www.youtube.com/watch?v=p92QfWOw88I

zie vanaf 3:06
Je weet dat ME voor Millennium Edition staat dus 2000 aangezien toen een nieuw millennium aanbrak.
Fail.
ME is dus absoluut geen windows 2000.
Win2000 ontbreekt uit de lijst
Het is imho de eerste, echt prettig werkende versie van NT, terwijl ME een exotisch ( en verschrikkelijk) DOS programma was, een enorm falende upgrade van win98se met een nieuwe naam.
Win2k is "another beast entirely". Zoals de engelsen mooi zeggen.
Windows 2000 was geen consumenten OS, anders had je Windows NT ook in die lijst moeten hebben staan.
Windows 2000 was juist wél een consumenten OS. Daarom dat hij ook 2000 heet, hetgeen keurig aansloot op de toenmalige 9x namen voor consumenten Windows. Die naamgeving was heel bewust!
Daarom ook dat 2000 de gpu aansturing dusdanig veranderd had, dat er wél goed spellen mee konden worden gespeelt.

Win2000 had dé samengang van consumenten en bedrijfs OS moeten zijn. Hét moment waarop de consument op NT overstapt.

Maar alleen omdat het bij de installatie om een administrator account vroeg, werd het door de pers als "te moeilijk" afgeschildert. XP is in grote lijnen gewoon 2000 met een extra consumenten sausje. En toen was het plotseling wel ok...
Ik snap niet waarom jouw reactie zo'n score krijgt. ME was gebaseerd op de 9x serie (met wat meuk zoals System File Protection, wat niet werkte vanwege de zwakheden in FAT32 e.d.). Windows 2000 is gebaseerd op de NT kernel, en eigenlijk de Windows die het 9x "voor thuis" en NT "voor kantoor" samenvoegde.

Eigenlijk dé beste (imho), stabielste en meest vooruitstrevende Windows versie, en de reden dat wij nu een stabiele XP/Vista/W7 hebben.
@Battle Bunny:
De lijst van Neko Koneko laat alle consumentenversies van Windows zien. Windows 2000 is de opvolger van Windows NT 4, en was een zakelijke versie. Die ik overigens prive heb gebruikt, want die was veel beter dan Windows 98 (ME is het niet waard genoemd te worden).

Met XP kwamen de consumenten en zakelijke versies bij elkaar.
Ben niet echt onder de indruk van dit filmpje. Als Windows 8 moet worden, dan haak ik voor mijn desktop af denk ik. Vind het meer iets van WMC hebben en daar ik hem misschien installeren. Verder is alles zo touchscreen gericht. Alsof iedereen in één keer een touchscreen gaat kopen in 2012 voor windows 8. De hype die ze met win95 voor elkaar kregen, waar mensen zelf win95 kochter terwijl ze geen computer hadden, dat lijkt me niet snel gebeuren met windows 8.
Verder lijkt me dat ook niet echt prettig werken een touchscreen voor de normale desktop. Wel als extra monitor misschien erbij.
Windows 2000 was een fundamenten (NT based) andere versie dan Windows ME!
Windows 2000professional drong niet echt door bij de thuisgebruikers, veel It-ers draaiden het thuis wel, en veel bedrijven gebruikten windows2000 machines voor industriele toepassingen. Pas veel later werd het bedrijfsmatig voor alles ingezet, al was het alleen al omdat het veel praktischer en soepeler integreerde in een domein dan win9x.

ME was een drama, zeker voor de consument, vroeger adviseerden we mensen om gewoon windows98SE, die nog gewoon OEM leverbaar was te nemen vanwege de compatibiliteitsproblemen met ME voor zowel hard- als software. Toen XP uitkwam was het anders, al was het alleen al vanwege al het extra geheugen wat je erbij kon verkopen om het fatsoenlijk te laten draaien.
Je kan SP2 voor XP wel als een nieuwe versie beschouwen. Daarin waren best fundamentele wijzigingen doorgevoerd, o.a. op gebied van security.
Vista kwam volgens mij pas in 2007 uit: "Windows XP is sinds 30 januari 2007 opgevolgd door Windows Vista. Windows Vista is op zijn beurt weer opgevolgd door Windows 7 dat officieel uitkwam op 22 oktober 2009."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP

iig voor de consument was dat het geval. bedrijven hadden em wel al in 2006, maar ik denk dat jij vooral de consumenten variant bedoelt en die kwam toch echt een kwart jaar later.
Ga je ook beweren dat tussen een product gereleased op 31 dec 2011 en een product gerleased op 1 jan 2012 een jaar verschil zit? ;)

Deze berekening gaat natuurlijk alleen zo als je in absolute kalenderjaren telt. Maar dat had je zelf natuurlijk ook al wel begrepen ;)

(Overigens zijn deze versies op resp. 24 augustus 2001 en 30 januari 2007 gereleased)
nou ik zou zo’n sandbox al een hele goede reden vinden om te upgraden. dat geeft een stuk meer veiligheid dan het huidige systeem.
En jij weet alle nieuwe features al dus en weet al hoe het er uit komt te zien etc? Knap van je. Zit je in het development team van Windows 8 of zo?
Ik zou zeggen, Probeer Microsoft Security Essentials eens op Windows 7. Ben benieuwd hoe je dan tegen de beveiliging aankijkt.

http://www.microsoft.com/...y_essentials/default.aspx

Gratis voor ALLE legale windows gebruikers.
Dat ligt volgens mij heel persoonlijk. Zo heb ik nog nooit een besturingssysteem gehad waar ik zo snel aan was gewend als aan windows 7. Vista daarentegen.. Maar dat is weer een ander verhaal.

Je hebt inderdaad wel gelijk, als microsoft nu eens 1 besturingssysteem wat langer als mainstream houd, en die helemaal tot in de puntjes te perfectioneren..
Het grappige aan je opmerking is dat Vista het meest op windows 7 lijkt, en de vorige stap was XP, dus als iemand van XP naar 7 gaat is het zowat even groot als XP naar Vista.

Ik ben het wel met de voorgaande poster eens dat ze beter eens goed hun OS uitwerken, zitten nog stukken in van het DOS tijdperk die zelfs nu nog beveiligingslekken vormen.
Dan zag jou Vista er heel anders uit dan die van mij... Mijn Vista had meer weg van XP dan van 7.
Windows Vista heeft als versienummer 6.0. Windows 7 heeft als versie nummer 6.1. Dus Windows 7 is wel degelijk de verbeterde versie van Vista
Microsoft heeft Windows 7 versie 6.1 genoemd omdat er heel wat programms zijn/waren die checken of het OS wel versie 6 is of niet. Om de frustraties te besparen van "dit programma is niet compatibel met uw besturingssysteem", terwijl het wel compatibel is heeft Microsoft deze keuze gemaakt. En niet omdat het simpelweg een verbeterde vista zou zijn.
Wat een onzin.

Windows 7 is niets meer dan een doorontwikkeling van Windows Vista zoals alle NT versies doorontwikkelingen zijn van de voorgaande versie. In principe is Windows 7 dus een doorontwikkeling van het OS uit 1993.

Registers, shared DLL's, GUI, allemaal eender sinds 1993.
Wat een onzin.

Windows 7 is niets meer dan een doorontwikkeling van Windows Vista zoals alle NT versies doorontwikkelingen zijn van de voorgaande versie. In principe is Windows 7 dus een doorontwikkeling van het OS uit 1993.

Registers, shared DLL's, GUI, allemaal eender sinds 1993.
en toch heeft Flamingworm gelijk.

Wat betreft dat "1993 verhaal": Ontwikkeling van NT begon zelfs al in de jaren 80. Overigens geldt dat natuurlijk voor elk groot OS van dit moment. De eerste Linux-kernel stamt uit 1991 en MacOS gebaseerd op NeXTSTEP welke op zijn beurt weer een BSD variatie is, dus met de roots ergens tussen eind jaren 70 en halverwege de jaren 80.
Om je verhaal even wat meer in detail toe te lichten, windows98 nam al afstand van het DLL model, voor het nieuwere WDM model. Binnen een generatie kan er dus ook al een revolutie onder de motorkap plaatsvinden zonder dat je het doorhebt.

DOS en CP/M delen een hele hoop overeenkomsten. Meer dan de MacOS GUI en windows... Maar ik zou zonder beide kunnen.

Al is een interface een kleitablet waartegen ik moet schreeuwen, zolang hij doet wat ik wil, is het prima.
Shared DLL's zijn ook niet meer van deze tijd. Daar gebruik je als ontwikkelaar SxS voor. De Gui is ook stevig aangepakt en niet meer echt een doorontwikkeling. Aero is van grond af opnieuw gebouwd. Schakel je die uit, dan val je idd wel weer terug in de GUI van vooral windows 2000.
Alleen het register begint langzaamaan toch wel weer op een punt aan te komen dat er wel iets in mag veranderen.
En toch zit er onder de motorkap meer Vista dan XP, en ook vind ik de interface meer Vista dan XP.

Elke Windows versie is een doorontwikkeling van de voorgaande versie. Als je met Vista kunt werken, kan je met 7 werken. Van XP naar 7 is iets meer wennen.
Ik schakel alle visuele troep gewoon uit want ik vind het zonde van mijn recources, en dat deed ik ook al met windows XP, mijn windows7 "lijkt" dus precies op windows2000. :)
Grote kans dat je PC daardoor langzamer draait dan met de default Aero interface :D In de default interface wordt namelijk alles door de GPU gerenderd, zet je die uit dan wordt alles weer door de CPU gerenderd waardoor die minder tijd over heeft voor andere dingen (zoals programma's draaien).
Is Windows 7 dan zo lek volgens jou?

Vindt het een uiterst stabiel systeem. Natuurlijk krijg je elk besturingsysteem wel op een bepaald moment onstabiel als je er eender wat op installeert. Zelfs Apple OS of Linux, maar bij deze is er gewoon minder compatibele crapware beschikbaar om dit te realiseren. :P

Van mij mag Windows nieuwe versies frequent uitbrengen als dit de stabiliteit niet bedreigt. Natuurlijk mogen ze hun prijzen dan wel eens naar beneden aanpassen als ze frequenter Windows versies uit zouden brengen...
Maar waarom zouden ze de prijzen omlaag moeten doen? Je kunt er toch ook voor kiezen om een versie over te slaan?

Ik was aanvankelijk ook van plan Windows 7 over te slaan omdat ik Vista al had, maar toen kreeg ik MSDNAA O+
Pfff, ik ben pas net gewend aan Windows 7. Tegen die tijd is het net drie jaar uit. Aangezien je frequent patches krijgt, lijkt het me verstandig eerst eens een waterdichte versie te maken en dan pas weer een nummer omhoog.
Wat ik gezien heb aan beta spul is "Windows 8" gewoon windows 6.2.
ter duidelijkheid: Vista/2008 = Windows 6.0
Windows 7 / 2008R2 = Windows 6.1
Windows 8 = Windows 6.2

er zullen dus minimale aanpassingen zijn ala vista-->7 en niet XP-->vista bijvoorbeeld.
ik ben ook net aan win7 begonnen met 2 htpc's, vista overgeslagen.
Misschien dat ik win8 ook maar over sla of iedereen moet lyrisch zijn over de verbeteringen in win8 t.o.v win7, maar dat kan ik me niet voorstellen. Support voor tablets leuk als je er eentje hebt, maar als ik er een koop dan wil ik een kant en klaar ding en heb geen zin om daar nog eens een OS op te installeren. Windows heeft een enorme achterstand op tablet gebied, kan met niet voorstellen dat ze ook maar in de buurt van Apple kunnen komen qua gebruikersvriendelijkheid.
euh als straks Windows 8 op een tablet koopt, dan koop je er gewoon eentje kant en klaar met Windows 8 erop, hoef je niets te installeren.
Zolang ik niet verplicht software hoef te installeren om mijn tabled of telefoon te gebruiken, blijft windows gebruiksvriendelijker dan Apple. Tevens is gebruiksvriendelijkheid ook vrijheid om te doen met je eigen apparaat. Bijvoorbeeld zelf foto's erop zetten in 10 sec, of een film op je apparaat zetten.

Nee, de vlieger van gebruikersvriendelijkheid en Apple gaat zeker niet op.
Apple is simpel. Voor een beginnende gebruiker is dat zeker wel belangrijk in de gebruikersvriendelijkheid. Voor een gevorderde gebruiker kan het een belemmering zijn (tenzij je er omheen kunt natuurlijk).

Windows Mobile had in principe meer mogelijkheden dan iOS om zelf dingen aan te passen. Maar om dat nu gebruikersvriendelijk te noemen...
Ik zou Apple zeker niet simpel noemen. De shell bijvoorbeeld is erg uitgebreidt. Wel slaagt Apple er beter in te voorkomen dat je ladingen settings tegelijkertijd te zien krijgt. Dat wil echter niet zeggen dat die instellingen er niet zijn.
Je kan met Windows out of the box gebruiken zonder software te installeren? Jouw paintskillz zullen wel legendarisch zijn. En filmpjes zonder codecs en bijbehorende spelers te installeren?
Doen ze knap maar windows levert niet eens een DVD codec :)
Hmm das ook niet al te vlug, hoelang werk je er dan al mee?

OT:

Ben blij om te zien dat de besturings systemen elkaar nu sneller op blijven volgen en we geen taferelen meer ervaren zoals X jaar met windows XP.
Van mij hoeft het niet sneller. Ik draai XP al vanaf het begin, en ben er nog steeds zeer tevreden over.Zoals een stuk hierboven terecht al wordt opgemerkt mag je SP:2 als een nieuwe versie zien, die weliswaar niet meer wordt ondersteund door MS. SP3 echter wel! En zo oud is die nog niet.

Met XP kan ik vrijwel geblindoekt werken, en dat geldt denk ik voor de meeste mensen.
Invoeren van een nieuwe versie in een bedrijf kan, maar de grote kostenpost is dan zolals altijd de support. Waar staat dit, dat, hoe moet...

En je hoeft niet nieuwe systemen te kopen omdat je over wilt stappen naar Windows X, die weer meer kracht en/of hardware nodig heeft.
Het draait, en het draait goed en veilig.
XP kwam anders binnen een 1,5 jaar na Windows 2000 !
XP is anders pas acceptabel vooruit te branden met 512MB op een Pentium4, en is geintroduceerd in de tijd dat een Pentium3 +/- 800Mhz met 64 MB gemiddeld was, ik kreeg mijn XP trainingen zelfs op een P2/300.

Vista was, en is belachelijk zwaar en voegt qua functionaliteit niks toe. 7 is wat subtieler. Windows 2000 staat tegenover XP als Vista staat tegenover 7
Ik ben toch heel benieuwd. Windows heeft al sinds 1995 een cyclus van goede waardeloze versies:

Win 3.11: goed
Win 95: waardeloos
Win 98 se: goed
Win ME: waardeloos
Win XP: goed
Win Vista: waardeloos
Win 7: goed

Verwachting van mijn kant vooralsnog ernstig gereserveerd.
Vista is gewoon een prima besturingssysteem. Windows 7 is slechts een cosmetische ingreep met enkele nieuwe features. Helaas is de mening van velen over Vista op vooroordelen gebaseerd, op oude bugs, het gebruik van UAC en de slechte driver ondersteuning bij lancering. Regelmatig zie ik dat mensen hier de vergelijking maken met Windows XP en over hoeveel beter dit OS wel niet is. Deze vergelijking gaat gewoon weg niet op. Windows XP met Service Pack 3 is een uitontwikkeld OS waar Vista dit daarentegen niet is. Kijk eens naar Windows XP met Service Pack 1 (om even een eerlijke vergelijking te maken), daar was genoeg op aan te merken. Service Pack 2 getuigt daar wel van (bijna een nieuw OS te noemen, om maar niet te beginnen over de gatenkaas beveiliging van Windows XP).
Als je dan een eerlijke vergelijking moet maken, moet je Windows Vista (6.0) tegenover Windows 2000 (5.0) zetten. Daar had je dezelfde driver problemen.
Die problemen waren bij Windows XP (5.1) al grotendeels opgelost omdat er toen al redelijk wat drivers uit waren. Datzelfde was bij Windows 7 ook.
Sorry maar daar ben ik het dus echt simpelweg compleet mee oneens. Hoe vaak het door sommige mensen ook ontkend wordt was Windows Vista gewoon een regelrechte ramp, simpel als dat. Brakke hardware ondersteuning, bij launch vol met bugs die de prestaties negatief beinvloedde, traag, vaak instabiel, veel incompatible software, een onbegrijpelijk slecht uitgevoerde UAC, allerlei UI aanpassingen die de gebruikersvriendelijkheid verminderden etc.

Windows 7 heeft een heleboel van deze problemen opgelost en een heel aantal verkeerde keuzes van Vista teruggedraaid, en hoewel ik geen groot Windows fan ben, komt Windows 7 wat mij betreft op nummer 1, daarna Windows 2000 en daarna Windows XP (wat sinds SP2 gewoon een prima systeem is dat ook vandaag de dag nog goed werkt, maar helaas een wat klunzige verouderde user interface heeft). Ook vandaag de dag nog wordt ik gewoon gillend gek als ik bij iemand iets op een Vista machine moet doen, alles is onhandig en omslachtig, sloom, je bent continu alleen maar UAC meldingen weg aan het klikken, en het ergste: sommige dingen werken gewoon compleet niet en failen met cryptische systeemfouten.

Het is echt niet alleen maar borrelpraat dat Vista zo'n brakke Windows versie was, en het komt ook echt niet alleen maar door negatieve publiciteit dat er zoveel gebruikers ontevreden waren over Vista. De precieze redenen (slechte drivers bijvoorbeeld) interesseren me niet, dan hadden ze maar moeten wachten het uit te brengen, voor mij als eindgebruiker is het gewoon een drama. Ik zou nog liever op XP blijven werken dan upgraden naar Vista.
Ik draaide Vista vanaf 6 maanden na de lancering (nieuwe PC gekocht toen). Ik had maar last van 1 bug, de kopieer bug en die was een paar weken later gefixed (heel af en toe lange kopieer tijden voor grotere bestanden). Qua drivers had ik geen last, want ik had nieuwe producten van A merken gekocht die allemala nette drivers hadden voor Windows Vista (AMD Vista ready moederbord, AMD Vista ready videokaart, Auzentech geluidskaart, etc...).

Sommige mensen hadden inderdaad veel problemen met bepaalde drivers in Vista, het ging vooral om de geluidskaarten van Creative en om de wat oudere videokaarten van nVidia. Maar dit zijn altijd bugs geweest van de vendors omdat ze moesten wennen aan een erg nodig nieuw driver model, hier zijn geen fixes voor geweest in Windows zelf.

Verder vonden veel mensen UAC iritant, vooral omdat men niet snapte waar het voor is. In Windows 7 zit exact het zelfde mechanisme, maar net wat soepeler qua UI et voila mensen zeuren niet meer.

Het verschil tussen Windows XP en XP SP1 (en XP SP2) weet ik nog steeds erg goed, een vrij stabiel (vergeleken met 98SE) OS werd ineens rotsvast. Het verschil tussen Vista en Vista SP1/2 kan ik me niet meer herinneren, het waren allemaal kleine fixjes voor mini-bugs die weinig voor kwamen, ik denk dat dit al heel wat zegt over Vista.


Ik draai nu al tijden Windows 7, en het is zeker een beter OS, maar het heeft het zelfde driver model, zo goed als dezelfde kernel, en qua techiek is er weinig veranderd, wat Windows 7 zo goed maakt is dat de UI nu eens een keer goed op de schop is gegaan, alles voelt net wat soepeler maar dat komt allemaal door slimme animaties om de gebruiker net even die halve seconde af te leiden. Windows 7 is gewoon Vista met een heel veel betere GUI, maar qua techniek bijna het zelfde.

Dus ja Vista was technisch een goed OS :)
Waarom hebben ze voor vista niet een SP uitgebracht die het één en ander als nog recht trok ??

Die de UAC aanpakte.


heb destijd een vista sp1 en een rc windows 7 vergeleken met allerlei benchmarks
maar vond het schokkend dat een RC beter presteerde dan een os met een SP1 waar de kinderziektes wel uit moest zijn zo onderhand..

toen windows 7 er officieel was heb ik vista gelijk bij het grofvuil gezet en moet zeggen geen dag spijt van gehad........
Alle probleempunten die je aanhaald bij Vista zijn dingen waarmee XP ook moest afrekenen. Vernieuwing heeft tijd nodig om aanvaard te kunnen worden. Had je in 2002 gemeld dat mensen 10 jaar later nog altijd XP zouden gebruiken dan had men je voor gek verklaard omdat het zo slecht was.
Met dien verstande dat je voor Win7 opnieuw de buidel moest trekken om van hun beta versie (Vista) af te komen. Ik heb er geen trek meer in om elke 2 jaar mijn OS weer opnieuw in te richten. Je kan ook zeggen dat ze jaren de tijd voor Vista hebben gehad en dan nog zo'n prutOS afleveren.

Wanneer wordt Verkenner eens verbeterd? Dat is al sinds win95 bijna hetzelfde gebleven. Ook het opslaan van bestanden op plekken waar ik ze niet wil hebben vind ik vrij irritant. Dat wordt alleen maar erger lijkt wel. Je eigen HD begint steeds meer een cloud te worden. De data staat ergens, via het schilletje kom je er wel, maar rechtstreeks?

Al met al begin je op een punt te komen dat het allemaal niet zoveel meer uitmaakt, echt heel vernieuwend zal het allemaal niet zijn.
Ik vond windows 3.11 echt een gruwel, totaal onwerkbaar zeker als je een amiga gewend was, wat ongelovelijk primitief was dat vergeleken met de amiga
Dit is dus precies mijn punt waarom ik niet overweg kon met 3.11.

Workbench op mijn Amiga 2000 werkte zoveel beter. Na Windows 95 was Workbench echter wel behoorlijk achterhaald.
Het heeft voor mij tot XP geduurd en dan nog met initieel gemor maar eerlijk is eerlijk windows werkt tegenwoordig best fijn
Met Windows Vista was weinig mis. Het lastige was alleen dat veel hardware fabrikanten pas met de release van SP1 degelijke drivers leverden.
Met Vista was weinig echt mis, behalve dat het in een tijd kwam dat 1Gb nog de norm was op veel (zelfs vers verkochte) pc's . Nou durf ik wel te zeggen dat het gewoon niet lekker loopt als je wat meer doet dan alleen browsen en muziek draaien, dan zou ik toch 2 Gig willen.
En Vista deed niet zoveel fout, maar hoeveel deed het echt goed? Stuk minder dan 7.
Je mist wel een aantal Windows OS'en. Windows 2000 die daar 1 van was, die was ook erg goed. Tevens is Windows Vista na SP1 ook een uitstekend OS geworden.

Ik ben van mening dat je nogal aan het zwartkijken bent.

Windows 95 was wat mij betreft 1 van de eerste fijne OSsen waar ik mee gewerkt heb. Ik vond 3.11 nogal beperkend todat 3.11 for Workgroups kwam.

Windows 98 was een refresh van 95, en in 98 SE werden er wat extra beveiligings opties toegevoegd.

Windows ME was 1 van de grootste faals ooit, dus daar ben ik het zeker mee eens. Gelukkig was Windows 2000 toen ook al uit en heb ik dat gebruikt tot Windows XP SP2 uitkwam.
Ehh. Win 95 was echt stukken beter dan 3.11 dus verdiend ook een goed. Net als de gewone 98. Als je de goede versies NT4.0 en 2000 er ook in zet wat de balans al heel anders uit. Dan waren alleen ME en Vista van mindere kwaliteit.
Mwoa, Windows 95 in een keer slecht noemen vind ik persoonlijk wat ver gaan :P De latere versies (B en C) waren best goed.

Windows 98 was troep toen het uitkwam, pas bij SE werd het goed.

Windows XP was troep toen het uitkwam, pas bij SP2 begon dat lekker te lopen

Windows Vista was troep toen het uitkwam, pas bij SP1 begon dat lekker te lopen

Windows 7 is eigenlijk de eerste Windows versie in jaren die bij de release meteen goed loopt.
Windows 95, was voor zijn tijd echt wel goed. Van OSX was nog geen sprake, en Linux was alleen nog maar geinstalleerd op Torvalds eigen computer. De enige concurrent was OS/2 Warp.
De verbindende factor is hier niet het even/oneven, maar geeft aan dat het eerste product naar een nieuw 'platform steeds waardeloos is.

Het lijkt erop dat Windows 8 voor 95% uit Win7 bestaat, dus zou hij ook goed moeten worden.
Kun je een bron vermelden wat de overeenkomsten zijn? Ik ben benieuwd welke overeenkomsten dit zijn, en wat de 5% is wat nieuw is.

Graag zie ik je reactie tegemoet.
bron: nieuws: Microsoft: Windows 7 wordt compatibel met Vista
En de verschillen kun je zelf zien ;)

Het lijkt er trouwens op dat Windows 8 nu wel vanaf scratch is geschreven, en op een volledig nieuwe kernel draait (sandbox ipv themepark).

Toen Windows 7 werd aangekondigd waren ze dit (MinWin kernel) al van plan, maar werd halverwege de development gecanceld en doorgeschoven naar Win8.
Dit is ook de reden waarom Win7 bijna niet op een tablet kan draaien, maar Win8 dit zonder problemen zal gaan doen.
MinWin is niet gecanceled. Een groot gedeelte daarvan zit al in Windows 7.
Bewijs daarvan? Het over 1,5 maand uitkomende ThinWin (en daarnaast WinPE). En daarnaast draait Hypver-V server (dus ALLEEN de hyper-v server en niet het volledige pakket) ook al op de kernel, en die is echt niet groot.
Kun je een bron vermelden wat de overeenkomsten zijn? Ik ben benieuwd welke overeenkomsten dit zijn, en wat de 5% is wat nieuw is.
Leg de Windows systeem directory van Windows 2000 naast die van Windows 7 en je zult behalve dezelfde bestandsnamen ook veel bestanden vinden die nog nooit gewijzigd zijn. Windows 7 is niet veel meer dan NT met een nieuw drivermodel, 64 bits, utilities en een aangedikte GUI.

Dat je zelfs met Windows 7 het nog met een Notepad en Wordpad moet doen i.p.v. een editor die met zowel DOS als UNIX line-breaks om kan gaan, spreekt boekdelen over de innovatie, of eigenlijk het gebrek er aan, van Microsoft.
Dus jij wilt eerst dat ze de bestandsnamen gaan veranderen? Zodat het dan "anders" lijkt? Microsoft is niet Apple, hoor. Zij veranderen alleen iets als het dan beter wordt en nut heeft. Groot verschil dus.

"Veel bestanden die nooit gewijzigd zijn" is ook zever. Zelfs de structuur is helemaal anders.
Laat Apple er eens een keer buiten...

We hebben het hier over Windows. En leg jij het wezenlijke verschil dan maar eens uit tussen Windows 2000 en WIndows 7.

[Reactie gewijzigd door macquarius op 15 juni 2011 19:29]

bestandstechnisch gezien niet zoveel, en qua snelheid en functionaliteit ook niet. qua veiligheid en usability is er toch echt een hoop verandert in windows 7.
Qua security wellicht, maar das niet meer dan wat adminlayers tussen het systeem en de gebruiker en wat anti-spam, malware en virus tooltjes. Wezenlijk zijn dat add-ons.

Qua usability vind ik weinig vernieuwends in de laatste 10 jaar, op de GUI na dan.
als je de innovatie in de diverse windows versies niet ziet ben je niet op de hoogte van de achterliggende zaken. Voor veel gebruikers is NTFS een filesysteem dat al jaren meegaat. Op de achtergrond is dat volledig overhoop gehaald met behouden van compatibiliteit. De integratie tussen de onderdelen is steeds verder verbeterd en staat op ongekende hoogte. Met linux kun je alles doen wat Windows ook kan, alleen moet je het allemaal zelf uitvinden en bij elkaar scripten. Kwetsbaar en onderhoudsgevoelig.

MS is een van de meest innovatieve bedrijven en geeft daar ook kapitalen aan uit. Helaas roept men vaak het tegenovergestelde zonder enige kennis.
Kom met argumenten i.p.v. dat je met je onderbuik spreekt. Meest innoverend? Noem eens iets dan?
NTFS wil ik niet eens aan denken ... achterhaald en helemaal niet snel, kijk maar naar ZFS.
Wat je over linux beweerd .... waar haal je die onzin vandaan?
Kijk alleen al eens naar het configuratie scherm van Windows het is een wirwar.

Ik vraag me af wat je kennis is van non-windowsystemen.

Daarbij hoef ik in de keuken niet met mijn vrienden een launche party te houden als oude thee tantes om indruk te maken wat windows wel niet kan. Alleen al om zoiets triest zou ik het niet meer willen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 15 juni 2011 20:09]

En Vista bestaat voor 95% uit Windows XP, etc., etc. Dus als je zo doorrekent kom je uit op een 15% vernieuwing sinds Windows 2000. Mwahhhh dat klopt wel aardig...
Vergeet je er niet 1? Windows 2000 was anders ook heer en meester..
2000 was geen consumenten OS maar bedoeld voor op workstations.
Iedereen installeerde het echter.
Je vergeet nu natuurlijk wel een lijst met windows versies he?

Win NT 4.0, windows 2000 e.d.
Je skipped Windows 98 en 2000, dus dat zegt al genoeg over dat lijstje.

OT: Op de tablet versie na verwacht niet zo heel veel vernieuwends in deze versie.

[Reactie gewijzigd door Cerenas op 15 juni 2011 15:47]

En dat betekent dat Win7 waardeloos zou zijn en Win8 dus weer goed.
Wijsheden van de koude grond dus.
Lewin maakte ook enkele opmerkingen over de tabletversie van Windows 8. In zijn ogen zullen tabletgebruikers meer en meer desktoptoepassingen willen draaien, en heeft Microsoft daarom gekozen voor een tabletversie van Windows 8 en niet voor aanpassingen in Windows Phone 7. Bovendien zou het bedrijfsleven eisen stellen aan veiligheid en beheer.
Vandaar dat de iPad het ook zo slecht doet. Vandaar dat Android Honeycomb er is. Vandaar dat HP een WebOS tablet heeft.

Gaat dit de zoveelste grote MS faal worden sinds Bill Gates weg is. Ik heb weer het idee, voor de zoveelste keer, dat MS zegt wat ze het liefst zien, maar blind zijn voor de realiteit.

Juist de eerder genoemde platformen danken hun succes aan eenvoud en snelheid. Mensen willen in mijn ogen juist geen bloated desktop applicaties, maar lichtere, simpele, touchfriendly applicaties. Die applicaties kunnen namelijk net zo veel als op de desktop. Juist omdat geen enkele consument gebruik maakt van alle features die sinds Word 6.0 zijn toegevoegd aan Office bijvoorbeeld.

Nee, Windows 7 op tablets was een groot succes voor consumenten. Ga zo verder MS!

Edit @ hieronder: Dat begrijp ik wel. Alleen is het niet zoals ik het zie. Het is een keuze die MS maakt. Alleen ik verwacht dat ze de plank weer mis slaan. Het zou namelijk niet de eerste keer zijn bij MS. En ik heb serieus mijn twijfels. Windows 8 voor desktops zal wel geweldig zijn, maar ik denk dat het wederom teveel desktop is en dus wederom niet kan overtuigen voor de consument. Wel bij de professionals, maar niet in de huiskamer. Ik en vele anderen hebben die desktop apps niet nodig om even op de bank te surfen of foto's te delen met anderen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 15 juni 2011 15:56]

huh snap je de hele quote wel? Hij zegt dat mensen meer en meer desktop apps willen draaien op hun tablet, dat lijkt me gewoon waar. Jij wil toch ook liever photoshop op je tablet dan een nog beperktere versie van paint?

Bedrijven stellen nu eenmaal extra eissen qua gebruik en mogelijkheiden. met een ipad is dat iets lastiger te regelen. met wp7 ook.. met windows 8 blijf je gewoon de policy's hebben.

De reden wat windows 7 op tablets niet werkt is de UI maar ook zeker de marketing, je hoord nooit iets over windows 7 tablets wel over andriod en ipads.

Kan verder niet wachten op de beta, ga het gelijk eens proberen op me laptop. Later waarschijnlijk eens op een tablet, ben benieuwd hoe het touchscreen gedeelte werkt

edit: wp7 kan je dus geen desktop apps opdraaien. daarom geen aanpassing aan windows phone maar een nieuwe windows versie

[Reactie gewijzigd door LeVortex op 15 juni 2011 15:51]

Dat is dus maar de vraag he. Mensen met een tablet willen juist geen desktop-apps hebben. Als je de tablet eenmaal hebt omarmt wil je niet meer terug naar desktop-apps. En de gemiddelde consument al helemaal niet.
Voor een deel van de zakelijke en uiteraard de creatieve gebruikers en ontwikkelaars ligt dat natuurlijk anders en is een desktop-app en de daarbij horende desktop een vereiste. Maar hoe groot is die markt nou helemaal in vergelijking tot het giga potentieel aan gebruikers.

In mijn ogen wedt MS op het verkeerde paard om de tabletgebruiker dezelfde mogelijkheden te willen geven als de desktopgebruiker. Ten eerste zie ik het aantal desktops drastisch afnemen de komende jaren en is de PC gewoon op zijn retour. Ten tweede willen consumenten eenvoud en gebruiksgemak en dat gaat je niet lukken met een compleet desktop-OS zeker niet als dat ook nog eens backward compatible met oude software moet zijn.
Ik heb sterk het gevoel dat MS langzamerhand zijn leidende rol aan het verliezen is. Uiteraard zal de tijd het leren, maar vooralsnog zijn ze uiterst traag en is hun visie niet erg helder in mijn ogen.
Dat is dus maar de vraag he. Mensen met een tablet willen juist geen desktop-apps hebben. Als je de tablet eenmaal hebt omarmt wil je niet meer terug naar desktop-apps. En de gemiddelde consument al helemaal niet.
Dan ben ik geen gemiddelde consument in jouw optiek. Als íets me naar de tablet kan krijgen dan zijn het wel desktop-apps. En dan met name het door Levortex aangehaalde voorbeeld: Photoshop. Volgens mij kan een tablet op termijn een volwaardige opvolger worden voor de laptop. Ik heb bij een eerder nieuwsbericht al eens geopperd dat tablets met een soort docking station zouden moeten uitkomen waarbij het docking station is voorzien van toetsenbord, usb-poorten voor muis, printer e.d. Haal de tablet eruit en je neemt hem zo mee. Kun je onderweg verder werken aan dezelfde bestanden. Eenmaal thuis kun je je document zo printen. Volgens mij moeten we beperkte apps als Photoshop Express juist níet op tablets willen hebben, willen we er een beetje serieus product van maken.

Overigens lijkt een OS als Android Honeycomb mij hier prima toe in staat. Ik weet niet precies wat jij met een "compleet desktop-OS" bedoelt maar wat schort er aan OS'en als Honeycomb en Windows 8 dat ze 'incompleet' zou maken? De gebruikerservaring is anders ja maar in essentie kun je er hetzelfde mee als met Windows 7 en voorgangers. Ik begin toch wel te geloven dat ARM de toekomst is in de huiskamer en dat x86 langzaam uitgefaseerd wordt. Jammer maar helaas voor Intel. Die zal heel snel alle zeilen bij moeten zetten om in te stappen willen ze de boot niet missen. Niet alleen omdat hun Atom-cpu gewoon verre van zuinig is maar ook omdat ze anders de doelgroep voor Honeycomb en opvolgers simpelweg niet zullen kunnen bedienen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 juni 2011 18:13]

Ehhh, jij haalt persoonlijke wensen en de werkelijkheid door elkaar.
Dat jij graag desktop apps op je tablet wil, moet jij weten maar ga er maar van uit dat het gros van de gebruikers dat niet willen. Ik moet er niet aan denken om op een tablet zwaar te gaan photoshoppen, videobewerken of keynotes in elkaar te moeten schroeven.
Daar heb je nu een workstation voor onder je bureau staan.
Gross van die gebruikers heeft nu al een ipad. De rest wacht op een tablet waar je meer op kan , dus desktop apps draaien mits aangepast voor touchinterface.
Ik vind het huidige aanbod tablets nog maar niets. 700-800 euro voor een toestel waar je maar beperkt kan op werken. Het is natuurlijk handig en heeft een lange accuduur, maar ik denk toch echt dat er veel meer uit gehaald kan worden.
Dan heb je nog nooit over de W7Pad van bmx computers gehoord zeker?

http://www.w7pad.com/

Wij hebben die in ons bedrijf en ik moet zeggen dat ik zeer te spreken ben over het apparaatje.
die gebruiken ze waar ik werk ook.. die GPS chip heb ik gereversed voor in ons "tracking" systeem te gebruiken ;-)
Zoals je leest.. staat er..
"in zijn ogen.. " en "zullen" .. dus a) opinie b) toekomstig dus niets met "nu" te maken.

Ik vermoed dat als ze de microkernel goed krijgen en een nieuw filesystem kunnen waarmaken (winfs of hoe ze het willen noemen) die geoptimaliseerd is voor SSD's dan ga ik zeer blij zijn.

De microkernel spreekt me vooral aan omdat je dan echte aparte kernel modules hebt ipv Services... Hoewel dan weer de vraag is hoe het zit als er hier eentje van crashed.


Moet me eens verdiepen in hoe ze de micorkenel gaan gebruiken. Als het een echte is die alles daarop in een sandbox methode draait zou dat 0,0 reboots betekenen. Kun je on the fly modules verwisselen etc.

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 15 juni 2011 15:48]

Mensen willen in mijn ogen juist geen bloated desktop applicaties
Mensen willen absoluut bloated desktop applicaties. Hele volksstammen gebruiken een volledige (illegale) Photoshop op hun desktop om een paar rode ogen te retoucheren. Nu apps nieuw zijn accepteren we sterk gelimiteerde functionaliteit (de meeste zijn onthutsend simpel, veel slechts een alternatieve interface voor een website). Mensen zullen steeds meer serieuze functionaliteit op hun tablet willen, maar dan gemakkelijk bedienbaar. Dus die bloated desktop apps die gaan komen. Microsoft heeft het bij het rechte eind, tablets worden van veredelde smartphones naar echte computers.
Hele volksstammen? Hele tweakers volksstammen zul je bedoelen. Mijn vader in ik gebruiken idd Photoshop als ervaren computeraars. Mijn zus is veel beter af met picasa voor het bewerken van haar foto's en doet dat dan ook! Voor het weghalen van rode ogen heb je geen photoshop met tig filters nodig. Gewoon een red eye removal tool, wat simpele overlays en wellicht dat content aware fill nog leuk is. Met bloated wil ik niet zeggen dat er niet krachtige opties in mogen zitten. Alleen hoeven niet alle functies er in te zitten. Het is beperken tot de kern, dat wat mensen nodig hebben.

Daarbij, ik wil geen photoshop op een tablet. Daarvoor heb ik de desktop.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 15 juni 2011 16:48]

Ik ben opzich benieuwd naar Windows 8. Ik heb begrepen dat je deze vanaf een USB stick kan draaien. Iets wat nu niet zo kan met Windows 7 of XP. Dat is wel handig, als je een snelle usb hebt. Ik hoop dat de prestaties goed zijn om op de meeste computers te draaien, anders vermoed ik dat het net zoals Vista gaat worden. Te zwaar en te lomp om op de meeste computers te draaien...

Al met al, ben benieuwd naar het hele systeem!
Windows Vista te lomp en zwaar om op de meeste computers te draaien?

http://windows.microsoft....ducts/system-requirements

If you want to run Windows Vista on your PC, here's what it takes:
• 1 gigahertz (GHz) 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
• 1 gigabyte (GB) of system memory (512 megabytes (MB) for Home Basic)
If you want to run Windows Vista on your PC, here's what it takes:
• 1 gigahertz (GHz) 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
• 1 gigabyte (GB) of system memory (512 megabytes (MB) for Home Basic)
Als je het geen probleem vindt dat Vista dan ergerlijk traag is, ook met de grafische toeters en bellen disabled.
Sorry maar Vista draaide prima op mijn Athlon met 1 GB hoor.
Dit bevestigt dus dat er een aparte tabletversie komt!
Kan ik zeker toejuichen, een goede ontwikkeling.

Voor mij moest Lewin het niet opmerken dat ze al voor de iPad ontwikkelden. Windows heeft al jaren de ontwikkeling van tablets gesteund.

Dus rond de herst 2011 kunnen we de beta verwachten :*) En het lijkt nog maar amper geleden dat Windows 7 is uitgekomen... Ze werken daar wel aan een mooi tempo als er weliswaar drastische veranderingen komen met Windows 8. Afgaande op de previews lijkt dit ook het geval te zijn.
Er komt geen aparte tabletversie. In het interview tijdens D9 heeft Steven Sinofsky van Microsoft duidelijk vernoemd wat Windows 8 inhoudt: "one OS to rule all devices". Zowel de tabletinterface als de standaard windows interface zal op elk apparaat beschikbaar zijn (tablet, netbook, notebook en desktop).
Er komt een ARM versie. Dat is net zo veel als zeggen dat er een tablet versie komt.
ik wil nu al meer programmas draaien op een tablet dan mogelijk is jammer alleen dat ge tablets die het wel kunnen zoveel meer kosten dan een vergelijkbare laptop...
Dat is precies mijn probleem.

Ik heb een iPad en een iPhone. Ik ben ook super blij met mijn iPad 2, maar ik vind het teveel een grote telefoon dan een kleine pc. Voor internet is het geweldig, al erger ik me rot aan het ontbreken van flash en silverlight, zo kan ik nog altijd veel videosites niet bekijken. Ook had ik liever meer programmas gehad die ik ook op de pc gebruik.

Ik hoop dus ook dat met W8 meer programma's (nuttige programma's en niet 390427429834729384239847 spellen die ik op de iPad kan kopen).
Zoals outlook of MS Office. (er zijn veel alternatieven maar die werken niet zo uitgebreid op de iPad, nee zelfs pages vind ik tekortkomingen hebben, voornamelijk de delete knop die niet bestaat.)

Ik juich dit helemaal toe, ik hoop dan ook dat ik met de beta mee kan doen. Meestal is dat een jaar van te voren dus in de herfst dit jaar, dan komt ook meteen WP7 Mango uit in NL en is mijn lijstje bijna compleet. (W8, W8 tablet en WP7.5) Hopelijk heb ik dan ook een mooie sync optie tussen die platformen zoals Apple nu met iCloud probeert.
Hopelijk betekent dit niet dat we standaard 2-4GB extra ram in onze machines mogen drukken, om de footprint van het OS op te vangen.

Vista was een debacle voor veel midrange pc's.

[Reactie gewijzigd door Maizel op 15 juni 2011 20:42]

Van Wikipedia:
Microsoft has confirmed that the system requirements for Windows 8 will be the same as or lower than those of Windows 7.[23]
We zitten hier op tweakers meen ik, grappig om te lezen dat nú al besloten wordt om toch op w7 te blijven als w8 uitkomt. Kan het nog conservatiever ? Als je een tweaker bent draai je straks de gelekte beta en zit je nog voor hij retail is met de rc op je systeem.

Anders moet je misschien gaan kijken bij computertotaal oid.
Wie zegt dat tweakers hier uberhaupt windows draaien?
Als je het nu over de laatste Ubuntu en Arch versies had moet ik je gelijk geven.
Als echte tweaker draai je die linux zaken natuurlijk in een VM onder w7. Andersom heeft geen zin ivm het gebrek aan games onder linux.
Als echte tweaker draai je of gentoo met iets als openbox, of iets als freebsd. Windows draai je somewhere in een virtuele omgeving om een beetje bij te blijven...
Gamen? Op de xbox van je broertje...
Xbox stamt uit 2005, als je daar op gamed ben je geen tweaker ;)
En wat is het toch met dat vreselijke linux, draai het soms zie 0 voordelen.
Op zich een slimme zet om te kiezen voor een tablet gui van een groter OS in plaats van een mobile OS ombouwen tot tablet variant. Op deze manier zouden er meer mogelijkheden komen voor berdrijven zoals policies, remote management en security.
Of dit ten gunste komt van de performance is de vraag, hiermee doel ik op opstart tijden, accuduur bij stand-by, etc.
Als ze zo laat pas op de markt komen met een echte tablet variant, moeten ze het goed doen en anders dan de concurrent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True