2010: tv in de ban van 3d

Wat brengt 2011?

Onder de streep

Ondanks alle inspanningen van tv-fabrikanten en filmmaatschappijen is de vraag naar 3d-tv's in 2010 iets achtergebleven bij de verwachtingen. Zo schreef elektronicaketen Best Buy zijn tegenvallende resultaten over het derde kwartaal deels toe aan lager dan verwachte verkopen van 3d-tv's en home theater-apparatuur.

Ook Sony-topman Hiroshi Yoshioka waarschuwde deze maand dat Sony de doelstelling van 2,5 miljoen verkochte 3d-tv's tegen maart 2011, als het huidige boekjaar van Sony afloopt, 'nipt' niet zal halen en dat de tv-tak van het bedrijf het jaar waarschijnlijk voor de zevende keer op rij in de min afsluit. Ook de tv-tak van Philips lijkt niet te profiteren van de introductie van 3d-tv en noteerde in het derde kwartaal, dat op 18 oktober eindigde, een negatief ebita-resultaat van 31 miljoen dollar, terwijl dat een jaar eerder nog 26 miljoen euro was.

Samsung staat er beter voor met een tien procent hogere afzet dan een jaar eerder, zo blijkt uit de kwartaalcijfers over het derde kwartaal van het bedrijf. Wel zag het bedrijf de verkoop van hoger geprijsde modellen waaronder 3d-tv's dalen na afloop van het WK eerder dit jaar. De daling was ook een gevolg van de economische recessie en het gedaalde consumentenvertrouwen.

Van LG is niet goed na te gaan of de introductie van 3d-tv positieve gevolgen heeft gehad, omdat de resultaten van zijn Home Entertainment-divisie niet gespecificeerd zijn voor het tv-gedeelte. De omzet van dit bedrijfsonderdeel steeg, maar de operationele winst daalde.

Panasonic vermeldt in zijn kwartaalcijfers over het tweede kwartaal, dat eindigde op 30 september, alleen maar dat de verkoop van lcd-tv's een sterke omzetgroei laat zien, maar over de operationele winst van dat onderdeel is niets bekendgemaakt.

3D-ondersteuning wordt mainstream

Vlak voor de kerst kunnen consumenten nog profiteren van kortingen op tv's en deze kunnen bij 3d-tv's redelijk oplopen, onder meer door kortingen op bundels met 3d-blu-ray-spelers. Tv-fabrikanten willen zo de voorraden uitdunnen zodat plaatsgemaakt kan worden voor de nieuwe tv-producten die de fabrikanten op de CES 2011 begin januari in Las Vegas aan gaan kondigen.

De 3d-feature zal daarbij ook op de midrange-modellen beschikbaar komen, net zoals led-backlights in 2009 voornamelijk in de high-end-modellen gebruikt werden, terwijl in 2010 al bijna de helft van de aangekondigde tv's uitgerust waren met led's voor de backlight. Dit goedkopere 3d-tv's zullen in 2011 waarschijnlijk 3d-ready zijn, zodat gebruikers pas de kosten voor een 3d-bril en ir-zender hoeven te betalen als ze de 3d-feature gaan gebruiken.

Aanbod van 3d-films

De beschikbaarheid van betaalbare 3d-tv's zal het 3d-blu-ray-formaat een duw in de rug geven en filmmaatschappijen een reden geven om door te blijven gaan met 3d-films produceren. Het geringe aanbod van 3d-blu-ray-films was dit jaar toch wel een groot probleem. Niet voor niets kozen sommige fabrikanten, waaronder Samsung, ervoor om hun 3d-tv's uit te rusten met de mogelijkheid om realtime 2d-naar-3d-conversie toe te passen.

Avatar, de bioscoopfilm die de interesse in 3d in 2009 hernieuwd aanwakkerde, kwam begin 2010 alleen beschikbaar als normale blu-ray-film, terwijl Panasonic de exclusieve rechten heeft de 3d-versie mee te leveren met zijn 3d-tv's, hetgeen de fabrikant sinds kort ook doet. De retailversie van de 3d-blu-ray zal pas in februari 2012 in de winkels liggen.

Andere 3d-films die Hollywood beschikbaar heeft gemaakt op 3d-blu-ray zijn voornamelijk gerenderde tekenfilms of 2d-films die in post-productie zijn omgezet naar 3d. Voorbeelden hiervan zijn Alice in Wonderland en Clash of the Titans. Beide films zijn niet met 3d in het achterhoofd opgenomen en dat is volgens critici goed te zien in sommige scènes. Er zijn wel al een aantal documentaires beschikbaar die met een 3d-cameraopstelling zijn geschoten.

Ook in 2011 zal nog een groot deel van de 3d-blu-ray-releases bestaan uit 2d-films die geconverteerd zijn, maar bijvoorbeeld Tron: Legacy en de nieuwe Spiderman-films zijn titels die al wel met twee camera's zijn opgenomen. Er heerst nog steeds een groot gebrek aan 3d-camerasets in Hollywood.

Online tv-platformen

2011 zal in ieder geval interessant worden vanwege de online tv-platformen van de fabrikanten en de komst van Google TV. Verwacht werd dat meerdere fabrikanten zich zouden scharen achter het tv-platform van Google en zich op de CES 2011 zouden verbinden aan het platform, maar het bedrijf heeft te kennen gegeven dat Google TV nog niet helemaal klaar is voor een grote uitrol. De bediening zou nog te complex zijn en de gebruikersinterface zou nog kinderziektes vertonen.

Dat stelt de veronderstelde tv-partners van Google, waaronder Samsung, Toshiba, LG en Sharp voor een dilemma bij de grote CES-elektronicabeurs, waar ze traditiegetrouw tonen welke kant ze opgaan en achter welke techniek ze zich scharen. Momenteel heeft alleen Sony zich openlijk voorstander van Google TV opgeworpen en heeft het in de Verenigde Staten al een tv-serie op basis van Google TV uitgebracht. Ook Logitech heeft Google TV omarmd met zijn Revue-mediaspeler.

De overstap van bovenstaande tv-fabrikanten op Google TV staat overigens nog niet geheel vast. Zo bracht Samsung eerder dit jaar zijn eigen Samsung Apps-omgeving uit en staat dit bedrijf bekend om zijn eigenzinnigheid wat platformen betreft, terwijl LG intern bezig is met de ontwikkeling van een online tv-platform op basis van Plex. Hiermee is het mogelijk om met een eenvoudig scriptje en een laptop zelf je internetcontent samen te stellen en te tonen op tv. Deze scripts kunnen gedeeld worden met anderen.

Voor Toshiba zou het in zee gaan met Google een logische stap zijn omdat die fabrikant behalve toegang tot Youtube geen online tv-platform bezit. Toshiba zat daarmee in hetzelfde parket als Sharp eerder dit jaar, maar op de IFA kondigde dat laatste bedrijf aan dat het samen met Loewe gebruik gaat maken van het Net TV-platform van Philips.

Panasonic blijft waarschijnlijk in 2011 zijn eigen koers varen wat betreft iptv-platform. Een nadeel hiervan is dat Panasonic het ontwikkelen van gelokaliseerde apps niet actief stimuleert, waardoor dit NetCast-online tv-platform van Panasonic het in ieder geval in Nederland moet afleggen tegen Net TV.

Reacties (76)

Wij hebben een samsung 46C8700 en het is echt geweldig. Echt een extra dimensie tijdens het TV kijken. Zeker Avatar is geweldig. En de animatie films spatten werkelijk van het scherm af.

Leuk om een wat uitgebreider stuk over 3D televisie te lezen op tweakers.net. Het feit dat verschillende media er uitgebreid aandacht aan besteden geeft aan dat het in elk geval leeft. Wat mij betreft zou het ook goed zijn om eens een echt in-depth verhaal te plaatsen over de werking van de verschillende technieken en achtergronden. Niet alleen qua hardware, maar ook qua productietechnieken. Lijkt me op zijn minst t.net waardig. Naast alle reacties van alle 3D haters hierbij een positief verhaal.

Ik vind het een goede ontwikkeling dat stereoscopie na jarenlang enkel gericht te zijn geweest op de high-end professionele sector (zeg maar de wereld van de headtrackers, caves en datagloves) nu ook voor de consument beschikbaar is. Toch erg grappig om te zien dat 3D vorig jaar (weer) een noviteit was in de bioscoop en dat je het als consument nu al weer gewoon in de woonkamer kunt beleven. Ik ben zelf (stereoscopische) 3D content generator (3D interactieve visualisaties voor met name de bouw) dus op zich logisch dat ik toen ik afgelopen mei toe was aan een nieuwe TV ook in de rij stond voor een mooie (Samsung) 3DTV.

Het probleem van veel mensen met 3D is volgens mij dat ze het zien als vervanging van 'normale' 2D TV. (Dat is het met de boven verwachting presterende 2D-3D conversie van de Samsung TV's overigens nog niet eens zo'n onhaalbaar idee.) Sacha de Boer in 3D is een leuke gedachte maar in de praktijk kijk je 2D content gewoon lekker 2D en dat is ook prima. Goede 3D content maken is meer dan 2D+, het vergt een heel andere benadering, zowel technisch als qua regie. Je ziet ook dat de nieuwere titels veel beter werken dan de verschenen conversies van oudere IMAX titels. Het aantal titels is nu nog niet schokkend, 3D staat wat dat betreft dan ook nog in de kinderschoenen en films maken duurt nou eenmaal een paar jaar, maar er is veel content in de maak. Mits goed gedaan werkt dit als een soort achtbaanrit, een toegevoegde waarde qua entertainment. Het is daarmee niet direct de bedoeling dat elke reguliere autorit (bv. het nieuws) een achtbaanrit moet worden. Stereoscopie voegt voor dat soort content simpelweg te weinig toe. Ik hoef ook echt niet elke dag in de achtbaan, maar ik ben blij dat ik de mogelijkheid heb genomen om wanneer ik dat wil er in te stappen.

Een veelgehoord tegenargument voor de huidige 3DTV's betreft de benodigde brillen. Okee er zit veel verschil in qua comfort, maar kom op, het is maar een bril. Vroeger zaten we met een complete headset om een dergelijke (grafisch nog veel minder indrukwekkende) ervaring te hebben. Ik heb het er graag voor over en ervaar het zeker niet als storend. 3D met bril is (momenteel) visueel simpelweg superieur aan 3D zonder bril. Mijn brildragende vriendin kan de 3D bril bovendien prima voor haar eigen bril dragen. Voor een film van pakweg 1,5 uur is dat echt prima vol te houden. Het argument dat de brillen duur zijn is twijfelachtig, want vrijwel alle fabrikanten bieden 3D brillen als gratis extra bij aanschaf van een 3DTV of bluray speler. We hebben er hier inmiddels 7 liggen en ik heb er geen enkele apart afgerekend.

Bij een 3d-systeem met een passieve bril op basis van polarisatiefilters, vooral gebruikt in de bioscoop, kan dit niet. In dat geval wordt de vertikale resolutie namelijk gehalveerd.

Dat klopt niet. Bij passieve projectie in bioscopen worden twee volledige beelden (links/rechts) over elkaar geprojecteerd door polarisatiefilters die voor de lenzen van de projectoren staan. De passieve brillen filteren de beelden voor links en rechts, maar dit betreft gewoon het volledige frame. Halvering van de content gebeurt wel bij bijvoorbeeld interlaced separatie (even lijnen voor links, oneven voor rechts) of encodes van 3D content in zogenaamde Half Side-By-Side of Half-Over/Under formaten. Hier worden de twee volledige beelden die op een 3D Bluray staan (samen 3840x1080 SBS of 1920x2160 OU) naast elkaar in en enkel standaard 1080p frame (1920x1080) gezet. Effectief heb je hier dus de helft van de data per oog (960x1080 SBS of 1920x540 U/O). Ook bij de passieve polarisatie van de verderop genoemde LG TV is er sprake van halvering van de resolutie door de lenzen voor het scherm, zoals dat ook het geval is bij autostereoscopische parallax barrier-technologie.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 28 december 2010 20:27]

Het meerdere keren herhaalde "feit" dat de resolutie zou halveren viel mij ook al op. Je ziet dit ook erg vaak in het commentaar bij artikelen over 3D staan. Aangezien er in 3D twee keer zoveel plaatjes getoond moeten worden moet er bij een enkele bron iets halveren t.o.v. 2D: resolutie of frequentie. Hierdoor krijg je of om en om een volledig beeld, of telkens een half beeld. In de bioscoop is dat blijkbaar opgelost door het aantal projectoren te verdubbelen (twee bronnen). Een voorbeeld van beide mogelijkheden: Zalman maakt gepolariseerde 3D monitoren die de resolutie halveren, iZ3D maakt gepolariseerde monitoren die de frequentie halveren. Wat beter is, is een kwestie van smaak. Beiden is echter mogelijk.

Allemaal prachtig, maar zolang er nog mensen hoofdpijn van krijgen of misselijk van worden, zal 3D niet echt aanslaan. Dan is dat brilletje idd nog het minst vervelende

Heb je Avatar geleend van een Panasonic bezitter ?

Ik snap werkelijk de lol van 3d televisie niet. Altijd een early adoptor geweest met nieuwe techniek maar thuis films kijken met een 3d bril op leek me meteen al kansloos. Dat blijf je geen jaren leuk vinden. Een betaalbaar groot scherm, lees bios-groot, lijkt me nog steeds de meeste lol geven in plaats van 3d, wat ik een "effect" of "toevoeging" vind in plaats van een echte revolutionaire ontwikkeling. In de bios is het wat anders, dan is het wel te gek, maar wel een aanvulling op.... Ik blijf het een commercieel verkoopargument noemen in plaats van dat het echt de televisie ervaring verbetert.

Ik heb hetzelfde. Meestal zit ik op de eerste rang bij nieuwe ontwikkelingen, maar 3D-tv kan mij persoonlijk gestolen worden.

In de bios word ik ook knettergek van dat 3D-gedoe. Je kunt tegenwoordig een film bijna niet meer normaal kijken op een goed scherm, want het moet gelijk 3D.

Ik hoop dat het overwaait, maar vrees het ergste..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 28 december 2010 09:38]

Dit slaat echt nergens op. Je enige argument is dat je bijna niet meer normaal 2D kan kijken. Dat jer er knettergek van wordt, laat ik er maar even buiten.

In de bioscoop kan je voor elke film gewoon kiezen tussen 2D en 3D. Thuis kan je elke 3D content weer gewoon zien als 2D door alleen de beelden voor bijvoorbeeld het linkeroog te laten zien.

Helaas helaas, 3D content gewoon 2D bekijken is echt niet alles. Afgelopen weekend Narnia in 2D gekeken. Vond de shots onnatuurlijk voor een film.... Inderdaad 3D film die 2D wordt getoond.... Veel shots zijn zo gemaakt dat je een mooi diepte effect zou hebben in 3D in 2D ziet dat er niet gewoon uit. Scherpte diepte is ook anders...

Ofwel door alles in het productieproces af te stemmen op 3D krijg je een betere 3D weergave dan een onelegant platgeslagen 2D versie van die '3D film'. Want dat is het dan in praktijk geworden, een pure 3D film. Dat zal de recencies en uiteindelijk ook de omzet geen goed doen vrees ik. Des te meer omdat je met scherptediepte gaat rommelen waardoor het 2D beeld onnatuurlijk aanvoelt voor mensen. Dan mag je in de bioscoop nog meer afrekenen ook omdat het een 3D film betreft. Als het dan zo nodig 3D moet, zadel mij er dan niet ook nog eens financieel mee op.

Ik laat na Alice in Wonderland en nog een andere film het hele 3D gebeuren maar voorbijtrekken. Het is voor mij enorm vermoeiend kijken, in het bijzonder naar de ondertiteling die zich op een voor mij ongemakkelijk diepte-afstand lijkt te bevinden. Films die in de Pathé bioscoop hier uitsluitend in 3D draaien sla ik dan ook gerust over.

3D bluray is ook iets waar ik niet blij van wordt. Dubbellaags schijfjes bieden ook voor 3D content nog altijd maar 50GB totale opslagruimte. Voor langere films gaat je bitrate dan omlaag zodat ze ruimte voor het 2e videospoor voor de 3D weergave kunnen maken. Avatar duurt 162 minuten, dus met 2 videosporen voor 3D heb je totaal 324 minuten video nodig. Dat is nog maar net aan 20 Mbps bitrate gemiddeld zonder enige extra's, dus ook zonder geluid en zonder ondertiteling. Met de normale keuzes aan audio en ondertiteling mag je blij zijn als je uiteindelijk nog 17 Mbps overhoudt. Dat terwijl de 2D Bluray van Avatar boven de 30 Mbps gemiddeld uitkomt. Misschien halveer je met het Bluray 3D systeem de resolutie niet, maar de bitrate dan toch zeker wel.

Je krijgt deze birtateverlaging volgens de marketingmachine nu al gratis trouwens, zodat wanneer je straks een 3D TV hebt je met ieder oog naar de helft van de bitrate mag kijken, een brilletje is daarvoor wel verplicht uiteraard. Bedankt jongens, maar ik houd het wel bij de 2D Bluray van Avatar, met de volledige bitrate beschikbaar voor 2 ogen zonder brilletje op mijn huidige TV.

Fabrikanten willen graag meer verkopen en zien 3D daarin als middel. Consumenten die gek zijn op gadgets laten zich daar nog toe verleiden ook. Voor mijn gevoel levert de huidige problematiek met hogere bioscoopprijzen voor 3D films, de 3D brillen, de bitrate verlaginging en slecht uitgevoerde films (zowel als met Narnia 3D->2D als met slechte 2D naar 3D conversies) meer ellende op dan het waard is. Ik zou graag zien dat alles goed beschikbaar is in 2D, zowel in de bioscoop, op Bluray en op TV. 3D fans mogen dan gerust voor alles meer betalen en met ieder oog apart kijken naar de halve bitrate als ze het 3D effect echt geweldig blijven vinden, maar het zou jammer zijn wanneer de 3D hype de hele filmindustrie verpest zoals nu lijkt te gebeuren.

In de bioscoop kan je voor elke film gewoon kiezen tussen 2D en 3D.

In de grote bioscopen misschien ja. Maar hier in Den Bosch draait elke film maximaal in één zaal en dan heb je niet de keuze tussen 2D of 3D.

Ikzelf ben ook niet echt een fan van het 3d-gebeuren. Ik zie het nog steeds vooral als gimmick om te showen aan je vrienden. Ben in de markt voor een nieuwe TV, maar dat zal gewoon een "normale" plasma worden zonder 3D-toevoegingen.

Bij de meeste plasma's krijg je 3D er bijna gratis bij. Ik was op zoek naar een grote, fatsoenlijke plasma. Mijn keus was gevallen op de Samsung c7700. Zag pas later dat hij ook 3D ondersteunde en het is bij echte 3D films toch wel erg leuk. Heb er toen 1350,- voor betaald en voor een High End tv met ethernet en rechtstreeks opnemen in HD op een willekeurige externe usb schijf etc, is dat een zeer bescheiden prijs.

Zoals je al zei heb ik natuurlijk aan iedereen die langs kwam het 3D moeten demonstreren en zo'n 85% was toch behoorlijk enthousiast na het zien van een echte 3D film.

Ik hoop dat je beseft dat de C7700 geen plasma is maar een LED tv..
Oh wacht.. PSxxC7700 is inderdaad plasma... UExxC7700 is LED. Nevermind!

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 28 december 2010 15:24]

Hoeveel mensen ziet 3d in zn geheel niet? 15% ofzo? Ik hoor er ook bij, maar het wordt wel door mn strot geduwd. Kan niet meer normaal naar veel films in de bios zonder hoofdpijn en moet er nog extra voor betalen ook. Ik snap de hype sowieso niet, een 2d beeld kan toch ook prima een 3d illusie wekken? 3d tekenen bijv. leerde wij al op de basisschool, ging prima zonder brilletje.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 29 december 2010 15:35]

Op zich is er natuurlijk niks mis mee dat er 3d beelden komen.
Maar ik ga niet met een veel te duur brilletje naar mn tv zitten kijken.
Er komen vast wel technieken war gen bril bij nodig is, maar tot die tijd pas ik nog even.

Bezoek eens een grote uitgaansgelegenheid, dan zie je het bril-loze alternatief al hangen. Grappig genoeg hingen die er al voordat de 3dbril techniek weer geherintroduceerd werd.

Ze kunnen namelijk al een tijdje met prisma's 3d weer laten geven uit een redelijk vlak scherm. Het enige probleem is dat je voor een 20" 16:10 scherm als snel €20.000 ex btw neer mag leggen. En ik weet eigenlijk niet of ze ze erg veel groter kunnen maken. Ik geloof dat Philips er op hoofdkantoor één heeft in de orde van de huiskamer TV grote.

Dus voor nu nog even iets waar je alleen bij Holland Casino of in pretparken naar kan kijken. Hopelijk in 2011 al in de huiskamer te vinden. Of desnoods in maatje 20-26" op m'n bureau aan een PC?

Kan nu al hoor.. Philips 42-3D6W02 WOWvx 3DTV, inderdaad de Philips TV die je noemt. Wordt inmiddels niet meer geleverd door Philips zelf sinds ze de stekker uit Philips 3D Solutions getrokken hebben.

Mee eens. In kom af en toe in Holland Casino, en daar hangen ook gewoon 3D schermen die je bril-loos kunt zien.
Echter moet je er wel goed voor staan wil je het 3D effect zien, als je er schuin staat, dan krijg een rare distortion ..

Het blijft persoonlijk denk ik. Ik vind zelf dat de groottte van een scherm juist niet veel toevoegt. Net als in de bioscoop zie je dan in bepaalde scenes bijvoorbeeld gezichten van 2 meter voor je. Dat vind ik een bijzonder onrealistich beeld geven. Als een beeld kleiner is wordt de pixelgrootte (bij gelijke resolutie) ook kleiner en dat maakt het beeld toch scherper.
Ik heb dus liever 40 inch met 3D , dan 80 inch zonder voor hetzelfde geld. Het is ook niet zo dat je altijd met die bril op moet zitten, twee keer per week een 3D film is leuk en dan Editie NL, etc weer gewoon in 2D.

Ik moet ook toegeven dat het een beetje een gimmick is, en dat de meerwaarde voor mij totaal niet opweegt tegen de nadelen. Dan heb ik tot nu toe nog maar een enkele 3D film zitten kijken op mijn 3DTV (een Panasonic VT20), en hoewel het op zich redelijk goed werkt zat ik nou ook weer niet te schudden op mijn stoel zo bijzonder als het was. Ondertussen beginnen die brilletjes na een uur inderdaad redelijk op je neus te drukken (flinke rode strepen nadat je ze afzet), de kleurweergave is duidelijk minder dan in 2D mode, dingen op de achtergrond lijken veel minder scherp, en wat ik zelf het irritantste vond: in 3D mode schiet de televisie in een schermmode met dubbele refresh rate en in dit geval halve horizontale resolutie (het was een half-SBS kopie die ik heb zitten kijken), en in die resolutie begint de tv een storend zoemend geluid te maken bij heldere scenes. Dit zal bij full-SBS misschien anders zijn vanwege de normale resolutie, maar dat kan mijn mediaspeler niet afspelen.

Al met al niet echt iets wat ik mezelf vaker zie doen, zeker bij 'normale' films (alles behalve computer geanimeerd) voegt 3D te weinig toe en gaat het te veel ten koste van de rest van je tv-beleving.

Misschien dat 3D games het toch nog wat zinvoller maken om een 3DTV te kopen, maar vooralsnog kan je denk ik het extra geld beter investeren in een TV met betere beeldeigenschappen (gelukkig zit dat bij de VT20 ook helemaal goed).

Al met al niet echt iets wat ik mezelf vaker zie doen, zeker bij 'normale' films (alles behalve computer geanimeerd) voegt 3D te weinig toe en gaat het te veel ten koste van de rest van je tv-beleving.

Ik kan je Resident Evil 4 in 3D aanraden. Een genre waar je van houdt of niet, maar een in elk geval een goede, niet geanimeerde 3D film.

Ben het wel met 8bitfanaat eens. Het is een leuke toevoeging, maar echt niet revolutionair. Het bestaat eigenlijk al erg lang en met retegoedkope rood/cyaan brilletjes kom je ook al een heel eind. Het is dat de laatste tijd pas veel films in 3D gemaakt worden vanwege de her-opkomst met de nieuwe 3D tv's. Ik zou ook nooit speciaal voor het 3D gedeelte een nieuwe tv+bluray+brillen set kopen. Die brilletjes kosten zowat 100.- per stuk, lekker als je met 5 of 6 mensen zo'n film wil kijken, ben je weer een paar honderd euro verder. Ik heb een paar demo's bekeken in winkels op 3d tv's en vond het best mooi, maar ik zie weinig verschil met kijken in rood/cyaan. Met een "echte" 3D bril zie je wat meer uit het beeld komen en heb je geen last van dubbele lijnen (staat met rood/cyaan soms net te ver uit elkaar) en je hebt het gemak van bluray, schijfje erin en spelen maar. Als je rood/cyaan wil kijken moet dat via de PC met PowerDVD 10 of iets dergelijks, maarja dan heb je ook 5 brillen voor 25.- Het is dus maar net wat je (niet) wil, ik vind het in ieder geval nog steeds een boel geld ook al wordt het natuurlijk steeds goedkoper. Zoveel films zijn er ook nog niet in 3D, vooral echt goede films zijn schaars. Op een gegeven moment heb je ze ook allemaal gezien denk ik en moet je het doen met een enkele release in de zoveel tijd. Als tv kanalen ook meer in 3D gaan uitzenden heb je er natuurlijk weer meer aan. Ik vraag me af of het doorzet of dat het juist weer afneemt in de toekomst, ben wel benieuwd

Rood/cyaan en vergelijkbare 3D-methodes zoals ColorCode zijn toch overduidelijk inferieur aan 3D middels een actieve bril.

Ik had een tijdje terug de 3D-documentaire Grand Canyon Adventure in ColorCode gedownload en gekeken. Maar nu op een Samsung UE46C8700 heb ik de 'echte' versie van deze documentaire kunnen zien. Een wereld van verschil.

Als jij persé die paar keer per jaar met zes mensen films kijkt, dan zet je de tv toch gewoon op 2D mode. Vooral als je 3D toch al niet zo belangijk vindt (blijkbaar). De brillen zijn op zich duur, maar zoals in het artikel staat: in deze maand zijn overal starterspakketten met twee actieve brillen gratis te krijgen, omdat verkopers de voorraad willen uitdunnen. Mocht je later een nieuwe tv willen kopen, ze worden alleen maar goedkoper en als je goed oplet zijn ze soms zelfs gratis.

Ik vind het vreemd dat er zoveel mensen van die slappe argumenten rond 3D bedenken. Zie het als bijvoorbeeld al die CrystalClear technieken van de fabrikanten. Elke moderne LCD heeft van dat soort technieken en daar moet je als klant ook voor betalen. Ik zet bijvoorbeeld Dynamisch contrast van Samsung meestal uit. Ga ik toch ook niet beargumenteren dat 'ik er niet omheen kan' en 'het geld er niet voor over heb'.

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 29 december 2010 09:19]

Eerlijk gezegd vind ik 3D niet interessant en is het gewoon nog te duur. Ik heb meerdere 3D films gezien in de bios en ik vind het echt geen toegevoegde waarde hebben. Avatar is met 3D mooi gemaakt, maar als je weet dat verhaal op pocahontas lijkt ben je er ook wel klaar mee. Uiteindelijk denk ik wel dat 3D een standaard word maar bij mij komt het er voorlopig niet in.

Edit voor hieronder: Ja ik vind het zeker te duur, maar ik vind ALLEEN avatar mooi/toegevoegde waarde hebben met 3D.

[Reactie gewijzigd door JerX op 28 december 2010 10:04]

Je zegt dat de 3D toevoeging mooi gemaakt is, dat het verhaal waardeloos is ... en daarom komt 3D er bij jou voorlopig niet in

Laten we het erop houden dat je het gewoon te duur vindt...

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 28 december 2010 09:58]

Als je het alleen bij Avatar toegevoegde waarde vind hebben wil ik je adviseren om is bij iemand met een 3D tv te gaan gamen. (en dan wel een 3D spel natuurlijk)

ik heb zelf alleen ervaring met COD black ops en vind het tot nu toe mooier en meer toegevoegde waarde hebben dan bij welke 3D film dan ook!
Heb geen PS3 heb dus nog niet meer 3D games kunnen testen!

In dit verhaal mis ik de 3D ZONDER bril.
Met name dat Toshiba al 20 inch 3D schermen zonder bril verkoopt en volgend jaar met een 40 inch zou uitkomen.

dan is het voor jou misschien tijd voor een bril, als je niet zo goed meer kan lezen. Want ik heb toch net een hele paragraaf over 3D ZONDER bril gelezen.

Misschien moet jij mijn opmerking beter lezen
In het artikel staat tv 3d zonder bril nog ver weg. Ik bestrijd dat omdat toshiba nu al en volgend jaar een 3d tv zonder bril op de markt brengt.

En die 40-incher gaat 6000 dollar kosten en de techniek is nog nieuw en verre van perfect. Op de markt ja, maar meer ook niet. Het is nog niet wat jij zou willen qua beeldkwaliteit omdat je nog steeds met een paar kijkhoeken zit, zit je alsnog redelijk stijf voor de TV.

ik vind het knap dat je al die punten kan noemen zonder een echte review te hebben afgewacht. Het is zeker niet 100% maar wat verwacht je van een 1e generatie dan?
En het is gewoonweg niet zolang als tweakers het beschrijft. Geen 5 jaar.

Het probleem met 3D TV is dat je een 3D plaatje wil laten zien op een 2D medium, je zal dus altijd concessies moeten doen. Je zou het kunnen zien als een kijkdoos, dit kan ook alleen in een doos en niet in een platte doos.

Er zijn inmiddels wel nieuwe technieken waarbij er in een ruimte geprojecteerd word wat een echt 3D plaatje oplevert waar je ook echt omheen kan lopen en de achterkant kan zien. Pas als dit soort technieken naar de woonkamer komen zal het interessant worden voor het grote publiek.

Dat is complete onzin, want of je nu een 3D object met twee ogen waarneemt of 2 afzonderlijke beelden die zo geconstrueerd zijn dat je hetzelfde ziet als dat je een ruimtelijk 3D object ziet, je hersenen ervaren hetzelfde. Het een is net zo 3D als het ander.
Het enige verschil is dat je bij het zien van een echt ruimtelijk 3D object zelf kunt bepalen waar je focust en dat dit niet kan bij voorgeprojecteerde beelden (de huidige stereoscopische schermen). Dat is overigens ook een van de redenen waarom (sommige) mensen hoofdpijn krijgen bij het bekijken van stereoscopische content, je hersenen worden 'gedwongen' de beelden op een bepaalde manier te interpreteren en dat is erg onlogisch voor een mens die gewend is vrij rond te kunnen kijken.

oftewel je moet concessies doen, je kan namelijk niet focussen op het gebied wat jij wil, zoals je zelf zegt word je gedwongen om te kijken naar waar de camera scherp stelt.

Hiermee bevestig je dus mijn stelling, Dank U

Geweldig dit. Je ziet niet alleen 3D wat ze voor jou bepaald hebben, je moet ook liever niet van je plek gaan, liefst midden voor de TV. Drie personen zien het redelijk optimaal, de rest mag van de convergentie genieten.

Leuk hoor, dat 3D, maar ik heb er geen fuck aan.
Ik zie het hele effect niet en ik krijg er na 1 a 2 minuten al een barstende koppijn van.
(Heb een lichte oogafwijking. Heb ik normaal gesproken geen last van, draag zelfs geen bril, maar met 3D gaat het heel erg fout.)

En ik ben niet de enige. Zo'n 1 op de 5 mensen krijgt na 15 a 30 minuten hoofdpijn of vermoeide ogen. Zo'n 1 op de 10 heeft, net zoals ik, echt serieuze hinder er van.

En de fabrikanten maar hypen en pushen. Immers, nu iedereen zo een beetje voorzien is van een Full-HD TV moeten ze iets verzinnen om de verkoopcijfers op peil te houden.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat over een paar jaar alles standaard 3D wordt waardoor een fimpje kijken op DVD/BluRay/TV of naar de Bios gaan voor mensen als ik gewoonweg onmogelijk wordt.

Waar ik een beetje bang voor ben is dat over een paar jaar alles standaard 3D wordt waardoor een fimpje kijken op DVD/BluRay/TV of naar de Bios gaan voor mensen als ik gewoonweg onmogelijk wordt

Je kunt op de 3D TV instellen of je 2D danwel 3D wil kijken. Als er op een gegeven moment in de verre toekomst dus alleen nog maar 3D TVs op de markt zijn, dan kun je nog steeds in 2D kijken.

[Reactie gewijzigd door awulms op 28 december 2010 12:12]

Zijn er mensen die echt in hun huiskamer met zo'n brilletje gaan zitten?
Ik zou echt wachten tot ze de TV's zonder brilletje kunnen doen want ik zou me erg lullig voelen als ik een TV van €2000 zou kopen en dan heb je ze volgend jaar zonder brilletje.

Och dat valt echt mee, in het begin was het een beetje vreemd om met 6 man met zo'n brilletje te zitten, maar nu is iedereen er al aan gewend. Als er iemand naar de wc gaat zet ie z'n bril niet eens meer af tijdens een film. Andere handelingen zoals een dvdhoesje lezen tijdens een film gaat ook prima met de bril op. Alle brildragers hier hebben geen hinder ondervonden. Brilloze tv's duren nog wel wat langer dan 1 jaar. Vooral als je nu een 50" 3D plasma kan vinden voor 1100 euro ofzo. Ik durf te wedden dat de brilloze tv's heel wat duurder gaan worden de eerste jaren.

Jammer, allemaal mooi maar ik ga die 3D tvs aan mij moeten laten voorbij gaan. Ik word er namelijk ziek van. Een vriend van me heeft er eentje, en ook in de cinema heb ik het. Na een minuut of 20 begin ik scheel te zien en daarna voel ik me echt om over te geven. Iemand anders bij de club van de gelukkigen?

Dat schijnt erg van de gebruikte techniek en de kijker af te hangen. Sommige mensen gaat het altijd fout, maar bij de veel werkt of gepolariseerd, of shutterglasses goed genoeg. Bij meeste mensen werkt beiden (anders zouden de bioscopen ook maar voor een techniek kiezen).

Tv zonder bril is binnenkort al te koop, ok 20 inch ofzo of minder, maar nieuw tijdperk treed aan.
FF site gezocht:
http://nl.hardware.info/n...-bij-nieuwe-toshiba-3d-tv

[Reactie gewijzigd door polord1 op 28 december 2010 20:27]

Op veler verzoek op pagina vijf onder het kopje '3D zonder bril nog ver weg' nog even een alinea toegevoegd over de autostereoscopische tv's van Toshiba, uiteraard met de link naar het artikel op Tweakers.net:
nieuws: Toshiba plant volgend jaar 40"-versie 3d-tv zonder bril