Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Toshiba brengt in december autostereoscopische Regza 3d-tv's in Japan uit. Het gaat om twee modellen met beelddiagonalen van 20" en 12", waarvoor geen brilletje nodig is om het 3d-effect te ervaren, zei Toshiba op de Ceatec-beurs in Japan.

Toshiba 20GL1 rechtsVanwege het feit dat de twee kleine tv's gebruikmaken van autostereoscopie kunnen gebruikers het 3d-effect zien zonder een speciale bril op te hoeven zetten. Bij de huidige 3d-tv's is zo'n bril wel nodig. Toshiba kondigde in april dit jaar al een 3d-model met 21,5"-scherm op basis van autostereoscopie aan, maar vreemd genoeg heeft de grootste van de twee nu aangekondigde 3d-tv's een kleinere beelddiagonaal, namelijk 20".

De Toshiba Regza 20GL1 zou volgens Impress Watch een resolutie van 720p hebben, terwijl de Regza 12GL1 een resolutie van 466 bij 350 pixels heeft. Het zou hierbij gaan om de resoluties bij 3d-weergave. Toshiba zou flinke prijskaartjes aan de apparaten hangen: voor het 20"-model zou het bedrijf een prijs van ongeveer 2100 euro rekenen en de 12"-variant zou de helft daarvan moeten opbrengen.

De displays zijn voorzien van een lenticulaire lenslaag die de gebruiker in totaal negen afzonderlijke gezichtpunten biedt waar vandaan het 3d-effect is te zien. Toshiba claimt dat bij het draaien van het hoofd of het bewegen van de ogen het 3d-effect niet verstoord wordt. Het bedrijf belooft een snelle schakeling tussen 2d- of 3d-weergave.

Toshiba wil met de aankondiging aantonen dat autostereoscopische 3d-tv's technologisch en commercieel haalbaar zijn. De komst van grotere tv's met de technologie wordt niet uitgesloten, maar volgens Toshiba is de huidige 3d-technologie met actieve 3d-bril voorlopig beter geschikt voor grotere schermen. "Het zal nog enkele jaren duren voor we 3d-tv's zonder 3d-bril met een beeldformaat van 40" of groter kunnen produceren tegen redelijke kosten", aldus Sascha Lange, hoofd marketing bij Toshiba Europe.

Toshiba 20GL1 pixel technologie

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Deze techniek bestaat al veel langer.
Hier op mijn werk ligt nog zo'n scherm al een jaartje of 4 op de plank
Betreft het Philips WoW systeem.

Philips WoW
Was de kijkhoek voor het 3d effect bij dit soort schermen niet heel beperkt?
Het effect is an sich niet beperkt, maar er is wel sprake van een beperkt aantal inkijkhoeken. In dit geval zijn er negen sweet spots waar je het 3D effect kunt waarnemen. Als je niet precies op de sweet spot zit is het 3D effect beperkt, wazig of niet zichtbaar.

Dit is gelijk ook de reden waarom deze techniek niet geschikt is voor de huiskamer. Hoe verder je van het scherm afzit hoe groter de gaten tussen de sweet spots worden. Je moet dan al snel de plaats van de zetels aanpassen aan het scherm wil het nog bruikbaar zijn. Bovendien kun je niet even lekker van zithouding wisselen zonder uit de sweet spot te komen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 4 oktober 2010 14:51]

Nee, dat is niet waar. Er worden 9 verschillende beelden geprojecteerd, en dat betekent dat naarmate je naar links/rechts beweegt met je hoofd je een voor een die 9 verschillende beelden ziet -- en daarna zie je weer gewoon het eerste beeldje. Het betekent eigenlijk dat er 1 punt is iedere zoveel tijd dat *niet* werkt, nl op het moment dat beeldje 9 weer naar 1 overgaat. Alle andere punten werken *wel*.
Als je op een sweet-spot zit zie je met je linkeroog het beeld voor links en met je rechteroog voor rechts. Zijn er dan ook anti-sweet-spots waar het beeld verkeerd om is? Dat je met je linkeroog het beeld voor rechts ziet en andersom? Hoe ziet dat eruit?
Dat is eenvoudig uit te proberen. Download de iz3d driver (als je wil testen met games), pak een 3D-plaatje van google of pak de film, en zet een red/cyan bril verkeerd om op je hoofd, en je hebt anti-3D.
Dat ziet er kut uit.

Maar bij dit scherm is er dus niet "een beeldje voor links en eentje voor rechts", maar er zijn 8 verschillende sweet spots, en daarmee kun je dus ook echt "om het object heen" je hoofd bewegen. Daarbij is er slechts 1 anti-sweet-spot.
Kun je het display niet uitvoeren met een camera erin die kijkt waar de ogen zich gebevinden?
Zo kan het display zijn orientatie automatisch aanpassen zodat zoveel mogelijk ogen op een sweetspot zitten.
Dat was te zien op de IBC. Twee camera's die precies doen wat je zei: hoofd en oog rotatie.
Dat lijkt me een goed systeem als je alleen kijkt. Het lijkt me minder mooi dat je moet gaan verzitten omdat een of meerdere van je medekijkers zich verplaatsen (of huisgenoten die toevallig ook in beeld van de camera zitten).
Was de kijkhoek voor het 3d effect bij dit soort schermen niet heel beperkt?
Dat was inderdaad één van de grote problemen. Maar als je dit soort schermen als een beeldscherm gebruikt (voor de PC of 3DS), dan zitten er over het algemeen maar één of twee personen tegelijk te kijken. Dan is het dus een veel minder groot probleem.

Voor gamers zou dit best wel eens een gave gadget kunnen zijn.
Dat was het wel, maar bij de nieuwe Philips demo schermen in ieder geval niet meer. Ook het probleem dat je niet kunt bewegen van links naar rechts is daar niet meer aanwezig.

Hopelijk komen die schermen een beetje vlot op de markt, deze van Toshiba zijn wel erg beperkt.
Ik dacht dat Philips dat project in de ijskast had gezet. Is het er inmiddels al weer uit gehaald?
Wat ik me ook afvraag is of dit soort schermen ook werken voor mensen met óf een dominant oog, óf een lui oog (weinig verschil, maar in beide gevallen kijk je voornamelijk met 1 oog)
Met een bril werkt ook niet altijd goed, al kan het prima werken.
Maar ik kan me zo voorstellen dat je in dit geval voornamelijk 1 van de 2 beelden ziet waardoor het effect verloren gaat.
Aan de andere kan....in het echt zie je ook 3d met meer zicht met 1 oog....
(ok, even duidelijker opschrijven: in het echt zie je ook 3d als je voornamelijk met 1 oog kijkt maar het ander ook nog een beetje helpt....)

Iemand een idee of het werkt in zo'n geval?

[Reactie gewijzigd door buzzin op 4 oktober 2010 14:41]

In het echt heb je met 1 oog geen dieptezicht .
Onzin.

Dat je diepte ziet bij objecten die meer dan 50cm weg staan word in praktijk voornamelijk veroorzaakt door "Parallax" na bewegen van je hoofd en niet door Stereoscopie.
Parallax is het verschijnsel dat de schijnbare positie van een voorwerp ten opzichte van een ander voorwerp en/of de achtergrond varieert als men het vanuit verschillende posities bekijkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parallax
Zal het mijn vriendin vertellen, die ziet maar met 1 oog tegelijk en ziet dus geen diepte... maar aangezien dat volgens jou onzin is zal ik haar daar op wijzen, zal ze fijn vinden, kan ze ook diepte zien :)
Uit de door jou geciteerde tekst:
Dat wij in staat zijn „diepte” te zien, is voor een deel te danken aan parallax. Met onze twee ogen zien we twee beelden onder een iets verschillende hoek. Onze hersenen interpreteren dat zodanig dat we het als „diepte” ervaren. De stereoscopie maakt hiervan gebruik.
Jouw "onzin" is dus wat erg stellig. Parallax werkt alleen als andere objecten bewegen ten opzichte van jezelf. Bij achteruit inparkeren is de kans op botsen dus nog steeds groot als je even stopt om je te oriënteren (voor mensen waar maar 1 oog meewerkt, dus)..... @finzaziel ik ben bang dat je vriendin moeite blijft houden met diepte zien...

[Reactie gewijzigd door rvanson op 4 oktober 2010 19:35]

Nou, nee dus. Het 3D effect in de cinema heeft helemaal niets te maken met parallax. Parallax heb je namelijk ook al gewoon met een 2D weergave.

Toegegeven, als iemand die dus "geen diepte ziet" ben ik misschien niet helemaal geschikt om heirover te oordelen, maar *voor mij* is een film in 2D weergave dus al prima, want de 3D informatie die ik eruit kan halen -- dus via parallax -- zit er al gewoon in.
Maar naar mijn weten gebruiken die tv's (helaas) geen parallax, alleen sterescopie (overigens kan je wel leuke parallax zaken creeren met wat creatief Wiimote gebruik (beeld reageerde op de positie van je hoofd op een erg slimme en goed geprogrammeerde manier), maar ik heb het nog nooit gebruikt zien worden in iets anders dan een proof-of-concept. Maar het oogde prima 3D, al deed je één oog dicht en keek je het op een simpel 5 jaar oud LCD'tje.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 5 oktober 2010 13:30]

Klopt in zoverre dat je dan andere trucs moet uithalen, maar met een lui of dominant oog kijk je nog wel deels met je tweede oog. Hierdoor is diepte zien wel mogelijk, maar soms lastig.

@zoop: Ik zelf ook, daarom ook mijn vraag.
brilletjes met polarisatie of zelfs de actieve sluit-1-oog-af brilletjes werken prima inderdaad, maar de gekleurde variant werkt bij mij helemaal niet (ook niet met raar doen)

[Reactie gewijzigd door buzzin op 4 oktober 2010 15:40]

Ik heb zelf een dominant oog, dus ik ken dit probleem. Altijd problemen gehad met het vangen van een bal, maar autorijden gaat prima.

Ik heb dan altijd moeite gehad met gekleurde stereoscopie (blauw/rood of groen/rood kleurfilter brilletje) om daar echt het 3D in waar te nemen. Ik moet een soort van scheel kijken zeg maar, om het voor elkaar te krijgen (wat dus uiteindelijk tot hoofdpijn leid).

Ik was daarom ook erg sceptisch over de nieuwe 3D technieken, ik heb echter Avatar in 3D gezien met een passief (polarisatie) brilletje, en tot mijn verbazing werkte het effect behoorlijk goed.

Dus ik ben benieuwd of deze techniek zal werken voor mij.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 4 oktober 2010 14:54]

Ik heb zelf een lui rechter oog, of dominant linker, is er verschil?

Ik kan dus geen 3d zien, ook niet met de polariserende brilletjes, wel krijg ik direct hoofdpijn. Mijn rechteroog heeft ongeveer 40% zicht tov mijn linkeroog.

Autorijden gaat overigens prima, ballen vangen enzo ook, alleen wel weer problemen met bijvoorbeeld honk/softbal. Golfen gaat wel prima overigens, maar dat zal meer met het balgevoel te maken hebben.
Ja, dit is wat mijn oogarts wist te melden:
Lui oog is een oog dat minder goed ziet en minder gebruikt word door de hersenen.
Het feit dat het minder goed ziet kan zijn veroorzaakt doordat het minder gebruikt word.
Om dit tegen te gaan werd vaak het dominante oog afgeplakt. Dit zodat de hersenen gedwongen werden om het luie oog ook te ontwikkelen en zo te voorkomen dat het oog nutteloos word/ te erg achteruit ging. Dit in de hoop dat de hersenen beide ogen als gelijk gaan zien en zo het probleem op te lossen.

Dominant oog is een oog dat ondanks dat het slechter is als het andere oog toch de voorkeur krijgt van de hersenen.

In mijn geval kwam dat laatste doordat ik een lui oog had....dat beter is gebleven als mijn dominante oog.... (oog waar ik mee kijk is -6.00 en m'n andere is -5.50, maar ziet ook kleur beter etc.)

Dit is wat ik weet/uitlegt kreeg....of het 100% overeen komt met de officiële lezing durf ik niet te zeggen...
dat is beperkt te corrigeren door je gezichtsveld (of de objecten daarin) regelmatig (of continu) te verplaatsen. Veel dieren (zoals vogels) doen dit.

In enige mate kunnen mensen dit ook doen. Vandaar dat het (met de nodige oefening) ook best lukt om met 1 oog te autorijden.

Beeld (ook 3D) is niets anders dan een interpretatie van signalen aan de hersenen. Hoewel 1 vast beeld moeilijk diepte kan tonen kan dit wel op verschillende manieren worden opgelost.

Kennis van perspectief en afmetingen kunnen iemand prima een diepte doen schatten. (denk aan een foto of een impressietekening). Hiermee is "zien" dus ook een vaardigheid.
In enige mate kunnen mensen dit ook doen. Vandaar dat het (met de nodige oefening) ook best lukt om met 1 oog te autorijden.
Sterker nog, bij autorijden lijkt het me wel zo veilig om regelmatig van blikveld te veranderen, in plaats van gefixeerd voor je uit te kijken :Y)

Ik heb zelf één lui oog en heb mijn dieptezicht al aangepast toen ik een jaar of 10 was, je hersenen verzinnen genoeg trucs eromheen om je wereld weer 3D te maken. Stereoscopisch zicht is daar niet voor nodig (wel een erg handig hulpmiddel). Als je beperkt zicht met twee ogen hebt dan leer je onbewust om bijvoorbeeld afstanden in te schatten aan de hand van de relatie van het voorwerp tot de rest van zijn omgeving.

Bijkomend voordeel: Ga in een IMAX film zitten en je hebt geen 3D nodig. :+
3D wordt nogal overschat.... Stereoscopisch werkt sowieso niet bijster goed op grote afstanden. Op grote afstanden werkt vrijwel iedereen (onbewust) met vergelijkingen van object groottes t.o.v. overige objecten. Dat is ook gelijk de reden waarom mensen verschrikkelijk slecht zijn in het inschatten van afstanden tot onbekende objecten, of het inschatten van afstanden in de lucht, waar er geen vergelijkings materiaal is.
Met 1 oog heb je geen dieptezicht als je je hoofd volledig stil houdt en de omgeving niet beweegt. Stereoscopie maakt gebruik van parallax, maar parallax kan ook een diepte-ervaring geven met 1 oog als je hoofd/omgeving beweegt.
Er bestaan van die animated gifjes die een 2D beeld laten draaien waardoor je het ervaart als diepte, zoiets is vergelijkbaar met het zien met 1 oog.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 4 oktober 2010 16:30]

Excuseer mijn botheid, maar je maakt toch ook geen tv voor blinden? Waarom zou iemand met zicht in 1 oog dan geïnteresseerd zijn in 3D-tv?
FYI, mijn vader had een glazen oog en kon zich met enige beperking ook prima redden in het verkeer.

Diepte waarnemen door met je hoofd te bewegen lijkt me niet de reden om deze tv te ontwikkelen..
Waarom zou iemand met zicht in 1 oog dan geïnteresseerd zijn in 3D-tv?
Lijkt mij een beetje te kort door de bocht... immers hebben ook mensen met prima stereoscopisch zicht er baat bij om ook bij verandering van de kijkpositie een correlerende verandering in het beeld te zien.

En waarom ook niet? Headtracking kan goedkoop, en overtuigend.. nogmaals dat YouTube filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

Het mooie ervan is dat je dit ook prima met stereoscopisch zicht kan combineren.

Een nadeel is natuurlijk dat dit voor maar 1 persoon werkt (tenzij je meerdere beeldhoeken kan sturen).
Lees nog eens goed....VOORNAMELIJK kijken met 1 oog is niet hetzelfde als 1 oog hebben of kunnen gebruiken.
Ik kan in het echt gewoon diepte zien (al is het soms lastig).
En het ook alleen een vraag....of moeten mensen met een lichte handicap maar gewoon hun mond houden?

Overigens is er bijvoorbeeld op de BBC genoeg tv aanbod voor blinden...(nee, dat is geen geintje).
De blinde mensen die ik ken hebben ook allemaal gewoon een TV. Toegegeven, ze gaan niet erg hard mee in de "bigger is better" race, maar je hebt tenslotte wel eens gasten en er zijn nu eenmaal weinig manieren om bepaalde content te krijgen zonder dat de beeldweergave aanstaat.
Normaal gesproken met zo'n bril wisselt het beeld af voor het linker en rechter oog. omdat dit 1 scherm is en je niets appart voor een linker of rechter oog kunt doen. lijkt het mij dat dit voor iemand met een lui oog of een dominant oog wel gewoon werkt.
Met een lui of dominant oog werkt het gewoon zoals het hoort.

Als je zoals mij maar zicht hebt door 1 oog, is het verhaal wel anders :(
"Toshiba claimt dat bij het draaien van het hoofd of het bewegen van de ogen het 3d-effect niet verstoord wordt. Het bedrijf belooft een snelle schakeling tussen 2d- of 3d-weergave."

Ik denk dat dit het vitale onderdeel is van 3d-tv's, die nu nog ontbreekt en in de toekomst gaat bepalen of 3D tvs een succes worden of niet. Je wil niet eeuwig met zo'n brilletje zitten.
ik zou het zelfs nooit kopen met zo'n brilletje,

en ik denk dat het nog een hele tijd gaat duren voor ik ooit een 3D tv koop, de prijs moet voor mij namelijk nog een pak lager
Zo ging het toch ook toen de eerste LCD en plasma schermen op de markt kwamen. Ze waren niet echt goed (kleurechtheid, ghosting, energieverbruik) en waren vreselijk duur. Maarja, mensen kochten ze omdat ze nieuw waren, omdat platte schermen nog niet bestonden.
Nu zijn ze mainstream geworden en heeft iedereen ze

Bij de 3D schermen gebeurt momenteel exact hetzelfde. Ze zijn nog niet echt heel goed en hebben zwakke punten of een irritant brilletje. Maar toch is het 3D en koop 'de elite' het.
Over een paar jaar is ook 3D mainstream geworden en dan koop jij ook voor een mainstream prijs zo'n scherm :)
Ik denk dat je in essentie wel gelijk hebt; over een (groot?!) aantal jaar is 3D veel meer mainstream.

Ik zie echter wel een verschil tussen de komst van platte schermen en de komst van 3D.
Een plat scherm heeft een aantal duidelijk aanwijsbare voordelen in het gebruik (met name plaatsbesparing t.o.v. de beeldbuis-schermen).
n het geval van 3D schermen is er niet zo'n sprekend voordeel te behalen: het heeft volgens mij een veel hoger gimmick/gadget gehalte.
Dat is wel zo, maar als bedrijven later vooral 3D schermen gaan produceren dan gaan mensen die ook vooral kopen, niet omdat het zo nuttig is maar omdat het standaard is en je er dan ook gelijk 3D content mee kan zien. Op dat moment komt er dan ook steeds meer 3D content, en dan zal het ook echt voor de consument gaan uitmaken aangezien alles in 3D wordt uitegzonden e.d.
Bij gaming, porn, actie films en discovery documentaires enz heeft het een voordeel. Voor dagelijks gebruik niet echt.
Voor veel tweakers is porn een dagelijks ding hoor ;)

Maar goed, 3D is voor mij iets waar ik hoogstens eens per week voor zou gaan zitten. Een filmpje in het weekend ofzo, meer niet. Ik zit inderdaad ook niet te wachten op "Dancing with the stars 3D" of "XFactor 3D" of "RTL Boulevard 3D" :X (OK, in 2D interesseert het me vaak ook niet, maar goed :+

Ik heb daarom ook niet echt iets tegen het dragen van een bril om zo'n film te zien, voor die 2 uur per week ga ik me daar niet druk om maken. Wat me wel stoort is dat ze dit jaar met actieve brillen komen die totaal niet compatible zijn met elkaar en voor volgend jaar al hebben aangekondigd dat ze met passieve brillen in 1080p komen :( Leuk als je nu al een 3D-tv hebt gekocht...
Maar waarschijnlijk was het nu al dood als niet tenminste één rijke stinkerd zo'n ding had gekocht. Je hebt geen zin om met dingen te zeulen die niet echt absoluut niet verkopen, die verdwijnen meestal al snel. Tsja, dat die stinkerds pech hebben is jammer, maar je hebt ze wel nodig om dit standaard te maken.

Persoonlijk lijkt het me alleen nuttig bij die ene FIFA WK eens in de 4 jaar. Tenzij je natuurlijk meer voetbal kijkt dan ik...
Tegelijkertijd geeft Toshiba ook aan dat een 40" scherm er voorlopig nog niet in zit. Op termijn ja, dan gaan we allemaal 3D zonder bril kijken. Maar early adopters hoeven zich geen zorgen te maken. Tegen de tijd dat 3D zonder bril de huiskamer haalt, is hun 3D tv al weer een jaar of 5 oud....
Eigenlijk is heel die 3D onzin, want het is helemaal geen 3D maar stereoscopie. Of je nu links of rechts zit, iedereen ziet hetzelfde.
Als ik links zit en de linkerkant van een object zie, en iemand anders zit rechts en ziet de rechterkant, dat zou pas 3D zijn.
Gegarandeerd komt zoiets er wel over een jaar of 20. Dan gaan ze het Real3D noemen en de producenten en masse verkondigen dat we eigenlijk al die tijd met zogezegde 3D beetgenomen zijn :p.
Eigenlijk is heel die 3D onzin, want het is helemaal geen 3D maar stereoscopie. Of je nu links of rechts zit, iedereen ziet hetzelfde.
Als ik links zit en de linkerkant van een object zie, en iemand anders zit rechts en ziet de rechterkant, dat zou pas 3D zijn.
Dat zou zwaar klote zijn voor films. Wil de cameravoering een bepaalde cruciale detail/actie laten zien, ziet persoon A het wel, en ziet persoon B het niet omdat een of andere figurant of een muur voor hem in de weg staat.
Daar heb je wel gelijk in dat het misschien niet gewenst is, maar dat neemt niets weg van het feit dat het dus eigenlijk geen 3D is ;)
maar dat neemt niets weg van het feit dat het dus eigenlijk geen 3D is
Niet waar, 3D is en blijft een kwestie van perceptie. Als je diepte ziet, dan is het 3D. Diepte is gewoon de derde dimensie ;)
Prachtig toch, heb je een extra reden om een film nog eens te bekijken :P
Zoiets heb ik vorige week op een demonstratie gezien, zonder brilletje (!). Het was natuurlijk nog een onderzoeksprototype, maar er wordt wel aan gewerkt. Je kan dan dus echt "om een hoekje kijken". Ziet er echt cool uit, net als in VR, maar dan dus absoluut zonder bril.

Zie bijv. http://www.holografika.co...echnology-Principles.html

[Reactie gewijzigd door Garyu op 4 oktober 2010 14:55]

Dat kan misschien wel in games en computerbeelden maar voor films moeten ze dan met meer dan 2 lenzen of meerdere camera's gaan filmen.

Zoals het 360 graden filmen voor de bullet time in Matrix.

Dat zouden ze ook nog interactief kunnen maken zodat je de film kan stop laten zetten en de actie van meerdere hoeken kijken, of tijdens het kijken van de film om de scene heen bewegen.

Dat lijkt me inderdaad wel de volgende stap.

Misschien zal daar ook eerst de pron industrie mee moeten komen om het succesvol te maken }>
Dit zijn positieve ontwikkelingen. Ik zie mezelf absoluut niet voor de TV zitten met een 3D bril. Draag overdag lenzen, maar s'avonds een bril omdat dat beter is voor mijn ogen. Wanneer kijk ik TV > s'avonds. Dan heb ik dus een 3D bril op sterkte nodig... bestaat het? Om mij heen zie ik ook ontzettend veel mensen met een bril, dus ik ben echt de enigste niet met dat probleem.

Als mijn TV nu stuk gaat, wordt het geen 3D. Als mijn TV over 5 jaar stuk gaat, wie weet met deze techniek wel!
een 3D bril zet je over je normale bril heen... Dit past bij mij goed!
Voorzet brilletje? Gepolariseerde lenzen? (is CW/CCW polarisatie, dus zal je in het dagelijks gebruik niet echt wat van merken) moet kunnen.
Een 3D-capable TV is anders best aan te raden, ook als je de zender en brilletjes gewoon in eht rek laat staan.

3D TVs moeten technisch gesproken hogere verversingsfrequenties hebben en hogere helderheid, en dat zijn alletwee eigenschappen die ook voor 2D weergave verre van nadelig zijn.
Eindelijk , het begin van echt bruikbaar 3D is nu daar want 3d met een bril kijken in je huiskamer is natuurlijk flop.
Over 5 baal je toch flink als je met je dure Panasonic 3d plasma zit uit 2010 met irritante bril.
Dus vooralsnog geen 3D voor mij , ook al omdat er bijna geen content is.
Maak je geen zorgen, voorlopig zijn dit soort schermen nog erg onbruikbaar.

9 hoeken met een zeer beperkte kijkafstand is niet praktisch, en er is nog geen techniek gedemonstreerd die het wél goed doet, dus dit soort schermen zijn nog meer dan 3 jaar verwijderd van ons als consument.
Over 5 jaar is die Panasonic 3d plasma afgeschreven en heb je intussen genoten van superieure beeldkwaliteit die zo'n scherm biedt. Je zal in die 5 jaar hooguit een paar 3D films gezien hebben want het aanbod in 3D zal maar langzaam op gang komen. Kijk maar hoe langzaam de invoering van breedbeeld, HD en surround geluid gegaan is. Voor 3D gaat het ook nog jaren duren voordat er voldoende content is. Alleen voor games lijkt 3D redelijk snel ingeburgerd te raken, maar voor TV en Films zal het aanbod maar langzaam stijgen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 4 oktober 2010 16:24]

Sorry hoor, maar ik heb helemaal geen problemen met een bril (ik draag er zelf ook 1), enuh, 3D zonder bril kun je nog jaren op wachten voordat het dezelfde kwaliteit is als die van met brilletje...
als dit echt daadwerkelijk goed werkt zou het een goede oplossing zijn voor die iritante brilletjes die je normaal op hebt
Enige jaren geleden al op een beurs gezien. Waren commerciale computer schermen, dus je kon ze al gewoon kopen.

Was eventjes wennen, maar daarna werkte het heel erg goed. Je kon ook prima met twee personen naar zo'n scherm kijken.

Maar zoals al aangegeven... de positities zijn een stuk gelimiteerder dan bij een brilletje, waarbij je totaal vrij bent in je keuze. Goed geschikt voor kantoor werk, maar minder voor home-theater.
Wel jammer, want ik kan me niet zo heel veel kantoorwerk voorstellen wat baat heeft bij 3D beeld, en bij entertainment wel.
Medische toepassingen, labratorium weergave, photo edditing en algemene marketing etc etc ... zijn genoeg toepassingen te verzinnen hoor ;)
Ik heb ze ook gezien, echt heel apart om te zien. Het voelt heel vreemd om 3D te zien op een plat scherm zonder dat brilletje voor de eerste keer, maar ik zag wel meteen in 3D, en het werkte gewoon prima. Afdelingsleider was achteraf niet blij met mijn "uitstapje" :P .
Dit is allemaal leuk en aardig, maar je hebt dus 9 hoeken nodig om het scherm te gebruiken. Geen enkele 3D film wordt opgenomen met 9 hoeken, niet eens meer dan 2. Ook de PS3 werkt nog 'maar' met 2 hoeken. Ik heb in Harrods in London ook zo'n scherm gezien, maar wederom werden meerdere hoeken gebruikt.

Er is dus geen enkele ondersteuning voor dit soort 3D schermen, want alle 3D films en spellen gebruiken maar 2 hoeken in de plaats van 9. Het lijkt me ook niet dat dit voor films snel gaat veranderen. Dus volgens mij heb je aan dit soort schermen echt helemaal niks.
...edit... ik gebruik veel te veel enters.

[Reactie gewijzigd door inorde op 4 oktober 2010 15:03]

Zo werkt het niet. Dit scherm heeft 9 'hotspots' waarin het stereobeeld het beste tot zijn recht komt. Echt 3d zijn ze nog lang niet aan toe (zie enkele posts hierboven). Dit scherm werkt dus gewoon met jouw '2 hoeken', maar geeft op 9 plekken hierbij het beste '3D'-beeld.

Nog best verwarrend, al die termen door elkaar heen over 3D-tv terwijl het om stereoscopie gaat...
Dat heb ik inderdaad verkeerd begrepen. Maar wen er maar aan dat de term stereoscopie nooit gebruikt zal gaan worden en dat 3DTV te term is die iedereen zal blijven gebruiken.
Dit is het wel helemaal natuurlijk, maar lijkt me voorlopig nog toekomstmuziek.
Heb zelf wel 3D, maar kijk het nooit omdat ik nog geen Blu-Ray heb.
Waarom? Omdat een Samsung 3D goedkoper is dan een Pana 2D ;-)
Ziggo heeft op kanaal 15 tegenwoordig wel een continu 3d demo uitzending, maar dat is niet meer dan zelf op de 2d naar 3d knop drukken...
Haha, dan kan je lang wachten hoor!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True