Door Jelle Stuip

Redacteur

Dubbel oledscherm zoekt een doelgroep

ASUS Zephyrus Duo Review

02-07-2026 • 06:00

46

Multipage-opmaak

Zephyrus Duo

Samengevat

Met de Zephyrus Duo heeft ASUS geprobeerd de ultieme laptop met twee schermen te bouwen. Het resultaat is een systeem met indrukwekkende hardware in een behoorlijk zware behuizing, dat bovendien niet zo goed presteert in games als echte gamelaptops, ondanks de RTX 5090-videokaart. Dat maakt de laptop, helemaal gezien de exorbitante prijs, een apparaat waarvan we niet helemaal zeker weten wie er echt wat aan heeft.

Getest

ASUS ROG Zephyrus Duo GX651AX-SR004W

Prijs bij publicatie: € 6.700,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 6.599,-

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Het is nogal een gevaarte, zowel in omvang als gewicht, maar dat is niet zonder reden. De ASUS Zephyrus Duo is een laptop met twee schermen en heeft bovendien de snelste videokaart van dit moment, Nvidia's RTX 5090. Wat kun je hier allemaal mee?

Voor een prijs van 6700 euro zou je eigenlijk alles met deze laptop moeten kunnen doen. In de marketing van ASUS valt de laptop onder de Republic of Gamers-vlag, wat de Zephyrus Duo dus een gamelaptop maakt, maar zoals verderop in deze review zal blijken, is het zeker niet de béste gamelaptop.

Een zwaargewicht

Als je de Zephyrus Duo uit de doos haalt, moet je even kracht zetten. De laptop, met zijn twee 16"-schermen, weegt bijna drie kilogram.

Aan de onderkant zit een stevige voet waarmee je hem rechtop kunt zetten, zodat je twee schermen boven elkaar hebt. Je kunt het geheel echter ook een kwartslag draaien. Dan heb je twee schermen naast elkaar. Je kunt de laptop helemaal doorklappen zodat hij als een soort 'tent' staat en je met een gedupliceerd scherm degene tegenover je aan tafel kunt laten zien wat jij ziet.

ASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus Duo

Of je legt het bluetoothtoetsenbord over het onderste scherm en gebruikt hem als een klassieke laptop; het kan allemaal. In die zin is de Zephyrus Duo niets meer dan een grotere en snellere versie van de Zenbook Duo.

Werken met dubbele schermen

De ScreenXpert-software die ASUS meelevert, is ook vergelijkbaar. Zodra je een venster versleept, krijg je de optie om het op een van de twee schermen te zetten, of over beide schermen uit te smeren. Dat werkt goed, in welke oriëntatie je de laptop ook zet. Daarnaast kun je een virtueel toetsenbord met een soort instrumentenpaneel oproepen, waarmee je bijvoorbeeld het volume aan kunt passen, of de helderheid per scherm, of van beide schermen tegelijk. De software is niet essentieel, want Windows werkt prima met meerdere schermen. Toch bevat deze voor een laptop met twee schermen specifieke extraatjes, die je misschien wel of juist niet nuttig vindt.

Ik vond de Zephyrus het fijnst werken met twee schermen boven elkaar. De kijkhoek van het onderste scherm is, zoals gebruikelijk bij oledschermen, prima. Hierdoor kun je makkelijk multitasken of je juist bezighouden met een taak die twee schermen in beslag neemt, zoals fotobewerking of videomontage. Dat is waar de Zephyrus goed tot zijn recht komt, want als je alleen spreadsheets bekijkt, kun je net zo goed een veel goedkopere Zenbook Duo aanschaffen.

ASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus Duo

Toetsenbord en aansluitingen

De meeste mensen zullen het losse toetsenbordje en de touchpad al snel inruilen voor een eigen toetsenbord en muis. Dat is niet omdat het toetsenbord zo slecht tikt, integendeel. De toetsen hebben opvallend veel travel en achtergrondverlichting. Er zit een groot touchpad onder, dat een duidelijke klik geeft als je erop drukt. Het had, gezien de prijs, een haptisch touchpad mogen zijn, maar het is helaas een klassiek exemplaar met mechanische knop.

Als je de Zephyrus Duo uitgestald hebt, is de kans groot dat je dat op een bureau doet en niet op je schoot in de trein of in het koffiebarretje op de hoek. Het is nogal een gevaarte om mee te slepen en op te stellen. Heb je dat eenmaal gedaan, dan kun je er ook veel mee.

Hij is snel, zoals de benchmarks verderop in dit artikel zullen uitwijzen, en heeft bovendien alles wat je van een laptop voor dit geld mag verwachten.

Je kunt inloggen met gezichtsherkenning. Verder heb je voor je randapparatuur twee Thunderbolt 4-poorten en een SD-kaartlezer met UHS-II-snelheid tot je beschikking. Ook twee USB-A-poorten, HDMI en een jackaansluiting horen tot de uitrusting. De laptop gebruikt een eigen oplaadaansluiting voor de 250W-lader. Je kunt de laptop ook opladen via USB-C, maar het maximum is dan 100W.

Benchmarks: cpu

De Zephyrus Duo is in één configuratie te krijgen, met onderstaande specificaties.

ASUS ROG Zephyrus Duo GX651AX-SR004W
Processor Intel Core Ultra 9 386H
Cores 16 (4P + 8E + 4LPE)
Kloksnelheid P-cores: 2,1GHz (Turbo tot 4,9GHz)
E-cores: 1,6GHz (Turbo tot 3,7GHz)
LPE-cores: 1,6GHz (Turbo tot 3,5GHz)
Gpu Nvidia GeForce RTX 5090
Werkgeheugen 64GB Lpddr5x-8533
Ssd Micron 4600 2TB
Wifi Intel Wi-Fi 7 BE211 320MHz
Scherm 2x 16", 2880x1800 (3k), oled, touch, 120Hz
Schermpaneel 2x Samsung ATNA60HR07-0
Accu 90Wh
Besturingssysteem Windows 11 Home

Het is min of meer de ultieme configuratie van dit moment, met de snelste Panther Lake-processor, de snelste videokaart en een sloot aan werkgeheugen. Dat mag ook wel voor 6700 euro.

ASUS Zephyrus DuoASUS Zephyrus Duo

Mocht je toch verlegen zitten om opslag, dan kun je die uitbreiden met een extra M.2-ssd. Als je de standaard opklapt, zit daaronder een luikje naar de beide M.2-slots. Je kunt ook het onderste scherm demonteren om bij de accu te komen. Het werkgeheugen bestaat uit Lpddr5x-chips en is dus vastgesoldeerd.

Benchmarks

ASUS heeft de Zephyrus Duo voorzien van een Panther Lake-processor. Dat is op zich een logische keuze. De Panther Lake-chips zijn van Intels nieuwste generatie en zijn behoorlijk vlot. Bovendien zijn ze relatief zuinig. Het maximale verbruik dat Intel toestaat voor deze processor, is 80W, terwijl er HX-chips van Intel zijn die tot 253W mogen verbruiken. Door het ontwerp met twee schermen zou zo'n cpu nooit in de Zephyrus passen.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX
2.220
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
2.175
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
2.126
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
1.927
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
1.287
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
1.276
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
1.254
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
1.228
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.198
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
1.194
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
1.142
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
1.136
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.051
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
965
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
796
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
201
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
137
MSI Titan 18 CU9 285HX
130
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
130
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
126
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
125
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
123
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
120
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
119
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
117
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
117
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
116
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
115
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
114
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
102

Wat je vervolgens in Cinebench ziet, doet een beetje denken aan de MSI Stealth die we onlangs reviewden. De Panther Lake-processor is op zich niet langzaam en presteert op het niveau van de Ryzen HX 370. Toch haalt hij het niet bij de Intel HX-processors, en dat zul je in games merken.

  • 3DMark Time Spy
  • 3DMark Time Spy - Graphics
  • 3DMark Time Spy - CPU
3DMark Time Spy
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
24.151
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
21.837
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
20.379
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
19.222
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
19.046
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
17.468
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
15.828
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
14.592
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
13.145
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
11.822
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
11.713
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
11.545
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
10.813
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
7.862
3DMark Time Spy - Graphics
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
26.114
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
22.949
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
22.601
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
21.762
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
20.049
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
18.122
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
17.537
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
15.273
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
13.771
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
12.007
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
11.838
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
11.831
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
10.812
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
7.248
3DMark Time Spy - CPU
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde 3DMark in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
17.136
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
16.938
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
15.584
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
15.133
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
14.985
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
14.506
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
11.652
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
11.092
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
10.873
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
10.819
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
10.455
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
10.198
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
10.127
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
10.072

Je zou verwachten dat je in 3DMark een even groot verschil tussen de Intel-processors ziet, maar hier staat de Panther Lake-cpu tussen de HX-processors in. Je ziet al wel dat de RTX 5090-videokaart niet de snelste is. Dat komt doordat het maximale verbruik op 150W ligt in plaats van de 175W die Nvidia maximaal toestaat voor deze gpu.

  • Geekbench 6 - Multi
  • Geekbench 6 - Multi Integer
  • Geekbench 6 - Multi Floating Point
  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6 - Single Integer
  • Geekbench 6 - Single Floating Point
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
29.300
MSI Titan 18 CU9 285HX
21.937
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
20.259
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
17.611
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
17.211
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
16.526
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
15.862
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
15.838
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
15.771
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
15.723
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
14.696
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
13.981
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
13.602
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
12.919
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
12.397
Geekbench 6 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
27.341
MSI Titan 18 CU9 285HX
20.153
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
18.844
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
16.183
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
15.882
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
15.535
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
14.579
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
14.458
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
14.362
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
14.261
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
13.208
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
12.687
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
12.552
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
11.582
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
11.495
Geekbench 6 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
33.318
MSI Titan 18 CU9 285HX
25.680
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
23.175
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
20.606
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
19.981
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
18.849
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
18.841
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
18.766
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
18.538
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
18.472
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
17.917
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
16.746
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
15.826
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
15.790
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
14.263
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
4.315
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
3.106
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.033
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
3.005
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
2.993
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
2.974
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.941
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.931
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
2.923
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
2.920
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
2.887
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
2.852
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.782
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
2.386
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.682
Geekbench 6 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
4.225
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
3.057
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.009
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
2.981
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
2.937
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
2.882
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
2.866
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
2.844
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.843
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
2.829
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
2.808
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
2.789
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.726
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
2.288
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.611
Geekbench 6 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
4.487
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX
3.199
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370
3.152
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
3.135
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370
3.133
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
3.099
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370
3.097
MSI Titan 18 CU9 285HX
3.079
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350
3.077
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H
3.031
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX
3.015
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H
2.936
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.888
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H
2.578
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370
1.821

Geekbench is een benchmark die op de cpu draait en meer alledaags werk simuleert. De verschillen tussen de processors komen niet zo duidelijk tot uiting als in Cinebench.

  • Da Vinci Resolve (PugetBench) Standard
  • Da Vinci Resolve (PugetBench) Extended
Da Vinci Resolve (PugetBench) Standard
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
12.927
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
11.854
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
11.327
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
9.482
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
9.154
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
8.903
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
8.544
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
7.778
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
7.208
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
6.703
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
6.518
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
3.988
Da Vinci Resolve (PugetBench) Extended
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
11.181
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
10.673
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
9.517
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
8.720
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
8.406
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
7.966
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
6.533
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
6.397
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
3.562

DaVinci Resolve is een videobewerkingsprogramma. Gezien het beoogde gebruiksdoel is dit misschien wel de relevantste benchmark voor deze laptop. Toch moet de Zephyrus Duo nog altijd dikke gameslaptops voor zich dulden.

Benchmarks: games

De Zephyrus Duo heeft een RTX 5090-videokaart, de snelste die je op dit moment in een laptop kunt krijgen. Dat maakt hem een gamelaptop ... toch? Ja en nee. Je kunt er zeker mee gamen, maar echt goed is de laptop er niet in. Dat komt door twee dingen. Om te beginnen is de processor een van de snelste van Intels nieuwe generatie, maar hij kan niet op tegen de brute kracht van een Intel 200HX-processor. Het zijn onzuinige processors, maar ze kunnen wel het onderste uit de kan halen van een RTX 5090.

Daarnaast heeft deze laptop een tweede scherm dat enerzijds extra warmte genereert en anderzijds iedere luchtstroom blokkeert. De koeling heeft dus moeite om alles op temperatuur te houden. Hierdoor werkt de videokaart niet op de maximale 175W, maar blijft hij steken op 150W.

  • Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra
  • Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Medium
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
  • Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra (DXR - Ultra)
  • Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra (DXR - Ultra)
  • Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra)
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
191,5
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
169,9
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
168,6
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
149,4
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
137,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
127,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
125,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
124,5
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
123,8
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
120,0
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
119,2
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
110,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
106,2
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
163,2
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
150,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
139,0
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
124,0
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
119,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
111,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
110,1
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
107,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
104,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
98,7
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
88,7
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
81,2
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
72,4
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
167,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
149,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
126,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
123,8
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
116,0
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
116,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
91,6
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
91,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
86,8
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
75,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
72,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
68,7
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
11,9
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
121,2
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
110,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
98,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
95,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
85,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
84,8
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
83,5
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
75,8
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
66,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
63,8
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
56,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
49,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
47,8
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
86,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
77,1
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
72,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
68,3
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
60,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
59,9
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
58,6
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
47,2
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
44,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
42,6
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
38,0
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
34,0
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
33,0
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
55,1
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
48,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
44,7
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
40,5
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
40,0
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
38,2
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
34,1
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
28,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
27,2
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
25,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
21,4
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
19,8
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra (DXR - Ultra)
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
78,3
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
74,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
64,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
64,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
56,6
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
56,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
55,5
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
48,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
47,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
40,7
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
37,9
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
37,6
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
32,8
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra (DXR - Ultra)
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
51,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
47,5
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
43,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
41,6
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
36,4
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
36,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
35,4
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
31,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
28,2
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
21,3
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
18,9
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
17,2
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
15,1
Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra (DXR - Ultra)
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
25,5
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
23,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
21,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
20,3
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
19,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
18,3
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
17,4
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
16,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
13,0

De testresultaten in Cyberpunk 2077 laten zien dat je prima kunt gamen op de Zephyrus Duo. Tegelijkertijd tonen ze aan dat een 'echte' gamelaptop nog eens 30 tot 50 procent meer frames uit een 5090-videokaart haalt.

  • Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
  • Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
  • Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
  • Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
  • Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
  • Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
258,0
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
248,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
228,7
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
193,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
182,0
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
179,6
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
171,0
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
161,5
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
156,9
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
152,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
141,1
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
132,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
132,3
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
171,7
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
169,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
147,6
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
130,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
124,1
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
121,7
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
111,7
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
109,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
97,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
88,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
87,0
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
85,8
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
81,5
Metro Exodus - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
224,5
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
206,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
184,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
178,5
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
151,1
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
145,8
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
130,9
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
130,6
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
115,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
106,1
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
104,6
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
103,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
96,1
Metro Exodus - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
148,3
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
136,5
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
128,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
118,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
110,5
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
102,6
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
100,9
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
91,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
86,6
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
75,6
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
68,7
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
68,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
62,8
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
198,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
140,2
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
138,0
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
109,9
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
97,1
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
93,9
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
93,1
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
85,5
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
74,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
64,8
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
61,9
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
59,7
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
54,2
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
96,4
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
88,5
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
78,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
76,6
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
68,9
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
65,8
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
63,6
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
61,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
51,5
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
46,0
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
42,7
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
42,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
38,1

In Metro Exodus is de Zephyrus in de meeste tests de langzaamste RTX 5090-laptop, zelfs trager dan de Razer Blade 16, die met zijn Ryzen HX 370-processor ook een beetje underpowered is.

  • F1 24 - 1920x1080 - Medium
  • F1 24 - 1920x1080 - Ultra
  • F1 24 - 2560x1440 - Medium
  • F1 24 - 2560x1440 - Ultra
  • F1 24 - 3840x2160 - Medium
  • F1 24 - 3840x2160 - Ultra
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
319,3
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
277,0
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
275,6
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
255,1
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
217,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
217,0
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
215,7
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
212,9
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
208,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
203,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
200,8
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
197,8
F1 24 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
216,8
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
199,2
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
175,4
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
174,0
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
166,3
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
159,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
155,0
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
138,1
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
137,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
123,0
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
114,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
98,2
F1 24 - 2560x1440 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
278,4
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
250,2
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
230,9
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
212,3
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
207,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
205,4
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
204,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
193,0
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
183,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
164,0
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
159,9
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
150,8
F1 24 - 2560x1440 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
184,1
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
160,6
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
145,6
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
144,3
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
143,0
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
139,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
133,3
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
118,2
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
114,2
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
104,7
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
94,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
79,7
F1 24 - 3840x2160 - Medium
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
185,9
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
174,1
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
152,3
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
150,9
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
142,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
136,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
135,9
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
127,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
118,5
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
95,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
92,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
86,1
F1 24 - 3840x2160 - Ultra
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
129,1
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
114,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
105,9
ASUS ROG Strix SCAR 16 CU9 275HX GF RTX 5080
100,4
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
96,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
91,4
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
89,8
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
81,7
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
75,4
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
27,2
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
25,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
24,7

F1 24 is een wat lichtere game. Toch zie je ook hier dat de Zephyrus Duo simpelweg niet de framerates haalt die een échte gamelaptop met een 5090 wél kan halen.

Geluid en accuduur

Alles openen
Zo meten we geluid

Om de geluidsproductie van de koeling te meten, gebruiken we een Larson Davis 831C-geluidsmeter met een 378A04-microfoon die een voorversterker heeft. De microfoon heeft een noisefloor van 5,5dB(A). Door onvermijdelijk omgevingsgeluid is de noisefloor van onze geluidarme ruimte ongeveer 10dB(A). Als we een veilige marge nemen, kunnen we vanaf 12dB(A) consistente metingen uitvoeren. We meten de geluidsdruk op 50cm afstand onder een hoek van 45 graden.

We testen in vier scenario's: WebXPRT simuleert webbrowsen, PCMark 10 Express simuleert dagelijks gebruik, Blender is een zware multithreaded workload voor de cpu en F1 is een game. We meten de geluidsdruk over de periode die iedere test duurt en drukken het resultaat uit in een gemiddelde, LAeq, in dB.

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • PCMark 10 Express - LAeq
  • Blender - LAeq
  • Game - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
12,0
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
12,0
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
13,5
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
15,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
17,2
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
19,7
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
19,8
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
19,8
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
20,3
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
21,1
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
23,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
24,1
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
26,0
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
26,8
PCMark 10 Express - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
22,3
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
22,3
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
25,8
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
26,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
27,1
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
27,5
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
28,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
29,1
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
30,1
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
30,2
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
33,0
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
33,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
34,1
Blender - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
34,6
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) M5 Max 18-core
37,7
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
42,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
43,6
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
43,9
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
46,3
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 7 350 GF RTX 5060
46,9
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
47,1
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
47,7
ASUS Zenbook Duo UX8407AA CUX9 388H
47,8
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
48,4
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
49,2
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,3
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
52,4
Game - LAeq
Laptop Cpu/soc Videochip Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Razer Blade 16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
37,8
Gigabyte Gaming A16 Pro C7 240H GF RTX 5080
43,9
Lenovo Legion Pro 7 CU9 275HX GF RTX 5090
46,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5090
47,4
ASUS ROG Zephyrus G14 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070 Ti
47,8
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 4070
48,2
Gigabyte Aero X16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
49,0
ASUS ProArt P16 Ryzen AI 9 HX 370 GF RTX 5070
49,4
ASUS ROG Zephyrus Duo CU9 386H GF RTX 5090
49,4
MSI Stealth 16 AI+ B3WI CU9 386H GF RTX 5080
50,9
MSI Titan 18 CU9 285HX GF RTX 5090
51,7

Een laptop met twee schermen heeft als probleem dat het tweede scherm extra warmte genereert, op de plek waar de cpu en gpu dat ook al doen. Je hebt dus een aardige koelinstallatie nodig om de boel op temperatuur te houden, helemaal als die gpu ook nog een RTX 5090 is.

Opvallend genoeg is de Zephyrus Duo bij licht gebruik stil, maar bij wat meer alledaagse werkzaamheden, die we met PCMark simuleren, relatief luidruchtig. In Blender, dat alleen de cpu gebruikt, is hij relatief stil, terwijl de koeling tijdens het gamen veel herrie maakt. Tenzij je het bij webbrowsen houdt, en daar is hij niet echt voor gemaakt, is de Zephyrus Duo een behoorlijk luidruchtige laptop.

Accuduur

De accucapaciteit van de Zephyrus Duo is 90Wh. Dat is vrij standaard voor gamelaptops, al kun je je afvragen of de Zephyrus echt voor games bedoeld is. Toch levert de accu een prima accuduur van vijftien uur op. Tenminste, als je één scherm uitschakelt en het bij licht gebruik houdt.

Met het tweede scherm ingeschakeld daalt de accuduur tot een kleine negen uur. Dat het tweede scherm zo'n groot verschil maakt, is logisch, want bij webbrowsen verbruikt het scherm de meeste energie.

  • Accutest browsen
  • PCMark 10 - Accu - Tijd
  • PCMark 10 - Accu - Digital
  • PCMark 10 Accu Essentials
  • PCMark 10 Accu Productivity
  • Relatieve prestaties op accu
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
19u5m
Apple MBP 16" M5 Max (18/40) 100Wh
17u28m
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
14u58m
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
11u12m
ASUS ProArt P16 90Wh
10u30m
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
9u30m
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 90Wh
8u50m
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
8u40m
ASUS ProArt P16 90Wh
8u12m
Razer Blade 16 90Wh
7u28m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
6u59m
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
5u35m
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
4u21m
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
4u10m
MSI Titan 18 99Wh
2u48m
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
2u46m
PCMark 10 - Accu - Tijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde accuduur in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
6u15m
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
5u53m
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
5u49m
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
4u30m
ASUS ProArt P16 90Wh
3u54m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
3u31m
Razer Blade 16 90Wh
3u4m
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
2u42m
ASUS ProArt P16 90Wh
2u9m
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
2u7m
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
2u4m
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 90Wh
1u50m
MSI Titan 18 99Wh
1u49m
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
1u25m
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
1u22m
PCMark 10 - Accu - Digital
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
12.784
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
10.060
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 90Wh
8.977
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
8.967
ASUS ProArt P16 90Wh
8.281
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
8.096
ASUS ProArt P16 90Wh
7.613
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
7.558
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
7.103
MSI Titan 18 99Wh
6.705
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
6.509
Razer Blade 16 90Wh
6.259
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
6.116
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
4.741
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.415
PCMark 10 Accu Essentials
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
10.181
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
9.985
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 90Wh
9.664
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
9.145
ASUS ProArt P16 90Wh
9.018
ASUS ProArt P16 90Wh
8.432
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
8.421
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
8.389
MSI Titan 18 99Wh
7.473
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
7.351
Razer Blade 16 90Wh
7.333
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
6.892
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
6.703
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
6.654
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.775
PCMark 10 Accu Productivity
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
16.075
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
14.923
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
11.952
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
10.364
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
8.174
ASUS ProArt P16 90Wh
7.935
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
7.616
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 90Wh
6.628
ASUS ProArt P16 90Wh
6.322
MSI Titan 18 99Wh
6.174
Razer Blade 16 90Wh
5.264
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
4.425
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
3.965
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
3.760
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.328
Relatieve prestaties op accu
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in % (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16 90Wh
92,1
ASUS Zenbook Duo UX8407AA 99Wh
81,9
ASUS ROG Zephyrus Duo 90Wh
78,2
ASUS ProArt P16 90Wh
74,2
Lenovo Legion Pro 7 99,9Wh
71,4
ASUS ROG Zephyrus G14 73Wh
67,8
ASUS ProArt P16 90Wh
66,3
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 90Wh
61,9
MSI Titan 18 99Wh
57,9
Gigabyte Gaming A16 Pro 76Wh
55,8
Razer Blade 16 90Wh
53,3
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
53,3
Gigabyte Aero X16 76,1Wh
50,4
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
22,0

Dat verandert als we PCMark draaien. Deze test belast de rest van de hardware zwaarder en spreekt ook de RTX 5090-videokaart aan. Die neemt uiteraard een flinke hap uit de accuduur en het tweede scherm consumeert relatief gezien nog maar weinig extra energie. In dat scenario verschilt de accuduur weinig.

Beeldkwaliteit

ASUS monteert twee 16"-oledschermen in de Zephyrus Duo. Ze hebben een resolutie van 2880x1800 pixels en een refreshrate van 120Hz. We meten de schermen met een colorimeter en Portrait Displays' Calman Color Calibration-software.

ASUS Zephyrus Duo primaire schermASUS Zephyrus Duo tweede scherm

De schermen hebben een prima maximale helderheid van 500cd/m². Ze zijn ten opzichte van elkaar echter niet zo goed gekalibreerd. Het bovenste scherm is erg goed afgesteld, terwijl het onderste tegenvalt. Dit is iets wat bij een laptop van 6700 euro gewoon goed geregeld moet zijn.

Responstijden

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Lenovo Legion Pro 7 240Hz
0,30
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 240Hz
0,32
ASUS ROG Zephyrus G16 240Hz
0,39
ASUS ROG Zephyrus Duo 120Hz
0,45
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 120Hz
0,45
Razer Blade 16 240Hz
0,45
ASUS ROG Strix SCAR 16 240Hz
1,70
Gigabyte Aero X16 165Hz
4,40
Gigabyte Aero X16 165Hz
4,76
Gigabyte Gaming A16 Pro 165Hz
4,95
MSI Titan 18 120Hz
8,50
ASUS ProArt P16 120Hz
8,80
Reactietijd 100-0%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Lenovo Legion Pro 7 240Hz
0,37
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 240Hz
0,37
Razer Blade 16 240Hz
0,39
ASUS ROG Zephyrus Duo 120Hz
0,44
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 120Hz
0,46
ASUS ProArt P16 120Hz
0,50
ASUS ROG Zephyrus G16 240Hz
0,70
MSI Titan 18 120Hz
3,90
ASUS ROG Strix SCAR 16 240Hz
4,63
Gigabyte Aero X16 165Hz
4,70
Gigabyte Aero X16 165Hz
4,92
Gigabyte Gaming A16 Pro 165Hz
5,00
Reactietijd 20-80%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 240Hz
0,25
Lenovo Legion Pro 7 240Hz
0,31
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 240Hz
0,32
Razer Blade 16 240Hz
0,38
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 120Hz
0,44
ASUS ROG Zephyrus Duo 120Hz
0,47
ASUS ProArt P16 120Hz
0,50
Gigabyte Gaming A16 Pro 165Hz
2,85
MSI Titan 18 120Hz
4,50
ASUS ROG Strix SCAR 16 240Hz
4,94
Gigabyte Aero X16 165Hz
7,50
Gigabyte Aero X16 165Hz
7,64
Reactietijd 80-20%
Laptop Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
MSI Stealth 16 AI+ B3WI 240Hz
0,34
Razer Blade 16 240Hz
0,34
Lenovo Legion Pro 7 240Hz
0,36
ASUS ROG Zephyrus Duo 120Hz
0,39
ASUS ROG Zephyrus Duo (tweede scherm) 120Hz
0,42
ASUS ProArt P16 120Hz
0,50
MSI Titan 18 120Hz
3,10
Gigabyte Gaming A16 Pro 165Hz
3,60
ASUS ROG Strix SCAR 16 240Hz
4,05
Gigabyte Aero X16 165Hz
6,00
Gigabyte Aero X16 165Hz
6,23
ASUS ROG Zephyrus G16 240Hz
33,20

Omdat de Zephyrus Duo ook een gamelaptop is, keken we naar de responstijden van de beeldschermen. Zoals gebruikelijk bij oled zijn die erg goed en je hoeft je dus geen zorgen te maken over ghosting of smearing.

Conclusie

Wat moet je met een Zephyrus Duo? Dat is de vraag die blijft hangen, ook nadat ik het apparaat helemaal onder handen genomen heb. Het nut van twee schermen is me duidelijk. Het is superhandig om altijd een extra scherm bij je te hebben als je onderweg bent. Deze Zephyrus Duo is alleen geen laptop voor onderweg. Hij weegt, inclusief de vrij heftige standaard, 2,82 kilogram. En als je hem daardoor vooral thuis gebruikt, kun je beter investeren in een los scherm.

Een gamelaptop is het ook niet echt. Er zit dan wel een RTX 5090-videokaart in, maar de Panther Lake-cpu heeft simpelweg niet genoeg power om daar het onderste uit de kan te halen. Bovendien is het vermogen van de videokaart beperkt omdat een van de twee oledschermen boven op het moederbord ligt. Daardoor is hij twintig tot dertig procent langzamer dan 'echte' gamelaptops met een RTX 5090.

Je komt dus uit op een soort tussenliggend scenario. De Zephyrus is ideaal voor mensen die een mobiel workstation zoeken voor zwaar grafisch werk op locatie. Maar wel naar die locatie toe gaan met de auto. En een aggregaat meenemen om de laptop van stroom te voorzien. En die auto is waarschijnlijk een Rolls-Royce.

Oké, dat is allemaal overdreven. Toch mag het duidelijk zijn dat 6700 euro een enorme smak geld is voor een laptop. Hij is weliswaar uniek, maar biedt uiteindelijk dezelfde functionaliteit als een willekeurige andere laptop met een los mobiel scherm. Bij de Zenbook Duo zit dat geheel in een compacter pakketje dat je makkelijker kunt meenemen en waar je in het eerder genoemde koffiebarretje nog zou kunnen werken. Dat zóú met de Zephyrus Duo ook kunnen, maar realistisch gezien zie ik het niet snel gebeuren.

Met de torenhoge prijs in het achterhoofd blijft dan ook de vraag: wat moet je met een Zephyrus Duo?

Redactie: Jelle Stuip • Testlab: Anish Bansie • Eindredactie: Monique van den Boomen

Getest

ASUS ROG Zephyrus Duo GX651AX-SR004W

Prijs bij publicatie: € 6.700,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 6.599,-

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (46)

Sorteer op:

Weergave:

"Dubbel oledscherm zoekt een doelgroep"

Ze hebben de titel verkeerd gespeld. Ik zal het verbeteren:

Doelgroep zoekt normaal geprijsd dubbel scherm! Liefst horizontaal naast elkaar.

Wellicht moeten ze eens een enterprise versie gaan bouwen, eentje die Word èn een browser aankan en dat voor 1200 piek. Dan heb je een kans op goede verkopen.
Kun je dan niet gewoon een willekeurige laptop met een los portable scherm gebruiken? Moet het vast aan elkaar zitten?
Jazeker, maar het zou toch mooi zijn als er een kant-en-klare oplossing voor zou zijn? Ik heb nooit begrepen waarom die twee niet gemakkelijk geïntegreerd konden worden. Met een beetje spuug wellicht 2 extra schermen!
Was er niet al iets met zo’n uittrekbaar scherm?
Waarschijnlijk bedoel je het rollable concept van Lenovo's Legion laptop.
Bij mijn weten is die (nog) niet te krijgen, maar het concept is er dus inderdaad al.

Verticaal "rollable" laptopschermen zijn wel te krijgen (bijvoorbeeld de Lenovo Thinkbook Plus G6 Rollable ) maar dat is dus wel heel wat anders.
Stapje terug in de tijd: ThinkPad W700DS en W701DS
Dat extra scherm kan je gebruiken op elke laptop die goede ondersteuning heeft voor video over USB-C. Het kan eenvoudig vastgeklikt worden of heeft een eigen standaard. Zie https://www.pcmag.com/picks/the-best-portable-monitors voor een selectie. Kosten? Rond de €400.
Ik ken ze, m'n collega heeft er een. Maar ik zie ze graag geïntegreerd. Makkelijker meenemen, plaatsen en beter in de garantie. (wel minder makkelijk vervangen indien kapot)
Ik heb een 16" oled naast mijn 16" ips laptop. Kosten? 200. Waarom moet het zo duur ?
Heb je een linkje? 16" is wel een leuk formaat. Ik gebruik nu een high res OLED tablet naast mijn laptop - af en toe en over USB-3. Die was maar 11" en 300 euro, maar ik gebruik 'm nu los om de voetbalwedstrijd te kijken :P
Ik kan hem nu niet meer vinden voor deze prijs. Op Aliexpress vond ik een zelfde voor €276.

Dit is een screen van mijn order https://ibb.co/BH7FM6yW

182 betaald met coupon.

echter die gaat naar 404 als ik het de pagina bezoek. Het merk in de order is EVICIV maar het is eigenlijk een Uperfect scherm.

Misschien kan je wat met deze info
Dang, that's a good deal. OLED! En dat komt van iemand die dit typed op een 27" inch 75W USB monitor for 170 :P Ik ga er naar op zoek.
Net zoals bij vouwbare smart phones zijn dit soort innovatieve (overpriced) producten voor mensen met te veel geld. Sommige concepten slaan aan en leiden tot een high end (betaalbare) tweede generatie.
Er zijn ook portable schermen te koop. Ik kan mij voorstellen dat dit in de praktijk mogelijk praktischer is om deze in de laptop tas mee te slepen, dan een Zephyrus Duo. Daarnaast is het ook goedkoper.

Ik werkte vroeger veel met powerbi, grote excels en wat losse applicaties. Een vlotte gpu en cpu, met ernaast 64 gb aan RAM werd flink benut. Een tweede scherm was een must en die heb ik op werk en mijn thuiskantoor. Mijn laptop weegde 2.6 kg (net opgezocht), de Zephyrus Duo weegt bijna 3 kg. Het verschil is pak hem beet 10%. Dat vind ik meevallen gezien het extra scherm. Ook went het extra gewicht, je kweekt er spier ballen mee en het scheelt een sportschool abonnement.

Onderweg zoals in het vliegtuig lijkt mij het echt een onhandig ding. Ik reis nog weleens met het vliegtuig en dan werk ik graag wat uren. In het vliegtuig heb ik ruimte op lange vluchten, maar niet zoveel dat ik een Zephyrus Duo zou kunnen uitstallen. Ik werk enkel op de lange vluchten als ik business class mag vliegen, bij kortere vluchten in economie dan is het werken een marteling. Ook kunnen de buren ondanks de privacy filter meekijken.

Als ik weer zou kunnen kiezen, dan zou ik toch weer kiezen voor mijn workstation en evt een losse portable monitor erbij kopen. Mijn workstation zat dacht ik rond de 4000 euro enige jaren terug (64gb ram, i9 en de gpu weet ik niet meer).
Het voordeel van deze constructie ten opzichte van een los scherm is dat je die laatste kwijt kan raken of vergeten, je altijd met een snoer loopt te klooien en het meer handelingen kost. Heb de voorganger van de Duo die wel betaalbaar was en het gebruik is voor 60% als normale laptop met enkel scherm, maar zodra twee schermen nodig hebt trek je het toetsenbord er af en ben je klaar. Niet nuttig voor iemand die een eigen (vaste)werkplek heeft, wel nuttig voor iemand die elke zoveel dagen bij een andere klant aan de slag moet of uberhaupt niet in een kantooromgeving werkt.
Ja precies. Ik doe dat te weinig en kan met een extra scherm of tablet prima mijn werk doen. Maar ik heb ook bij klanten op locatie proberen te debuggen met alleen een laptopscherm en da's behoorlijk ... rot.
Lage helderheid (lekker handig in de zon), slecht gekalibreerde schermen (zelfs onderling, lol) en maar 120hz in een laptop die om schermen draait? Hier is toch 0 doelgroep voor?
Ik zou ook graag een versie zien met minder megalomane hardware.
een ultra 9 en een 5090 is leuk omdat het kan, maar een versie met een
ultra 7 en een 5070ti werkt volgens mij net zo goed en kost een stuk minder,
of een AMD versie met een ryzen 7 en een 9070xt.
ik denk dat dat beter verkoopt dan deze, of ik zit er helemaal naast en deze verkoopt als een speer.
In een tijd dat een dubbel scherm goedkoper is dan dubbel geheugen. (dat terzijde, dit apparaat heeft al dubbel geheugen)

[Reactie gewijzigd door Bulls op 2 juli 2026 10:16]

Twee schermen is handig, maar het zou mij persoonlijk storen dat het boven elkaar zit. Daarnaast is het een hele dure opstelling.

Ik heb naast mijn laptop een los scherm voor 100 euro, 2,5k IPS. Die neem ik overal heen in m'n laptoptas, en waar nodig zet ik hem landscape ernaast. Eronder kan ook, en dan heb je met een los toetsenbord dezelfde opstelling als deze laptop, maar ik vind dat niet prettig kijken. Overigens niet precies dezelfde beeldkwaliteit naast een oled paneel, maar meer dan goed genoeg!

Bijkomend voordeel: hij werkt ook op mijn volgende laptop!
Je zou de laptop kunnen vergelijken met een foldable. Zelf heb ik een foldable en wil niet meer zonder, maar afgezien van de prijs zou ik deze laptop nooit kopen. Er is namelijk een groot verschil: ik pak mijn telefoon 10-40 keer per dag uit mijn broekzak en stop het na gebruik weer terug, maar mijn laptop berg ik maximaal eenmaal per dag op. Als ik meer ruimte nodig heb, pak ik wel een extra beeldscherm. Als ik in een koffiezaak of vliegtuig werk, wil ik vooral geconcentreerd werken en dus 1 scherm. Als extra scherm pak ik dan mijn telefoon.
Aan de andere kant, voor mezelf althans, levert de laptop geld op (uiteraard geen zephyrus gaming laptop). De telefoon is ook belangrijk maar de toegevoegde waarde van duurdere telefoons tov budget-midrange daalt al snel voor telefoon activiteiten.
De foldable als extra scherm is handig maar is klein tov een laptop scherm.
Misschien nog wel een idee om mee te flightsimmen. Op het onderste scherm het instrumentenpaneel, en op hetr bovenste scherm hetr uitzicht.

Werkt alleen bij kleine vliegtuigjes waar je niet boven het raampje extra zut hebt zitten, maar nog steeds leuk :D
Factorio makers weer blij
❤️ voor Factorio. Morgen vakantie, tijd voor een replay :)
Tot volgend jaar :+
RIP je verlofdagen
Behalve die green circuit assemblers dan. De correcte ratio is natuurlijk 3 copper wire assemblers per 2 green circuit assemblers en ik zie hier dat er 1:1 word gebruikt :+
Ik zou je heel graag +2 willen modereren want eigenlijk is het on topic en informatief!
Jaa ik kwam precies naar de comments om dit te zien! 😍
Tja, de prijs is te hoog. Zou het Apple-logo er op prijken zou het een succes zijn. De doelgroep is de persoon met geld. Apple is eigenlijk het enige merk wat zich puur richt op de premium markt. Apple verkoopt geen goedkope hardware.
Nou De Neo, em de Mac mini zijn redelijk goedkoop, de Neo heeft er een heel nieuw platvorm voor uitgebracht, mobiele chips in een laptop vormfactor, en dit ook nog eens in een uni body geheel uit aluminium, hoe je ook zal zoeken, het meeste in de pc wereld is redelijk plastic fantastic. In de tot 800 euro klasse.

Enige waar Apple altijd de kroon pakt zijn hun upgrades, dan wordt zo een basis model wel heel snel weer een dure laptop. Of PC.

[Reactie gewijzigd door Riku_kauppa op 2 juli 2026 08:37]

Als je een computer dagelijks gebruikt, vind ik dat juist helemaal niet duur.

Ik heb een MacBook Pro 15", 16 GB ram, de versie met de iets betere videokaart, dus een beetje een middenmoot-uitvoering, nieuw gekocht in 2013 die ik tot vorig jaar dagelijks gebruikte. Hij heeft afgelopen februari de laatste beveiligingsupdate gehad dus nu gebruik ik hem alleen nog om muziek af te spelen en als kookboek etc, maar die heeft dus 12,5 jaar dagelijks dienstgedaan. Nieuwprijs was € 2.528 / (12,5 jaar * 365 dagen) = € 0,55 per dag gekost. Dat vind ik heel goedkoop..

Laten we zeggen dat je minder geluk hebt qua levensduur of dat je hem alleen wil gebruiken zolang hij de normale updates krijgt en dat hij maar half zo lang mee gaat, dan was het nog steeds maar € 1,10 per dag geweest.

Stel je koopt nu een MacBook Pro M5, 16" met 24 GB ram, toch een hele dikke laptop, dan kost die nu € 3.100. Als die weer 6 jaar meegaat, is dat € 1,41 per dag. Een doorsnee huishouden geeft meer uit aan koffie of streaming video abonnementen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn