18 AMD B850-moederborden Round-up

De ergste vijand van B850 blijkt zijn voorloper

Conclusie

Wil je een dikke build samenstellen met een socket AM5-processor als basis, dan kom je niet om de duurdere X870-moederborden heen. Maar een moederbord met de goedkopere B850-chipset is een uitstekende basis voor een pc die vriendelijker is voor de portemonnee.

Stiekem is de B850-chipset precies dezelfde chip als B650, en is de B850-serie vooral een kans voor fabrikanten om hun line-up weer bij de tijd te brengen. Zo hebben alle geteste B850-moederborden een PCIe 5.0 x16-slot, wat een prima timing is nu zowel AMD als Nvidia de overstap maken naar die nieuwe standaard, en ten minste één M.2-slot dat op PCIe 5.0-snelheid werkt. Daarnaast komen we features als Wi-Fi 7, 5Gbit/s-ethernet en handigheidjes als schroefloze M.2-montage en eenvoudige PCIe-unlock tegen, die toen B650 uitkwam nog niet beschikbaar of nog niet bedacht waren.

Een AM5-moederbord onder de € 250? Kies voorlopig nog voor B650

Toch hebben met name de goedkopere B850-borden last van het feit dat ze zo veel op B650 lijken. Een van de populairste B650-borden, de ASUS TUF Gaming B650-Plus, kwam op de markt voor 250 euro, maar kost inmiddels nog maar 159 euro (of 169 euro met wifi). Dat B650-bord veegt op alle vlakken de vloer aan met alle geteste B850-borden onder de 200 euro: je krijgt meer en snellere USB-poorten, meer ssd-koelers, betere onboard audio en doorgaans ook een betere vrm. Alleen PCIe 5.0 voor het videokaartslot ontbreekt, maar zelfs bij een RTX 5090 merk je daar helemaal niets van.

Zolang dit soort kwalitatief goede B650-borden breed en voor scherpe prijzen beschikbaar blijven, zijn alle relatief goedkope B850-borden weinig interessant om aan te schaffen.

Met meer budget maakt B850 het verschil

Pas in het luxere segment, waar nieuwe features als Wi-Fi 7 toegepast kunnen worden, biedt een B850-moederbord echt meerwaarde boven een ouder B650-bord. MSI heeft dat uitstekend begrepen met de MAG B850 Tomahawk MAX WIFI. Eigenlijk alles wat B850 nu kan bieden wat nog niet op oude B650-borden zat, heeft MSI op de Tomahawk gestopt: snelle Wi-Fi 7 (inclusief 320MHz-ondersteuning), vier M.2-slots waarvan twee PCIe 5.0, 5Gbit/s-ethernet en alle nieuwe foefjes zoals PCIe-unlock met een knopje en toolless M.2-installatie in het eerste slot. Ook over de audiovoorziening op basis van een Realtek ALC4080 en de prima vrm hebben we niets te klagen. De Tomahawk gaat zodoende naar huis met onze Excellent-award op zak.

Pluspunten

• Twee PCIe 5.0 M.2-slots
• Wi-Fi 7 met 320MHz-support
• Uitstekende audio
• Goede vrm

Minpunten

• Nog wat aan de dure kant door nieuwigheid

Getest

MSI MAG B850 TOMAHAWK MAX WIFI

Prijs bij publicatie: € 249,-

Vanaf € 245,-

Vergelijk prijzen

Veel meer uitgeven aan een B850-bord wordt dan al gauw weer minder logisch. ASUS voegt bijvoorbeeld een USB4-poort toe aan zijn ROG Strix B850-E, maar voor minder geld heb je al een X870-bord dat er twee heeft, bijvoorbeeld de ASRock X870 Steel Legend. Een high-end bord dat echt in het oog springt is de Gigabyte B850 AI TOP. Met de mogelijkheid om twee PCIe 5.0-videokaarten te gebruiken, twee 10Gbit/s-ethernetpoorten en een zeer krachtige vrm is dit bord onmiskenbaar gericht op een niche, maar daardoor zonder twijfel het ultiemste B850-moederbord, en daarmee ontvanger van een Ultimate-award.

Pluspunten

• Zeer krachtige vrm
• Twee PCIe 5.0-slots met x8/x8-lanesplitting
• Twee keer 10Gbit/s-ethernet

Minpunten

• Erg duur
• Geen 320MHz-ondersteuning bij Wi-Fi 7

Getest

Gigabyte B850 AI TOP

Prijs bij publicatie: € 464,-

Vanaf € 413,67

Vergelijk prijzen

Gelijkspel bij mini-ITX

Dan is er nog een buitencategorie, namelijk die van mini-ITX-moederborden. ASRock heeft met zijn PG B850I Lightning de goedkoopste optie van zo'n 220 euro, al lijkt de voorraad op het moment van publicatie even op te zijn. ASUS en Gigabyte vragen allebei rond de 300 euro voor hun model. ASRock heeft gekozen voor Wi-Fi 6E in plaats van 7 en de onnavolgbare keuze gemaakt om geen foutdiagnoseleds aan te brengen, wat ronduit frustrerend zal zijn als je systeem om wat voor reden dan ook niet opstart.

De ASUS ROG Strix B850-I en Gigabyte B850I Aorus PRO verschillen zo weinig van elkaar dat we ze allebei een Excellent-award geven. In theorie is het een voordeel dat het tweede M.2-slot bij de ASUS ook PCIe 5.0 ondersteunt, maar omdat dat slot achterop zit zonder airflow, is dat in de praktijk niet nuttig. De handige knopjes op het i/o-paneel zijn wel een voordeel van de ASUS. Voor het Gigabyte-bord spreekt dan weer de afwezigheid van een vrm-fan.

• ASUS ROG Strix B850-I Gaming WIFI
• Gigabyte B850I Aorus PRO

Pluspunten

• PCIe 5.0 x16-slot
• Twee PCIe 5.0 M.2-slots
• Uitstekende audio
• Goede vrm
• Handige knopjes op i/o-paneel

Minpunten

• Tweede M.2-slot zit achterop en heeft dus geen koeling
• Fan verwerkt in vrm-heatsink

Getest

ASUS ROG Strix B850-I GAMING WIFI

Prijs bij publicatie: € 309,-

Vanaf € 279,-

Vergelijk prijzen

Pluspunten

• PCIe 5.0 x16-slot
• Twee M.2-slots
• Uitstekende audio
• Goede vrm

Minpunten

• Tweede M.2-slot zit achterop en heeft dus geen koeling

Getest

Gigabyte B850I AORUS PRO

Prijs bij publicatie: € 310,-

Vanaf € 289,-

Vergelijk prijzen

Reacties (111)

[CMT]

Bedankt voor de mooie roundup en het fantastische overzicht Tweakers
De component analyse en vrm & (rust)vermogen metingen zijn voor mij zeer waardevol.

Een kleine opmerking over de SATA poorten. Ik heb helaas geconstateerd dat het geen vanzelfsprekendheid meer is om daarmee de volledige bandbreedte / SATA600 prestaties te behalen.
Zo maakt de Asus B650E-E Strix bijvoorbeeld gebruik van Asmedia ASM1061 controllers (PCIe -> 2x Sata). De prestaties daarvan zijn zo slecht, dat het nauwelijks beter is dan een externe SATA-USB controller/opslag.

Bij de Asus B850-E Strix zie ik wederom 2x ASM1061 controllers.
En de MSI B850 Tomahawk maakt blijkbaar gebruik van een ASM1064 PCIe Gen3 1x naar 4x SATA controller, met mogelijk ook ondermaatste prestaties.

Aangezien ik nog steeds redelijk veel SATA opslag bezit, is dit een belangrijk punt voor het maken van een koopoverweging. Ik zou het daarom erg fijn vinden als de prestaties in een volgende review of een follow-up meegenomen kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door CMT op 27 februari 2025 20:42]

[Volumius]

Helemaal mee eens. Het zou erg interessant zijn om de SATA en M.2 prestaties in dit soort testen mee te nemen qua benchmarks. Ook USB misschien? Mede omdat games steeds groter worden qua install size (80gb voor Battlefield etc) en er dus steeds meer snelle opslag in een systeem nodig is.

[Darkstriker]

En 80GB is niet eens meer zo groot voor een game. Heb even voor de lol in mijn steam library gekeken:
- ME: Shadow of War: 151GB
- Destiny 2: 141GB
- Starfield: 132GB
- Halo MCC: 126GB
- Indiana Jones: 112GB
- Borderlands 3: 106GB
- Halo Infinite: 98GB

[lezzmeister]

Yep. Ik heb 2 Total War titels, Cyberpunk 207, Division 2 en Final Fantasy 15 geïnstalleerd staan en dat vraagt wel wat ruimte, en dat gaat zo de halve bibliotheek.

Steeds maar wissen en installeren is irritant.

[Jensw19]

Ik heb zelf de ASRock B850 Riptide WiFi (Zwarte versie van Steel Legend) gekocht laatst voordat de prijs weer omhoog schoot. Tot nu toe nog nergens last van gehad buiten dat de BIOS echt weigert zichzelf omhoog te scalen naar mijn monitor. Helaas blijkt dat een probleem te zijn met ASRock en 1440p+ monitors..
Vind overigens ook wel stom dat de BIOS een "Scan QR for more information" heeft die naar een 404 gaat...
Gezien dat deze tests gaan over de B850M versie van de Steel Legend/Riptide Wifi, zou ik hier dan betere stats kunnen verwachten of kan ik ze goed vergelijken met de meeste tests op de M variant die hier getoond zijn?

[Tomas Hochstenbach]

De B850 Steel Legend en B850M Steel Legend zijn wel echt andere moederborden. Meest in het oog springende verschil is dat de vrm van de ATX-versie 55% krachtiger is (1120A vs 720A). Van wat ik verder zo snel zie heeft de ATX-versie ook meer M.2-slots, meer USB-poorten, een andere audiocodec en een snellere interne USB-C-header. Die twee modellen hebben dus een stuk minder met elkaar te maken dan wat je op basis van de naam zou verwachten...

Je B850 Riptide/Steel Legend heeft trouwens wel dezelfde vrm als de B850 Pro-A en de B850 LiveMixer in deze test, dus de vrm-prestaties zullen redelijk vergelijkbaar zijn.

[!mark]

Meest in het oog springende verschil is dat de vrm van de ATX-versie 55% krachtiger is (1120A vs 720A)

Ik gooi hem er gewoon eens in, maar wat maakt dat bij deze stroomsterktes nog uit?
Zowel jullie eigen testen als deze en anderen bronnen komen structureel tot de conclusie dat een VRM in de ordegrote van 700-800A ruim voldoende is en niet warmer wordt dan 50-70 graden bij langdurige vollast van een topmodel AM5 processor. Een nog zwaardere VRM zorgt er naar mijn mening alleen maar voor de prijs van het bord onnodig hoger wordt door de extra en/of duurdere onderdelen die daarvoor gebruikt worden, terwijl het onder de streep gewoon helemaal niks oplevert.

Dat je de instappers met VRM's van 240, 300 of 480A beter kunt mijden (tenzij je echt een heel krap budget hebt en zeker weet bij een instap CPU te blijven), zijn we het over eens denk ik. Maar ik heb ik zelf heel erg het idee dat we na al het nieuws over onderbemeten VRMs bij voornamelijk het 8e en 9e generatie Intel platform nu een beetje de andere op aan het doorslaan zijn en veel borden voor complete overkill gaan. Gewoon zonde geld als je vanwege andere redenen zoals connectiviteit in het duurdere segment terecht komt.

[Tomas Hochstenbach]

Absoluut eens hoor, het was niet bedoeld als waardeoordeel.

[Jensw19]

Ah oke, ik was indd wel bewust van de kracht maar was vooral benieuwd of iemand die dus ook al had getest, ik weet zelf te weinig van de power af van zulke borden, maar goed om te weten dat het vergelijkbaar is met de LiveMixer variant. Ik koos die niet omdat die duurder was tov die ik nu had, en leek mij dan ook voldoende. Dan ga ik die eens bekijken, thanks!

[Mark de Vaal]

Ik vraag mij af waarom B650E chipset niet is meegenomen? Deze bied wel PCI-e v5 aan en extra USB. Hierdoor kan je bijna alle B850 chipsets wegstrepen.

[Tomas Hochstenbach]

B650E is eigenlijk geen echte chipset, of in elk geval geen andere dan B650. Het achtervoegsel 'E' is alleen een marketingindicatie voor het feit dat het primaire PCIe x16-slot voor de videokaart op PCIe 5.0-snelheid werkt. Het is in de praktijk natuurlijk vaak zo dat zo'n B650E-bord duurder was dan een B650-bord, en daarom bijvoorbeeld meer of snellere USB-poorten had, maar dat is dus puur de keuze van de fabrikant en heeft verder niets met de chipset te maken.

Verwarrend genoeg betekent het achtervoegsel -E bij X870E iets totaal anders en is het bij B850 helemaal verdwenen, terwijl die borden vaak wel een PCIe 5.0 x16-slot hebben. Kortom, negeer de naam vooral en kijk liever naar wat voor features een moederbord biedt en of dat aansluit bij jouw wensen

[Mark de Vaal]

Dank voor de opheldering Tomas.

[NumesSanguis]

Ik ben verward over dat een 2de M.2 slot als iets positiefs wordt gezien, terwijl in de X870 round-up dit nog als negatief werd gezien:

In theorie is het een voordeel dat het tweede M.2-slot bij de ASUS ook PCIe 5.0 ondersteunt

&

+ Twee PCIe 5.0 M.2-slots

In de vorige round-up werd dit juist als negatief gezien omdat er maar 24 PCIe lanes direct van de CPU beschikbaar zijn en als je dus 2 PCIe 5.0 M.2 slots gebruikt (ook al is de SSD maar 4.0), ga je lanes afsnoepen van je GPU.

Aangezien een 2de 5.0 SSD weinig toegevoegd voor de meeste, zou dit juist een - punt moeten zijn (ook al blijkt de huidige generatie GPUs genoeg te hebben aan 8 lanes).

[Tomas Hochstenbach]

Het cruciale verschil is dat X870-moederborden vier van die lanes moeten gebruiken voor de USB4-controller. B850-borden hebben die niet en kunnen dus, afhankelijk van de andere keuzes van de fabrikant, twee PCIe 5.0 M.2-slots bieden zonder dat dat ten koste gaat van de 16 lanes voor de videokaart.

[dmantione]

Sluit de USB4-controller op de chipset aan. USB4 is, indien de poort in PCIe-mode gebruikt wordt, PCIe gen4, dus het is niet heel handig om daar kostbare gen5 lanes voor op te offeren, gen4-lanes via de chipset zijn goed genoeg. Bovendien is de kans reëel dat de poort helemaal niet in PCIe-mode gebruikt wordt, als iemand de poort bijvoorbeeld in Displayport-mode gebruikt om een monitor op aan te sluiten, zijn die sjieke gen5-lanes helemaal ongebruikt.

[Tomas Hochstenbach]

Voor zover ik weet is bovenstaande een verplichting vanuit AMD, dus moederbordfabrikanten kunnen dat niet zomaar doen. Wellicht valt daar ook wel wat voor te zeggen, want doordat de chipset zelf maar een x4-link heeft, kan de beschikbare bandbreedte bij het gebruik van chipsetlanes in de praktijk flink minder zijn.

[dmantione]

Ja, maar dat is nu precies de bedoeling: Niemand die permanent zijn USB-poorten belast houdt, de kans dat een SSD of netwerkkaart hoog zwaar verkeer heeft is veel groter. Geen idee of het door AMD verplicht is, want het lijk me heel raar dat AMD beslist dat PCIe5-lanes opgeofferd moeten worden, maar of het nu de moederbordfabrikant of AMD is, ik vind het een ronduit bizarre ontwerpbeslissing.

[The Reeferman]

Dan maar die SSD of netwerkkaart aan die USB poorten hangen

[NumesSanguis]

Bedankt voor je inzicht. Ik denk dat ik dan iets verkeerd begrijp, want ik dacht dat de indeling als volgt was (van totaal 24 PCIe lanes):
- 16 voor GPU
- 4 per 5.0 M.2 SSD slot
- 4 naar de chiplet
- ? 4 naar USB 4.0 (voor X870)?

Of begrijp ik nu verkeerd dat de 4 naar de chiplet niet bij de 24 lanes wordt meegerekend?

[Tomas Hochstenbach]

Je begrijpt het goed, alleen de chipsetlanes zijn al afgetrokken van het gecommuniceerde aantal van 24 PCIe lanes. Bekijk bijvoorbeeld de specificaties van de 9950X. Onder 'Connectivity' staat dat er 28 'Native Total PCIe Lanes' zijn, waarvan 24 'Usable'.

De lane-verdeling van een typisch X870-bord is dus:
4x chipset
16x GPU
4x USB4
4x M.2

Voor een totaal van 28

[MazeWing]

Over de €450 voor een bord met een "budget" chipset....

Natuurlijk zijn bepaalde componenten duurder geworden en zijn de moederborden ook ingewikkelder geworden, maar staat dat in verhouding met prijzen die gewoon meer dan verdubbeld zijn t.o.v. de moederborden van pakweg 4-5 jaar geleden. Dit gaat op voor zowel de goedkopere chipsets zoals de b550 alsmede de duurdere zoals de x570.

Het gehele segment lijkt gewoon verplaatst te zijn en waar je voorheen voor het geld een x-chipset kon kopen, krijg je nu een karig b-chipset moederbord...

[sapphire]

So dat viel mij ook op, mijn Asus Crosshair Hero VI met een X370 chipset was één van de topborden toen AM4 uitkwam en koste me iets van €300

Het lijkt er ook op dat de borden propvol features gestopt worden om de hogere prijs te verantwoorden. Twee keer 10Gbit is leuk natuurlijk maar hoeveel mensen gebruiken dat nou écht? Uiteraard gaat er nu iemand hieronder reageren die daar al zijn/haar leven op zit te wachten maar realistisch gezien is het een extreem klein percentage
Zelfde met Wifi7, je oude bord upgraden met een m.2 kaartje kost je €20~25. Heb ik toendertijd met mijn Asus Strix Gaming B450-ook gedaan met een Intel AX200.


Mijn zwager was aan het kijken voor een upgrade van een 7700 naar een 7700 maar een a620 ITX bord begint bij €150+ ofzo

[teacup]

Het valt mij sowieso op dat als een koper niet geïnteresseerd is in WiFi (heb thuis kabels liggen) borden zonder WiFi met een lampje moeten worden gezocht. Als ik dan zo een bord checkte dan was het niet zo dat voor de afwezigheid van die WiFi iets anders in de plek kwam, ten opzichte dan van de versie met WiFi. De PCB was op een plekje dan gewoon leeg.

Op enkele borden na kan je als koper dus bijna niet om WiFi heen. De borden zonder zijn er nog wel naar voor de koper is dan de keuze beperkt. En de kans bestaat dat je een gedeeld PCB ontwerp koopt dat ook voor de WiFi variant wordt gebruikt. Wil je iets meer, dan is de gedwongen nering van een WiFi circuit dat in de Bios moet worden uitgeschakeld een consequentie.

[sapphire]

Tegenwoordig is Bluetooth wel een vereiste voor veel mensen ivm randapparatuur (toetsenbord, muis, headset, etc.) en dan zit je vrijwel direct vast aan een kaartje met Wifi

[Cid Highwind]

Goed punt ja. Ik snapte eerst niet goed waarom de Bluetooth zo brak werkte op m’n pc. Gamen met een controller was niet te doen zelfs m’n eigen knie zorgde voor een verstoord signaal.

Tot ik er achter kwam dat de WiFi antenne dus ook voor het BT signaal wordt gebruikt. De antenne die dus nog in de doos lag omdat het internet via een kabel gaat

Dat het via intern dan ook via dezelfde chip komt is dan inderdaad wel erg plausibel.

[kdekker]

Ik weet niet of het niet aansluiten van een WiFi antenne nog er voor kan zorgen dat je WiFi chip op je moederbord opgeblazen wordt. Dat gebeurde vroeger nog weleens. Mogelijk had je geluk dat er niets kapot gegaan is, of misschien zit dat tegenwoordig robuuster in elkaar.

[Cid Highwind]

Het lijkt me erg stug dat fabrikanten antennes meeleveren die chips opblazen.

Met houtje touwtje oplossingen van vroeger wellicht. Niet wanneer de fabrikant deze zelf in de box stopt.

[kdekker]

Dat bedoel ik niet: als je geen antenne aansluit, kan de zender kapot gaan. Een antenne is louter een koper draadje van de goede lengte (kwart lambda van de golflengte). Elektrisch is het volgens mij lastig testen of er een antenne is aangesloten, want geen antenne is net als met antenne een oneindige weerstand. Alleen een aansluitconnector detectie lost dat op en daarvan vraag ik me af of die er op zit.

Mijn vorige reactie was gebaseerd op praktijkervaring van een collega.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 28 februari 2025 07:39]

[sapphire]

Het zijn gewoon m.2 kaartjes die ook in een laptop zitten dus beide via dezelfde chip en antenne die vaan achterop de case zit

Even een antenne met een draad eraan en je signaal verbeterd op magische wijze.

[Mark de Vaal]

USB V5.* dongle erin en je hebt je bluetooth probleem opgelost.

[sapphire]

Ja of je legt €20 extra neer voor een bord met Wifi/BT of je koopt voor €20 een losse dongle (om een random bedrag te noemen)

[Mark de Vaal]

€13 Ook goed, want meer kost een Asus BT500 niet. Dit is namelijk de oplossing die ik heb gekocht voor mijn Asrock Deskmini X600. Wifi/BT module kost meer dan €43,-.

[MacPoedel]

Bij die Deskmini is dat een goede oplossing, maar in deze discussie ging het er eerder om dat als je bepaalde functies wilt op een moederbord, je die vaak niet kunt nemen zonder ook de wifi optie.

[sapphire]

Ja maar die prijzen zijn ook belachelijk. Een Intel AX210 kost in de PW €15 en misschien op Ali nog minder.

Doe er 2x pig naar SMA kabeltjes bij en 2x een goede SMA antenne en je hebt perfect bereik dat rondjes loopt om een BT dongle

Punt was dat of je nou betaald voor wifi/BT of een los dingetje koopt het kost extra geld.

[teacup]

Die afweging heb ik ook lopen maken. Voor de use case waarvoor ik een moederbord zocht was dit niet aan de orde. Maar wel even bewust bij stil gestaan. Best benieuwd hoeveel mensen die WiFi functie kiezen en dit voor de Bluetooth doen. Op zich is dit trouwens ook met een dongle wel af te dekken. Maar weer een USB poort bezet en de driver software is niet altijd het je van het.

[_Pussycat_]

Dat gedeelde PCB-ontwerp is toch geen probleem? Het kost juist meer om 2 PCB's te ontwikkelen en te testen en in voorraad te houden. De kosten zitten hem in de chip, die weggelaten wordt in jouw variant.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 27 februari 2025 07:39]

[teacup]

Nee is het ook niet, ik moest er alleen even bij thuiskomen ("Oh, ja.... natuurlijk.... logisch). We moeten denk ik blij zijn dat sommige merken nog de moeite nemen de non-WiFi varianten aan te bieden.

[WillySis]

WiFi voor een desktop is inderdaad niet de ideale verbinding. Als het even kan verbind je je desktop liever met een kabel. Dat is in bijna alle gevallen veel sneller.
Twee maal een 10 Gb netwerkaansluiting is ook weer overdreven. Ik denk niet dat er mensen zijn die dat echt gebruiken.

[Olaf van der Spek]

Het lijkt er ook op dat de borden propvol features gestopt worden om de hogere prijs te verantwoorden.

Maar wat wil je dan? Een high-end plankje zonder 'alle' features?
Als je geen 10G LAN wil zijn er genoeg borden zonder.
Lijkt wel alsof men per se een 'high-end' plankje wil, maar waarom is mij niet duidelijk.

[sapphire]

Nee gewoon bordjes zonder teveel poespas tegen een lagere prijs

[SkyStreaker]

Daar was AsRock koning. Was...

[teacup]

Maar dan wel met top-notch hardware oplossingen. Die doorsnee is dan vaak weer iets lastiger. Voor goeie VRM's en dergelijke heb je dan wat extra features te accepteren omdat het bord als high end wordt gepositioneerd.

[mrc4nl]

een upgrade van een 7700 naar een 7700

[sapphire]

i7-7700 --> Ryzen 7 7700

[iqcgubon]

Ik heb volgens mij nog nooit meer dan 200 euro betaald voor een moederbord en ook nooit het gevoel gehad dat ik iets mis.

[Jan VP]

Als ik me niet vergis, gaat "bifurcation" over "de lanes afzonderlijk aanspreken" binnen dat slot en niet over "lanes toewijzen aan andere slots/poorten, correct?

[MSalters]

Je vergist je. Bifurcation (splitsen van lanes) kan voor of na het fysieke slot. In de context van een moederbord met bifurcation is het logischerwijs voor het fysieke slot. Als je een PCIe kaart hebt met 2 M.2 sloten, dan is het na het fysieke slot. (Gezien vanuit de CPU).

[Jan VP]

Thx.
Ik vraag het, omdat bv een PCIe-uitbreidingskaart vullen met 4 stuks M.2-SSD enkel zin heeft (of zelfs maar werkt?) als het moederbord toelaat dat 16x- slot aan te spreken met 4x4 lanes. Dat deel snap ik.

Ik herformuleer mijn vraag:
Kan je, met een PCIe 5.0-GPU, dat slot op 8x zetten (blijkbaar zonder negatief effect) en die overige 8x naar andere poorten/slots leiden?
Ik vermoed van niet, omdat het over fysieke traces gaat.

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 27 februari 2025 22:44]

[MSalters]

Als moederbord maker? Ja. Als consument? Nee.

[Brilsmurfffje]

Dat klopt en dan kan je dus twee dingen op 1 slot aansluiten. Een combinatie van een 10gb ethernet adapter en en twee ssds komt nog weleens voor.

[Hobbit13]

De ASUS ROG Strix B850-I heeft volgens de review geen SATA, maar op de foto’s zijn duidelijk twee sata poorten te zien. Zijn die in het echt niet bestuckt?

[The Entity]

Ik heb dit board sinds een week en er zitten wel degelijk 2 functionele SATA poorten op. Wou hier ook net op dit vreemde minpunt reageren.

[Tomas Hochstenbach]

Dat was inderdaad een foutje, ik heb het opgelost. Bedankt voor het melden!

[Bas1978]

Dit artikel klopt, waarom upgraden zelf heb ik een 9700x (2e hands 250e) op een b650 (2e hands 150e) op vraag en aanbod gekocht, zie echt geen reden om voor een paar procent snelheidswinst het moederbord te gaan upgraden. Zeker als je ziet wat het verschil is mijn ssd is ook maar pci-e 4.0.

[kiang]

Ik heb een luxere B650E bord gekocht en zie nog geen enkel echt voordele van zelfs de duurste x870 borden. De vorige generatie blijkt echt de allerbeste koop.

[Speedmaster321]

Hier ook op een luxe B650E van "slechts" 200 euro....PCIe 5.0, schroefjesloze M2 slots, quickrelease voor de GPU, WiFi 6 (meer heb ik niet nodig met slechts een 1Gb lijntje en hij haalt die snelheid per WiFi ook echt), 12 USB slots aan de achterzijde.

Nee, ik mis he-le-maal niets

[kdekker]

Ik mis een beetje de mATX moederborden. Weinig inzendingen? Bij adviezen is deze maat best populair. Mooie review verder.

Aanvulling (mede omdat anderen iets over Wifi zeggen): mATX borden, met power stages, geen Wifi, 2 SSDs en 2x Video uit en USB-C interne header met minimaal 10Gbps, zijn er op dit moment wel 3 in de pricewatch. Dat is wel erg mager. In tegenstelling voor ATX borden, zijn er niet zo heel veel met interne 10Gpbs of meer header. Helaas.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 27 februari 2025 09:30]

[Olaf van der Spek]

en USB-C interne header met minimaal 10Gbps,

Is 10 of 20 Gbit te lastig of te duur om te implementeren?

[kdekker]

Geen idee. Ik vind het wel jammer dat het zoveel jaar duurt voordat je meer dan 5Gbps, wat er al met de allereerste variant van USB 3 was (de standaard was er al in 2008!). En raar genoeg: 1 v.d. goedkoopste moederborden (Asrock B650M-HDV/M.2) heeft het wel, maar de B850 opvolger niet. Dus helemaal op de kosten gooien kan niet, want waarom kon het met B650 wel en nu met B850 niet.

In theorie is 5Gbps mogelijk genoeg voor een externe SSD, maar waarom na al die jaren niet gewoon een stapje hoger? Het hangt een beetje af hoe hoog de praktische maximale USB 3 5Gpbs snelheid is, maar als dat ergens tussen de 150MB/s en 250Mb/s zit, haalt een externe PCI4 SSD dat met gemak. Het is een beetje kip-ei als in het rijtje moederbord, behuizing, externe apparatuur er 1 schakel niet massal overstapt op een hogere snelheid, want dan doet de rest het ook niet/mondjesmaat. Voor behuizingen (ook mATX) is de keuze inmiddels wel ruimer, waar 10Gps of zelfs 20Gbps front aansluitingen zijn.

[MaZo]

Asus mini-ITX borden hebben veelal last van coil whine door die irritante VRM fan. Dit is zo met de X570, de B650, etc.

[Reactie gewijzigd door MaZo op 27 februari 2025 09:59]

[Olaf van der Spek]

Asus mini-ATX borden

Micro-ATX? Of bedoelde je mini-ITX?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 27 februari 2025 09:50]

[MaZo]

Sorry, was nog niet wakker. Mini-ITX natuurlijk.