Door Jelle Stuip en Friso Weijers

Lichte krachtpatser met Lunar Lake

ASUS Zenbook S 14 Review

24-09-2024 • 15:00

86

Multipage-opmaak

Inleiding

Begin september kondigde Intel 'Lunar Lake' aan, een nieuwe laptopprocessor die de opvolger is van 'Meteor Lake' en te herkennen is aan de Core Ultra 200-naamgeving. We hebben al veel aandacht besteed aan de architectuur van Lunar Lake in twee previews, maar nu is het de tijd om te zien hoe de processor presteert in een echte laptop.

Intel stuurde ons een ASUS Zenbook S 14, voorzien van de Core Ultra 7 258V, met 32GB werkgeheugen. Voordat we in de benchmarks duiken, is het goed om de belangrijkste verschillen met de vorige generatie Core Ultra op een rijtje te zetten, want Lunar Lake is geen simpele evolutie van een bestaand ontwerp. Voor degenen die de eerdere previews niet hebben gelezen, zetten we hieronder de belangrijkste zaken van de Lunar Lake-processor op een rijtje.

Alleen voor dunne laptops

Om te beginnen is Lunar Lake een processor die binnen een beperkter energiebudget werkt. Meteor Lake-H had processors met een base power van 28 tot 45W, terwijl de maximale boost tot liefst 115W ging. Meteor Lake-U-chips hebben een base power van 9 tot 15W, met een maximale boost tot 57W.

Intel Lunar Lake SKU table line-up

Acht van de negen Lunar Lake-chips die Intel nu heeft aangekondigd, hebben een base power van 17W en het maximale turboverbruik is in alle gevallen 37W. Lunar Lake is dus een chip die je in dunne laptops zult vinden. Voor de dikkere laptops, die eventueel van een losse videokaart zijn voorzien, heeft Intel voorlopig nog Meteor Lake, totdat die een opvolger krijgt.

Eenvoudigere chips

Lunar Lake is ook eenvoudiger opgebouwd dan Meteor Lake. De chip heeft alleen nog P-cores en LP-E-cores en geen 'gewone' E-cores meer. Die LP-E-cores zijn niet direct aangesloten op de snelle ringbus, maar communiceren met de rest van het systeem via de interne fabric, die weliswaar langzamer, maar ook zuiniger is. Van elk type heeft Lunar Lake er vier, wat het totale aantal cores op acht brengt.

Hyper-Threading voor de P-cores is ook geschrapt. HT werd toegevoegd om op een eenvoudige manier multithreaded prestaties van een cpu te verbeteren, maar de E-cores kunnen in principe die functie ook vervullen. Het schrappen van HT leidt tot kleinere en zuinigere P-cores.

Geen verwisselbaar geheugen

Intel Lunar LakeHet laatste dat belangrijk is, is dat het geheugen bij Lunar Lake per definitie niet vervangbaar is. Net als Apple dat bij zijn M-socs doet, heeft Intel het werkgeheugen op dezelfde package als de processor gezet. Het geheugen is Lpddr5 op een snelheid van 8533MT/s, in capaciteiten van 16 en 32GB. De processors waarvan de naam op '8' eindigt, zoals bij de Core Ultra 9 288V, hebben 32GB geheugen. Bij de 16GB-modellen eindigt de naam op '6', zoals bij de Core Ultra 5 236V. Het feit dat vervangbaar werkgeheugen bij Lunar Lake helemaal geen optie meer is, is jammer, maar in de praktijk kwam je bij vorige generaties dunne laptops vrijwel geen vervangbaar geheugen meer tegen. Fabrikanten gebruiken liever Lpddr-geheugen omdat het zuiniger is en minder ruimte inneemt. Zo kunnen laptops dunner worden en een langere accuduur behalen.

En uiteraard sneller

Lunar Lake heeft enerzijds een lager verbruik dan Meteor Lake. Aan de andere kant heeft Intel de cores flink verbeterd. Per kloktik moeten de P-cores, met codenaam Lion Cove, veertien procent sneller zijn geworden. Bij de E-cores moet de verbetering zelfs 68 procent zijn.

ASUS Zenbook S 14

In het kort

De ASUS Zenbook S 14 is een van de eerste laptops met Intels nieuwe Lunar Lake-cpu. Dat is geen benchmarktopper qua pure rekenkracht, maar hij is veel zuiniger dan de processors van Intels voorgaande generaties, terwijl de processor ook op grafisch vlak een flinke sprong maakt. Door de zuinige eigenschappen past de processor goed in de dunne Zenbook S 14, 1,1 cm dik en 1,2 kg zwaar. De laptop voelt toch stevig aan, heeft voldoende aansluitingen en een prettige werkomgeving: een fijn scharnier, lekker tikkend toetsenbord en een prima touchpad. Het oledscherm heeft een goede kleurweergave, hoge resolutie en verversingssnelheid, maar het had feller mogen zijn. De Zenbook S 14 maakt verder indruk met zijn accuduur: bij licht gebruik is die goed, en bij zwaarder gebruik een stuk langer dan bij veel andere ultrabooks.

ASUS verkoopt momenteel laptops met Intel-, AMD- en Qualcomm-cpu's. Het is fijn dat je als consument de keuze krijgt, maar om de een of andere reden koppelt ASUS de gebruikte processor wel aan een bepaalde schermmaat. Zo heeft de Vivobook S 15, die we bekeken ten tijde van de Snapdragon X Elite-lancering, een 15,6"-scherm. De Zenbook S 16 met AMD Ryzen AI 300-laptopprocessor heeft een nog groter 16"-paneel. De Zenbook S 14 is een 14"-laptop, die behalve de compactere maat veel lijkt op het AMD-model.

Net als het 16"-model is de Zenbook S 14 dichtgeklapt slechts 1,1cm dik, en met 1,2kg is de Intel-variant ook erg licht. De donkergrijze aluminium unibodybehuizing voelt steviger aan dan die van het AMD-model, wellicht omdat de laptop fysiek kleiner is. Je kunt hem bijna niet verdraaien als je hem in twee handen beetpakt. De onderklep en de achterkant van de schermklep, bij goedkopere laptops vaak slapper geconstrueerd, voelen bij de Zenbook S 14 ook stevig aan. Je kunt ze in het midden bijna niet indrukken.

ASUS Zenbook S14 met Lunar LakeASUS Zenbook S14 met Lunar LakeASUS Zenbook S14 met Lunar LakeASUS Zenbook S14 met Lunar Lake

De kap van de Zenbook S 14 heeft een keramische afwerking (ASUS noemt het materiaal 'ceraluminium') die glad aanvoelt en waarop vingerafdrukken bijna niet zichtbaar zijn. Over de kap loopt, net als bij het 16"-model, een patroon van glimmende lijnen die iets verzonken liggen, waarin stof zich kan ophopen. Het scharnier werkt soepel, zodat je het scherm met één hand kunt verstellen zonder dat de basis mee omhoog komt, althans in de meeste gevallen. Het scherm met glasplaat is relatief zwaar ten opzichte van de behuizing, zodat de laptop toch ietwat topzwaar aandoet. Wat nog beter zou kunnen voor een volgende versie, is de maximale hoek van het scharnier: het scherm kan niet zo ver worden geopend als bij sommige andere laptops.

Het toetsenbord heeft een prettige feedback met niet veel travel en een stevige bottom-out. De toetsen hebben een subtiel kuiltje waarmee je vinger naar het midden van de toets wordt geleid. De witte toetsverlichting is gelijkmatiger dan bij het 16"-model, en bij deze donkergrijze uitvoering van de Zenbook S 14 neemt het contrast niet af als je de verlichting inschakelt. ASUS verkoopt deze laptop ook in een witte variant, waarbij dat wel gebeurt. Boven het toetsenbord zit een ventilatorgrille met een geometrisch ontwerp, dat volgens ASUS moet bijdragen aan een verbeterde airflow.

ASUS Zenbook S14 met Lunar LakeDe touchpad aan de onderkant is ongeveer zo groot als mogelijk gezien de beschikbare ruimte. Net als bij de Zenbook S 16 zitten er wat extra trucjes in verwerkt: je kunt aan de zijkanten van het oppervlak omhoog of omlaag vegen om het volume of de schermhelderheid te regelen. De bovenrand laat je van links naar rechts door een video of muzieknummer scrollen, wat ook werkt voor een YouTube-video in de browser. Een sticker die af fabriek over het gecoate glazen oppervlak is geplakt, maakt je op deze extra functionaliteit attent, maar als je die eraf haalt, is er niets dat erop wijst dat deze extraatjes aanwezig zijn.

De vier speakers klinken, gezien het formaat, vrij goed, met een redelijke basweergave zolang je het volume niet te hoog zet. De speakers gaan ook vrij luid. De twee grilles zitten aan de zijkant van de behuizing en wijzen naar onderen, waardoor je ze eventueel kunt afdekken als de laptop niet op een tafel staat. Een vingerafdrukscanner heeft de laptop niet, maar er is wel een 1080p-webcam met gezichtsherkenning. Opvallend is dat de camera een beetje rechts van het midden is geplaatst.

Ondanks de slanke afmetingen van de behuizing heeft de Zenbook S 14 een Type-A USB 3.2-poort, twee USB-C-poorten geschikt voor Thunderbolt 4, een 3,5mm-koptelefoonaansluiting en een 'HDMI 2.1'-poort. Net als bij de Zenbook S 16 biedt die maar HDMI 2.0-snelheden, dus maximaal 4k bij 60Hz of 2560x1440 bij 120Hz. Via de Thunderbolt 4-poorten kun je schermen tot 8k/60Hz aansluiten. Een SD-kaartlezer, die het 16"-model wel heeft, ontbreekt op deze kleinere laptop.

Benchmarks

De Zenbook S 14 die Intel ons opstuurde, heeft de onderstaande specificaties. De versie die ASUS in de Benelux gaat verkopen, heeft vrijwel dezelfde hardware aan boord, behalve dat het testmodel een 512GB-ssd heeft en het winkelmodel een 1TB-exemplaar. De donkergrijze variant die hier voor 1729 euro wordt geleverd, heeft geen touchscreen, zoals het testmodel. De uitvoering van 1849 euro heeft dat wel, maar met een witte behuizing. ASUS levert de laptop zowel met qwerty- als azertytoetsenbord.

ASUS Zenbook S 14 UX5406S-PZ096W
Processor Intel Core Ultra 7 258V
Cores/threads 8/8 (4P+4E)
Gpu Intel Arc 140V
Werkgeheugen 32GB Lpddr5-8533
Ssd Samsung MZVL8512HELU-00BTW
Wifi Intel Wi-Fi 7 BE201 320MHz
Scherm 14", 2880x1800 pixels, oled, 120Hz, touchscreen
Schermpaneel Samsung ATNA40CU09-0
Accu 72Wh
Besturingssysteem Windows 11

Het werkgeheugen zit zoals gezegd in de processor verwerkt, dus daar kun je niets meer aan vervangen of uitbreiden als je de laptop openschroeft. De ssd is wel verwisselbaar, in tegenstelling tot bij Samsungs Galaxy Book4 Edge die we onlangs bekeken.

ASUS Zenbook S 14 met Lunar Lake - Binnenkant

Benchmarks

De laptop beschikt over de Ultra 7 258V-processor, de eenvoudigste Ultra 7-processor met 32GB geheugen. De vier P-cores tikken op maximaal 4,8GHz, terwijl de E-cores maximaal 3,7GHz doen. Er is een Arc 140V-gpu aanwezig, die over 8 Xe-cores beschikt. Het maximale tdp is 37W. Voor de benchmarks hebben we de Zenbook S 14 op het hoogste energieprofiel getest, waarbij de laptop een PL1 van 28W en een PL2 van 37W heeft.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
1.142
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.058
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
971
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
878
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
808
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
701
MSI Claw - A1M CU7 155H
690
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
660
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
655
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
648
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
638
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
635
Framework Laptop Ci7-1360P
608
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
603
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
595
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
581
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
387
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
140
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
140
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
127
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
121
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
114
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
110
Framework Laptop Ci7-1360P
108
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
106
MSI Claw - A1M CU7 155H
105
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
104
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
103
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
101
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
100
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
98
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
96

Om te beginnen draaien we Cinebench en in de Multi-test haalt de nieuwe processor een relatief bescheiden 603 punten. Daarmee laat de processor zich enigszins vergelijken met de M3-chips van Apple, die passief gekoeld worden. Ten opzichte van de Ultra 7-processors van de Meteor Lake-generatie, zoals de 155H, is de nieuwe Lunar Lake-chip langzamer, maar het gat is niet groot. Als je bedenkt dat de 155H een processor is met 16 cores en 22 threads, terwijl de 258V ongeveer acht procent langzamer is met slechts 8 cores zonder Hyper-Threading, dan blijkt dat Lunar Lake een indrukwekkend stukje hardware is. Bij de belasting van één core is Lunar Lake ook sneller dan de vorige laptops van de Meteor Lake-generatie, maar ook sneller dan de twee laptops met Zen5 die we tot nu toe hebben getest.

  • 3DMark Night Raid - CPU
  • 3DMark Night Raid
  • 3DMark Night Raid - Graphics
3DMark Night Raid - CPU
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
16.997
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
16.961
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V Arc 140V
15.281
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
14.242
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
13.964
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
13.268
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
13.232
MSI Claw - A1M CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
12.829
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
11.707
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H Arc 8 Xe-cores ( - 2300 MHz)
11.347
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
11.048
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
10.901
Framework Laptop Ci7-1360P Iris Xe G7 96EUs
10.386
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P Iris Xe G7 80EUs
9.626
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U Intel 4-Cores iGPU (Arc)
9.521
3DMark Night Raid
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
53.811
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V Arc 140V
35.523
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
30.366
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
29.728
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H Arc 8 Xe-cores ( - 2300 MHz)
27.694
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
27.445
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
27.438
MSI Claw - A1M CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
27.411
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
27.009
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
26.535
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
26.365
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
25.032
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U Intel 4-Cores iGPU (Arc)
18.981
Framework Laptop Ci7-1360P Iris Xe G7 96EUs
18.532
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P Iris Xe G7 80EUs
16.052
3DMark Night Raid - Graphics
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
87.104
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V Arc 140V
46.361
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
38.308
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H Arc 8 Xe-cores ( - 2300 MHz)
37.136
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
36.787
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
35.528
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
35.107
MSI Claw - A1M CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
34.290
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
33.823
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
32.233
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
31.964
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
30.796
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U Intel 4-Cores iGPU (Arc)
23.018
Framework Laptop Ci7-1360P Iris Xe G7 96EUs
21.510
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P Iris Xe G7 80EUs
18.196

De Intel-gpu heeft een andere naam gekregen, maar heeft nog steeds acht Xe-cores. Toch is hij een stuk sneller, want hij is gebaseerd op de Xe2-architectuur, die ook de basis zal vormen voor de losse Battlemage-videokaarten. Intel beweert een verbetering van ongeveer dertig procent en dat is inderdaad wat je in de grafische test van 3DMark terugziet. Lunar Lake is ook sneller dan AMD's RDNA3-gpu's en dat kan in principe mooie dingen betekenen voor gaminghandhelds, zoals de nieuwe MSI Claw, die de nieuwe Intel-chip aan boord zal krijgen.

  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
170,9
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core M3 Pro 18-core
135,7
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
69,4
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
64,7
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
62,7
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
61,9
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V Arc 140V
61,1
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
60,2
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core M3 10-core
60,0
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core M3 10-core
54,9
MSI Claw - A1M CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
50,3
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Laptop Cpu/soc Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
70,4
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core M3 Pro 18-core
61,6
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
33,1
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme RDNA 3 (12CU)
31,8
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
30,1
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U Rad. 780M
29,3
MSI Claw - A1M CU7 155H Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
29,2
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V Arc 140V
28,5
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core M3 10-core
27,9
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core M3 10-core
23,8

De ruwe kracht die je in 3DMark ziet, komt er in Total War: Pharaoh niet echt uit. Zoals wel vaker opgemerkt, is een snelle gpu één ding, maar zijn geoptimaliseerde drivers ook belangrijk wanneer je gaat gamen.

  • PCMark 10 Extended
  • PCMark 10 Essentials
  • PCMark 10 Digital Content Creation
  • PCMark 10 Gaming
  • PCMark 10 Productivity
PCMark 10 Extended
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
10.358
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
7.442
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
7.199
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
7.150
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
7.145
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
7.015
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
6.722
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
6.709
MSI Claw - A1M CU7 155H
6.690
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
6.604
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
6.488
Framework Laptop Ci7-1360P
5.750
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
5.569
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
5.096
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
5.006
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1
PCMark 10 Essentials
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Framework Laptop Ci7-1360P
11.608
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
11.599
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
11.460
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
11.169
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
10.989
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
10.935
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
10.928
MSI Claw - A1M CU7 155H
10.711
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
10.633
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
10.565
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
10.472
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
10.353
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
10.252
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
10.186
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
8.532
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
2
PCMark 10 Digital Content Creation
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
12.899
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
9.927
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
9.766
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
9.584
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
9.391
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
9.190
MSI Claw - A1M CU7 155H
9.079
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
9.057
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
8.748
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
8.640
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
8.605
Framework Laptop Ci7-1360P
7.440
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
7.023
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
6.951
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
6.495
PCMark 10 Gaming
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
21.318
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
7.139
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
6.847
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
6.789
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
6.541
MSI Claw - A1M CU7 155H
6.490
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
6.433
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
6.340
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
6.289
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
5.719
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
5.702
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
5.562
Framework Laptop Ci7-1360P
4.283
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
4.117
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
3.896
PCMark 10 Productivity
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
10.693
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
10.690
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
10.638
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
10.403
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
10.216
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
9.990
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
9.718
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
9.501
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
8.932
MSI Claw - A1M CU7 155H
8.582
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
8.293
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
8.053
Framework Laptop Ci7-1360P
7.991
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
6.585
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
5.526

In de PCMark zijn de onderlinge verschillen wat kleiner dan bij eerdere benchmarks in dit artikel. De hoge score van de ASUS G16 komt doordat die laptop is voorzien van een RTX4070-gpu. In de gamingsubtest staat Lunar Lake bovenaan, terwijl ook in de andere subtests prima scores worden neergezet, vooral als je bedenkt dat deze processor slechts vier P-cores zonder Hyper-Threading heeft, vergezeld van vier E-cores.

  • Geekbench 6.2 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
  • Geekbench 6.2 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
  • Geekbench 6.2 - Compute OpenCL
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
3.190
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.176
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.109
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.033
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
2.923
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.782
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.778
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.764
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
2.502
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
2.474
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
2.465
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
2.436
MSI Claw - A1M CU7 155H
2.426
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
2.423
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
2.405
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
2.369
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
2.294
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
2.228
Framework Laptop Ci7-1360P
2.173
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
3.090
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.064
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.010
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
2.919
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
2.858
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.726
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.710
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.678
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
2.446
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
2.427
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
2.423
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
2.386
MSI Claw - A1M CU7 155H
2.381
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
2.373
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
2.359
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
2.320
Framework Laptop Ci7-1360P
2.226
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
2.224
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
2.223
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.395
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
3.384
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.303
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.258
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
3.047
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.932
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.908
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.888
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
2.620
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
2.608
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
2.572
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
2.548
MSI Claw - A1M CU7 155H
2.513
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
2.466
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
2.463
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
2.454
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
2.433
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
2.235
Framework Laptop Ci7-1360P
2.077
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
15.670
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
15.329
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
13.602
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
13.507
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
13.409
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
12.487
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
12.292
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
12.041
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
11.999
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.956
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
11.876
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.629
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
11.292
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
11.183
MSI Claw - A1M CU7 155H
10.727
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
10.566
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
10.170
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
9.647
Framework Laptop Ci7-1360P
8.351
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
14.577
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
14.376
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
12.570
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
12.552
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
12.285
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
11.594
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
11.561
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
11.319
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.244
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
11.180
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
11.061
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.047
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
10.424
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
10.412
MSI Claw - A1M CU7 155H
10.254
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
10.096
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
9.572
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
9.255
Framework Laptop Ci7-1360P
8.172
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
17.921
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
17.270
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
15.790
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
15.778
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
15.436
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
14.409
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
13.958
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
13.701
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
13.505
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
13.400
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
13.285
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
13.129
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
12.793
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
12.742
MSI Claw - A1M CU7 155H
11.664
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
11.499
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
11.380
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
10.421
Framework Laptop Ci7-1360P
8.695
Geekbench 6 - Compute OpenCL
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
109.841
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
50.312
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
37.140
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
36.193
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
34.880
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
34.326
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
34.306
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
33.856
MSI Claw - A1M CU7 155H
33.530
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
30.991
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
30.990
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
30.578
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
30.489
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
30.476
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
29.404
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
16.843
Framework Laptop Ci7-1360P
15.066
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
13.893

In Geekbench Single lijkt de 258V de snelste Intel-processor te zijn, terwijl de processor in de Multi-test weliswaar langzamer is, maar net als in Cinebench die score wel neerzet met veel minder cores en minder tdp-ruimte dan de Core Ultra's van de vorige generatie.

Met Blender kijken we in hoeverre de laptop last heeft van throttling. Vrijwel alle Intel-laptops beginnen deze test snel en boosten dan maximaal, om vervolgens flink in te binden, omdat het verbruik niet te lang te hoog mag blijven. Als de ruimte voor opgenomen vermogen daalt, dalen de kloksnelheden en worden processors langzamer. Bij AMD-processors is die 'sprong' over het algemeen minder sterk. De nieuwe Lunar Lake-chip lijkt zich, in ieder geval in deze laptop, ook anders te gedragen. Bij de Framework met Core Ultra en de Zenbook 14 met dezelfde processor zie je dat er een groot verschil is tussen de maximale turbosnelheid en de snelheid die de laptop op de lange duur kan aanhouden, pakweg na run 10. De Zenbook S 14 heeft een geleidelijker verloop en is na run 7 stabiel.

Scherm, geluid en accuduur

De Zenbook S 14 is voorzien van een oledscherm van Samsung, dat we al eerder in verschillende laptops zijn tegengekomen. Het gaat om een 14"-paneel met een resolutie van 2880x1800 pixels. Dat levert een beeldverhouding van 16:10 op. Om bewegingen zoals scrollen vloeiender te laten ogen, heeft het scherm een verversingsfrequentie van 120Hz. We kijken met behulp van Portrait Displays Calman Color Calibration-software en een colorimeter naar de beeldkwaliteit.

  • Helderheid wit
  • Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Helderheid wit
Tablet Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Microsoft Surface Pro 10 2880x1920 13"
594
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) 3024x1964 14,2"
592
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
580
ASUS ROG Ally X Zwart 1920x1080 7"
520
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) 2560x1664 13,6"
515
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
510
ASUS ROG Ally 1920x1080 7"
491
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 2880x1920 13,5"
481
Framework Laptop 2256x1504 13,5"
474
MSI Claw - A1M 1920x1080 7"
468
ASUS ZenBook 14 OLED 2880x1800 14"
413
Acer Swift Go 14 OLED 2880x1800 14"
386
Microsoft Surface Laptop 6 2256x1504 13,5"
385
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 2880x1800 16"
380
Samsung Galaxy Book4 Edge 2880x1800 16"
372
ASUS Zenbook S 14 2880x1800 14"
367
ASUS Zenbook S 16 2880x1800 16"
366
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 2240x1400 14"
356
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600 16"
297
Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) 3024x1964 14,2"
1,10
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600 16"
1,16
Microsoft Surface Laptop 6 2256x1504 13,5"
1,33
ASUS Zenbook S 16 2880x1800 16"
1,37
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 2880x1800 16"
1,52
Microsoft Surface Pro 10 2880x1920 13"
1,79
ASUS Zenbook S 14 2880x1800 14"
1,81
MSI Claw - A1M 1920x1080 7"
1,94
Acer Swift Go 14 OLED 2880x1800 14"
2,20
Samsung Galaxy Book4 Edge 2880x1800 16"
2,21
ASUS ZenBook 14 OLED 2880x1800 14"
2,44
ASUS ROG Ally X Zwart 1920x1080 7"
2,59
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
2,74
ASUS ROG Ally 1920x1080 7"
2,83
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
3,06
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) 2560x1664 13,6"
3,30
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 2240x1400 14"
3,39
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 2880x1920 13,5"
4,40
Framework Laptop 2256x1504 13,5"
7,11

Onze bevindingen van het scherm van de Zenbook S 14 komen bijna overeen met die van de Zenbook S16 met AMD-processor, die van een groter 16"-oledscherm met dezelfde resolutie is voorzien. Ook de Intel-variant heeft een goede kalibratie die resulteert in een lage kleurafwijking. Via de MyASUS-instelapp kun je het scherm zowel voor sRGB als voor Display P3 instellen. De app biedt ook de mogelijkheid om de startbalk automatisch te dimmen om inbranden te voorkomen en flikkeringen in het beeld te verminderen. Contrast en kijkhoeken zijn uiteraard uitstekend.

Wat nog beter kan, is de maximale helderheid. Voor hdr-weergave wordt een piek van 500cd/m² beloofd. Bij sdr-testpatronen meten we 367cd/m², vrijwel even hoog als de Acer Swift Go en Zenbook 14 met hetzelfde oledpaneel, maar lager dan bij sommige andere luxe laptops. Ga je voor de Zenbook S 14 met touchscreen, houd er dan rekening mee dat de digitizer een beetje zichtbaar is als een 'korrelig' patroon in het beeld. De ten opzichte van lcd-schermen afwijkende subpixelindeling is door de hoge pixeldichtheid niet heel goed zichtbaar.

Geluidstest

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • PCMark 10 Express - LAeq
  • Blender - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
12,0
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
12,0
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
12,0
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
12,0
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
12,1
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
12,4
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
14,0
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
14,0
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
14,1
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
15,9
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
16,8
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
17,5
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
17,8
MSI Claw - A1M CU7 155H
20,9
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
22,3
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
26,0
PCMark 10 Express - LAeq
Tablet Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
13,0
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
13,8
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
14,6
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
19,6
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
20,9
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
21,9
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
23,9
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
24,0
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
25,3
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
27,8
MSI Claw - A1M CU7 155H
28,6
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
33,5
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
34,1
Blender - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
13,5
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) M3 8-core
17,6
ASUS ROG Ally Ryzen Z1 Extreme
21,8
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
27,5
MSI Claw - A1M CU7 155H
31,3
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd Ci5-1340P
31,5
Microsoft Surface Laptop 6 CU7 165H
33,8
Microsoft Surface Pro 10 CU7 165U
34,8
Samsung Galaxy Book4 Edge SD X Elite X1E-84-100
35,9
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 CU7 155H
36,5
ASUS ROG Ally X Zwart Ryzen Z1 Extreme
37,8
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
40,5
Framework Laptop 13 (Core Ultra) CU7 155H
40,8
ASUS ZenBook 14 OLED CU7 155H
43,7
Framework Laptop 13 (Zen4) Ryzen 7 7840U
43,8
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
46,3

Bij licht gebruik is de ASUS Zenbook S 14 niet bijzonder stil: de ventilators gaan niet helemaal uit, wat bij sommige andere laptops wel het geval is in de WebXPRT-test. In de twee zwaardere testscenario's maakt de Zenbook S 14 een betere indruk, zeker in de zware Blender-test, waarbij het lawaai van de Zenbook niet boven de 28dB uitkomt. Eerdere Intel-laptops waren veel luidruchtiger, en ook de Snapdragon-laptop in de bovenstaande grafiekset maakt meer lawaai in deze test.

Accutest

ASUS voorziet de Zenbook S 14 van een 72Wh-accu, wat best veel is gelet op het formaat en gewicht van de laptop. In de lichte browsetest doet de laptop het prima, met een werktijd van twaalf uur en drie kwartier, maar het is geen nieuw record. De Qualcomm-laptops die we eerder testten, komen in deze test op om en nabij dezelfde werktijd uit en hebben bovendien nog een iets kleinere accu. Hoewel de Intel-cpu van de Zenbook S 14 zuinig belooft te zijn, maken in de browsetest waarschijnlijk andere eigenschappen een groter verschil. Vermoedelijk is het oledscherm dat ASUS inbouwt, met relatief hoge resolutie en verversingssnelheid, onzuiniger dan de gemiddelde lcd, wat de scores drukt.

  • Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
  • PCMark 10 - Accu - Tijd
  • PCMark 10 - Accu - Digital
  • PCMark 10 Accu Essentials
  • PCMark 10 Accu Productivity
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 100Wh
17u13m
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 66,5Wh
17u5m
ASUS ROG Ally X Zwart 80Wh
16u29m
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) 52,6Wh
15u29m
Apple MacBook Pro 2023 14" M3 (8/10) 70Wh
15u12m
ASUS ZenBook 14 OLED 75Wh
13u15m
Framework Laptop 61Wh
12u58m
ASUS Zenbook S 14 72Wh
12u45m
Microsoft Surface Laptop 6 47Wh
12u4m
Framework Laptop 13 (Zen4) 61Wh
11u56m
Samsung Galaxy Book4 Edge 61,8Wh
11u43m
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 61Wh
11u22m
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 76Wh
10u56m
Microsoft Surface Pro 10 48Wh
10u25m
ASUS Zenbook S 16 78Wh
10u9m
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 51Wh
9u31m
ASUS ROG Ally 40Wh
7u21m
MSI Claw - A1M 53Wh
7u9m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
6u59m
PCMark 10 - Accu - Tijd
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde accuduur in uren en minuten (hoger is beter)
ASUS Zenbook S 14 72Wh
8u1m
ASUS ROG Ally X Zwart 80Wh
7u31m
ASUS ZenBook 14 OLED 75Wh
6u17m
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 76Wh
6u10m
Framework Laptop 13 (Zen4) 61Wh
6u
Microsoft Surface Pro 10 48Wh
5u15m
Microsoft Surface Laptop 6 47Wh
4u57m
ASUS Zenbook S 16 78Wh
4u54m
Samsung Galaxy Book4 Edge 61,8Wh
4u48m
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 51Wh
4u38m
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 61Wh
4u31m
Framework Laptop 61Wh
4u26m
MSI Claw - A1M 53Wh
4u7m
ASUS ROG Ally 40Wh
3u46m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
3u31m
PCMark 10 - Accu - Digital
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 76Wh
7.213,00
ASUS Zenbook S 14 72Wh
6.572,00
MSI Claw - A1M 53Wh
6.552,00
Framework Laptop 13 (Zen4) 61Wh
6.467,00
ASUS Zenbook S 16 78Wh
6.229,00
ASUS ROG Ally X Zwart 80Wh
6.119,00
Microsoft Surface Laptop 6 47Wh
5.798,00
ASUS ZenBook 14 OLED 75Wh
5.749,00
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 61Wh
5.684,00
Samsung Galaxy Book4 Edge 61,8Wh
5.558,00
Framework Laptop 61Wh
5.091,00
ASUS ROG Ally 40Wh
4.667,00
Microsoft Surface Pro 10 48Wh
4.130,00
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 51Wh
3.032,00
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.415,00
PCMark 10 Accu Essentials
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Framework Laptop 13 (Zen4) 61Wh
7.804,00
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 76Wh
7.593,00
Samsung Galaxy Book4 Edge 61,8Wh
7.216,00
Framework Laptop 61Wh
7.115,00
Microsoft Surface Laptop 6 47Wh
6.881,00
MSI Claw - A1M 53Wh
6.862,00
ASUS ROG Ally X Zwart 80Wh
6.810,00
ASUS Zenbook S 14 72Wh
6.468,00
ASUS Zenbook S 16 78Wh
6.375,00
Microsoft Surface Pro 10 48Wh
6.363,00
ASUS ROG Ally 40Wh
6.176,00
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 61Wh
6.146,00
ASUS ZenBook 14 OLED 75Wh
4.892,00
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 51Wh
4.303,00
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.775,00
PCMark 10 Accu Productivity
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Framework Laptop 13 (Zen4) 61Wh
6.418,00
Samsung Galaxy Book4 Pro 360 76Wh
5.878,00
MSI Claw - A1M 53Wh
5.337,00
Microsoft Surface Laptop 6 47Wh
5.307,00
ASUS ROG Ally X Zwart 80Wh
5.114,00
ASUS ZenBook 14 OLED 75Wh
4.892,00
Framework Laptop 13 (Core Ultra) 61Wh
4.754,00
ASUS ROG Ally 40Wh
4.595,00
ASUS Zenbook S 14 72Wh
4.593,00
Framework Laptop 61Wh
4.576,00
ASUS Zenbook S 16 78Wh
4.289,00
Samsung Galaxy Book4 Edge 61,8Wh
4.259,00
Microsoft Surface Pro 10 48Wh
3.277,00
HP Pavilion Plus 14-eh1080nd 51Wh
2.913,00
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
2.328,00

In de zwaardere PCMark 10-accutest kan de cpu wel het verschil maken, en dan doet de ASUS Zenbook S 14 het erg goed, met een accuduur van ruim acht uur. Dat is stukken langer dan Intel-laptops van vergelijkbaar formaat met een processor van de oude generatie. Van de laptops met Qualcomm Snapdragon X Elite-cpu die we eerder testten, scoort de Vivobook S15 ongeveer vergelijkbaar, maar de Lenovo Yoga Slim 7 biedt een veel langere accuduur onder zwaardere belasting. Beide Qualcomm-laptops scoren echter veel lager op de accu: los van de stekker levert de Lenovo-laptop maar 43 procent van de prestaties van de Zenbook S 14. Dat komt deels doordat deze test bij de Qualcomm-machines draait via emulatie.

Conclusie

In deze review trof je de Zenbook S 14 niet bovenaan in de benchmarklijstjes, en toch is het kloppend hart van deze laptop een indrukwekkende processor. Intel heeft zijn nieuwe Lunar Lake-chips ten opzichte van voorganger Meteor Lake sterk vereenvoudigd en gekozen voor een 4+4-opstelling zonder fratsen. Geen Hyper-Threading, minder tiles en geen onderdelen die uit de eigen fabriek rollen, want alles komt bij TSMC vandaan.

Maakt niet uit, want de afslankkuur heeft Lunar Lake goed gedaan. De nieuwe cpu verbruikt maximaal 37W en is daarmee ongeveer 10 procent langzamer dan een Core Ultra 155H van de vorige generatie. Dat is een processor met dubbel zo veel cores, 22 threads en een maximale boost die in sommige laptops kan oplopen tot 115W. In singlecoretaken is hij sowieso sneller dan Intels vorige generatie, en dan moet je bedenken dat de vergelijking tussen de 155H van de vorige generatie en de in deze review geteste 258V mank gaat, vanwege het grote verschil in maximaal verbruik. Met een Core Ultra 7 165U, het zuinige model van de vorige generatie, veegt Lunar Lake de vloer aan in alle benchmarks.

Daar blijft het niet bij, want op grafisch vlak is er ook een flinke sprong gemaakt van dertig procent, zoals te zien in 3DMark. Een kanttekening bij de sprong is dat de prestaties in games afhankelijk zijn van goede driverondersteuning, dus de dertig procent is niet gegarandeerd. Toch is de versimpelde chip precies wat Intel nodig had om de concurrentie bij te benen, want Intel was, afhankelijk van hoe je het bekijkt, niet alleen door AMD, maar ook door Qualcomm ingehaald.

Het mooie aan het lage verbruik van Lunar Lake is dat je er een dunne laptop omheen kunt bouwen, en dat is precies wat ASUS met de Zenbook S 14 heeft gedaan: de behuizing is slechts 1,1cm dik en 1,2kg zwaar. Toch voelt hij niet onstevig aan, en op de zijkanten zijn behoorlijk veel aansluitingen te vinden. De werkomgeving is prettig: een fijn aanvoelend scharnier, lekker tikkend toetsenbord en een prima touchpad met wat extra functies, plus een 1080p-webcam met gezichtsherkenning die om de een of andere reden niet helemaal in het midden zit. Zoals andere Zenbooks van dit moment is ook de S 14 voorzien van een prachtig oledscherm met hoge resolutie en verversingssnelheid. De kleurafstelling is ook goed, maar de maximale helderheid is ietwat beperkt. In combinatie met de spiegelende afwerking komt dat de zichtbaarheid bij veel omgevingslicht niet ten goede.

Het systeem maakt onder zware belasting niet veel lawaai, maar had onder lichte belasting stiller mogen zijn. De accuduur is bij licht gebruik niet grensverleggend, maar alsnog goed, terwijl de laptop bij zwaarder gebruik een veel langere accuduur noteert dan Intel-laptops met een processor van de oudere generatie. Hier in de Benelux koop je de Zenbook S 14 vanaf 1729 euro, en dat lijkt ons een prima prijs voor wie op zoek is naar een dun, maar snel laptopje met spiksplinternieuwe hardware.

Reacties (86)

86
86
48
2
0
38
Wijzig sortering
Ik vermoed als je het stroomverbruik bij de benchmarks toevoegt, dan zouden we een beter zicht krijgen op hoe goed de cpu wel niet is.
hebben jullie ook geen 7840hs, 8845hs om te vergelijken ? :)

[Reactie gewijzigd door CaineTanathos op 24 september 2024 16:26]

Gebaseerd op andere reviews, de helft van een 8845hs.
Hangt af hoe de 8845HS is geconfigureerd natuurlijk, TDP valt in te stellen tussen de 35 en 54W. De 8840HS zit standaard op 28W en kan de fabrikant afstellen tussen 20 en 30W maximaal en dus de echte tegenhanger van de vorige generatie om prestaties tegenover verbruik te zetten eventueel.

Tweakers heeft deze testen gedaan met het hoogste profiel ingeschakeld dus 37W boost en 28W als basis.
https://tweakers.net/i/Cx...vhmH3dbo.jpg?f=user_large

Ze hebben gelukkig ook de nieuwste AMD meegenomen, de AI 9 HX 370 die in de Asus Zenbook S16 op 28W staat geconfigureerd als maximaal TDP (dus de intel verbruikt iets meer door zijn boost naar 37W).

Kijk je bijvoorbeeld naar Cinebench multi, dan zie je dat intel 31% achterloopt op de HX 370 bij gelijkaardig verbruik dus dat is de info die het meest relevant is in mijn ogen qua vergelijking.

(https://www.asus.com/be-n...asus-zenbook-s-16-um5606/)
Mooi sprong voorwaarts, maar ik ze lopen nog steeds erg achter op ARM chips die nu in laptops zitten.
Zou willen zien dat Microsoft wat meer kracht achter die ontwikkeling zet op softwaregebied, want Apple is op dat vlak al veel verder.
Nu weet ik dat Apple zelf ook de hardware maakt en ze dus meer overwicht hebben op ontwikkelaars maar toch..
Het is maar net wat je doel is. Rekenkracht of lang los van het stopcontact. Utltra-dun (wat vaak lastiger te koelen is) of ietsje steviger (en vaak een normale RJ45 ethernet aansluiting erbij).

Intel loopt niet 'erg' achter op ARM, of ARM 'erg' voor. Het is maar wat je doel is. Los daarvan: native software op ARM i.c.m. Windows is uiterst dun gezaaid.

En 'overwicht' heeft Apple m.i. niet op ontwikkelaars. Die maken iets wat verkocht kan worden en met een 'mono' architectuur van Apple is dat iets makkelijker, maar voor een softwaremaker die ook Windows/Intel ondersteunt, boeit het een stuk minder wat Apple er van vindt (en is portabiliteit van de code belangrijker). Er wordt niet snel voor algemene software voor een bepaalde CPU geoptimaliseerd, want je loopt dan een veel te grote kans op een bak onderhoud voor de verscheidenheid van hardware in de markt. Alleen in heel specifieke situaties ga je zo software schrijven dat het uiterste uit bepaalde hardware perst. En dat is doorgaans geen goedkope software, laat staan dat dit voor gratis software kan.
Ik vermoed dat het doel van een laptop is om vaak los van een stopcontact te werken.

Overigens stort de performance van Intel notebooks aardig is als je hem van de lader afhaalt, i.t.t. MacBook's. Ben benieuwd hoe dat bij dit model is.
Het is verrassend hoeveel laptops permanent aan de stroomtap zitten, als ware ze desktop computers.
Niet gek. Ik ben van plan mijn desktop te vervangen door een laptop, die 99% van de tijd op dezelfde plek gaat staan.

Was laatst aan het kijken en mijn pc setup verbruikt 200-250watt tijdens een simpel youtube filmpje kijken.
Een beetje laptop doet dat met +/- 15watt.

Dief van je eigen portemonnee om dan constant een desktop te hebben draaien.
200 watt is wel extreem, ik heb een dikke gamecomputer, maar tijdens Youtube kijken, iets van 50 watt maar.

Ik heb wel in de woonkamer een laptop omdat het compacter is en in het zicht, maar die staat 100% aan de stroomvoorziening.
Ik vond het ook veel, daarom de toekomstige laptop.

Heb het gemeten met zo'n power meter en dubbelcheck op de slimme meter in de meterkast.
Meeste desktop PC's staan standaard niet zuinig afgesteld uit fabriek.
Dus Power Management opties in BIOS + zuinig power profiel in Windows zou al veel helpen.
Meeste desktop PC's staan standaard niet zuinig afgesteld uit fabriek.
Dus Power Management opties in BIOS + zuinig power profiel in Windows zou al veel helpen.
Vast. Gaat het echter ook maar enigszins in de buurt komen van de 15w van een laptop?
Dat is afhankelijk van wat voor opties je in de software en je BIOS hebt. Een gemiddelde desktop is zeker zuiniger, stiller en koeler te krijgen in idle en simpele taken dan de standaardinstellingen.
In elk geval is het iets wat je meteen kunt doen en niets kost, lijkt me wel nogal de moeite waar even naar te kijken. 200 Watt is echt gigantisch veel, dat zou echt niet nodig moeten zijn.
En wat is het voordeel nog van een desktop tov een laptop als je hem de keel dichtknijpt?
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld met je vraag?
Dat je er ook afentoe 400W door kan jagen als je het nodig hebt?

Een performance/temperatuur/fan profiel instellen is vrij normaal.
Dan heb je iets grondig fout gedaan met je desktop: lees er maar letterlijk elke desktop BBG van de laatste vijf jaar op na, en je zal zien dat een volledige desktop bij licht gebruik niet meer dan 70W verbruikt. Alsnog meer dan een laptop, relatief zelfs veel meer (4.5x meer). Maar absoluut is het echt belachelijk om dit "dief van eigen portemonnee" te noemen.

70w vs 15w scheelt op jaarbasis zelf bij extreem gebruik van 8u per dag (elke dag!) slechts 50€ per jaar. Voor het comfort dat een desktop biedt in termen van astronomisch betere prestaties, de upgradebaarheid, en het comfort van een echt stille setup, is me dat het absoluut waard.
50 watt is wel extreem weinig hoor. CPU idlet meestal maar tegen de 20-30W, dan heb je de chipset/mobo nog dat ook 10W inneemt, de GPU die ook niet minder dan en 20-30W zal gebruiken (ik kijk hier nu wel naar een iets zwaardere GPU...) en de HDD/SSD/peripherals zullen ook snel aan 10-20W geraken.
Dan nog een 80% efficiënte PSU en je komt op 75W. Vergeet dan je gigantisch scherm niet wat toch ook snel 40W opneemt en je zit al boven de 100W in totaal...
Ik heb 6 HDD's (7200 toeren) en een NH-D15 met 2 fans en nog 4 case fans. Die zullen zeker niet helpen qua stroomverbruik.

En inderdaad, niet de duurste/meest efficiente psu.
Zo gangbaar zijn HDD's niet meer, en een SSD verbruikt verwaarloosbaar weinig in idle, wat 99% van de tijd van toepassing is. Een high-end K- of X-CPU verbruikt idle inderdaad redelijk wat maar een non-K/X-CPU al weer minder. Idem voor de chipset, de meeste mensen hebben genoeg aan de interfaces van een low-end chipset. Alles bij elkaar hoef je dan echt niet naar de 50W te gaan.
Daarom gebruik ik al jaren NUC achtige systemen, die met name idle maar een paar watt verstoken. Meer dan genoeg voor mijn werk. Dat heeft me al heel wat kW's bespaard over de jaren heen.
Yup, dan klopt er iets niet met je systeem, 200 Watt is belachelijk veel.
In ons huis staan alle 3 de laptops op een vaste plek én aan het stroom.
Maar zeer zelden dat de laptops op accu gaan, en dan is dat er maar meestal ééntje.

Ik gebruik ze puur als desktop vervanger met de mogelijkheid om ze mobiel te gebruiken
Is dat niet meer een gevolg van belabberde realistische accuduur van PC laptops? M'n MacBook laad ik om de dag op. De Dell Latitude 5440 van m'n klant hangt constant aan de lader. En als ik hem mee neem naar huis is hij de volgende dag gegarandeerd leeg.
Nee hoor. Gewoon gemakzucht.
Ik heb sowieso alles bedraad, en via dockingstations
Of, in het geval van kantoorwerk: Aan het dock op het werk of aan het dock thuis. Dus inderdaad permanent voorzien van stroom, maar soms thuis en soms op kantoor.
Klopt, maar dat is voor de meeste mensen gedurende de tijd dat er geen stopcontact in de buurt is. Dus alles meer dan 10 uur is fijn, maar niet perse noodzakelijk (wel lekker makkelijk).

Ik heb geen ervaring met Apple notebooks, maar om de TDP te beperken zal bijna elk merk 'los van het stopcontact' een ander power-profiel gebruiken. En dat kost performance. Hoe erg je dat merkt, dan hangt af met waar je mee bezig bent. Voor office werk boeit het doorgaans niet zo.

Het grootste bezwaar op Apple (en min of meer ook voor Snapdragon) is het eco systeem. Daar kun/wil je mee werken, of niet. Dat bepaalt of je van het ene naar het andere eco-systeem kunt stappen (prive) en zakelijk bepaalt de IT-afdeling of het kan/mag. Als ego/uitstraling een grote rol speelt, zul je bij (hoger) management apple tegenkomen _/-\o_.
Het kanaal Maxtech vergelijkt regelmatig MacBooks met vergelijkbare PC notebooks. En waar de performance van de MacBook niet veranderend wanneer deze op de accu werkt, neemt deze voor de PC notebooks sterk af.

https://www.youtube.com/@MaxTechOfficial
Ik ben niet zo van filmpjes kijken (kost me teveel tijd), maar als waar is wat daar gezegd wordt, dan moet een Apple uit het stopcontact niet meer trekken dan uit de accu. Dat kan, maar lijkt me onwaarschijnlijk. Wel kan zijn dat het verschil met een Intel laptop een stuk kleiner is, waardoor ook de terugval in performance kleiner is. Evenveel rekenkracht PKs bij een lager TDP is nu eenmaal onmogelijk. Rekenkracht kost nu eenmaal vermogen (watt). En meer vermogen, meer Watt.
Daar in elk geval de MacBook Air niet eens een ventilator heeft wordt die inderdaad niet omlaag geklokt als ie van de lader gaat. Het scherm kun je wel automatisch iets minder helder laten worden als je van de lader gaat maar dat staat standaard uit.

Hoe het met de pro modellen zit weet ik niet maar goed mogelijk dat de instelling om op batterij langzamer te gaan daar ook echt afwezig is….
Ik denk dat je je daar best wel op verkijkt. Zakelijke laptops bijvoorbeeld zullen veelal ofwel thuis of op kantoor aan de stroom liggen.
Wel een beetje raar. Apple devices met m3 SOC’s cpu zijn duidelijk zuiniger en je gaat in de verdediging met ‘hangt van de doel af’.

In computerland en zeker in draagbare apparaten is vermogen VS prestaties key.

Dus je kan moeilijk claimen dat Intel hier een geweldig product heeft neergepoot. Om bij te benen moet Asus hier een grotere accu en extra koeling in de laptop steken. Doen ze dat niet dan ga je zien dat ze 50% achterlopen op batterijduur en de prestaties van de SOC instorten bij load.

In het topsegment wordt dat verschil alleen maar groter. Nog meer batterij en nog meer koeling om het nadeel van intel chips op te vangen.

ARM based chips zijn echt wel jaren voor op intel en dat verschil gaat enkel maar groter worden. Binnenkort komt de M4 er aan. Intel kan dan enkel spelen op prijs.

Ik ken iemand die een simpele M3 macbook heeft en muziek editing flows kan draaien die vlotter werken dan een intel i9 desktop intel van 6jaar terug. Ja, op zijn passief gekoelde macbookje.

Ook mijn oude i7 laptop voelt gewoon aan als een strage oma naast men gen M1. Ook bij normale office taken voel je dat. Tot op de dag van vandaag heeft intel dat gat niet kunnen dichtrijden.
Met hangt van het doel af bedoelde ik: net wat je nodig hebt. Ik heb noch Intel noch Apple als geweldig (of het tegendeel) product bestempeld.

Ik zeg alleen: als een laptop op AC loopt, dan kan deze meer TDP verstoken en is de performance beter, domweg omdat er meer TDP verstookt kan worden. Of dat gat tussen AC en accu zo groot is dat Intel afvalt, dat hangt van je gebruiksdoel af. Niet meer en niet minder zei ik en lijkt me een waarheid als een koe.

Ik weet niet wat je bedoelt met 'in het topsegment worden de verschillen alleen maar groter'. Mijn ervaring is dat het topsegment het min of meer met dezelfde CPUs moet doen als het lagere segment (ook daar vind je CPUs uit de hoogste prestatieklasse), maar zijn de toeters en bellen eromheen (koeling, stevigheid, uitbreidbaarheid, etc) anders. Waar top-segment vaak ook nog eens 'extra dun is' (dat staat mooi), maar helpt minder voor de koeling. Uit ervaring weet ik dat een HP z-book schreeuwend duur is (richting of over de 2000, dus dat noem ik topsegment) maar helemaal niet 2x zo goed is als een laptop van 1000. Opnieuw: het is maar waarvoor je een laptop wilt gebruiken.

Beweringen als 'jaren voor' zijn lastig te staven. Bij ARM is prestaties per Watt altijd belangrijk geweest (dat is voor hun een selling point), maar bij servers (kijk maar bij reviews op bijv. ServeTheHome) is dat verschil met Intel of AMD minder dan je mogelijk zou willen. Maar goed, voor laptops heb je waarschijnlijk gelijk, maar komt het ARM power-voordeel terug als een gebrek-aan-native-support nadeel. Opnieuw: het is maar voor welk doel een laptop ingezet wordt (het is bijna een dooddoener...)

Uiteraard zullen er use-cases zijn waar de ene laptop de andere voorbij komt in prestaties. Maar.. nee, ik zeg het niet nog een keer. Technisc ook best goed verklaarbaar: bij Apple zit alles bij 1 producent, maximaal met elkaar geintegreerd. En dat heeft dus een prijs (letterlijk in euro's) en gebrek aan uitwisselbaarheid/brede ondersteuning door een hele rij fabrikanten (x86 is redelijk open, en komt voort uit een heel ander concept). Aan de binnenkant dus hele grote verschillen in ontwerpkeuzes aan de buitenkant zijn het beide laptops. Met verschillende gebruiksdoelen. Al is officewerk te doen op beide types.
Inderdaad een prima chip op basis van deze review. Maar de Snapdragon is alweer een paar maanden oud. En de Macbook Pro M4 Pro / Max komt uit in oktober. Weet niet. Ik denk dat Intel goed heeft weten aan te haken met lunar lake, maar nu is het zaak omdat ook te blijven doen. En dat is alleen maar goed voor ons als consument.
Hoeveel mensen zouden twijfelen tussen een MacBook en Windows laat staan m3/m4 of Intel?
Hangt af van de usecases, voor thuis is een MacBook top.

Voor werk blijf ik windows laptops kiezen terwijl een MacBook Pro ook een optie is.
Ja maar waarom zou iemand voor Mac als je al jarenlang Windows gewend bent? En dat is voor veel mensen zo. Je weet ook niet of al je software er is laat staan games.
Om het expliciet te maken ipv achteraf editen: voor mijn thuisgebruik is een macbook top :)
Waarop lopen ze dan "erg achter"? Ik vind de meeste batterij testen maar een half verhaal vertellen want voor de extra uren die je krijgt lever je procentueel gezien meer prestaties in. Het is maar net wat je belangrijker vindt. Ik heb liever meer prestaties en zet m'n laptop wel in spaarstand als ik meer batterij nodig heb.
Dat ligt aan je use-case. Ik gebruik niet veel power en heb liever geen adapter meer in mijn tas zitten, zonder omkijken.

Maar in de praktijk is die ook niet meer nodig, omdat ik vaak wel even op een plek met een USB-C monitor kan gaan zitten als ik het echt nodig heb.
Erg achter? Kijk maar naar de reviews, Lunar lake is in elke geteste applicatie bijna drie dubbel zo snel als Qualcomm en dan is het nog maar te kijken of de Qualcomm socs de programma's kunnen draaien.

Ze winnen in multithreaded met 30% meer cores, en battery life, that's it.
driedubbel zo snel, jij hebt precies wel heel speciale ogen .... je kan ook gewoon naar de rechtstreekse concurrent kijken de AMD U series of de nieuwe AI, deze Lunar komt netjes terug mee in deze lijst (enkele wins - enkele verlies)
Als je bedenkt dat de 155H een processor is met 16 cores en 22 threads, terwijl de 258V ongeveer acht procent langzamer is met slechts 8 cores zonder Hyper-Threading, dan blijkt dat Lunar Lake een indrukwekkend stukje hardware is.

Best wel machtig als je rekent dat er minder dan een jaar tussen de cpu's zit. Ook de GPU is indrukwekkend (of kan dat zijn met de goede drivers :+ ). Ik ben benieuwd wat dit betekent voor de aankomende desktop cpu's.
Best wel machtig als je rekent dat er minder dan een jaar tussen de cpu's zit.
Of, als we een en ander iets minder positief bekijken: dit is dus hoe zwaar intel's fabricageproces achter loopt op tsmc.

Ik volg met belangstelling of intel die achterstand kan inlopen met de jaarproductie van asml's nieuwste generatie lithographie die het heeft ingekocht.

[Reactie gewijzigd door emphy op 24 september 2024 16:04]

Of als je het nog anders bekijkt, hoe goed Intel het wel niet doet op een slechte node. Dat is indrukwekkend. AMD bijhouden met een veel slechtere node. Dat is goed voor Intel en slecht voor AMD, toch?
De nieuwe AMD Ryzen AI processoren lijken het anders veel beter te doen dan de Intel Ultra processoren, zowel op efficentie power/performance, daarnaast CPU, GPU en NPU perfromance. Tenminste dat maak ik op uit de verschillende benchmarks die ik tot nu toe voorbij heb zien komen.

De AMD Ryzen AI weet ook prima mee te komen met de Snapdragon, waarbij de AMD processor niet hoeft te emuleren voor X86-64 en hierdoor daarop beter presteert en geen mogelijk issues op dit vlak heeft.
Idd.
Een zenbook 14 met 32GB RAM en een Ryzen AI processor zou ik best wel willen hebben :).
Hmm dat kan je niet op basis van dit artikel stellen. Er zijn, zoals het artikel bescrhijft, een hoop dingen veranderd in de architectuur. Alleen het feit dat bijvoorbeeld het geheugen nu op de chip zit zal al bijdragen aan de energie-efficientie en de sprong in performance. Hoeveel van de verbetering aan het nieuwe fabricage proces toe te schrijven is kan je zo niet zeggen.
Daarom willen ze ook gaan splitsen.

Los daarvan is het alsnog indrukwekkend als je met 8 cores 16 + benaderd.

[Reactie gewijzigd door NMN1665 op 24 september 2024 16:55]

Nieuwe cores, geen LP-E cores, minder glued tiles, en tsmc node, alles draagt bij, maar het meerendeel zal bij de verbeteringen zal bij Intel liggen.
de 155H of de gehele ML linup was dan ook totaal geen verbetering op het gebied van max Ghz en thread performance, intel moest zoals al enkele generaties met e-cores smijten om te compenseren.

de tweakers reviewers slagen er wederom in om een fabelachtig mening neer te pennen dat overheerlijking er gewoon afdruipen. Dit was al zo in de marketing lauch review en wederom een copy paste.

In realiteit komt hij gewoon tussen alle concurenten in met theoretische benchmarks en in echt benchmarks (zoals die beperkte gaming) niks beter maar is het van "oh het ligt aan de sw...."
Merk je ook hier in de multicore benchmark waar ze power bij uitlezen
https://www.notebookcheck...-Lunar-Lake.892978.0.html
misschien eens wat focussen op echte real life benchmarks....

om dan als pluspunt te zetten "lunar lake cpu" :+ alsof het wat uitmaakt van wie of wat het is zolang het maar voldoet......

"uitstekende accuduur" op theoretische benchmarks.... en komt er vooral uit wanneer hij die cpu 4+4 niet echt te lang en veel in gang moet zetten, want met power gebruik scoort ie wederom niet beter dan concurrentie. Dit dus totaal geen krachtpatser tov een apple, snapdragon of laatste AMD AI....die even grote accu hebben en even lange werktijd op batterij (de ene al eens wat meer dan een andere) want in Multi moet hij het op alle vlak afleggen.

als je dan nog meeneemt dat het hier een tsmc N3 laatste high tech is en er eigenlijk vooral winst is uit het onchip geheugen en dus niet gewoon in de core architectuur... zou het eerder een review moeten zijn, Intel heeft de concurrentie terug bijgehaald in het ultra segment. Dat doet hem genoeg eer aan weten dat ze daarvoor hun eigen fabs hebben moeten afschieten (of zijn de reviewers die fanfare van 4-3-20a dat ze geschreven hadden al zelf vergeten?)

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 september 2024 18:48]

De Intel 3 node is niet afgeschoten, daar produceren ze momenteel de nieuwe Granite Rapids Xeons op die volgens Phoronix 38% beter presteren dan hun voorgangers op Intel 7: https://www.phoronix.com/...xeon-6980p-performance/11

Maar ik ben het met je eens dat het een zwaktebod is om Lunar Lake / Arrow Lake bij TSMC te laten produceren. Het is te hopen voor Intel dat dat slechts een stoplap is.
ik zeg ook nergens dat Intel node 3 heeft afgeschoten, het is trouwens de 20a die ze er vantussen gaan laten.

de review van Phoronix heb ik al gelezen, maar die kan je niet 1 op 1 vergelijken want ze gebruiken een zeer hoge core count SKU en een speciale memory setup die verre van iedereen gaat gebruiken wegens dimm capacitiet, aantal dimms en PRIJS !!!! en het was wel nodig dat er een verbetering kwam op XEON de laatste 2 generaties waren power monsters en schaalden van geen meter in hoge core count, en alle 3 generaties daarvoor (ice-sky-skyR) waren ook al ver van wauw en gewoon een mogelijke optie met beperkingen. Dus het is goed dat er terug wat concurrentie komt.
Voor de uiteindelijke drivers moeten we nog even wachten, op dit moment staan de preview drivers er nog op, niet de LNL launch drivers.

In ieder geval presteren de Xe2 cores nu al stukken beter dan de Xe1 cores in meteor lake.
Ik weet niet goed hoe ik het labeltje 'excellent' moet interpreteren als je de benchmarks erbij pakt. Zo is de AMD 7840U qua single core prestaties langzamer maar steekt met kop en schouders erboven uit met multi core. En dat is de Zen4 chip...
Daarbij is de accuduur niet heel erg top als je het met de Zen4 Framework vergelijkt. De Intel heeft een 20% grotere accu en kan daar een half uur langer mee doen.

Dat Intel een forse stap vooruit heeft gezet, ja, maar dat is tegenover hun eigen producten vooral duidelijk.

[Reactie gewijzigd door MartineEekhof op 24 september 2024 16:40]

Heeft die amd dan ook niet 8 volwaardige cores en deze maar 4? Logisch dan dat die in multicore sneller is. Cinnebench geeft maar 5% in multicore aan. Tevens geeft de andere accu benchmark een verschil van 2 uur.

[Reactie gewijzigd door NMN1665 op 24 september 2024 17:03]

Als ik naar de accu productivity score kijk haalt de AMD Framework laptop 6400 punten tov van de Intel 4600 punten. Als ik het zo bekijk is dat zodra je wat met de laptop gaat doen, AMD sneller is en zuiniger lijkt. En dat met een generatie ouder.

Ze hebben evenveel cores aan boord overigens, AMD is blijkbaar erg efficiënt met hyperthreading.
Heeft die amd dan ook niet 8 volwaardige cores en deze maar 4? Logisch dan dat die in multicore sneller is.
Architectuur zou sowieso niet mee moeten tellen voor het oordeel, als klant maakt het mij niet uit of het ding 1 of 128 cores heeft, zo lang hij het maar goed doet.
Afgezien daarvan is voor mijn taken multicore-performance niet zo belangrijk, maar goed, ligt natuurlijk aan je persoonlijke nadruk.
Dat de AMD 7840U er in deze multicore benchmarks met kop en schouders bovenuit steekt, is echt een stretch. Enkel in Cinebench Multi en Geekbench Compute OpenCL is de AMD 7840U sneller (respectievelijk 5,8% en 5,4%), in alle andere benchmarks wint Lunar Lake. Om over de GPU nog maar te zwijgen, daar is het niet eens een wedstrijd (25-30% sneller in 3DMark). Overigens is dit alles nog met vroege drivers.

Wat betreft de accu, daar zegt Tweakers over: ‘Vermoedelijk is het oledscherm dat ASUS inbouwt, met relatief hoge resolutie en verversingssnelheid, onzuiniger dan de gemiddelde lcd, wat de scores drukt.’

[Reactie gewijzigd door FSte op 25 september 2024 11:07]

Maar dat is dan ook vergelijken met een generatie eerder van AMD :). Vergelijk je hem met een Ryzen AI, ...
Goede punten, ik moet zeggen dat ik de Framework-laptop een beetje uit het oog ben verloren bij het schrijven van dit artikel - ik heb voornamelijk gekeken naar nieuwere modellen. Toch denk ik dat de Zenbook S 14 wel een Excellent-award verdient. Op zichzelf is het een goede laptop zonder grote minpunten, en ook in vergelijking met de Framework heeft hij wat voordelen. Zo is de koeling stiller, de igpu veel sneller en het beeldscherm geeft mooier beeld. De Framework heeft wel een fellere/matte display en de snellere cpu, plus die fijne modulariteit, dus het is maar net wat je wil. De kosten lijken met dezelfde geheugen/opslagconfiguratie niet heel veel te verschillen van de Zenbook S 14.
Naast de relatief lage scherm helderheid vindt ik het erg jammer dat er een push is naar LPDDR5. Niet vervangbaar geheugen was bij de vorige generaties al 1 dingetje, geheugen dat op de processor is geïntegreerd zorgt ervoor dat repairability wel vergeten kan worden. Geheugen is nu juist 1 van de dingen bij oudere laptops dat sneuvelt. Ik ben benieuwd hoeveel extra zuinigheid/tijd men wint door de overstap naar LPDDR5 (los van de snelheidswinst die het oplevert).

Ik ben al een tijdje aan het rondkijken voor een nieuwe laptop. Lichtgewicht en genoeg vermogen om games op low te spelen is voldoende. Tot nu toe zie ik alleen bij de Lenovo en Framework nog DDR5 terugkomen om de laptop een lange toekomst te gunnen.

Het zou interessant zijn als Tweakers een onderzoek kan doen naar hoeveel % van laptops binnen X tijd faalt door defect geheugen en of dit bij LPDDR5 lager ligt.
Ik heb nog nooit een dimm zien sneuvelen. Die zijn doa op dag 1 of gaan door tot het gaatje. Net als cpus in mijn ervaring. Bij laptops zijn het scharnieren, flex-kabels, scherm en connectoren die sterven. Soms mobo door hitte stress. Maar geheugen? Nog nooit.
Overigens vind ik het wel jammer dat geheugen niet uitbreidbaar is: ik gebruik nu 64gb in mijn laptop en dat is voor mijn doeleinden handiger.
Weet iemand hoe het zit met color fringing dat blijkbaar onvermijdelijk is bij Oled-monitors? Daarmee doel ik op gekleurde randjes bij contrastrijke beelden zoals witte tekst op zwarte achtergrond en vice versa. Lijkt me vervelend op een laptopscherm. Online info erover is beperkt omdat recensenten er niet op ingaan, en specifieke laptops uitproberen in winkels is helaas iets van pre-2010.

Ik las dat een hoge resolutie ertegen schijnt te helpen, en niet alle typen Oled-monitors hebben er evenveel last van.
meeste OLED laptopschermen maken gebruik van dezelfde RGB OLED als op smartphones en hebben dus ook geen colour fringing zoals ik het begrijp

ik word echter graag gecorrigeerd
een vorm van RGB ja maar niet zoals klassiek LCD zo te zien hier: https://www.notebookcheck...ke.892978.0.html#11975901
Dank voor de informatie dit wist ik niet
Nooit gemerkt met mijn OLED met dezelfde resolutie (Lenovo Yoga). Haarscherp beeld. Vermoed eerdere versie van zelfde scherm (90Hz vs 120Hz) - als ik zo kijk hebben veel 14" laptops een Samsung scherm. Lg gaat binnenkort 14" dual OLED screens leveren (met weinig extra Watt toch een stuk helderder).

Enige nadeel van het scherm is dat het iets meer power gebruikt dan een LCD en misschien iets minder helder kan. Tevens wat spiegelend natuurlijk, i.e. niet in de zon gebruiken. Voor de rest maakt ie van de LCD schermen gehakt, zeker qua contrast - fijn voor developers, zie je nog de pastelkleurtjes in je donkere modus en natuurlijk video.
Ik zie het wel een klein beetje op dit paneel, want hoewel laptop-oledpanelen inderdaad drie subpixels per pixel hebben zoals @atthias zegt, zitten ze meestal wel een beetje anders gerangschikt dan bij een lcd. Maar door de hoge pixeldichtheid valt het alleen op als je weet waar je naar moet kijken en heel dicht bij het scherm zit, of hele goede ogen hebt natuurlijk ;)
Dank voor de toevoeging! Dat stelt me enigszins gerust en vergroot de opties bij mijn volgende aankoop. Als midden-veertiger begin ik allerlei details toch minder goed te zien, en resoluties zijn tegenwoordig meer dan acceptabel.

Sommige mensen online vinden oled op een laptop verschrikkelijk, maar ik heb geen idee over welk (oud?) paneel of oled-techniek ze het dan precies hebben. En neuroten vind je op elk vlak ;)
Ik zie er niets over in de tekst, maar volgens de specs: Beeldschermcoating: Glanzend :( Voor mij een no-go.

Edit: ik schreef niet voor niets 'voor mij'. Ik ken de voordelen qua helderheid, contrast en onderhoudsgemak van glanzend. Sommige mensen kunnen al die reflecties met de beeldverwerking in hun hersenen uitschakelen. Ze zien het echt niet meer. Ik kan dat niet, en velen met mij.
Dit lijkt me verder een heel fijne laptop, jammer dat er geen variant is met mat scherm.

[Reactie gewijzigd door willemb2 op 25 september 2024 13:59]

Zet oled en touchscreens dan ook maar uit je hoofd. Die eigenschappen gaan (tegenwoordig) gepaard met glanzende schermen.
Glanzende schermen is echt een ontwerpfout, dat wil je nergens in geen situatie. Alleen als je ook van goud en glimmers houdt.
huh hoezo zou je ooit mat scherm willen het doet je contrast en helderheid verminderen dat is toch echt een ontwerp fout van jewelste

glanzend is the way to go

ik zet het wat gechargeerd neer maar dat is echt een bijzonder sterk statement om te maken het is een kwestie van usecase/persoonlijke voorkeur

voor mij gene matte coating smeer echt smerig hoe dat je scherm kwaliteit qua helderheid en contrast doet afnemen
En mat is slechter te reinigen. Op langere termijn zijn sommige vlekken nauwelijks nog te verwijderen.
Dan gebruik jij of degene die schoonmaakt het verkeerde schoonmaakmiddel. Ik werk hier nu al jaren op een paar 25" Dell monitoren met heel duidelijk een matte afwerking thuis, waar niemand aan mijn schermen komt. Geen enkel probleem.

Op mijn werk blijven de schoonmakers er gelukkig ook vanaf. Helaas zijn die schermen sowieso ruk, maar goed, je kan niet alles hebben.

Zelf vind ik OLED erg mooi, maar voor echt lange sessies liever mat.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 25 september 2024 01:09]

zelf nog niet meegemaakt gelukkig maar dat helpt niet nee
Er zijn ook matte OLED-schermen.
De kleurafstelling is ook goed, maar de maximale helderheid is ietwat beperkt. In combinatie met de spiegelende afwerking komt dat de zichtbaarheid bij veel omgevingslicht niet ten goede.

Het staat in ieder geval wel in de conclusie ;)
Het patroon van glimmende lijnen op de bovenkant, voorkomt vermoedelijk dat dit een bestseller wordt. Niemand wil dat soort lijnen, en zeker niet als het stofhappende lijnen zijn
Heb deze notebook gisteren binnengekregen en ik stoor me totaal niet aan de lijnen, het heeft juist wel wat in combinatie met het donkere ceraluminum, weer eens wat anders.
Goed dat jullie helderheid meenemen in de test. Het aantal nits van een scherm is vaak erg moeilijk te vinden, ook niet altijd via de pricewatch. Terwijl het wel een essentieel onderdeel is van de laptop. Meestal gaat met de prijs van de laptop de kwaliteit van het scherm vooruit, maar niet altijd. Soms komen in erg snelle laptops ook weinig krachtige schermen terecht. Een blijvend punt van aandacht!
Inderdaad, ik vind helderheid van een scherm heel belangrijk. Voor mij is 600 nits optimaal, maar helaas moeilijk te vinden. Mijn nieuwe Dell XPS 17 heeft 500 nits, een downgrade van mijn vorige XPS 15 die tot 600 nits ging. Toch een gemis. Deze is met 370 nits veel te donker in een helder kantoor om aangenaam te kunnen werken.
Glossy scherm weer?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.