Zelfs in de VS ligt Apple onder vuur

Amerikaanse justitie richt pijlen op iPhone-maker

DoJ vs. Apple

Het is eigenlijk een juridisch document, maar het heeft ook als doel om publiek te overtuigen. En dus is de aanklacht van de Amerikaans Justitie en een aantal staten tegen Apple, behalve een beargumentering van de zaak, ook een roast van Apple.

Neem nu het stuk over de privacy en beveiliging van gebruikers, waarover Apples marketing zo vaak rept. "Apple doet concessies aan privacy- en beveiligingsbelangen als dit in Apples eigen financiële belang is, zoals bij het verminderen van de veiligheid van sms-berichten, het aanbieden aan overheden en bepaalde bedrijven van toegang tot meer besloten en beveiligde versies van de App Store, of het accepteren van miljarden dollars per jaar voor het kiezen van Google als standaard zoekmachine als er privacyvriendelijkere opties beschikbaar zijn. Uiteindelijk gebruikt Apple privacy en beveiliging als een elastisch schild dat zich uitrekt of inkrimpt om Apples financiële en zakelijke belangen." Dat moet zeer doen in Cupertino, waar ze zich zo laten voorstaan op privacy.

Ook op wat Apple dan wél doet voor privacy en beveiliging is veel af te dingen, vindt Justitie. "In plaats van te reageren op concurrentiebedreigingen door iPhones voor lagere prijzen aan te bieden aan consumenten of ontwikkelaars betere voorwaarden te bieden, heeft Apple de concurrentie het hoofd geboden door het opleggen van een reeks regels en beperkingen in de App Store-richtlijnen en overeenkomsten met ontwikkelaars, waardoor Apple hogere vergoedingen zou kunnen vragen, innovatie zou kunnen dwarsbomen en minder veilige producten zou kunnen aanbieden. Ook sloot Apple overeenkomsten die het bedrijf in staat zouden stellen hogere vergoedingen te vragen, innovatie tegen te gaan, een minder veilige of verslechterde gebruikerservaring te bieden en concurrerende alternatieven de pas af te snijden."

Justitie vergelijkt deze zaak steeds met een invloedrijke zaak van rond de eeuwwisseling: die over Microsoft en de marktmacht van Windows. Zo merkt Justitie op dat de iPod zo'n succes kon worden doordat iTunes voor Windows kon uitkomen door de zaak tegen Microsoft. En, zegt Justitie met gevoel voor ironie, Microsoft vroeg Apple geen 30 procent voor elk verkocht liedje op iTunes voor Windows.

Mac OS X Lion

Apple was tot niet al te lang geleden de lieveling van de techindustrie, de grote vernieuwer met producten als de iPhone en iPad, het bedrijf dat je associeerde met een start-upmentaliteit en 'Think different'. Het bedrijf dat onder Tim Cook de jaren onder president Donald Trump zonder kleerscheuren doorkwam.

Dat is nu wel anders. Overheden over de hele wereld zijn de duimschroeven aan het aandraaien. De focus ligt niet langer op de geweldige comeback en het grote succes van Apple in de techindustrie, maar veel meer op Apple dat zich als monopolist gedraagt en concurrentie genadeloos de nek omdraait. Ooit noemde Apple zijn macOS-versies naar katachtigen. Om in die beeldspraak te blijven: een babyleeuw die brult, klinkt schattig, maar als het een grote leeuw is geworden, is die brul ineens eng en willen we de leeuw gaan temmen. Hóe overheden de Apple-leeuw willen temmen, verschilt wel enorm.

Afbeelding bovenaan en op frontpage: DNY59/Getty Images

Waar Justitie Apple voor aanklaagt

Justitie en diverse Amerikaanse staten hebben een zaak gebouwd rondom diverse elementen. De kern van alle klachten is dat Apple zijn dominante marktpositie gebruikt om dominant te worden op andere gebieden of om meer geld te verdienen. "Om het verdienmodel te beschermen, vermindert Apple de concurrentie op de markten voor prestatiegerichte smartphones en smartphones in het algemeen. Het doet dit door de verkoop van smartphones te vertragen en technologie die de concurrentie op de smartphonemarkten zou vergroten, te blokkeren. De onderdrukte technologie zou leiden tot een gebruikerservaring van hoge kwaliteit op elke smartphone, waardoor smartphones op hun beurt zouden moeten concurreren op basis van hun verdiensten." Kortom: zonder Apple was de smartphonemarkt concurrerender geweest.

Justitie neemt bijvoorbeeld aanstoot aan de hoge vergoeding voor Apple bij in-appaankopen. "Als ontwikkelaars een nieuw product of nieuwe dienst bedenken voor iPhone-consumenten, eist Apple tot 30 procent van de prijs van een app waarvan Apple de inhoud, het product of de dienst niet heeft gemaakt. Als een consument vervolgens een extra dienst binnen die app wil kopen, vraagt Apple tot nog eens 30 procent, opnieuw voor een dienst die Apple niet heeft gemaakt of ontwikkeld."

Focus van de aanklacht

1. Superapps
2. Cloudstreaming van games
3. Chatapps
4. Smartwatches
5. Walletapps

De afdracht zit ook in fysieke transacties, vermeldt de aanklacht. "Als klanten koffie kopen of boodschappen doen, vraagt Apple een vergoeding voor elke tap-to-pay-transactie, waarmee Apple zijn eigen vorm van afwikkelingsvergoeding oplegt aan banken en een aanzienlijke nieuwe kostenpost voor het gebruik van de app."

De aanklacht stipt vijf punten aan waarop Apple monopolistisch gedrag laat zien. De eerste daarvan is superapps en dat is een onverwachte. De aantijging is dat Apple superapps geen kans geeft, omdat het bepaalde api's afsluit. De bekendste superapp is WeChat in China, dat onder meer aankopen, taxi's en verzekeringen bundelt in een app, naast regulier chatten en betalen. Dat is niet goed mogelijk onder iOS en Apple wil bovendien 30 procent hebben van elke aankoop binnen een app, waardoor dat economisch lastiger rond te krijgen is; het is te duur om aan te bieden.

Cloudstreaming van games is een ander punt dat Apple specifiek verbood. Waar het streamen van films en series via bijvoorbeeld Netflix wel is toegestaan, verbood Apple cloudstreaming via onder andere Microsoft Game Pass. Sinds januari kan dat wel volgens de regels, maar er is geen app voor bijvoorbeeld Game Pass.

Chatapps hebben geen kans om de standaardapp voor sms of rcs te worden op iOS en ook dat hindert de concurrentie. Daardoor maakt Apple volgens de aanklacht zijn eigen Berichten-app noodzakelijk voor gebruikers. Dat was niet zo geweest als apps ook sms- en rcs-berichten hadden kunnen weergeven. Sowieso ondersteunt iOS pas vanaf versie 18 van dit najaar rcs.

Apple heeft zijn eigen Watch voordelen gegeven ten opzichte van smartwatches van andere fabrikanten. Het is immers onmogelijk om vanaf een smartwatch van een andere maker te antwoorden op berichten en volgens de aanklacht is een consistente verbinding met iOS evenmin mogelijk. Daardoor heeft Apple zijn positie op het gebied van iPhones gebruikt om met smartwatches eveneens een goede positie te bouwen en daarmee heeft het concurrenten belet om betere horloges te maken.

Walletapps ten slotte kunnen op iOS geen gebruik maken van de NFC-chip, hoewel dat nu in Europa wel kan. Het was onmogelijk om een walletapp te maken die op Android en iOS even goed werkte. Daardoor is die markt niet tot bloei gekomen, redeneert Justitie. Dat heeft consumenten belet over te stappen van smartphoneplatform en banken belet om walletapps te bouwen.

Hoe overheden Apple nu aanpakken

Waar andere overheden heel publiekelijk en open communiceren over waar ze Apple allemaal toe dwingen, gebeurt dat in China anders. De relatie tussen Apple en China is toch al complex. China is uiteraard een grote afzetmarkt voor de Amerikaanse fabrikant en daarnaast is het voor de assemblage van apparaten en voor toeleveranciers afhankelijk van het land.

Die relatie is om verschillende redenen gespannen. Zo is China een dictatoriaal land dat mensenrechten niet respecteert. Apple laat zich graag voorstaan op zijn aandacht voor privacy en beveiliging, en komt op voor lgbt-rechten. Buiten die tegenstelling speelt ook het handelsconflict tussen de VS en China. Huawei werd daar al het slachtoffer van, omdat het afhankelijk bleek van Amerikaanse technologie voor het maken van zijn smartphones. Naast technologie voor processors vallen daar uiteraard ook de Google-diensten op Android-telefoons onder.

HarmonyOS van Huawei

Apple werd geen slachtoffer van het handelsconflict. Tim Cook is in de jaren dat hij ceo is, goed gebleken in het navigeren door ingewikkelde politieke situaties. Elke onderhandelaar moet echter dingen inleveren en dat bleek ook hier. Dus moest Apple de Chinese overheid toegang geven tot iCloud-encryptie en heeft het data van Chinezen opgeslagen op servers in het land waartoe de overheid toegang kan hebben. Ook voldoet het aan andere wetgeving, zoals de verplichte overheidslicentie voor ontwikkelaars.

Apple Vision Pro

Het is niet alleen meestribbelen wat Apple in China doet. Het bracht daar als eerste buiten de VS de Vision Pro uit, hoewel dat achteraf samen met een handvol andere landen blijkt te zijn. Ook haalt het geregeld apps uit de App Store, omdat de overheid dat voorschrijft. Dat is redelijk normaal; bedrijven moeten in landen waar ze actief zijn, voldoen aan de wetgeving.

De relatie met India is iets minder complex, maar nog altijd niet eenvoudig. Het land wil Apple er immers toe uitnodigen steeds meer iPhones in India te maken, omdat het de rol van 'fabriek van de wereld' wil overpakken van China. Apple heeft daar oren naar, omdat het met het verspreiden van de productie over diverse landen risico's vermindert. Als India dan echter wetgeving wil maken die Apple dwingt tot bijvoorbeeld USB-C, zet het bedrijf wel als argument in dat het dan echt niet meer iPhones in het land kan gaan producren. Apple voldoet wel zonder morren aan de eis om honderden apps te verwijderen, vanwege de gespannen relatie met China.

In andere landen heeft Apple ook te maken met actievere overheden. In Zuid-Korea lag het bedrijf al eerder onder vuur om het niet-toestaan van andere betaalmethoden en misbruik van de marktpositie, en zo zijn er meer landen.

De interessantste relatie is die met de EU, omdat vanuit de Europese politiek de meeste vernieuwende wetgeving komt over technologie. Daaronder zijn de Digital Markets Act om de macht van big tech te breken, de DSA om de rechten van consumenten bij online diensten te beschermen, de regels rond USB-C en de regels rond het right to repair.

De reactie van Apple tot nu toe en hoe nu verder

Apple heeft nog niet tot in detail gereageerd op de aanklacht. Dat kan ook haast niet, want het is naast een politieke ook een juridische procedure. Wel heeft Tim Cook er iets over gezegd in een interview met CNBC, schrijft The Verge. In het bronartikel van CNBC zijn de citaten niet langer te vinden; waarom is niet bekend.

Cook noemt de zaak 'misguided'. "Ik denk dat de zaak misplaatst is en we zullen ertegen vechten. Het is mijn taak om ervoor te zorgen dat het geen afleiding wordt. En dus, weet je, als je kijkt naar wat ze proberen te doen, is het in wezen de wet gebruiken om te definiëren hoe we producten ontwerpen. En dat zou niet zo moeten zijn."

Inmiddels zijn we een paar maanden verder en zit er nog geen schot in de zaak. Dit soort zaken zijn per definitie langdurig. Er komt uiteraard een zaak met zittingen en uiteindelijk een uitspraak. Daarna is er nog de mogelijkheid tot beroep en zo gaat het door totdat het duidelijk is hoe dit afloopt. In de tussentijd kan Apple ervoor kiezen om al zaken aan te passen om bijvoorbeeld een rechter milder te stemmen of een deel van de grond van de aanklacht weg te nemen. Dat zijn indirecte effecten van een dergelijke zaak, los van de uitspraak. Dat is ook al te zien: gamestreaming is wereldwijd toegestaan en in Europa kunnen apps aan de slag met NFC. Dat laatste komt niet door deze zaak, maar het laat zien dat Apple wel het werk al heeft gedaan om dit ook elders mogelijk te maken.

Tot slot

We horen weinig van Apple, maar reken maar dat deze aanklacht beroering heeft veroorzaakt in de bestuurskamer. Justitie trekt de vergelijking met de zaak tegen Microsoft in de jaren negentig en dat is deels terecht. Apple is een ander bedrijf en de wereld van tech is nu totaal anders, maar het is de eerste grote zaak van de Amerikaanse staat tegen een groot techbedrijf sinds die tijd.

Soms verandert de wereld op slag, maar de meeste veranderingen verlopen geleidelijk. Om Microsoft-oprichter Bill Gates aan te halen: "De meeste mensen overschatten wat er in twee jaar verandert en onderschatten wat er in tien jaar verandert." Dat gaat hier ook gelden; de komende twee jaar heeft dit vermoedelijk nog niet veel effect, maar in de komende tien jaar kan dit dé zaak zijn die Apple, Apples relatie met andere bedrijven en de techsector als geheel enorm gaat veranderen.

Reacties (238)

[Accretion]

Interessant artikel, het beschrijft eigenlijk best goed hoe Apple invloed uitoefent op veel aspecten van de markt.

M.b.t betaling, gamestreaming en smartwatches, maken ze alles stuk rondom hun platform.

Ik heb echter geen idee waarom gamestreaming niet mag als zij zelf geen alternatief platform daarvoor hebben.
Is dit iets wat ze in de toekomst zelf willen uitgeven of zit het 'Apple Arcade' in de weg?

Als consument heb je d'r i.i.g helemaal niets aan, wordt je verplicht om een duurdere Apple Watch te kopen als je alle functies wil en mag je alleen nog betalen met Apple Pay.

Wel jammer dat er weinig gezegd wordt over de niet vervangbare componenten welke 'cryptografisch gekoppeld zijn aan de telefoon'.

Android/Windows is natuurlijk ook niet overal eerlijk in, maar die laten hun platform wel een stuk opener.
De 'Apple doet alsof ze dit doen voor privacy, maar eigenlijk gaat het om geld.' vooraan in het artikel, is ook typerend.

[Marve79]

Verplicht ben je natuurlijk niet, er is een alternatief. En je weet als je een iPhone koopt dat je in het omheinde tuintje van Apple terecht komt, en spul van derden gewoon minder goed of niet werkt. Maar ik heb ook het idee dat veel Apple gebruikers daar juist voor kiezen, want pogingen van bijv de EU om de boel te openen stuit altijd op veel weerstand hier vanuit de userbase. Dus waarom zou je er dan iets aan veranderen?

[Kevjoe]

Dus waarom zou je er dan iets aan veranderen?

Omdat het concurrentie in de weg zit. Omdat het innovatie in de weg zit. Omdat het platform te groot geworden is en kansen voor anderen belemmert.
Het voorbeeld van de iPod en iTunes op Windows vat het mooi samen: Apple heeft daar toen mooi de vruchten van geplukt, maar legt op hun eigen platform nu beperkingen op waardoor een ander bedrijf niet hetzelfde zou kunnen doen als wat ze toendertijd wel konden doen.

spul van derden gewoon minder goed of niet werkt

En dat is dus concurrentiebelemmerend, je eigen producten een (oneerlijk) voordeel geven. Om die reden is Microsoft ooit bijna opgesplitst geweest. Zoiets is zeer onwenselijk gezien het er actief voor zorgt dat er minder innovatie mogelijk wordt.
Als je een groot genoeg platform aanbiedt - dus een van de dominante spelers - dan gelden er striktere regels en moet je met dezelfde regels en mogelijkheden werken als al de anderen.

Want wie zegt er dat er niet iemand een nog betere watch zou kunnen maken dan Apple? Of een betere app voor iets? Je zegt nu dat velen het niet zouden willen, maar dat kan je helemaal niet stellen omdat die mogelijkheden er nu niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Kevjoe op 25 juli 2024 12:59]

[SgtElPotato]

Het voorbeeld van de iPod en iTunes op Windows vat het mooi samen: Apple heeft daar toen mooi de vruchten van geplukt, maar legt op hun eigen platform nu beperkingen op waardoor een ander bedrijf niet hetzelfde zou kunnen doen als wat ze toendertijd wel konden doen.

Ik weet niet of je dat kunt vergelijken. Windows heeft een veel grotere userbase en en nog groter marktaandeel. Dat was dus totaal anders!

Onder de streep zal het mij een worst zijn. Al denk ik dat ik hetzelfde ben al 95+% van de gebruikers en zijn of haar app gewoon uit de App Store haalt. Moet ik er een andere store voor installeren dan doe ik het wel zonder die app.

Ik heb een tijdje de AltStore erop gehad, maar ook dat was het gewoon niet. Leuk die emulator en een clipboard app, maar daarvoor kun je ook gewoon in de normale App Store zijn en dus is die andere weer verwijdert.

Want wie zegt er dat er niet iemand een nog betere watch zou kunnen maken dan Apple?

Dat zegt niemand, iedereen mag een poging doen. En als je die poging gedaan hebt ontwikkel je een app en breng je die uit. En vervolgens verkoop je die en koppel je die aan de watch. Wat is het verschil of probleem? Dat die watch geen WatchOS draait? Logisch want dat is geen software wat je kunt afnemen.

[Kevjoe]

Dat zegt niemand, iedereen mag een poging doen. En als je die poging gedaan hebt ontwikkel je een app en breng je die uit. En vervolgens verkoop je die en koppel je die aan de watch. Wat is het verschil of probleem? Dat die watch geen WatchOS draait? Logisch want dat is geen software wat je kunt afnemen.

Maar je hebt dan wel niet dezelfde mogelijkheden als Apple, want die heeft toegang tot APIs die je als alternatieve horlogemaker niet kan/mag gebruiken. Dat is dus concurrentiebelemmerend, je eigen producten een (oneerlijk) voordeel geven.

[Reactie gewijzigd door Kevjoe op 25 juli 2024 22:57]

[SgtElPotato]

Welke API's bedoel je dan?

[amigob2]

lees het artikel even daar worden er een paar genoemd

[SgtElPotato]

Er wordt gezegd dat je geen berichten kunt beantwoorden, ook wordt er gesugereerd dat er geen consistente verbinding mogelijk is (volgens de aanklacht, kan de onderbouwing zo niet vinden). Niet heel spannend dus.

[Sinester]

Hoezo niet spannend? als ik moest kiezen tussen 2 watches waar de een dat wel kan en de ander niet is de keuze voor de meeste mensen heel heel snel gemaakt

Voor jouw wellicht niet spannend, maar vooral berichten beantwoorden is een must have functie op een smart watch imo

[Kevjoe]

Voor mij - en velen - zou dat een dealbreker zijn. Het is een basis-functie waarvan je toch mag verwachten dat een smartwatch het ondersteunt.
Maar, zelfs al is dat voor jou niet belangrijk, het blijft een feit dat je niet met gelijke wapens kunt vechten.

Met die benadeling is het moeilijk om een goed product neer te zetten.

[Blizz]

Vrij bizarre conclusie. Twee van de belangrijkste connectiviteit features en eigenschappen zijn niet zo spannend? Misschien gebruik je zelf het apparaat exclusief als fitness-tracker die je eens per dag zou willen verbinden, of alleen maar als horloge. De meeste mensen verwachten er toch echt meer van.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 27 juli 2024 03:13]

[roffeltjes]

Er is wel degelijk een enorm verschil met de iOS userbase en de Windows userbase, wat Apple aanzienlijk meer grip geeft op gebruik dan Microsoft heeft (wat al veel en veel te groot is).

Bij iOS MOET je altijd via de App Store en betaald elke aanbieder een fee aan Apple. Windows is veel opener en Microsoft verdiend doorgaans niet direct aan software verkopen van derden, tenzij het via hun eigen store gaat.

Je onderschat dus in enorme mate de grip die Apple op jou heeft als consument en op de markt in het geheel.

[blorf]

Apple, Android, Miscrosoft, Steam. Allemaal kunnen ze alleen maar blijven bestaan omdat hun software-platformen alle alternatieven weren. Niet omdat ze technisch superieur zijn. Dat zijn ze geen van allen ooit geweest.

[roffeltjes]

Apple heeft ook OSX, wat net als Windows een heel lage drempel heeft. Iedereen kan een programma schrijven voor OSX en uitbrengen. iOS is op dat punt echt wel heel anders.

[jazzzper]

Als je een groot genoeg platform aanbiedt - dus een van de dominante spelers - dan gelden er striktere regels en moet je met dezelfde regels en mogelijkheden werken als al de anderen.

Apple bezit 30% van de mobiele EU markt. Terwijl Samsung 33% bezit. 30% lijkt mij dan ook niet dominant? Vanaf welke % kan er gezegd worden dat een bedrijf dominant is in zijn of haar markt? Ik denk dat de mobiele markt heel mooi verdeeld is en dat er geen dominante spelers zijn zoals in de markt van de zoekmachines...

[Kevjoe]

Gezien je over de EU spreekt: dat is beslist door de Europese Comissie: https://digital-markets-act.ec.europa.eu/gatekeepers_en

De motivatie hiervoor kan je hier lezen (PDF van 39 pagina's): https://ec.europa.eu/comp...202344/DMA_100013_215.pdf

[...]
Apple bezit 30% van de mobiele EU markt. Terwijl Samsung 33% bezit.

Deze vergelijking gaat niet op, Samsung produceert toestellen maar geen OS. Correcter is om te stellen dan 69% van de mobiele markt Android is, en 30% iOS.
Maar het is meer dan een numbers-game. Je kan perfect een kleinere speler zijn in een markt en dominant zijn - gezien de nummer 3 zelfs niet eens leesbaar is in de chart, kun je spreken dat ook Apple een dominante positie heeft, samen met Android. Dominant zijn betekent niet noodzakelijk de enige speler zijn.

Dat gezegd zijnde, dit artikel gaat over de US waar iOS meer dan 50% van de markt heeft.

[jazzzper]

Daarin heb je zeker gelijk. Uiteindelijk zijn er maar 2 os'en iOS en Android. Als ik mij niet vergis zijn er wel 'skins' van Android zoals Samsung met One UI.
Om te zeggen dat Apple dominant is, zal elk persoon dit ook anders interpreteren en een andere mening over hebben.

[DLSS]

Daarom hebben we regels opgesteld om te bepalen wat de definitie van dominant is in een juridische context. Het maakt in die zin niet uit of iets voor iemand persoonlijk dominant is of niet. Men is dominant/gatekeeper bij een bepaald percentage.

Persoonlijk vind ik dit een goede zaak. Developers kunnen redelijkerwijs iOS niet negeren en worden dus gedwongen om onder onredelijke voorwaarden op het iOS-platform te opereren. Apple heeft te veel macht en misbruikt dit op tal van gebieden.

We hoeven dit als developers, overheden, burgers en consumenten niet te accepteren en dat doet men dan ook steeds minder vaak op steeds meer plekken in de wereld, zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 25 juli 2024 19:57]

[sir_knudde]

Volgens mij is het de Amerikaanse justitie dus zal het wel gaan over de Amerikaanse markt.

[jazzzper]

Daarin heb je een punt, was ik even vergeten. In de US heeft Apple 50% van de markt, dus nog steeds wel verdeeld. Samsung heeft bv. 25% van de markt.

[Deadnet]

Met 50% kun je t wel zeker als dominant omschrijven.

[Olaf van der Spek]

30% lijkt mij dan ook niet dominant?

En waarom lijkt jou dat? Omdat 30 minder dan 100 is?

[roffeltjes]

Er is naast plat tellen van het aantal telefoons ook nog het financiële aandeel van de stores. iOS store draait veel meer omzet dan de play store. Hoewel het een beetje lastig is de juiste cijfers te vinden heeft apple store (ruim) meer dan de helft van de inkomsten dan de play store in de EU en is dat wereldwijd eerder richting de 75% (de USA tellen economisch enorm zwaar).

[oef!]

De userbase hier is totaal niet representatief voor de populatie iPhone gebruikers in Nederland of waar dan ook ter wereld. Meer dan 95% van de iPhone bezitters zal dit niet volgen of boeien.

[Blokker_1999]

Op mijn eerste werkdag bij mijn werkgever ontving ik een iPhone. Geen keuze. iPhone is het enige dat ondersteund wordt. En dan kan je wel zeggen: gebruik hem dan niet, maar 1 van mijn verantwoordeiljkheden ligt net bij het mobile device management. Niet gebruiken is niet eens een optie voor mij. Het toestel blijft ook 3 jaar lang eigendom van de werkgever, maar ik mag er wel belastingen over betalen. Na 3 jaar is het toestel eindelijk van mij.

Maar genoeg over mij. Wat met mensen waarvan vrienden en/of familie allemaal iPhones hebben en iMessage gebruiken. Ga jij een Android kopen en zo uitgesloten worden?

Nee, laat dat beeld dat elke Apple gebruiker bewust voor Apple kiest al maar varen.

En wat met de mensen die wel bewust voor Apple kiezen, denk jij dat al die gebruikers het eens zijn met alles wat Apple doet? Men kan gerust tevreden zijn over bepaalde zaken terwijl men ontevreden is over andere dingen. Dat de iPhone daardoor het beste bij hen past wil nog niet zeggen dat ze daarom maar alles willen aanvaarden.

[TweakMac]

Het vreemde is dat het merendeel van mijn iphone-gebruikende omgeving iMessage niet gebruikt, maar WhatsApp. Maar in de VS schijnt iMessage dominant te zijn op iPhone. Hier niet, denk ik. I

[roffeltjes]

Ligt natuurlijk aan het fysieke marktaandeel, Android is hier groter (we geven gewoon veel minder uit per telefoon dan de relatief rijke Amerikanen).

[Blizz]

Nee hier niet, omdat sms hier erg duur was (meerdere centen per bericht, met bundels van € 10 per 1000 sms'jes) en WhatsApp daarom vrij gauw mobiel dominant werd (met grote dank aan de iPhone gebruikers die de € 1,– WhatsApp dienst draaiende hielden totdat Facebook het eindelijk overnam) en dat nog steeds is. In de VS bestond goedkoop onbeperkt sms, een concept dat Nederland tot jaren na WhatsApp niet kende. Facebook was voor Nederland ook veel eerder dominant in de VS, ook op mobiel. Daar was WhatsApp dus niet een gat in de markt.

Vervolgens krijg je iMessage, dat gewoon naadloos automatisch in dezelfde app werkt, met betere support voor media dan MMS, met ondersteuning voor groepen, versleuteld, met nog meer extra features, sync op al je apparaten, inclusief je iPod en iPad, ook nog eens op je Mac, zelfs inclusief je sms'jes en mms'jes? Mind-blowing. Samen met Messenger domineert het daar om goede reden.

Hier zijn echter de apparaten een stuk duurder omdat we btw betalen waar zij lagere verkoopbelasting of niets extra betalen, dus is de marktdekking en daarmee aantrekkingskracht van platformafhankelijke diensten al veel lager. Het is echt jammer dat die patenttrol destijds FaceTime wist neer te slaan in de rechtzaal. Steve Jobs wilde daar een open-source en cross-platform dienst van maken en iMessage was het daar vast in gevolgd. Aan de andere kant is het ook wel goed dat overheden ingrijpen met wetgeving zoals de DMA, want de markt moeten we niet aan corporates overlaten.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 27 juli 2024 03:31]

[mouthman73]

Hoezo iMessage? Whatsapp draait op ios en op android.

[Evanesco]

Android/Windows is natuurlijk ook niet overal eerlijk in, maar die laten hun platform wel een stuk opener.
De 'Apple doet alsof ze dit doen voor privacy, maar eigenlijk gaat het om geld.' vooraan in het artikel, is ook typerend.

Ik vind dat eigenlijk nogal een stemming makende zinsede. Je zou ook kunnen zeggen: "Eén van Apple's USP's is privacy". Want ja, het is een commercieel bedrijf en in the end gaat het bij IEDER commercieel bedrijf om geld. Laten we nou niet doen alsof het Apple's primaire doelstelling is om belangeloos de privacyvoorvechter van de wereld te zijn.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 25 juli 2024 07:37]

[bzzzt]

[...]
Laten we nou niet doen alsof het Apple's primaire doelstelling is om belangeloos de privacyvoorvechter van de wereld te zijn.

Sure, maar zo lang de marketingafdeling dit als USP verkoopt, de producten aantoonbaar voorzien zijn van privacy verbeterende features en Apple tegengas geeft aan partijen die heel graag overal in willen gluren vraag ik me eigenlijk maar 1 ding af: waarom kan ik maar bij 1 marktpartij terecht als ik dit wil?

[Testert]

Juist. Ik word er altijd op geattendeerd dan Apple en Microsoft niet perfect zijn in dit opzicht, maar er zijn volgens mij geen betere alternatieven...

[DeRinus]

Er is e/OS een volledig ge-de-googlede Android versie. Deze gebruikt NextCloud voor online sync die on-premise te installeren is.
Er is Proton en Tutanota. Diensten voor email, agenda, contacten, bestanden die alles versleuteld opslaan zodat alleen de persoon met de sleutel de data kan lezen.
DuckDuckGo is een privacy vriendelijke zoekmachine en browser.
Waze voor maps. (thx @festinger)

Het probleem is dat niemand zijn eigen data wil hosten, servers in de meterkast wil plaatsen, wil betalen voor diensten die "gratis" waren, of wil uitzoeken hoe al die open source software werkt en geïnstalleerd moet worden. Handigheid dient de mens en kost tegenwoorden je privacy.

[Reactie gewijzigd door DeRinus op 26 juli 2024 11:16]

[festinger]

Je noemt allerlei goede alternatieven, en dan zeg je “Waze voor maps”. Waze is al enige tijd van Google, en dat is een andere grote partij met veel te veel macht en negatieve privacy consequenties.
Ik zou dus naar een ander alternatief zoeken.
( TomTom is een minder problematisch alternatief, wellicht… )

[swhnld]

Eigenlijk zegt het artikel, gebaseerd op de aanklacht, dat je bij geen partij terecht kan voor privacy. Het zegt dat Apple pretendeert wel privacy te bieden, maar dat in de praktijk niet doet door de data te verkopen aan de standaard zoekmachine van Google.

[bzzzt]

Apple verkoopt helemaal geen data aan Google. Het enige wat ze gedaan hebben is geld aannemen van Google om dat de default zoekmachine op hun OSen te maken.
Een keuze die je als gebruiker sinds dag 1 kan overrulen. Niet dat je als gebruiker heel veel keus hebt als je dingen online wil kunnen vinden, maar dat is meer een issue met het Google monopolie dan Apple.
Of vind je dat Apple een morele plicht had om zelf een zoekmachine te ontwikkelen?

[swhnld]

Ik zeg niets, geef geen enkele mening, herhaal alleen wat het artikel zegt in reactie op iemands andere reactie. Was er door mij een mening gegeven had er wel iets gestaan als "ik vind", of "mijn mening is".
Dat jij het niet met het artikel of de aanklacht eens bent is een ander ding en je goed recht.

[bzzzt]

Jij zegt letterlijk dat Apple data aan Google verkoopt. Vind dat nogal een claim en vraag me af hoe je dat kan stellen.

[swhnld]

Ik schrijf 'het artikel zegt'.

[Sinester]

Als jij als bedrijf zegt Privacy is heel belangrijk en een stuk beter als de concurrent

Maar dan wel een zakgeld aannemen om die concurrent die ze zelf minder veilig vinden als standaard op hun telefoon te zetten

Daar zie jij helemaal niks verkeerds in?

[bzzzt]

Ik geloof niet dat Apple ooit heeft gezegd dat hun zoekmachine beter is dan die van de concurrent. Die hebben ze nl helemaal niet!

Ik vind jouw uitspraak warrig. Wat zie jij als 'concurrent op je telefoon zetten'? En wat versta je onder veiligheid?
Bedenk ook dat de afspraken komen uit een tijd toen Google nog 'gewoon' de beste zoekmachine was en privacy nog een ver van mijn bed show was voor het gros van de bevolking.

Dat Google de standaard zoekmachine is heeft ze zeker wat zakgeld opgeleverd, maar de echte goudmijn zit in data over jou, je contacten en foto's waarvan Apple expliciet aangeeft er niets van door te verkopen.

[Sinester]

Ik geloof niet dat Apple ooit heeft gezegd dat hun zoekmachine beter is dan die van de concurrent. Die hebben ze nl helemaal niet!

Dat heb ik ook nergens gezegt...

Ik zeg dat Apple hun privacy en security beter vinden dan hun concurrent Google
Als ze dan wel een zak geld van die concurrent aannemen klinkt dat hypocriet in mijn oren

Ik vind jouw uitspraak warrig.

Zeer simpel wat ik allemaal gezegd heb, lijkt er meer op dat je mijn reactie niet goed gelezen heb.. wat al blijkt uit je eerste opmerking

[Tjolk]

Hoeveel tegengas geven ze nu werkelijk als dus blijkt zoals in het artikel staat dat ze de Chinese overheid toegang geven tot iCloud?
China wil dat, om daar te mogen opereren voorziet Apple in die toegang.

De Amerikaanse veiligheidsdiensten vragen ook om diverse soorten toegang. Maar met dat verschil dat ze niet mogen vertellen dat ze toegang verlenen. Dus doen ze dat officieel niet.

Door dat verbod op transparantie weet je dus ook niet hoe privacy vriendelijk Apple nou echt is.

Precies om die reden willen klanten van ons software bedrijf dat we geen data onderbrengen bij Amerikaanse partijen. Ook al voldoen ze officieel aan Privacy Shield regels met EU datacenters.

[bzzzt]

Hoeveel tegengas geven ze nu werkelijk als dus blijkt zoals in het artikel staat dat ze de Chinese overheid toegang geven tot iCloud?
China wil dat, om daar te mogen opereren voorziet Apple in die toegang.

En daarom hebben ze een gescheiden Chinese iCloud opgezet die daar aan de wet voldoet.

De Amerikaanse veiligheidsdiensten vragen ook om diverse soorten toegang. Maar met dat verschil dat ze niet mogen vertellen dat ze toegang verlenen. Dus doen ze dat officieel niet.

Hele discussie over de Graykey dozen en het feit dat Apple niet voor iedere politiedienst die wil dat ze 'even' een telefoon kraken alles opengooit gemist?
Als het een zaak van binnenlandse veiligheid is zijn ze inderdaad wettelijk verplicht niet transparant. Toch hebben ze daar 'stilletjes' openheid gegeven door een 'warrant canary' op hun site te zetten.

Precies om die reden willen klanten van ons software bedrijf dat we geen data onderbrengen bij Amerikaanse partijen. Ook al voldoen ze officieel aan Privacy Shield regels met EU datacenters.

Als je de US niet vertrouwt moet je inderdaad geen US spullen gebruiken. Succes met de processors, netwerkapparatuur en software van puur Nederlandse bodem...

[Renoir]

Er zijn genoeg bedrijven waarbij het niet om winst maximalisatie draait hoor. Tuurlijk, er moet geld verdiend worden om te kunnen blijven bestaan, kosten te dekken etc. Maar dat betekend niet dat het in the end daarom gaat.

[HelloJed]

Noem één fortune 500 company :-)

[bzuidgeest]

Het feit dat je die vraag zo stelt, telt voor mij meer als een directe veroordeling voor fortune 500 bedrijven. Wellicht moeten we die eens onder een vergrootglas leggen om te kijken of ze niet schadelijk zijn voor de mensheid. Er is zo iets als te groot en te invloedrijk. En met winst maken is niets mis, maar als het ten koste van de mens en samenleving gaat is het dat wel.

[Renoir]

Hoi allemaal. Ik heb het niet over beursgenoteerde danwel f500 gehad. @Evanesco sprak over álle bedrijven.

[rjd22]

Ik denk dat Valve hier best onder kan vallen. Natuurlijk maken ze mooie winst, maar ze proberen niet koste wat het kost concurrentie in de weg te zitten. Concurrerende launchers zijn toegestaan en je mag steam keys buiten de steam shop verkopen zolang je maar minimaal de prijs van steam zelf aanhoud.

Ondertussen verdienen ze niets op die steam keys maar laten het wel toe.

[gedonie]

Jammer voor je betoog is wel dat Valve een privaat bedrijf is en dus niet op de beurs verhandeld wordt.

[afterburn]

Dat is een beetje een roze zonnebril beeld van de wereld. Een beurs genoteerd bedrijf heeft tot plicht (en enige plicht!) richting de aandeelhouders de winst te maximaliseren zodat zij (de aandeelhouders) een maximaal rendement op hun investering kunnen krijgen

Dit kan op twee manieren: divident, oftewel winstuitkering of het verkopen van hun investeringsbelang (aandeel) voor een hoger bedrag dan ze hebben uitgegeven door een steigende beurskoers.Beiden (dividend en aandelenkoers) worden gestuurd door korte termijn prikkels om voor elk boekjaar maximale winst te genereren. Dit kan vaak dus negatief zijn voor de lange termijn, maar zoals vaak gezegd: hij die betaald, bepaald en in het geval van beursgenoteerde bedrijven zijn dat de aandeelhouders.

Dus ja, bij beursgenoteerde bedrijven is winstmaximalisatie weldegelijk de enige driver. Ze kunnen er mooie verhaaltjes om heen verzinnen en soms geloven ze het zelf ook nog maar uiteindelijk telt onder aan de streep enkel en alleen het bedrijfsresultaat. Het enige belang is het belang van de aandeelhouders, zelfs als dat belang strijdig is met de belangen van alles en iedereen die geen aandeelhouder is.En dat is dus ook precies waarom overheden bedrijven in de gaten houden en een puur ongereguleerd en ongecontroleerd kapitalistich systeem niet werkt.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 25 juli 2024 10:15]

[rene_fb]

Een beurs genoteerd bedrijf heeft tot plicht (en enige plicht!) richting de aandeelhouders de winst te maximaliseren zodat zij (de aandeelhouders) een maximaal rendement op hun investering kunnen krijgen

Je beweert dat wel heel stellig, maar bestaat daar ook bron voor?
Als de aandeelhouders (de eigenaren dus) als doelstelling hebben bijv 10% ROS te draaien, moet dat niet ten koste van alles en bizarre prijzen opeens 20% worden.

[Xbeek]

Niet van elk bedrijf, maar een beursgenoteerd bedrijf heeft toch echt als doel: maximaliseren aandeelhouders waarde.
In de praktijk is dit meestal maximaliseren winst.

[Blokker_1999]

Er zijn vele bedrijven die niet voor winstmaximalisatie gaan. Apple hoort daar NIET bij, integendeel. Zowat alles waarvoor ze ondertussen wereldwijd onder vuur liggen van overheden ontstaat net door hun poging tot winstmaximalisatie.

[Venator]

Laten we nou niet doen alsof het Apple's primaire doelstelling is om belangeloos de privacyvoorvechter van de wereld te zijn.

Eens! Qua commercie hoeven ze het ook maar een paar procent beter te doen als de concurrentie iedere release van hardware/software, zodat ze dat als "privacy-aware" alternatief kunnen vermarkten.
Het is ook niet zo dat Android extreem onveilig is voor je privacy, bijvoorbeeld, maar wordt wel iets meer bij de consument gelaten (alles binnen de kaders van regelgeving).

De échte voorvechters van privacy prikken juist door deze marketing BS heen en zien het voor wat het echt is: hardcore moneymachines die de aandeelhouders zo tevreden mogelijk moeten zien te houden.

Het enige wat helpt m.i. is grote, massale cultuurverandering, zoals je ook ziet met milieu en andere ESG (Environment, Social, Governance) topics. Als iedereen vind dat plastic echt niet meer kan en daarmee ook het koopgedrag aanpast, dan komt een supermarkt die veel plastic gebruikt er niet zo goed meer vanaf. Zeker als de concurrent voor ongeveer dezelfde prijzen wél rekening houdt met ieders leefomgeving door geen plastic meer te gebruiken. Zo ver waren we 20-30 jaar geleden echter ook nog niet, maar ik heb goede hoop dat we in de tech-sector sneller zullen gaan met dit soort perspectief verandering.

[nullbyte]

Ik vind dat eigenlijk nogal een stemming makende zinsede. Je zou ook kunnen zeggen: "Eén van Apple's USP's is privacy". Want ja, het is een commercieel bedrijf en in the end gaat het bij IEDER commercieel bedrijf om geld. Laten we nou niet doen alsof het Apple's primaire doelstelling is om belangeloos de privacyvoorvechter van de wereld te zijn.

Nee, er zijn gradaties. Bedrijven die beursgenoteerd staan hebben maar 1 doel, geld verdienen voor aandeelhouders ten koste van alles. Sommige bedrijven die privebezit zijn zoals Valve of Larian Studio's hebben minder last van dergelijke praktijken.

[Ikbenjelly]

Was er maar zoiets als privacy...zolang je whatsapp...Facebook insta of maar iets van Google diensten gebruikt word je data verzameld en vaak aan derden doorverkocht zonder dat je er iets aan kan doen..zelfs bank gegevens zijn ook niet meer heilig.

[iew]

Of je nu een Android/Google based foon hebt of een Apple is eigenlijk hetzelfde als: 'of je nu door de hond of de kat gebeten wordt...'
Maar goed dat is mijn mening.

[DLSS]

100% mee eens, Bij Apple draait alles gewoon om geld. Men probeert ook overal iets uit te wringen, ten kosten van developers en, uiteindelijk, consumenten. Nu ze zo groot zijn kunnen ze steeds onredelijkere voorwaarden stellen en daar zeggen steeds meer overheden/burgers/organisaties nee tegen.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 25 juli 2024 20:01]

[Blokker_1999]

De tegenkanting van gamestreaming draait, zoals met alles, om geld. Gaming is 1 van de grootste categorieen in de app store. Ga je gamestreaming toestaan dan gaat een deel van de gebruikers zijn focus verplaatsen van games die je koopt in de store naar games die je speelt via streaming. Dat brengt Apple geen cent op.

[Accretion]

Dus puur innovatie dwarsbomen om je eigen platform te beschermen.

Dat gescherm met "we willen de gebruikerservaring en beveiliging consistent houden en dan kan niet bij dynamische ingeladen spul" is gewoon een beetje een kul argument waar men veel te lang in bleef trappen.

[Noresponse]

Toen BlackBerry OS 10 uitkwam met alleen gesture en swipe zonder home button schreven veel journalisten een vergelijkbare stuk met dezelfde fouten over het toestel en de software, waarbij duidelijk werd dat deze journalisten/media werden betaald om dat artikel te schrijven en te publiceren en daarbij hield het niet op. Verschillende site's zoals website als Berrie, Crackberry en andere forums werden overspoeld met nieuw gebruikers die allemaal wederom de zelfde fout maakte wat ze zo tegenviel aan de software en de toestelen, terwijl er nog maar eentje was. Apple gooide er ook nog een schepje boven op dat een toestel zonder homeknop zoals de Apple niet werkt op een smartphone.

Er is zelf een onderzoek geweest vanuit crackberry waar dit vandaan kwam en de vinger wees naar een andere fruit company, maar bewijs of aanklacht is er nooit geweest.

4 jaar later kwam Apple zelf uit met een toestel zonder home button en dat was de bom , de media was super enthiousiast (inclusief de zelfde media) en vond het geweldig dat je alleen met gesture en swipe een toestel kon bedienen. Deze OS update van Apple kwam een jaar nadat BlackBerry zelf was gestopt met BlackBerry OS10 om verder nog uit te brengen.

De vraag is nog steeds was BlackBerry met een betere os, veiliger os en een os waarvoor je geen extra apps voor hoefde te installeren zoals office, codecs voor audio ,video etc. en een HUB waar al je media bij elkaar kwam zowel mails, sms, whatsapp, calls etc. en waarbij je ook rechtstreeks vanuit die hub zonder de app te open kon reageren te vroeg op de markt is gekomen of was het toch de betaalde media die het merk en vooral het platform om zeep heeft geholpen en daarnaast nog de forum aanvallen die letterlijk een jaar heeft geduurd voor dit minder werd.

Blackberry zelf zag het ook en stond aan de kant te kijken en vooral het overspoelen van de forums van niet gebruikers, waarbij zelfs een site als Crackberry geen nieuw gebruikers meer toe stond en zelfs gebruikers moesten verwijderen die duidelijk een doel hadden was een geslaagde actie achteraf om het merk schade toe brengen en vooral het gebruik van smartphone's zonder home button zoals we nu kennen belachelijk te maken en het merk op alle manieren door het slijk te halen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 juli 2024 14:35]

[Jefrey Lijffijt]

Bij Android pretenderen ze geen privacy te beschermen, want het is de core business van Google om jou te profileren en jou daarmee 'de beste mogelijke' advertenties te serveren. Waarmee ik niet wil zeggen dat de kern van Android doorspekt is met profilering en gegevens doorsturen naar Google, maar in de praktijk middels apps (Gmail etc.) weten ze alles over je en ben je niet alleen klant, maar ook een product dat verkocht kan worden.

Microsoft zou graag zo veel mogelijk hetzelfde doen, zo heeft Windows 11 een startmenu dat standaard vol staat met _advertenties_ van apps. Bing bestaat slechts en alleen om mee te kunnen doen op de advertentiemarkt.

Apple is een hardwarebedrijf en daar zit je qua privacy echt veel beter. Daarnaast is gesloten een dubbel verhaal, er is bij Apple (gelukkig nog) een heel groot verschil tussen MacOS en iOS. MacOS is gewoon een unix met een zeer goede interface, waarmee je kunt doen wat je wil. iOS is dichtgetimmerd en het tegenovergestelde. Eerlijke gezegd is die combinatie voor mensen zoals ik helemaal prima, ik zou niet weten wat ik verder met dat mobieltje zou willen doen dan een paar communicatie-apps en een navigatie-app draaien. Productiviteit doe ik op een laptop en daar is niets gesloten aan.

[Evanesco]

Verrassend artikel, was me niet zo bewust dat er zoveel speelde tegen Apple.

Al sinds de iPhone 4 uitsluitend gebruiker van de iPhone en voornemens om in september de 16 Pro te kopen. De innovatie is er wel uit ja, maar dat geldt voor alle telefoons. Daarnaast snap ik de commotie over Apple's macht eerlijk gezegd niet zo. Als ik voor mezelf spreek: die alternatieve app store mis ik niet (ga ik nu het wel kan ook niet gebruiken), dat right to repair interesseert me niet (ik ben vooral bang voor lelijke telefoons vanwege allerlei concessies). USB-C vind ik dan wel weer een goede zaak, maar volgens mij was dat niet specifiek op Apple gericht.

En hoewel het uiteindelijk natuurlijk een commercieel bedrijf is, is mijn privacy voor mijn gevoel bij Apple nog steeds in betere handen dan bij Google of Samsung. Al was het alleen maar omdat hun verdienmodel niet het verkopen van advertenties is. Evenals de gevoeligheid voor malware, spyware en virussen: ook hier doet Apple het voor mijn gevoel beter. Mede te danken aan het meer gesloten ecosysteem. Ik vind dat eigenlijk best een acceptabele trade-off.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 25 juli 2024 07:24]

[Sibert]

Right to repair en design zijn absoluut geen tegenpolen en hebben eigenlijk niets met elkaar te maken, dat is een onwaar verhaalje dat Apple graag brengt.

Right to repair wilt niet zeggen dat iets makkelijk technisch te repareren moet zijn. Als de boel toegelijmd wordt om een IP-rating te behalen is dat helemaal oke qua right to repair, dat is namelijk functionaliteit.

Waar het over gaat zijn zaken beschikbaar stellen van reserveonderdelen (batterij, scherm etc) tegen schappelijke prijzen, repair guides voorzien (zoals in de jaren 70/80 waar je gewoon de elektrische schemas van je toestellen kreeg) en in het algemeen repareerbaarheid niet bewust tegen gaan door bijvoorbeeld software locks. Bijvoorbeeld een reservescherm aanbieden dat bijna even veel kost als een nieuwe telefoon is technisch gezien de onderdelen beschikbaar stellen, maar welke gek zou dat aanbod dan aannemen? Door de genoemde software locks kan je bepaalde onderdelen van een donor iPhone niet installeren in je kapotte iPhone, ook al is het technisch mogelijk.

Design heeft er dus niets mee te maken en als je het er toch wilt over hebben, kijk dan naar Fairphone. Ultra-repareerbaar en zien er uit als een standaard smartphone dus dat vervalt wat mij betreft eigenlijk ook als argument, al is dat uiteraard subjectief.

[phubert]

Hierbij deel ik je mening en hekel al jaren het beleid van Apple; al ben ik zelf actief gebruiker. Wat me enorm tegenstaat is het niet zelf kunnen vervangen of upgraden van een product. Dan kan ik me dat bij een Watch voorstellen, maar geheugen of SSD in een Macbook, iMac of Mac moet gewoon kunnen zonder dat deze gesoldeerd zit. Sinds de invoering van dit beleid, wat ik op verschillende plekken gelezen heb is dit om de 'veiligheid' van het product te verhogen zowel technisch als de privacy. Absolute kolder, het belemmert alleen maar de gebruiker om componenten te vervangen. Waar een moederbord vaak nog langer meekan als een SSD e.o.l. raakt ben je nu als gebruiker verplicht een heel nieuw duur moederbord te kopen, waar ook nog een lock op zit met een speciale security chip. Een punt wat ik deels begrijp is dat Apple de boeman is al mensen zelf aan producten gaan sleutelen. Er is een tijd geweest dat er beroerde tot gevaarlijke vervangende accu's in omloop waren (en nog zijn). Als de iPhone ontploft krijgt Apple de schuld en niet de goedkope Chinese meuk welke de gebruiker er zelf ingezet heeft.

Design is een van de grootste argumenten van Apple om features te vergrendelen of dwars te zitten in reparatie. Steve Jobs heeft ooit gezegd dat men pas weet wat hij nodig heeft als Apple het verschaft, dit beleid zie je nu harder dan ooit. Als gebruiker zie ik liever een Macbook waarin ik zelf de SSD of geheugen kan vervangen dan een 1mm dunnere Macbook.

Apple geeft nooit reactie over gebruikerservaring, deze worden altijd stilzwijgend doorgevoerd. Waar men bij de introductie klaagde over het ontbreken van USB/HDMI/Ethernet poorten op een (i)Mac(Book) kwamen deze al dan niet tegen een belachelijke meerprijs terug.

Uit het oogpunt van het milieu, en omdat iedereen er al een thuis had liggen is de adapter uit de verpakking verwijderd (maar prijs bleef gelijk). Detail hierop is dat Apple de plank compleet mis sloeg hierin aangezien de bijgeleverde USB-C niet op een USB-A adapter past. In sommige landen is Apple dan ook opgelegd onder lokale wetgeving een adapter of oortjes bij te leveren. Het grote argument was dat er dan meer iPhones vervoerd konden worden en er minder eWaste kwam. Apple schreeuwt het werkelijk overal, denk dat ze er zelfs een eigen marketingafdeling voor hebben. Groen, Groener, Groenst. Maar als je naar de scores op iFixit kijkt dan krijgen de meeste producten de laatste jaren een niet hoger cijfer dan 1-3.

Mijn oude Macbook Pro (2009) doet het met vervangen SSD/geheugen met een half gare originele accu nog op het laatst beschikbare besturingsysteem voor dat type. Ik denk dat ik dat met mijn huidige Macbook Air M2 niet ga meemaken.

[Dennism]

Gesoldeerde componenten zijn er natuurlijk niet alleen om de consument 'dwars' te zitten, het kan wel zeker bijdragen aan de beveiliging van bijvoorbeeld je versleutelde storage, wanneer de componenten geïntegreerd zijn kan je daar immers meer controle over hebben. Daarnaast is het vaak, mits goed geïmplementeerd ook sneller, daarnaast heeft ook bijvoorbeeld on package geheugen een snelheidsvoordeel ten opzichte van gewone dimms, en gesoldeerd geheugen op het moederbord zit daar afhankelijk van implementatie tussen in. Daarnaast is het in de regel makkelijker om apparatuur platter en lichter te maken wanneer alles geïntegreerd is, en je dus niet te maken hebt met sockets e.d. Scheelt weer een paar millimeter.

Het helpt echter natuurlijk de repareerbaarheid van individuele componenten niet mee. Geheugen kapot? moederbord vervangen (en dus ook cpu en storage). Idem wanneer de storage kapot is. Of als wat anders kapot is, simpelweg moederbord vervangen. Tenzij je zelf specialistische reparaties kan uitvoeren, maar dat is voor de meesten natuurlijk niet weggelegd, of je moet toevallig een Rossmann achtige reparateur in de buurt hebben.

Aan de andere kant, dat weet je ook als je zo'n product koopt. Je koopt een Apple niet vanwege de uitstekende upgradebaarheid. Je weet immers dat na aankoop dat een gepasseerd station is. Je koopt een bepaalde spec, en dat is het voor de komende X aantal jaar dat je het product wil gaan gebruiken.

Als je dat soort zaken wel wil, moet je simpelweg niet meer bij Apple zijn. Genoeg alternatieven, echter die zijn dan misschien wel net een stukje minder mooi qua design, net wat zwaarder en / of net wat groter. Als je dan wil dat Apple zich aanpast, stem met de portemonnee en verlaat Apple, als genoeg mensen dat doen veranderen ze vanzelf wel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 10:54]

[Sibert]

Gesoldeerde componenten zijn er natuurlijk niet alleen om de consument 'dwars' te zitten, het kan wel zeker bijdragen aan de beveiliging van bijvoorbeeld je versleutelde storage, wanneer de componenten geïntegreerd zijn kan je daar immers meer controle over hebben.

Hoe gesoldeerde storage bijdraagt aan betere beveiliging ga je me toch eventjes moeten uitleggen

[Dennism]

Vrij simpel, het kan beter geïntegreerd zijn, en dus niet zomaar even te vervangen met bijv. een storage device waarmee geknoeid is, of de omgekeerde weg, de storage eruit te halen om deze in een andere machine te gaan proberen uit te lezen over langere tijd. Redelijk wat SSD's hebben bijvoorbeeld bij hardware versleuteling alle componenten op de SSD zitten die dan dus als een geheel te verwijderen zijn als je de SSD verwijderd, terwijl in dit soort situaties dit elders op het moederbord zit of zelfs in de cpu. Het is fysiek dus minder makkelijk om (ongezien) met de storage te rommelen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 11:56]

[Sibert]

En wat zouden dan de gevolgen zijn van de drive te vervangen door een exemplaar waarmee geknoeid is? Er vanuit gaande dat de originele drive encrypted is, kunnen ze helemaal niks doen behalve je een clean install van het OS aanbieden en zelf dan zou apple kunnen enforcen dat een onbekende, nieuwe drive naar een door hun gekende staat gezet wordt.

Daar heb je geen vast gesoldeerde opslag voor nodig. Ik zie niet meteen scenario's waar er effectief gevaar schuilt en de dreiging lijkt me dan ook volledig onbestaande. Tot slot hebben miljoenen windowssystemen wel vervangbare drives en daar zijn voorzover ik weet ook geen beveiligingsissues mee.

[Dennism]

Het is ook zeker voor consumenten geen veel voorkomend scenario, maar zoals ik al aangaf, als vervangbaarheid belangrijker voor je, dan moet je daar voor kiezen en dus niet voor een model met geïntegreerde zaken. Kies je voor geïntegreerd dan kies je voor de voordelen die dat brengt, maar ook voor de nadelen.

Maar mijn vorig werkgever heeft bijv. wel eens laptops moeten leveren die gebruikt zouden worden bij een bezoek aan China, en daar was de eis van de koper dat niets makkelijk vervangbaar mocht zijn. En voor zover ik begrijp, wij leverden daar zelf niet aan, zijn dat soort zaken ook bij overheden regelmatig een eis voor apparatuur voor personen met bepaalde toegang.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 13:42]

[Sibert]

Dat is jammer genoeg geen antwoord op de vraag wat nu de concrete dreigingen zijn van een SSD swap

[Dennism]

Welke risico's zo'n partij ziet die dat vereist vind ik wat minder van belang om te betrekken in de discussie, en is ook een beetje het verplaatsen van de doelpalen. Initieel was de vraag 'waarom is het een betere beveiliging', dat is aangegeven, en ik ben het met je eens dat het niche scenario's zijn, maar dat doet niet af aan het feit dat geïntegreerde storage fysiek beter beveiligd is tegen een aantal zaken dan een storage die je makkelijk kan wegnemen.

[Jacco011]

Dus het probleem is Apple, want apparaten van Apple zijn alleen veilig te krijgen als het vol met lijm en soldeer zit? Dat is nou precies het sprookje van de marketing van Apple.
Deze problemen ken ik anders niet bij Windows en Linux.

[Dennism]

Dat lees je dan verkeerd, het heeft weinig met Apple te maken. Genoeg anders doen het ook (Dell, Lenovo, HP om er maar een paar te noemen), en het gaan ook niet om veilig maken, maar om veiliger dan. Gesoldeerde storage is in de basis fysiek beter beveiligd tegen bijvoorbeeld vervanging door een 'gemodificeerde' SSD dan een SSD die je makkelijk kan verwijderen, net als dat je lastiger een laptop wegneemt dan een SSD als je bijvoorbeeld wil dat de gebruiker daar niets van merkt. Daar lijkt me niets moeilijks aan.

De vraag is alleen hoe belangrijk is dat voor je, is dat belangrijk, dan kies je daarvoor. Vind je vervangbaarheid belangrijker dan of iets lastiger fysiek te benaderen is, kies je voor wat anders

[Jacco011]

Als de vervangbare SSD een probleem is. Dan kun je maar beter gewoon je laptop helemaal niet onbeheerd achterlaten en gebruik je BitLocker. Je weet ook niet of je keyboard in de pause ist vervangen en nu een keylogger heeft. Misschien is de LED van de webcam wel verwijdert, zodat ze je ongezien kunnen bespieden. Je hebt dan hele andere problemen en het willen vervangen van SSD+RAM komt vaker voor dan dat je SSD+RAM wordt gestolen, vervangen of onklaar wordt gemaakt. Waarom stelen ze niet gewoon de gehele laptop?
Nee, Apple vraagt 200 extra voor 8GB RAM upgrade. Dan nog 200 voor een grotere SSD. En als na 2 jaar RAM/SSD te klein is, dan koop je maar een nieuwe Apple, alles in de trend van "privacy/security". yeah right.
Edit: Heeft Apple überhaupt BitLocker of iets dergelijks? Nee?, dan is dat het probleem.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 25 juli 2024 14:56]

[WayLikeMark]

Apple heeft FileVault een alternatief op BitLocker. Grootste verschil (in een notendop) is dat Bitlocker de hele drive versleuteld en FileVault enkel je data.

[phubert]

Gesoldeerde componenten zijn er natuurlijk niet alleen om de consument 'dwars' te zitten

Denk dat hier meer het businessmodel achterzit van Apple voor upgrades bij aankoop ronduit belachelijke meerprijzen berekenend om het geheugen of SSD-opslag te vergroten. Deze ronduit belachelijke verschillen waren al duidelijk bij de i-devices.

Raar is 15 euro verschil met huidige Apple TV waarin je van 64gb opslag (wifi), 128gb krijgt én ethernet.

[Reactie gewijzigd door phubert op 25 juli 2024 11:24]

[jabwd]

Heb ooit in een APR gewerkt, wij adviseerde vaak om een kleinere hoeveelheid RAM initieel te halen waarna wij zelf de upgrade deden verwacht niet dat we de enige toko waren die dat process hanteerde.

Het is zo pijnlijk om nu te zien hoe ik nauwelijks nog een mac kan kopen waar ik blij mee zou zijn zonder dat werk het voor me koopt. Tuurlijk zou ik er een potje voor kunnen neerzetten maar ondertussen is macOS niet zo belangrijk meer voor me.

[n4m3l355]

Apple's schermen zijn heden ten dagen niks bijzonders, echter Apple 200/300 USD voor een schermpje vraagt, heb je voor een habbekrats er eentje van Samsung/Oppo/etc. Echter dit is het geval voor ieder onderdeel bij Apple, de kost om te repareren staat in geen verhouding met de daadwerkelijke kosten, en dan hebben we het nog niet over dat de reparatie vaak veel duurder uitpakt omdat men niet een onderdeeltje vervangt maar gewoon de hele mobo. Nu snap ik best dat niemand individuele transistors gaat repareren maar de huidige ontwikkeling is niet gezond. En.. Apple maakt ook vaak technisch hele slechte keuzes waarvan je weet dat dit op termijn kapot gaat. Soms via een class-action wordt Apple gedwongen om deze fouten kosteloos te herstellen, maar vaak genoeg betaal je als klant hier dus zelf voor.

The right to repair dient dan ook verder te gaan want zoals we nu zien volgt Apple nooit hoe regelgeving bedoelt is maar enkel "the letter of the law". En zelfs dat rekken ze heel ver.

[memphis]

Laten we het maar niet hebben over de koppeling van alle componenten met het mainboard met een soort serienummer niveau. Het plaatsen van een ander onderdeel ook al is het een Apple original zal niet altijd werken zonder ook het nieuwe onderdeel ook softwarematig toe te voegen. Die tools moeten dan ook beschikbaar zijn maar eigenlijk wil je gewoon dat dergelijke softwarematige koppelingen ook verdwijnen zodat je als gebruiker of reparateur de vrijheid krijgt om ook niet-Apple onderdelen te gebruiken.

[misterTweakers]

Nou ja, wat je zegt dat is ook niet helemaal waar. De apparaten moeten wel op zo'n manier ontworpen worden dat de repareerbaarheid een belangrijke eigenschap wordt. Oftewel, het moet zo makkelijk mogelijk gemaakt worden voor mensen en reparateurs om onderdelen te vervangen. Waar mogelijk moet de fabrikant proberen om hardware- en software matige obstructies te voorkomen. Als die IP-rating ook op een andere manier te behalen valt dan moet de fabrikant dat proberen. Ik durf echter niet te zeggen hoe zoiets beoordeeld wordt. Ik denk dat dit vooral beoordeeld zal worden op basis van standaarden in de industrie.

Hier valt er meer over te lezen:

https://www.europarl.euro...re-appealing-to-consumers

[Houtenklaas]

is mijn privacy voor mijn gevoel bij Apple nog steeds in betere handen dan bij Google of Samsung

Think again. Dat gevoel is graag wat Apple je voorhoudt en wat ze koesteren. Ze zijn echter geen haar beter, het gaat om geld verdienen en werkelijk niets anders dan dat lees je ook in het artikel hierboven, ten koste van privacy van hun gebruikers. Lees dit artikel er even op na en je ziet de minachting voor hun gebruikers. En dat zal bij de andere groten der aarde niet anders zijn.

Tweede is dat Apple op een echt briljante manier heeft gezorgd dat de gebruikers zo goed als allemaal 100% (meer dan) fanatieke ambassadeurs zijn voor Apple en niets willen weten van het openbreken van het Apple bastion. Dat concurrentie die geweerd wordt op alle fronten wordt goedgepraat ("willen we niet", "is niet in ons belang", "privacy is in het geding" ... ) Maar goed, de wereld wordt wel langzaam wakker zo met de kennis dat die grote techgiganten elkaar in gedrag geen millimeter afwijken van elkaar.

[Evanesco]

[...]
Think again. Dat gevoel is graag wat Apple je voorhoudt en wat ze koesteren. Ze zijn echter geen haar beter, het gaat om geld verdienen en werkelijk niets anders dan dat lees je ook in het artikel hierboven, ten koste van privacy van hun gebruikers. Lees dit artikel er even op na en je ziet de minachting voor hun gebruikers. En dat zal bij de andere groten der aarde niet anders zijn.

Ik beweer ook niet dat Apple heilig is en altijd privacy voorop heeft staan. Ik vind het ook nog een verschil tussen data verzamelen voor intern gebruik (lijkt daarover te gaan in dat artikel) en data verkopen aan derden om te adverteren, zoals Google.

Als ik dan kijk hoe Apple zich wel verzet tegen zaken als iPhones scannen onder de noemer "kinderporno", het apps van derden onmogelijk maakt om te tracken, en hoe ze bijvoorbeeld functionaliteit als "hide my email" aanbieden, dan voegen ze in mijn optiek wel degelijk de daad bij het woord "privacy vinden we belangrijk". Wat dus niet betekent dat dat het belangrijkste is, dat is namelijk geld verdienen voor aandeelhouders.

[doebbalapoent11]

Ik schrik vooral van het feit dat mensen oprecht niks geven om right to repair. Zelfs als jij het niet zelf kunt (dan kan een repair shop het wel), het feit dat apparatuur repareerbaar is lijkt mij enorm belangrijk ongeacht van welk perspectief je kijkt. Het is economisch verantwoord voor jezelf om iets te vervangen dan om een heel nieuw apparaat te kopen en tevens is het beter voor het milieu dan dat je e-waste krijgt om niks!

Als jij een telefoon koopt voor 1200 euro, dan koop je toch de telefoon? Zonder right to repair koop je eigenlijk het recht om een telefoon te mogen gebruiken, want als iets van jou is dan mag je (binnen de perken van normaal gedragen natuurlijk) jouw eigendom toch overal voor gebruiken? Waarom moeten we accepteren dat apparaten na 1 barst in het scherm direct e-waste zijn of 700 euro reparatiekosten?

[Reactie gewijzigd door doebbalapoent11 op 25 juli 2024 08:11]

[Evanesco]

Ik heb in al die jaren iPhone nauwelijks schade gehad en ik ben dan ook nog eens iemand die niet aan lelijke hoesjes doet om zijn chique iPhone. Heb wel 1x een home knop zelf vervangen, k-klusje wel. Maar nee, ik hoef niet alles met een kruiskop zelf te kunnen vervangen. Als ik zag hoe krap alles in die behuizing zit, dan kan het niet anders dat right to repair lelijke clunky telefoons op gaat leveren.

[doebbalapoent11]

dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. zolang de onderdelen maar beschikbaar zijn. Geef nou eens toe, het feit dat als je je camera vervangt op een iPhone (als je al aan het onderdeel kan komen) dat dan 4 ongerelateerde functies ineens niet meer werken (zoals volumeknoppen, mute schuifje of iets dergelijks) omdat er hardwarematig ID's zitten op onderdelen belachelijk is. Het design hoeft niet groter, "clunky" of wat dan ook, zolang we maar aan de onderdelen kunnen komen en je niet actief word gesaboteerd zodra je WEL aan die onderdelen bent kunnen komen.

daarnaast snap ik niet hoe je erbij komt dat het zogenaamd lelijke clunky telefoons worden. Een batterij niet knakvast plakken zodat je hem niet kan verwijderen zonder flink risico of gewoon schroeven met kruiskop gebruiken ipv apple specifieke patronen lijkt mij niet zorgen voor lelijk clunky design.

[bzzzt]

het feit dat als je je camera vervangt op een iPhone (als je al aan het onderdeel kan komen) dat dan 4 ongerelateerde functies ineens niet meer werken

Aangezien ik nooit een camera heb hoeven vervangen, en werkelijk niemand in mijn redelijk smartphone heavy omgeving ken die dat ooit heeft hoeven doen kan je ook stellen dat het een acceptabel risico is dat je een keer een telefoon duur laat repareren of afschrijft om die reden.
Vind het zo'n non-argument voor repair/duurzaamheid als het amper voorkomt.

[doebbalapoent11]

Dat het niet vaak gebeurt betekent in mijn ogen niet dat een bedrijf dan actief mag tegenwerken bij het vervangen. Stel ze verkopen de onderdelen niet, is al niet goed maar kunnen we ergens nog wel mee door, en je vindt dan alsnog het exacte onderdeel ergens om het mee te vervangen. Nu heb je het onderdeel, ben je kundig en kun jij perfect de reparatie op hardwareniveau uitvoeren, WAAROM is het dan zo dat er een hardware ID check zit op het onderdeel dat ongerelateerde features sloopt bij vervangen van een onderdeel? Dit is simpelweg sabotage omdat het verder gaat dan het niet accomoderen van repairability, er is geen (goede) reden om dit zo dicht te bouwen. De enige echte reden is dat je dan naar Apple gaat voor de reparatie, die dermate duur is dat je dan direct aan een nieuw toestel toe bent.

Als het risico laag is van het breken en dus moeten vervangen van een onderdeel vind ik het logisch dat er gekozen wordt om niet te accomoderen met aanbod van onderdelen, maar actief tegenwerken met arbitraire hardware locks die ongerelateerde features slopen vind ik ronduit belachelijk.

[bzzzt]

Dat is een manier om er tegenaan te kijken, maar sommige onderdelen van je telefoon dragen substantieel bij aan de beloofde privacy en security functies. Die zonder meer uitwisselbaar maken betekent feitelijk een minder secure apparaat. En als dat jouw apparaat en jouw keuze is moet je dat helemaal zelf weten, en jij bent vast zo eerlijk dat netjes te melden als je jouw toestel ooit doorverkoopt maar feit is dat lang niet iedereen dat doet en mensen zo opgezadeld worden met een Apple apparaat wat gewoon geen Apple specs en betrouwbaarheid heeft.
Persoonlijk vind ik dat juist wel een goede reden om te blokkeren. Ook omdat je daarmee de tweedehandsmarkt beschermt tegen allerlei rommel en je toestel langer waarde houdt.
Reparaties bij Apple zijn wel duurder dan met niet originele onderdelen, maar echt niet zo onbetaalbaar als je schetst.

[Blokker_1999]

En de reden dat het zelf vervangen van die homeknop zo een kutklus was (we zijn niet in Amerika, we moeten onszelf echt niet censureren, tenzij je misschien op een Apple typt?) is net omdat Apple zo tegen het recht is om zelf te herstellen. Want waarom heb je het zelf gedaan? Vele mensen willen het omdat de kost via Apple te hoog is voor hen en voor wat het eigenlijk hoort te kosten.

En het is niet omdat jij weinig nood hebt aan herstellingen dat iedereen even goed met zijn toestel omgaat. En het zit soms in een klein hoekje. 1x laten vallen kan voldoende zijn om een nieuw scherm nodig te hebben.

En neen, het recht op herstel moet geen aanpassingen vereisen aan de telefoons. Met een goede handleiding en het juiste materiaal is zo een telefoon relatief eenvoudig te herstellen, ondanks hoe compact alles op elkaar zit.

[Aristo]

Right to repair is heel belangrijk. Het maakt niet uit of je zelf wilt of kunt reparen of niet. Voor iedere consument is het belangrijk. Je ziet dat Samsung veel van Apple's praktijken heeft afgekeken. Als er geen wetgeving komt, gaan alle bedrijven diezelfde praktijken hanteren omdat ze ermee weg komen met als gevolg dat geen enkel apparaat meer te repareren is, met extra kosten voor consumenten en grotere e-waste stapels als gevolg.

Ben je echt eigenaar van je gekochte apparaat als de fabrikant alsnog bepaalt wat je ermee kan en mag? Ik vind zelf van niet. Als ik iets koop, wil ik ermee kunnen doen wat ik wil.

Verschillende fabrikanten hebben laten zien dat je prima apparaten kan maken die repareerbaar zijn zonder er lomp uit te zien. Framework voor de laptops en Fairphone voor smartphones bijvoorbeeld. Smaken verschillen natuurlijk maar ik vind de Fairphones niet lelijker dan iphones. Right to repair kan heel goed zonder in te leveren op design. Het is meer dat sommige fabrikanten gewoon niet willen omdat ze meer geld verdienen met het verkopen van nieuwe apparaten. Daarom moet er strenge wetgeving komen.

[Dennism]

Of een Fairphone al dan niet lelijker is, is natuurlijk subjectief. Ik vind het geen lelijk toestel om te zien, maar ook geen toestel dat een high end beleving verzorgd, terwijl de prijs wel richting dat segment gaat. Heb je hem in de hand in vergelijking met een high end Apple of Samsung dan met je het verschil imho ook wel. Ik vond de Fairphone vrij 'goedkoop' / plastic aanvoelen, vergelijkbaar met bijvoorbeeld een Samsung toestel van €300, niet wat je verwacht bij een toestel van €700. De repareerbaarheid lijkt wat dat betreft dus wel degelijk een flinke 'prijs' te hebben, kijkende naar de 'Look and feel' die je krijgt voor het geld.

Ga je dan naar de hardware kijken is het ook best matig, je krijg hardware vergelijkbaar qua performance met een Samsung A54 van +-€300, waardoor het 'upgrades en updates tot 2031' leuk is, maar het maar de vraag is of de hardware niet veel eerder incourant raakt, zeker als zaken als AI doorzetten, of zaken meer gaan vragen van de erg matige GPU.

Daarnaast beknibbeld het toestel op andere zaken die veel consumenten tegenwoordig belangrijk vinden, denk bijvoorbeeld aan de camera's en het scherm.

Al met al is de Fairphone een heel goed initiatief, maar is het de vraag of het op deze wijze mee kan doen met de concurrentie.

[sypie]

“Right to repair” is niet hetzelfde als “Ability to repair”.

[Anoniem: 201953]

Dat levert geen lelijke toestellen op. Veel componenten zijn met een flatcable met het moederbord verbonden. Wanneer een toestel goed is te openen en sluiten, onderdelen voor redelijke prijzen zijn te krijgen, is reparatie eenvoudig en snel uit te voeren door een professionele reparateur.

[dragonhaertt]

Right to repair gaat natuurlijk veel verder dan alles zelf met een simpel schroevendraaiertje kunnen vervangen.
Goed voorbeeld: reparatie centrums mogen geen apple reserveonderdelen op voorraad hebben. Als je als onafhankelijke partij een apple component wil vervangen, móet je eerst het defecte component opsturen.
Dit zorgt er voor dat een simpele reparatie van 20 minuten zomaar een paar dagen kan duren.

De enige die je hier mee treft is de consument.

[RoyTrenneman]

Ik schrik daar niet van, al vind ik het wel dieptriest.

We zijn gewend geraakt aan plannend obsolescence.

Apparaten, incl. telefoons, zijn gewoon sneller stuk dan ze zouden kunnen. Sommige mensen proberen zich nog voor te houden dat het komt door steeds geavanceerdere software en je daardoor een krachtigere SoC nodig zou hebben, maar in de praktijk is dat gewoon flauwekul.

Ook is de snelheid van een middensegement SoC nauwelijk langzameer als een Highend SoC. Op papier is het verschil glashelder, maar in de dagelijkse praktijk nauwelijks merkbaar. Genoeg vergelijkingsvideo's hierover zijn er te vinden online.

Het hele repareren is geen standaard mindset meer. Hoeveel onderdelenwinkels vind je nog, waar je een diode kunt kopen of andere componenten? Hoeveel mensen kunnen er nog solderen? Of een steker vervangen? Of een multimeter gebruiken?

Ik ken iemand met een Onderdelenhuis die ook wat witgoed verkoopt en dan de oude producten moet meenemen. Hoe vaak het niet een kabelbreuk is in het aansluitsnoer of versleten koolborstel is niet te tellen. Voor hem leuke handel, want een gerepareerd stuk witgoed levert goed geld op, maar triest natuurlijk dan mensen dit zelf niet bedenken en oplossen.

Recent een vriend nog die trots een nieuwe koptelefoon kocht van 300 euro. Waarop ik zei; maar je hebt je vorige toch nog niet zo lang? Bleek 2 jaar te zijn, maar de oorkussens toonden slijtage. Even de oorkussens vervangen voor slechts 12 euro dacht ie niet aan en toen hij het wist en dacht ie toch echt dat ie het niet zou kunnen vervangen.

Maar ik vlak professionals ook niet uit. Bepaald merk auto's had structureel problemen met de ventilator schakelaar. Iedereen keer werd er een onderdeel van 200 euro vervangen (onder garantie), terwijl de oplossing 2 weerstanden van een paar duppies was.

Zo kan ik nog tig voorbeelden op noemen over apparaten die gewoon gerepareerd konden worden.

Los daarvan is het natuurlijk ook gewoon zo dat veel mensen steeds de kortstondige endorfine van iets nieuws kopen willen hebben. Zelfs als een product gewoon goed is, kopen ze iets nieuws.

[doebbalapoent11]

precies, en iets nieuws kopen is echt niks mis mee, maar het wordt een probleem als je iets nieuws MOET kopen omdat repareren economisch niet rendabel is. Of erger nog, als je nergens onderdelen kan kopen of zoals bij Apple niet zelf onderdelen kan vervangen zonder dat de boel ontregeld raakt (ookal is de reparatie perfect uitgevoerd.... stomme hardware ID bindingen). Vooral in een tijd waar een highend telefoon ruim boven de 1000 euro is is het in mijn ogen onacceptabel dat je met een beetje pech geforceerd wordt om iets nieuws te kopen in plaats van een (kleine) reparatie

[bzzzt]

Apparaten, incl. telefoons, zijn gewoon sneller stuk dan ze zouden kunnen. Sommige mensen proberen zich nog voor te houden dat het komt door steeds geavanceerdere software en je daardoor een krachtigere SoC nodig zou hebben, maar in de praktijk is dat gewoon flauwekul.

Moet je dat hier eens roepen als het gaat om Apple die nog steeds 8Gb voldoende vindt voor een laptop instapconfiguratie. Dan moet er ineens weer veel meer geheugen in ondat dat hele volksstammen het niet gebruiken want anders is het niet 'klaar voor de toekomst' en e-waste...

Lokale AI assistents gaan de specs wel hard omhoog duwen als ze populair worden. De meeste telefoons die nu verkocht worden gaan dat hardwarematig echt niet trekken.

[phubert]

Ik ken iemand met een Onderdelenhuis die ook wat witgoed verkoopt en dan de oude producten moet meenemen. Hoe vaak het niet een kabelbreuk is in het aansluitsnoer of versleten koolborstel is niet te tellen. Voor hem leuke handel, want een gerepareerd stuk witgoed levert goed geld op, maar triest natuurlijk dan mensen dit zelf niet bedenken en oplossen.

Op deze manier heb ik mijn Siemens wasmachine van 13 jaar naar 18 jaar kunnen verlengen door zelf voor 12,50 2 koolborstels te vervangen. Hierna was er op de hoofdprint te veel versleten qua knoppen en bepaalde rubbers waren lekkende.

[killerdemon]

Ik heb van mijn oude wasmachine een keer een defecte hoofd printplaat opgestuurd naar een reparatie bedrijf en weer werkend teruggekregen. Was een paar tientjes.

[phubert]

Dan heb je geluk, in mijn geval na 13 jaar, gekocht bij Media Markt en dus Duits model kon ik niet meer aan een vervangende print komen of laten repareren. 18 jaar vind ik een mooie leeftijd en zoals gezegd hij lekte ook dus niet ideaal.

[phubert]

Dat komt omdat we tegenwoordig in een wegwerp-maatschappij lijken te leven. We hebben te maken met een "Action" generatie, prijzen zijn zo laag als het kapot gaat koop je wel nieuw.

Inhakende op jouw verhaal ben ik van mening dat het belachelijk is te accepteren dat je een telefoon van zoveel geld binnen 2-3 jaar volledig afschrijft, zeker als de software updates 5-6 jaar meegaat.

Right to repair moet een basisrecht worden op alle goederen. Eigenlijk moet het een Right and Possibility to repair zijn/worden.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door phubert op 25 juli 2024 14:31]

[HelloJed]

Danku voor deze post! Persoonlijk vind ik dat er in de tech-community in het algemeen veel te weinig belang gegeven wordt aan e-waste. Volgens mij gaan ze over 1000 jaar nog sporen terugvinden van al onze airpods (zonder vervangbare batterij).

[Blokker_1999]

Hoezo snap je de commotie niet rond het misbruik van de machtspositie die Apple heeft? Door dat misbruik betaal jij als consument een stuk meer dan wanneer er goede concurentie zou zijn. En het is niet dat dat geld naar een goed doel gaat. Het gaat naar het bedrijf met de grootste geldreserve ter wereld die daarvan een deel uitkeert aan zijn aandeelhouders wat voor een groot stuk miljonairs en grote investeringsbedrijven zijn.

En geen enkele wetgeving is specifiek op Apple gericht. Hier wordt alleen gestelt dat Apple heel wat regels overtreed met zijn gedrag en dat de consument daarvan de dupe is.

Wat malware betreft is al meermaals aangetoont dat Apple's systeem alles behalve waterdicht is. Dat er wel degelijk een hele hoop apps doorkomen die echt wel schadelijk zijn. Ook kloons en nagemaakte apps worden er niet vlot door tegengehouden en er zijn zelfs gevallen bekend waarbij de valse apps sneller goedkeuring hebben gekregen dan de officiele apps van bepaalde dienstverleners. Dat vertrouwen is Apple dus ook al helemaal verloren wat mij betreft.

En ook wat privacy betreft begin ik mij meer en meer vragen te stellen bij Apple, want ook daar zijn tekenen aan de wand dat het toch allemaal niet zo rooskleurig is als velen altijd voorstellen.

[Evanesco]

Hoezo snap je de commotie niet rond het misbruik van de machtspositie die Apple heeft? Door dat misbruik betaal jij als consument een stuk meer dan wanneer er goede concurentie zou zijn. En het is niet dat dat geld naar een goed doel gaat. Het gaat naar het bedrijf met de grootste geldreserve ter wereld die daarvan een deel uitkeert aan zijn aandeelhouders wat voor een groot stuk miljonairs en grote investeringsbedrijven zijn.

Rustig aan! Tuurlijk snap ik wel hoe machtsmisbruik werkt, ik geef alleen aan dat veel van de dingen die genoemd worden als gevolg daarvan mij niet zoveel interesseren of raken. Zoals de gesloten app store of het right to repair. Als ik mag kiezen heb ik liever een geslotener systeem dat veiliger en privacyvriendelijker is. Soms heb ik het gevoel dat alles maar open gooien een doel op zich is.

Ik ben uiteindelijk gewoon tevreden met mijn iPhone. Issie duur? Jep, schandalig. Maar dat is bij high-end Samsungs niet anders. En Apple heeft geen monopolie hè, niemand verplicht je om hun producten te kopen.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 25 juli 2024 07:55]

[jip_86]

Ff overstappen kan lastig zijn als je je ingegraven hebt in hun ecosysteem.
Bij Android is een niveautje goedkoper geen enkel probleem. Zelf ook al jaren uit de Galaxy S gekte gestapt naar de A serie.

[SG]

Er is concurrentie android
Bij apple ook geen probleem daar heb je 2 gen oudere instappers voor

[Awolf]

Als ik mag kiezen heb ik liever een geslotener systeem dat veiliger en privacyvriendelijker is. Soms heb ik het gevoel dat alles maar open gooien een doel op zich is.

Maar bij het openstellen van enkele onderdelen (bijv. App store of NFC) wordt jou telefoon helemaal niet minder veilig/privacyvriendelijk. Apple heeft jou overtuigd dat ze als enige weten hoe een systeem veilig in elkaar gezet kan worden, maar dat is helemaal niet waar. Een nieuwe app store kan zich zodanig inrichten dat het nog veiliger en privacyvriendelijker is dan de huidige. Dat zorgt ervoor dat de huidige app store gezonde concurrentie krijgt die Apple pusht om de app store nog veiliger en privacyvriendelijker te maken. Dat helpt jouw ook!

[player-x]

niemand verplicht je om hun producten te kopen.

Je snapt hoop ik wel, dat als als Apple 30% commissie op alles rekent, dat je voor alles meer moet betalen, of de aanbieder moet het uit eigen zak betalen.

Dat is gewoon gratis geld, waar Apple nauwelijks iets voor hoeft te doen, en als ze nu die 15 Pro voor normale marges verkopen, zou ik zeggen okay.

Maar de 15 Pro BOM is $502, doe daar nog eens $200 om te maken, transport, R&D en verkoop, dan hebben ze nog steeds een ongekende 40% marge, ASUS heeft op een moederbord 5% marge.

Het zelfde is als je een laptop koopt, de prijs van upgrades zit ook vol met dark patterns, het basis model dat net te weinig van alles heeft, heeft dure upgrades, bv 8GB > 16GB kost €250 ipv €25 + €25~€50 marge en het zelfde geld voor 256GB > 512GB SSD.

Apple Just Traded Your Privacy for $15 Billion

En Apple heeft een 3x hogere winst marge dan zelfs ExxonMobil, en doet nog steeds alles er aan om onder garantie verplichtingen uit te komen, zelfs de Aldi en Lidl hebben veel betere ''No quistions'' garantie policy!!!

En sorry dat ik je en andere Apple gebruikers beledig, maar imho, alleen een idioot koopt Apple, ik zou graag Apple producten kopen, vind ze er mooi uit zien, en het ecosysteem werkt veel beter dan Windows of Android, maar hoe mooi het ook allemaal is, het is te duur en ik weiger mijn geld te geven aan soziopathiesbedrijf dat zijn klanten zoveel mogelijk uitmelkt en die zelfde klanten zijn daar blijkbaar ook nog eens dankbaar voor.

Persoonlijk blijf ik gewoon mijn €320 kostende 4j oude Mi 9T gebruiken, die werkt nog steeds prima.
Ben trouwens benieuwd hoeveel -1 en 0 beoordeling deze post me gaat opleveren. ^_^

[SG]

Als privacy voorop legt heb je ander verdien model
Adverteerders kapitaal mis je moet je dat anders verdienen.
Naast die servicen en web store is ook kosten post om in de lucht te houden

[player-x]

Apple Just Traded Your Privacy for $15 Billion

[apeklootje]

En bijvoorbeeld van de 'superapps' die zijn inderdaad heel handig.
Zo gebruik ik, als ik in azie ben de App G-Cash, waar je geld kan opzetten, maar ook afhalen in de winkel, voeding kan mee bestellen of een taxi, je prepaid kaart van jou maar ook iemand anders kan bijladen,echt super handig, maar onwerkbaar als er op elke transactie 30 procent afgedragen moet worden...

[Gelomidor1]

Goede reactie, ik sta er precies hetzelfde in!

[twowheeler]

Waar komt dat fabeltje toch vandaan dat Apple qua privacy beter is dan een google.

[Fly-guy]

De (geslaagde) marketing campagne van Apple.

[SG]

Google core business is adviteerders dus ook data van gebruikers is van groot belang.
Apple is meer hardware gericht
Het een sluit ander niet uit.
Maar iig google zal de grenzen zeker opzoeken en ook wel eens overschrijden.

[CAPSLOCK2000]

Al sinds de iPhone 4 uitsluitend gebruiker van de iPhone en voornemens om in september de 16 Pro te kopen. De innovatie is er wel uit ja, maar dat geldt voor alle telefoons.

Klopt, maar dat betekent ook dat de cowboytijd wel weer voorbij is.

Daarnaast snap ik de commotie over Apple's macht eerlijk gezegd niet zo. Als ik voor mezelf spreek: die alternatieve app store mis ik niet (ga ik nu het wel kan ook niet gebruiken),

Hier zitten twee kanten aan: gebruikers en leveranciers/programmmeurs.
Dat jij het niet mist is een probleem voor alle andere leveranciers. Hoe kunnen ze ooit een beter product aanbieden als jij niet in de winkel komt? Het is kip-ei want jij gaat niet naar die andere winkels toe als ze geen interessante producten hebben.

Als gebruiker mis je het niet direct, maar voor de markt is het beter als er meerdere winkels zijn.
Wat je als gebruiker wel merkt is de prijs. 30% Apple-toeslag op alles is best veel geld. Dan krijg je dus ook 30% minder product.

dat right to repair interesseert me niet (ik ben vooral bang voor lelijke telefoons vanwege allerlei concessies).

Volgens mij ontwikkelt de markt zich snel genoeg dat het niet echt een probleem is.
De Fairphone is inderdaad grooter en minder mooi (al is smaak altijd lastig), maar dat is één klein bedrijfje. Als ik zie wat die gedaan krijgen dan denk ik dat er veel mogelijk is als een Apple of een Samsung er z'n hele gewicht achter gooit.

USB-C vind ik dan wel weer een goede zaak, maar volgens mij was dat niet specifiek op Apple gericht.

De EU had de industrie gevraagd om het zelf te regelen. Bijna iedereen is toen vrijwillig overgestapt naar USB-C, behalve Apple. Daar is toen een wet voor gemaakt zodat Apple ook mee moest doen. De wet is niet soecifiek op Apple gericht maar Apple was wel de direct aanleiding.

En hoewel het uiteindelijk natuurlijk een commercieel bedrijf is, is mijn privacy voor mijn gevoel bij Apple nog steeds in betere handen dan bij Google of Samsung. Al was het alleen maar omdat hun verdienmodel niet het verkopen van advertenties is.

Daar ben ik het mee eens, goede keuze, lees het volgende dus niet als kritikiek:

Ik denk ook dat Apple het nu beter doet maar het is wel iets dat heel snel kan veranderen omdat het een commercieel bedrijf is. Dat verwacht ik niet snel, maar uiteindelijk proberen bedrijven altijd om meer geld te verdienen. Vroeg of laat zal er een punt komen dat de directie/aandeelhouders zich gaan afvragen wat ze kunnen doen om nog meer geld te verdienen, zoals reclame. Dat begint natuurlijk met de vraag wat de klanten er van vinden. Als die massaal opstappen doen ze het niet, maar als de klanten toch wel blijven.. tja, waarom niet dan he?

Daarom vind ik het belangrijk dat er altijd een goede exit-strategie is, zelfs als je niet van plan bent die ooit te gebruiken. Dat houdt bedrijven eerlijk. Als ze te veel macht krijgen dan hoeven ze de belangen van de klant niet meer voorop te stellen.
Ook in een volledig gesloten systeem kan er een goed exit-strategie zijn, maar het is wel een stuk lastiger.

Evenals de gevoeligheid voor malware, spyware en virussen: ook hier doet Apple het voor mijn gevoel beter. Mede te danken aan het meer gesloten ecosysteem.

Ik denk dat het voordeel minder groot is dan het lijkt. Apple roept zelf graag dat iOS 15x tot 50x minder malware heeft. Maar Apple zegt ook dat het komt doordat Android sideloading toe staat (en ze het daarom zelf niet willen). Als dat zo is zeggen ze dus eigenlijk dat het verschil niet echt in de kwaliteit van de appstore zit. Op zich lijkt het me logisch dat er meer troep buiten de officiele appstore is dan er in. Maar het is wel een keuze van de gebruiker om alleen de Android appstore te gebruiken of niet.

Ik vind het prima dat mensen kiezen om alleen de Apple appstore te gebruiken, maar geef de gebruiker de keuze om daar van af te wijken (de EU begint dat nu af te dwingen). Ik hoor Apple-gebruikers zich dan wel eens zorgen maken dat hun favoriete app uit de appstore verdwijnt. Dat zou kunnen maar is niet anders dan nu, er is nu ook software die niet in de appstore mag van Apple. Dat is ook deel van de keuze voor de ecosysteem.


Overigens hoeven andere appstores niet minder veilig te zijn. Ik gebruik F-Droid, die store heeft juist veel strengere regels.

De voordelen van Apple krijg je door alleen software uit Apple's appstore te nemen. Dat lijkt me niet heel moeilijk om je daar aan te houden. Als je dat niet kan dan heb je een groter probleem. De regels van Apple zijn ook niet feilloos, dat een app uit de appstore komt betekent nog niet dat er helemaal niks mis mee is. De eerste vraag zou altijd moeten zijn of je de programmeur van de applicatie vertrouwt. Als dat niet zo is dan maken de regels van de appstore ook niet meer uit. Geen enkele technische regel gaat voorkomen dat een oplichter je met een mooi verhaal een hoop geld aftroggelt.

Moeilijk punt voor mij is dat in mijn ervaring de veel Apple gebruikers zo blind op Apple varen dat ze met beide benen in iedere valkuilt trappen die ik (legaal, voor onderzoek) voor ze graaf. Dat valt als de helm-paradox: fietsers met een helm op hebben meer en zwaardere ongelukken (omdat ze meer risico's nemen en andere weggebruikers minder voorzichtig zijn). Daarmee zeg ik niet dat je geen veiligheidsmaatregelen moet treffen maar dat ik dat ik de mening van gebruikers niet vertrouw als het gaan om veiligheid, ze letten op de verkeerde zaken.

Alle voordelen die aan het gesloten ecosysteem van Apple hangen kun je ook hebben door zelf te kiezen om alleen in Apples appstore te winkelen. Het is niet nodig dat Apple dat afdwingt. Het enige zwakke punt aan die redenering is dat sommige mensen voor Apple kiezen zodat ze daar niet over na hoeven te denken en ze vrij overal op mogen klikken zonder risico te lopen. Althans, dat denken ze...

In security land geven we de voorkeur aan openheid zodat iedereen alles kan zien en controleren en er geen vergeten hoekjes zijn waar fouten verborgen blijven. De basis van Android is open, die van iOS niet.

Ik vind dat eigenlijk best een acceptabele trade-off.

Voor gebruikers is daar iets voor te zeggen, al is lastig om te zien welke prijs je nu precies betaalt, niet alleen in geld maar ook in mogelijkheden die je niet hebt of gebrek aan innovatie.
Maar vanuit het oogpunt van de economie is het een fors nadeel want ons economische systeem gaat uit van onderlingen concurrentie op prijs en kwaliteit. Als niemand met Apple kan concurreren is dat best wel een groot probleem voor onze economie. Zonder concurrentie wordt een bedrijf een soort tweede overheid, maar dan zonder democratie of onafhankelijke rechtspraak.

[roffeltjes]

Verrassend artikel, was me niet zo bewust dat er zoveel speelde tegen Apple.

Daarnaast snap ik de commotie over Apple's macht eerlijk gezegd niet zo. Als ik voor mezelf spreek: die alternatieve app store mis ik niet (ga ik nu het wel kan ook niet gebruiken),

Om deze maar beter te duiden: de meeste mensen waren bepaald blij dat Microsoft flink werd aangepakt op zijn monopolistische maatregelen. MS had de browser wereld ferm in handen en dat veranderde heel snel.

De grip die Apple heeft op de consument (en de markt) is echter op bepaalde vlakken nog veel verregaander. Daar waar Windows in principe een open platform is voor softwaremakers, is dat bij iOS zeer zeker niet het geval. Apple bepaald toegang tot elk stukje software en verdiend op elke transactie. Als Microsoft dat zou doen zouden mensen hier met het schuim op lippen staan te razen... en terecht.

Ik merk echt dat mensen totaal niet door hebben hoeveel grip Apple heeft op de App markt en hoezeer ze aan de leiband lopen van Apple. Dat betekent niet dat Google okay is (HAH!) of dat Microsoft nu opeens prima is (HAH!), maar dat Apple zwaar onder vuuur ligt is heel terecht. Dat Apple meer verdedigers heeft dan MS en Google is wel enigszins verontrustend, want dat toont dat de kikkers in de pan nog niet merken hoezeer ze gekookt worden.

[Neus]

Interessant om te lezen!

Maar zijn Samsung, Oppo, Nothing, Xiaomi etc allemaal zo heilig en doen ze niks mis? Of is het momenteel de trend om Apple te bashen?

[panterarosso]

nee maar 1 klein detail, die bedrijven werken allemaal (telefoon/tablet) in android, dat zorgt ervoor dat hun handelingen onderhevig zijn aan 1 waarheid, namelijk dat je zo je samsung kan inruilen voor een oppo oid

geen walled garden

[jvwou123]

Vertel, is dat tegenwoordig net zo makkelijk en soepel als van een iPhone naar een nieuwe iPhone overstappen?

De laatste keer dat ik van een samsung naar een samsung over probeerde te gaan, was dat een kwestie van alles opnieuw instellen. (En dus een paar dagen verder voordat je het weer een beetje naar het zin had)

Het nadeel van de soepele overgang van Apple is dat je af en toe niet eens meer merkt dat je een uur geleden de telefoon uit de verpakking haalde.

[Aldy]

De laatste keer dat ik van een samsung naar een samsung over probeerde te gaan, was dat een kwestie van alles opnieuw instellen. (En dus een paar dagen verder voordat je het weer een beetje naar het zin had)

Wanneer was de laatste keer dat je van het ene Android-toestel naar het andere overstapte?

Het nadeel van de soepele overgang van Apple is dat je af en toe niet eens meer merkt dat je een uur geleden de telefoon uit de verpakking haalde.

Datzelfde nadeel kent Android tegenwoordig ook. Heel vervelend.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 25 juli 2024 10:20]

[jvwou123]

2020 of zo?

Dus het is even geleden. Er ligt op mijn bureau een samsung voor me. Als ik een Oppo koop, kan ik zo over, en alle instellingen gaan tegenwoordig mee?

[Aldy]

Tegenwoordig geen enkel probleem. Het enige probleem kan zijn dat een bepaalde app niet ondersteund wordt als er een nieuwere versie van het besturingssysteem gebruikt wordt. Maar dat is het probleem van het bedrijf dat achter de app zit.

[jvwou123]

Dus:
- achtergrondjes gaan mee naar nieuwe telefoon
- beltonen gaan mee
- sms geschiedenis gaat mee
- app data (ingelogd blijven b.v. in apps) gaat mee
- alle overige instelling in os zoals snelheid waarmee scherm uit gaat, volgorde van icoontjes op homescreen?

en dat alles door alleen de telefoons even bij elkaar te houden, wachtwoord van je google account in te voeren, en klaar? Dus een volledige 1:1 kopie van de instellingen.

Dat was in de tijd dat ik android gebruikt onmogelijk namelijk, en ik heb het idee dat het nog steeds niet mogelijk is, zelfs niet als bij het zelfde merk toestel blijft. Dit op basis van de geruchten die ik om mij heen hoor die wel Android gebruiken.

[systeem_ridder]

Precies zo ... Ben juist de andere kant op geswitched (iPhone naar Android). Eerst enige tijd naast de iPhone gebruikt als tweede toestel (Samsung S22), en op een gegeven moment steeds vaker de Samsung gebruikt. Aanvankelijk wennen, soms vloeken en tieren. Maar ik merkte - als ik heerlijk ben - dat het ook eigenlijk stiekem gewoon gewenning was. Hoevaak ik niet geroepen heb "gvd, waarom zit die instelling niet daar", of "maar waarom kan dit niet".

Met enkele maanden was het voor mij eigenlijk om het even wat ik gebruikte. Maar, functies waarvan ik aanvankelijk dacht: boeit niet ... Werden mettertijd toch belangrijker dan ik dacht.

Begin dit jaar een Samsung S24 Ultra gekocht en dus gemigreerd van de S22 naar de S24 Ultra. En dat ging fantastisch. Eigenlijk "Apple-esque". Alles, maar dan ook echt alles ging over, naar keuze over WiFi, over een USB Stick (automatisch versleuteld overigens door Android) of rechtsstreekse USB-kabel tussen de twee telefoons. Omdat ik mijn twijfels had, moet ik eerlijkheidshalve bekennen dat ik het meermaals probeerde op de verschillende manieren. Maar, het werkte gewoon.

Met de overstap is de iPhone op weg om als "kindertelefoon" ingezet te worden. Mogelijk m'n gekkigheid, maar ik heb me ook echt in de verschillende gebruiksvoorwaarden ingelezen, en gekeken hoe dingen opgelost worden op Android. En eerlijk is eerlijk: niet zoveel slechter dan bij Apple. Je hebt namelijk keuzes, of je je gebruikersdata wilt beschikbaar stellen, of dat je allerlei marketing-informatie wilt ontvangen, of zelfs het feit of je wilt inloggen in de browser. Je kunt het een zo "smooth" maken als je zelf wilt, of je kunt echt je privacy redelijk goed borgen.

Tot slot heb ik me ook ingelezen in Samsung Knox. En het is gewoon een Enterprise Grade beveiliging met een aparte security chip en geen slappe hap in security termen heb ik me laten vertellen door meerdere experts. Enigszins onderschat, maar allesbehalve slecht. En er zijn ook dingen die echt gaaf zijn. Was op zakenreis in Italië en ik spreek geen italiaans. Niets was gaver dan gewoon (engels weliswaar) te spreken in de telefoon en life, gedurende het gesprek een digitale tolk te hebben die mijn woorden omzette in het italiaans en de antwoorden van het hotel en restaurant omzette in het engels. Life en volledig met software en hardware van de telefoon, zonder "ET phones home". Vond ikzelf indrukwekkend.

Als ik naar mezelf kijk, Apple gebruiker van het vroege uur (Mac Classic), en echt eerlijk ben: Apple is gewoon een zekere passie, een vreemd gevoel van "wij versus zij". Maar met de grote sprongen van diverse andere systemen, is dat verschil gewoon niet meer zo groot als vroeger.

Iedereen moet doen wat hij zich goed bij voelt, maar met mijn onderzoek (puur hobbyisme) naar Apple bracht ook wat duistere kanten van het bedrijf naar boven. Zoals moedwillig tegenhouden van RCS en claimen dat dit een Google product is. Ik geloofde Apple hierin. Maar een Telecom specialist vertelde me dat dit onzin was. Onze GSM standaard, 3G standaard, LTE standaard en ook 5G standaard komt van de GSM Association, en RCS? Komt ook van de GSM Association die de standaard voor het berichtenverkeer lostrok van de mobiele standaard, maar wel RCS aanbeveelt in de context van 5G.

Maar dat was eigenlijk nog niets totdat ik me inlas in Apple's rol in China, Hong Kong. Bizar en tegelijk ook eigenlijk heel grof en vies. Klinkt gek om te zeggen, maar als je een zekere openheid hebt, en rationeel naar het hele zakendoen van Apple in China onder de loep neemt, dan is het te begrijpen dat dit voer is voor "dubbieuze regeringen" om te stellen dat het westen geen ruggegraat heeft en dat de mensen geloven in sprookjes.

Tot slot het Privacy verhaal. Recent las ik ergens in een reactie op MacFreak een stuk van iemand die een vergelijk gaf van alle informatieverzoeken door overheden en hoe dit door Google, Microsoft en Apple wordt bijgehouden. Apple deed net zo hard mee met het voldoen aan deze verzoeken als Google en Microsoft. Waarbij een kanttekening dat het juist vooral Westerse landen waren met een idioot aantal "meekijk en inkijk" verzoeken.

Dus wat is die "privacy" van je telefoon waard, als de overheid gewoon meeleest, meekijkt, oordeelt ... Wat is die privacy waard als er gewoon bedrijven zijn die een forensische backup kunnen maken van de laatste Samsung, maar ook van de laatste iPhone.

Ik zie daarmee het verschil niet meer. Dus vandaar dat ik "vreemd ben gegaan", met een (zachte) scheiding tot gevolg. Mijn MacBook blijft (nog), maar de iPhone? Nah, bedankt.

[Aldy]

Om te beginnen kunnen beltonen niet altijd meegaan, omdat deze vaak merkafhankelijk zijn. Eigen beltonen zul je opnieuw moeten instellen, maar ik denk dat dit ook bij Apple moet gebeuren.

Een groot nadeel bij Android is natuurlijk ook dat als je van merk verandert, dat elk merk z'n eigen sausje heeft. Alleen al om die reden zijn sommige mogelijkheden overzetten niet mogelijk.

In het begin dit jaar een nieuw toestel van hetzelfde merk en probleemloos overgezet. Verleden week de buurman naar een ander merk telefoon en toch ook probleemloos.

[Awesomo4k]

Dit 1 op 1 over kan nu... Al een hele tijd trouwens maar ik weet niet precies van wanneer.

[bzzzt]

Hint: bij Android zit je niet vast aan je fabrikant maar aan Google.

[Anoniem: 201953]

Je kunt Android ook zonder Google krijgen. Dat vraagt wat aanpassingen en concessies die de meeste verwende gebruikers niet wensen te doen. Mijn toestel was om die reden spotgoedkoop😁

[Emielio]

Laat ik voorop stellen dat ik vind dat Apple kwalitatief fantastische producten maakt. En ik maak dan ook met veel plezier gebruik van mijn IPad.
Maar mijn persoonlijke ervaring is wel dat bij Apple producten ze bovengemiddeld veel keuzes maken die niet in het belang zijn van gebruikers, om hun winst te maximaliseren. Ik gebruik geen enkel ander tech merk dat dat zo extreem doorvoert.

Overigens is dat meteen een compliment aan Apple. Bij veel merken hebben producten nadelen, omdat ze gewoon nog niet zo goed zijn. Bij Apple zijn de producten zo goed dat ze het zich kunnen permitteren om bewust nadelen in te bouwen, om hun winst te maximaliseren.
Voorbeelden zijn:
Bewust compatibiliteit tussen hun eigen en andere producten dwarsbomen.
Upgrade mogelijkheden bewust dwarsbomen.
Aparte prijsopbouw, waarbij je geforceerd wordt een duurder product te nemen. (Instapmodel met extreem weinig geheugen)
Gesloten app markt

[Reactie gewijzigd door Emielio op 25 juli 2024 08:37]

[Dj Neo Ziggy]

Zeker niet. Maar waar Apple vroeger echt vooruitstrevend was, heb ik nu het gevoel dat door hun krampachtige houding juist de boel tegen houden.
Welke nieuwe telefoon heeft nu nog een usb 2.0 data verbinding?

[Neus]

Welke nieuwe telefoon heeft nu nog een usb 2.0 data verbinding

Ok - daar was Apple redelijk laks in. Maar men gebruikt imho de Lightning poort bijna 99% alleen om de telefoon op te laden; de data transfer voor backups e.d. gaat toch via de Wi-Fi of 4G/5G. Hoe vaak hangt de telefoon nou echt aan de Mac of PC?

En de iPhone 15 heeft eindelijk een snelle USB-C poort; daar hangt zelfs af en toe een NVMe disk aan om ProRes video's te schieten.

[bzzzt]

Wie gebruikt die dataverbinding tegenwoordig nog?

[Ruw ER]

Het boeit niet wat anderen doen. Dat is zo kortzichtig gedacht. Pure whataboutism. Als de ander ook zaken doet waar vraagtekens bij gezet kunnen worden moet daar ook onderzoek naar gedaan worden.

[Aristo]

Zeker niet nee. Maar Apple is wel een soort trendsetter op dit gebied. Samsung heeft bijvoorbeeld veel van Apple afgekeken en als meer bedrijven zien dat ze ermee weg komen zullen velen volgen. Apple is de eerste die nu eindelijk wordt aangepakt waarschijnlijk vanwege hun "voorbeeldfunctie" en de rest zal ongetwijfeld volgen.

[apeklootje]

Lees Samsung, tevreden met mijn telefoon van dit merk, maar bijvoorbeeld mijn smartwatch 4 zou zonder een Samsung gsm een aantal functies niet kunnen gebruiken...

[HSG]

Lees Samsung, tevreden met mijn telefoon van dit merk, maar bijvoorbeeld mijn smartwatch 4 zou zonder een Samsung gsm een aantal functies niet kunnen gebruiken...

Zijn dat geen ¨samsung only" functies?

[JeroenNietDoen]

Of is het momenteel de trend om Apple te bashen?

Daar lijkt het soms wel op. Maar dat mocht ik dan weer niet zeggen.

[CAPSLOCK2000]

Interessant om te lezen!

Maar zijn Samsung, Oppo, Nothing, Xiaomi etc allemaal zo heilig en doen ze niks mis? Of is het momenteel de trend om Apple te bashen?

Nee, je begint met de grootste boef. Geen van die bedrijven hebben zoveel controle over de markt als Apple.

Als iedereen tegelijk z'n paraplu opsteekt, is dat dan trend om het weer te bashen of omdat het regent?

[Corros]

Dit is precies het punt. Apple trekt je een gesloten systeem in waar je amper uit komt. En ja, dat proberen andere partijen ook, maar die hebben domweg die macht niet of minder.

Ik gebruik al jaren Samsung telefoons, Acer Chromebook, Lenovo Windows, Garmin watch, Jabra oordoppen. En via Google account synchroniseert alles mooi. En alle functies werken gewoon.

En betalen doe ik met de app van eigen bank, of mn Garmin.

Past één van die partijen zaken aan die me niet aanstaan, stap ik zo over.

De kostprijs? Het werkt soms net iets minder vloeiend. Nou, dat doen mensen ook soms niet, gelukkig maar...

[Einknall]

Volgens mij kun je er gewoon uit hoor, geen probleem. Je geeft zelfs aan dat je zelf overal je google account voor nodig hebt. Lijkt me t zelfde geval en ook heel veel werk om te switchen. Het enige is dat je hardware vrijheid hebt. Ikzelf ben tevreden met de apple hardware en met mij vele anderen.

[Corros]

ja, Google eruit werken is inderdaad wel gedoe, maar wel mogelijk. Probeer maar eens bij je Apple hardware, de Apple diensten eruit te gooien.

[M3m3nt0m0r1]

Waarom zou je eruit willen als alles gewoon zeer goed met elkaar werkt voor diegene?

[panterarosso]

opgesloten zitten in een cel heeft ook veel voordelen

[Anoniem: 201953]

Garmin Pay werkt als ik het goed heb alleen met Master Card en Visa. Bijvoorbeeld de ING gaat nog in geen jaren over, ze hebben waarschijnlijk nog miljoenen V Pay kaarten over.

[Corros]

inmiddels ING ook: https://www.garmin.com/nl...ouw-garmin-horloge/#part3

En dus nu nog ook met telefoon via ING app. Helaas gaan die wel over op Google Pay voor Android, maar dus nog steeds kan ik dus kiezen hoe ik betaal:
1. pas van bank
2. Google Pay
3. Garmin Pay

Bij Apple is het dus maar 1 optie.

[Anoniem: 201953]

Er is nog een optie, de Huawei versie van Curve. Die app heeft geen Google Services nodig, zou op ieder Android toestel moeten werken. Normaal wil die Google Pay gebruiken, maar de Huawei versie werkt rechtstreeks met credit/debit cards.
Huawei heeft Curve om die versie gevraagd omdat Trump hen niet toestond Google te gebruiken. Ik gebruik het met N26, Wise en Knab. Helaas gaat de omschakeling naar Mastercard en Visa tergend langzaam, de banken hebben geen haast.

[panterarosso]

de beslissing is in 2022 bevestigd door de fcc onder biden, dus beide hebben het gekozen

[Dj Neo Ziggy]

Doet elk merk dat niet een beetje?
Ik zie ook features voorbij komen van andere merken die dan net dat beetje extra geven.
Kijk maar naar het nieuwe horloge van Samsung.
Of de extra features bij de buds van Nothing.

[DonJunior]

Dus? Wat probeer je nu te zeggen?

[Corros]

Ja, hoe goed werkt dat met een iPhone?

[Cihan1988]

Ik ben ook Apple moe geworden. Prachtige producten die altijd goed werken. Maar ben de houding en arrogantie van Apple zat. Jaar in jaar uit zelfde iphones. Omdat ze weten dat ze toch verkopen. Ik bereid mij daarom voor op een overstap naar Samsung

[HaterFrame]

Die stap heb ik jaren geleden gemaakt. Voorheen had ik thuis alles van Apple, ook alles voor mijn gezin. Echter heeft juist die premium prijs me weggejaagd. Je betaalde gewoon teveel voor hetgeen je kreeg.

[iAR]

Als je een flagship Samsung koopt betaal je ook bizar veel, de kopiëren hierin Apple omdat ook zij weten dat het verkoopt. Grootste probleem voor mij is dat je met Android (en Google) opgescheept zit.

[Sylph-DS]

Even praktische vergelijking: https://tweakers.net/pricewatch/compare/2033874;1978140/

Samsung S24 en iPhone 15; iPhone delft kwa specs in bijna alles het onderspit (minder geheugen, minder opslag, kleinere batterij, kleiner scherm maar alsnog groter en zwaarder, geen hoge refresh rate, mindere camerapartij, geen vingerafdruksensor, geen USB 3; het enige punt waar de Samsung denk ik echt op verliest is de Exynos chip, die zoals vanouds met Exynos niet echt top of the line is), maar toch is de Samsung ~100 euro goedkoper.

Dit 'ja maar Samsung is ook duur' is denk ik een argument die je beter niet kan maken. Overigens prima als je bereid bent meer te betalen voor een Apple. Het is jouw geld, en jij moet uiteindelijk tevreden zijn met die telefoon.

[bzzzt]

Je moet ook geen specs vergelijken maar prestaties in combinatie met het OS.
Dan zie je dat Apple met mindere hardware wegkomt omdat de software efficiënter is.
Sommige specs interesseren de massa ook geen bal, die gebruiken de USB poort niet, refresh of camera kwaliteit is 'goed genoeg'.

[CypherCell]

Jij bent dus iemand die specs-geil is, het is niet hoe beter de specs hoe sneller/beter je toestel.

Het gaat er juist om hoe de resources benut worden. Het is al jaren dat Apple lagere specs heeft, maar dat komt omdat het niet nodig is.

En de reden dat het niet nodig is, is omdat de software optimaal gemaakt wordt voor de specifieke hardware.

[GAIAjohan]

Alleen is die specs vergelijking eigenlijk niet zo boeiend voor een gebruiker die kiest tussen Android en Apple. Het gaat om UX, compatibiliteit met aanwezige apparatuur, en voor sommigen wellicht ook levensduur.

Van mijn werk heb ik een S24, prive zit ik nog slechts op een iPhone11, en toch vind ik de iPhone prettiger werken. Heb zelf ivm mfi hoortoestellen in 2020 die iPhone 11 gekocht, ik kwam toen van een S9 af, en daarvoor een S7.

Toen eerst ook een flinke gewenningsperiode gehad, vooral vanwege aanpasbaarheid en UI. Alleen qua scherm was de iPhone echt slechter, de S7 en S9 hadden al oled, de iPhone11 niet.

Qua levensduur haalt mijn 11 alle Android toestellen die ik hiervoor had in, de accu is gewoon nog steeds bruikbaar, dat was bij de S7 en S9 wel anders na 2 jaar. iOS18 komt volgens mij nog steeds uit voor dit toestel, een als je dan de langere gebruiksduur ook meeneemt. Dus wellicht gaat mijn iPhone11 straks gewoon zijn vijfde jaar in, al vind ik een 15pro wel interessant mochten die straks iets goedkoper worden.

Waar heb je een vingerafdrukscanner nodig als je faceID hebt? Op de S24 gebruik ik nogal eens de vingerafdrukscanner omdat mijn gezicht weer eens niet herkend wordt, op de iPhone 11 daar serieus nooit problemen mee.
De S24 is verder wel echt goed toestel, en serieus lekker compact. Overigens vind ik dat refresh rate gedoe niet bepaald nodig.

Overigens is de prijs van een Samsung nou juist ook niet echt een sterk punt mi. Ze zijn nml gewoon flink gezakt sinds introductie, een daar loop je bij Samsung ook gewoon tegenaan. Als je direct koopt weet je dat je met een enorme waardedaling zit, bij Apple blijven de prijzen constanter. Vooral tweedehands.

Getypt op een Galaxy Tab A9+ dus ja, ik gebruik wel van alles door elkaar heen.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 25 juli 2024 10:11]

[The-Source]

Hoor ik iemand die geen google search, translate, maps gebruikt? Of toch wel omdat het goed werkt?
Volgens mij is zelfs de default search engine in safari op IOS google

[James T. Kirk©]

Er zijn talloze zoekmachines die prima werken, zelfs via Google zonder tracking. DeepL is superieur voor vertalingen! Maps is af en toe handig maar er zijn ook talloze alternatieven. In de auto is TomTom superieur.

[Anoniem: 201953]

DeepL is veel beperkter wat talen betref. Ik kan het daarom niet gebruiken.

[fjwillemsen]

Google heeft vooral veel diensten die laagdrempelig zijn, maar dat maakt ze niet meteen de beste keuze. Waze is veel beter voor navigatie (zo goed dat het door Google is overgekocht), Deepl is beter in vertalen en Google heeft in 2022 $20 miljard betaald om de standaard zoekmachine op iOS te blijven. Om het nog maar niet te hebben over de privacy implicaties van voor al je diensten van een advertentie bedrijf afhankelijk te zijn.

[Anoniem: 201953]

Apple krijgt er volgens het artikel miljoenen dollars per jaar voor. Kassa!

[iAR]

Zo weinig mogelijk ja. Zo goed zijn Googles diensten niet hoor. Je kunt een default search engine gewoon wijzigen...

[d0nny41]

Ik ben geen samsung fan, en ook geen apple hater. Echter zijn de prijzen wel wat misleidend. Samsung heeft hele hoge introductieprijzen maar heeft vaak erg scherpe aanbiedingen die apple niet heeft. Zo heb ik vorig jaar toen de S23 nog het nieuwste model was de 256gb versie voor 360 euro kunnen aanschaffen.

Dat gezegt hebbende vind ik dat elk bedrijf zijn eigen prijzen mag bepalen, maar samsung is wel degelijk een stuk goedkoper als je geduld hebt.

[apeklootje]

Idd gewoon 6 maanden wachten en dan kopen, de ondersteuning is tegenwoordig toch lang genoeg.
De keuze is de hoofdprijs betalen en een 'gratis' paar oortjes erbij te krijgen, top als je deze net nodig hebt ofwel 6 maanden wachten en een pak minder betalen...

[RoccoS]

"Als je een flagship Samsung koopt betaal je ook bizar veel"... Ja, en als je een Samsung Galaxy A35 koopt betaal je €200. Het begrip van keuzevrijheid is altijd iets wat bij Apple-gebruikers redelijk onbekend is.

[iAR]

Een iPhone SE kost ook minder dan het topmodel.
Desalniettemin vind ik 200 euro voor zo'n Android telefoon ook nog te veel.

[Javaantje_75]

Hier precies hetzelfde. Bij Samsung hoor je vaak “ja, maar Samsung is goedkoper en kan precies hetzelfde als een iPhone”. Dat laatste is sowieso onzin natuurlijk

[this]

En dan ga je naar Samsung die gewoon het Android equivalent is?

[JoostSlager]

Uiteindelijk op Samsung zitten met Android geeft je wel meer mogelijkheden naar andere merken met Android over te stappen.

[Speedster]

Je gezin kwam ook van Apple?

[Reactie gewijzigd door Speedster op 25 juli 2024 07:17]

[Milanobrotchen]

Premium Prijs

[HaterFrame]

[-TheNose-]

De iFam

[BoerBart]

Ik bevind mij al jaren in de Android wereld, en Samsung is zeker een partij dat mooie apparatuur maakt. Op het gebied van smartphones zou ik wel zeggen om je ook in andere aanbieders te verdiepen, want er is echt heel veel meer dan alleen Samsung.

Uiteraard ligt het aan waar je precies waarde aan hecht, maar als je naar een smartphone zoekt waarvan het OS zo "kaal" mogelijk is, kun je eens zoeken naar "Android One" smartphones. Nokia heeft verschillende smartphones (al raad ik deze zelf af i.v.m. de slechte kwaliteit van de smartphone zelf) en Motorola ook, vooral van Motorola ben ik erg te spreken. Daarnaast kan een "Nothing Phone" ook een interessante zijn, al weet ik daar het fijne nog niet van. Als m'n huidige smartphone (Samsung), welke toch wel erg vol zit met bloatware, toe is aan vernieuwing ga ik zeker eens kijken naar een Nothing Phone.

Let ook op de garantie en OS updates dat merken leveren, dat kan ook nog eens sterk van elkaar verschillen, van 2 jaar tot na de releasedatum, tot 5 jaar.

Kleine doorstreep, Android One lijkt redelijk klaar te zijn - al blijft de zoektocht naar een kale OS een aanrader.

[Reactie gewijzigd door BoerBart op 25 juli 2024 08:03]

[rjberg]

Is Android One nog actief?

[BoerBart]

Nokia heeft nog een aantal smartphones leverbaar welke gebruik maken van Android One, al zijn deze uit 2022. in 2023/2024 is het aanbod inderdaad erg mager/niet bestaand, dus je lijkt wel een goed punt te hebben met je vraag.

[Corros]

Wat is de reden van een kale Android precies?

Ik ken het gedoe met dubbele apps, maar OneUI biedt heel veel handige extras en verbeteringen bovenop Android. Helemaal als je vanuit Android Enterprise kijkt en wat de Samsung SDK allemaal mogelijk maakt.

Ook innoveert Samsung enorm als het gaat om beveiliging. En het mooie is dat veel van die innovatie uiteindelijk weer terug wordt geleverd aan het opensource Android project. (Dat is wel even wat anders dan Apple die alles bij zichzelf houdt en innovatie tegenwerkt).

[BoerBart]

Ligt eraan wat je verwacht van een smartphone, en waar je 'm voor wilt gebruiken. Dubbele apps is inderdaad een punt, algemene bloatware wat niet altijd (makkelijk) te verwijderen is en soms terugkomt bij een update, maar vooral de eenvoud. Hiervoor verschillende kale Android versies gehad. Doordat er simpelweg minder is, zijn instellingen makkelijker te vinden, en is het navigeren makkelijker. Daarnaast heb ik ook nooit moeten inloggen om applicatie "X" te gebruiken, of om bepaalde features te kunnen gebruiken.

Ik was niet op de hoogte dat Samsung veel doet tot over de Open Source community, goed om te horen!

[Anoniem: 201953]

Het Chinese Motorola heeft een slecht, onbetrouwbaar updatebeleid.
The Nothing Phone lijkt de enige positieve uitzondering. Mijn 4 jaar oude Huawei vertoont op het verlies van 1/3 accucapaciteit na, geen ouderdomsverschijnselen. De Nothing Phone is de enige waardige opvolger die ik op dit moment zie: geen bloatware en een redelijk updatebeleid.

[Ikzellef]

Huawei is niet voor niks door de VS de nek omgedraaid, maakten te goede spullen.

[Javaantje_75]

Even een vraag uit interesse: die jarenlange Android updates, heeft dat nog invloed op de peformance van je telefoon? Of blijft het gewoon hetzelfde na 3, 4 of 5 jaar?

[BoerBart]

Ik neem aan dat je doelt op het langzamer worden van de smartphone, ik heb er nooit last van gehad, en ook nooit iemand over gehoord dat updates de smartphone trager maken.

[Blokker_1999]

Waarom Samsung? Ook zij maken jaar in jaar uit dezelfde telefoons. Hebben alleen een breder gamma om uit te kiezen.

[Cihan1988]

Ze hebben wel bijna altijd de beste schermen/cameras. En het design is gewoon super mooi.

[HelloJed]

Klinkt als een use-case voor een iPhone

[jvwou123]

Ik heb ook veel van Apple. Hiervoor had ik veel Android/Windows. Als je puur naar de aanschafprijs kijkt ben je gek als je Apple koopt.

Echter: bij mij red een iPhone het zonder problemen om 5 jaar mee te gaan. Mijn macbook is nu 12 jaar.
En dingen als copy op mac, plak op iphone, dat is gewoon bijna onbetaalbaar.

[Anoniem: 201953]

Mijn Huawei van €200 is 4 jaar oud, kan nog jaren mee. Zeer degelijk gebouwd, helaas geboycot door DT.

[James T. Kirk©]

Alsof Samsung heilig is. 🙄 Ben Mac gebruiker maar sinds een enorm problematische Intel Mac Mini, besloten om te gaan voor Hackintosh. MSI moederbord en MacOS als OS. Het zit in een oude G5 kast. Draait met een enorm verouderd MacOS nog steeds als reserve machine. Daarna over op een MacPro 5.1, dankzij Open Core nu op Maverick en ik kan nog upgraden maar hoef niet perse. Als reis apparaat een MBA Intel op Sonoma. Er ligt ook een iPad Air2 op tafel maar nog steeds geen iPhone. Motorola doet wat ik wil maar veel goedkoper en een oude iPhone doet pas 5G vanaf #12. Is nog steeds prijzig gebruikt. En die dingen worden soms aangeboden met een slechte Chinese accu... 😠

[Cihan1988]

De reden dat ik nog steeds iphone gebruik is de camera en de software er van. En de social media integratie wat bij android nog steeds erg slecht is. Bv met instagram. Foto kwaliteit en videos gaan enorm achteruit bij het uploaden naar social media. Dit probleem heb je niet met Ipjones

[RoyTrenneman]

Prachtige producten die altijd goed werken als je niet beter weet. Ik ben een ander OS gewend, maar zocht een laptop met lange accuduur en niets kwam in de buurt van een MacBook (air m1 in mijn geval). Regelmatig overweeg ik om deze laptop te verkopen en maar iets anders te kopen met een gebruiksvriendelijk OS, zonder allerlei dichte deurtjes.

Maar sjonge, als iets wil dat Apple niet zelf bedacht heeft, dan moet je wel weer enorm je best doen om het alsnog voor elkaar te krijgen. (Ergernis nr. 1: Iemand een idee hoe ik autocomplete met tab kan doen in de terminal? ZSH helpt, maar niet volledig).

En bizar dat voor gratis software gewoon betaald moet worden op een mac, tenzij je weet wat Homebrew is en hoe het werkt.

[aikebah]

(Ergernis nr. 1: Iemand een idee hoe ik autocomplete met tab kan doen in de terminal? ZSH helpt, maar niet volledig).


En bizar dat voor gratis software gewoon betaald moet worden op een mac, tenzij je weet wat Homebrew is en hoe het werkt.

Geen idee wat voor autocompletes je verwacht, maar ik kan prima overweg met wat er geboden wordt.
Als je doelt op tool-specifieke CLI argument autocomplete, dan heb ik daar geen ervaring mee (als in een mac os tegenhanger van de diverse autocomplete extensies/plugins om een shell de command-line argumenten van CLI-tools aan te leren)

Voor wat betreft 'betaalde open source in de app store', dat is vooral een keuze van de betreffende packager die het in de app store plaatst. Ook genoeg open-source die zelf zorgt voor een .pkg of .dmg langs de eigen distributiekanalen. Een kwestie van 'betalen voor gemak' versus zelf even wat moeite doen om te besparen.

Tot nu toe de App store op Mac OS eigenlijk alleen gebruikt voor commerciele software. Opensource voor mijn behoeftes tot nu toe altijd grotendeels via .pkg of .dmg kunnen vinden bij de projecten zelf, met daarnaast nog wat dev-tooling die langs een Homebrew-achtige oplossing komt (MacPorts). Homebrew een keer lang geleden (tijdperk van de plastic witte MacBook 13") mijn systeem om zeep geholpen waardoor een harde factory reset nodig was, sindsdien MacPorts in gebruik en tot op heden daar nog geen probleem getriggerd. Volgens mij moet je beide tools niet gaan mixen, maar afgaand op de populariteit is Homebrew ook goed stabiel maar had ik net even de pech van een redelijk fataal packaging-bugje voor tools die Apple zelf (in verouderde versies) met XCode distribueerde maar waar ik langs Homebrew een nieuwere versie van wilde.

[JeroenNietDoen]

Ik bereid mij daarom voor op een overstap naar Samsung

Overstap naar Google bedoel je. En dat is nou exact waarom ik een iPhone heb, omdat ik geen Google wil.

[SG]

Ik niet
Smartphone is voor mij rechthoekig plat apparaat met aan een kant scherm
Dan kan je wat met randen bezels doen. Ik zit op XS max
Je kiest hier ten 1st voor IOS vs android en dan kijk je naar de merken
2 gens naast mekaar is e-waist

Ios is 1 merk dus 1 lijn die andere zijn vele merken.
Heel veel lijnen heel veel designs.

Er valt niet veel te innoveren of is lastiger om iets verzinnen in heden komt AI er aan. Dus eind of begin volgend jaar komt er nieuwste gen iphone grote stap 10th gen naar nextgen

[sypie]

Safari op de iPad/iPhone een pagina terug is vandaag de linker kant van het scherm naar rechts vegen. Moeilijker wordt het niet.

[Ruw ER]

Okay ik zal het vnv nog eens proberen. Misschien heb ik het mis. Maar:
Ik starte safari, kom op een homescreen. Ga naar tweakers. En vanaf daar wilde ik terug naar het homescreen. Dat ging niet, maar zal het nog eens proberen.

[sypie]

Ik begrijp nu wat je bedoelt… terug naar die startpagina wil niet standaard. Wat je doet is de kortste weg…

[Ruw ER]

Dit soort dingen kom ik steeds tegen, steeds denk ik, wat is dit omslachtig zeg. Daarom vind ik het zo vreemd dat de halve wereld het geweldig vindt. Niets voor mij dat iOS en ipadOS.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 25 juli 2024 15:46]

[Donstil]

Het is ook geen start pagina, dat is onwetendheid. De pagina die hier bedoelt wordt is het scherm met favorieten. Daar kom je alleen standaard als je een safari opent waar geen enkel tabblad in actief is.

Wil je daar naar terug terwijl je wel tabbladen actief hebt (zoals in het voorbeeld hierboven) dan druk je 1x op de URL balk en kom je in dezelfde weergave als hierboven "start pagina" genoemd wordt, je hoeft hiervoor niet alle tabbladen te sluiten of iets dergelijks. Gewoon een enkele druk op de URL balk.

Niet dat het verder echt veel toevoegt om dit soort kleine gewenning dingetjes als "minpunt" op te voeren, als iemand met veel iOS ervaring een Android device beet pakt zal de gewenning niet anders zijn.

[Loft]

Er zijn, denk ik, voor alle genoemde dingen wel sneller/betere/makkelijkere oplossingen.
Ik heb hetzelfde met Android, maar dat zal vast een kwestie van gewenning zijn. Ieder zijn voorkeur

[DefaultError]

Mogelijk ben je makkelijker af met een MacBook Air op schoot. Muis erbij indien nodig en ’bingen’. Kinderen worden panisch voor een iPad omdat allerlei functies uitgezet worden door hun ouders. Op Android is dit heel veel moeilijker voor elkaar te krijgen. Kids weten dat.🤣

[Corros]

Family Link erop en het apparaat is toch echt goed dicht te timmeren.

[DefaultError]

Persoonlijk vind ik ‘kids control’ met Microsoft nog het best te beheren. Deze heeft ook family app. Persoonlijk doe ik dit online. Op Apple is dat bijzonder lastig te beheren en eenvoudig te kraken. Het zijn maar 4 cijfers, dat is 10.000 mogelijkheden. Was bij ons al drie keer geraden. Lastig te beheren in de zin van dat je elke keer alles weer opnieuw moet instellen als je het even uit zet.

iPhone is wel een fijn apparaat en inmiddels behoorlijk stabiel. De oudere 6s en 8 doen het nog maar vraag niet hoe. De iPad Air uit 2018 is zooooo traaaaaag geworden maar werkt nog. Sommige oudjes kunnen loei heet worden.

Vreemd genoeg waren het de Android toestellen die snel het lootje legden. Dat kan mogelijk aan de kwaliteit en prijs liggen. En mede omdat het moeilijk te beheren viel, is dit voor mij geen favoriet geworden. Een Chromebook is niet bepaald favoriet bij de kids.

Ben al lang blij dat we binnen ons gezin eenvoudig een agenda kunnen delen via iPhone cultuur. Ook de oudjes tellen dan gelukkig nog mee.

[Pwain]

Hoge bomen vangen veel wind is hier echt wel toepasselijk. Want niemand hoor ik klagen dat XBOX, PlayStation store en noem maar op ook 30% nemen. Je kan over het getal discussiëren of het nu te hoog of te laag is maar het is wel een tarief dat vele andere ook hanteren.

Ja…er zijn zaken waarbij Apple de touwtjes wel heel erg strikt vasthoudt maar eerlijk de grote meerderheid heeft nooit die streaming games gemist laat staan een alternatieve App Store. Natuurlijk zullen tweakers hier dergelijke toepassingen hartelijk omhelzen. Maar laten we eerlijk zijn niet iedereen zit in die doelgroep.

Als we het dan toch over iMessage moeten hebben dan heeft de EU hier wel een serieuze blunder begaan. Deze had gewoon ook onder de Digital Marketing Act moeten vallen. Eigenlijk zou gewoon elke berichten app een soort van basis communicatie moeten kunnen realiseren met eender welke andere berichten app. Gemiste kans als je het mij vraagt.

Voor de rest merk je inderdaad zoals het artikel beschrijft dat Apple al hier en daar toegevingen doet. Het is weliswaar een langzaam proces met nog veel ditjes en datjes en nog niet overal gelden dezelfde regels…maar er is al verandering in hun gedrag op te merken.

[Blokker_1999]

Het punt met de Apple tax is dat je geen weg er rond hebt. Op alle andere platformen zijn er andere manieren om software te verdelen. Bij Apple op iOS en iPadOS is dat niet het geval. Dat is waar het om gaat. Je kan als uitgever op elk platform kiezen om gebruik te maken van een store die je winst zal afromen of je kan kiezen om het zelf te publiceren en verdelen. Bijhalve bij Apple's mobiele devices.

Hoe kan je iets missen wat er niet is, dat je niet kunt ervaren. Als je niet kunt weten wat je mist, dan mis je het niet. En zelfs een kleine minderheid is op deze platformen een zeer grote userbase. Maar dat vergeet je ook maar even. Maar je vergeet de belangrijkste vraag te stellen: waarom staat Apple het niet toe? Wat is het belang dat Apple daar bij heeft?

Het artikel gaat hier niet over de EU, maar over de US. En in de EU heeft de DMA zijn eigen regels. Als iMessage te weinig gebruikt wordt, dan valt het niet onmiddelijk onder de DMA. Dat komt nog wel in een later stadium. Maar als je geen 35 miljoen gebruikers hebt, dan val je op dit moment niet onder die wetgeving. Dat is spijtig, maar je moet ergens een grens trekken.

[Pwain]

Laten we dan meteen alternatieve stores toelaten op de XBOX en PlayStation.
Laten we dan Samsung ook al hun toestellen laten samenwerken met iOS. (Ring als voorbeeld)

We moeten eerlijk blijven andere fabrikanten doen het ook…alleen Apple is groot en zal als voorbeeld gesteld worden.

[CAPSLOCK2000]

Laten we dan meteen alternatieve stores toelaten op de XBOX en PlayStation.
Laten we dan Samsung ook al hun toestellen laten samenwerken met iOS. (Ring als voorbeeld)

We moeten eerlijk blijven andere fabrikanten doen het ook…alleen Apple is groot en zal als voorbeeld gesteld worden.

Daar ben ik helemaal voor. Uiteraard wil je uit pragamatisme met de grootste en meest problematische bedrijven beginnen maar de rest mag daarna ook aan de beurt komen.

Ik ben van mening dat je als eigenaar/gebruiker altijd de mogelijkheid moet hebben om zelf software te installeren op je eigen apparaten. Dat mag best een beetje moeilijk gemaakt worden en soms is het pragmatisch gezien niet verstandig, bv bij een pacemaker, maar in het algemeen moet de gebruiker de keuze hebben.
Dat heeft overigens weinig te maken machtsmisbruik of concurrentie of dergeiljke economische argumenten. Ik zie het meer in het licht van persoonlijke vrijheid en burgerrechten. Het raakvlak is dat ons economische systeem uit gaat van consumenten die vrij kunnen kiezen uit meerdere aanbieders.

Op het gebied van games en spelcomputers is er meer te kiezen dan op het gebied van telefoons want er is ook nog Nintendo, PC-games en mobiele games. Wat dat betreft is dit de juiste volgorde.

[DefaultError]

Gisteren op XBOX vette korting 70% op de zomer deals. En 90% bij UbiSoft. Tjsa dat zal bij Mac niet zo snel gebeuren. Alhoewel de Apple Music in de basis goedkoper is dan Spotify. Dat is wel een aderlating.

[jazzzper]

Nog steeds geldt daar een commissie van 30%. In het algemeen zijn de prijzen in de Playstation Store duurder dan de games in de fysieke winkels (of webshops) zelf. Als er een sale is in de Playstation Store dan is het meestal 20-25%, heel uitzonderlijk kan het meer zijn.

Gisteren op XBOX vette korting 70% op de zomer deals. En 90% bij UbiSoft. Tjsa dat zal bij Mac niet zo snel gebeuren.

Grappig dat er vorige maand een sale was in de Mac App Store: https://www.macrumors.com...-mac-app-store-game-sale/

[DefaultError]

Ik, wij kunnen gratis 3 maanden gamen, maar hier thuis is iPad en Mac geen favoriet. Ooit wel met Angry Birds. Tot op heden, >1jaar, geen gebruik van Arcade gemaakt. PlayStation en XBOX(lees PC) weer wel, tja.

Als ik uit de App Store bestel ben ik op het alternatief beter af. Bij Apple is geld geen probleem een manier van leven.

[DefaultError]

Ik betaal immer volle pond voor app’s en software die ik echt nodig ben. En gratis is een leuke instapper maar betaal toch liever zodat er wat te ontwikkelen valt.

Ik denk dat concurrentie zorgt voor wat marktwerking. De kids komen helaas niet in aanmerking voor een Apple gaming pc. Pfff, dat scheelt toch al gauw een paar tientjes.

De latency verhalen en de refresh rates zijn hier dagelijks onderwerp van het gesprek. Speedtesten, fps en groter scherm. Gelukkig betaalbaar, middels een vakantiebaan.

[L0g0ff]

Ik vind Spotify altijd wel een heel mooi voorbeeld. Apple claimt 30 procent van de 10 euro die je aan Spotify betaald. Terwijl ze ze zelf Apple Music hebben. Voor hetzelfde bedrag van 10 euro maar ze hoeven aan zichzelf uiteraard geen 30 procent af te dragen.

Mooi om te zien dat er ingegrepen gaat worden.

[Daejji]

En daarom nam ik een abonnement voor Spotify rechtstreeks af bij Spotify en niet via Apple.

[ShadLink]

Je kan via de iOS app ook geen Spotify abonnement meer afnemen. Verder claimt Spotify zelf zo'n 99% van de inkomsten van de streams die ze hebben. Slechts 1% of minder gaat naar de artiest, waar Apple dit beter doet!!!

[L0g0ff]

Heb je toevallig een bron die dit bevestigd? Ik lees hier dat ze in 2023 4.5 miljard hebben uitgekeerd. Dan zou de inkomsten van Spotify 450 miljard zijn als ze maar 1 percent zouden betalen. Mijn onderbuikgevoel zegt dat jouw stelling niet klopt

[DefaultError]

€ 10,99 om precies te zijn.🤩

[jazzzper]

Je kan al enkele jaren geen Spotify abo meer afnemen in iOS, dus Apple kan dan ook geen 30% claimen. Momenteel verdient Apple niks aan Spotify (buiten de €99/jaar).

Bovendien als Apple aan zichzelf een commissie van 30% betaald, is dit gewoon een nuloperatie.

[zz_rno]

Ze hebben mooi spul, maar de gedwongen winkelnering en de slechte interoperabiliteit met andere platformen heeft me altijd weerhouden om iets van Apple te kopen.

[no_way_today]

Apple maakt mooie producten, het werkt feilloos en sluit perfect op elkaar aan.
Neem bijvoorbeeld het wwmanagers systeem van Apple, altijd gesynchroniseerd. Ook met de add on in Brave (Chrome). Tabladen die je kunt overnemen als je van device wisselt. Kopieëren/plakken tussen devices.
Hier is sinds de stop van Windows Mobile àlles omgewisseld naar Apple. De tablets, telefoons, pc’s, laptops, Apple TV, later kwamen de horloges en de pods.

Nu zou ik wel willen overstappen van Apple, maar vanuit m’n werk, werk ik met Android, Chromebooks, e.d. aan het werk , en dat blijft veel te vaak aandacht vragen om alles zo verfijnd te laten werken als op Apple. Ook extra apps nodig.

Soms denk ik weleens: terug naar een Windows pc en voor de rest niks meer smart. Ook een verademing! Geen smartphone, geen tablets of horloges.

Maar ja: hoe werk ik dan met m’n tado of hoe open ik mijn auto? En blijf ik weer met Apple werken tot er hier weer eens een bericht staat.