Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties

Ubisoft heeft in Noord-Amerika de zogenoemde Helix Credits aan Assassin's Creed Unity toegevoegd. Spelers kunnen via de online winkel tot wel honderd dollar uitgeven, wat omgerekend ongeveer tachtig euro is.

Eerder is al gesproken over dat Ubisoft 'microtransacties' aan Assassin's Creed Unity zou toevoegen. De bedragen die aan de Helix Credits-bundels zijn verbonden, doen echter niet denken aan de term 'micro': het duurste pakket kost volgens Polygon maar liefst honderd dollar, wat neerkomt op circa tachtig euro. Daarnaast zijn er meer goedkopere vormen beschikbaar. Ubisoft biedt nog bundels aan voor vijftig en twintig dollar, omgerekend veertig en zestien euro.

Spelers krijgen met de bundels de beschikking over munten die ze kunnen uitgeven om de spelvoortgang te versnellen.Zo krijgen gamers eerder toegang tot bepaalde content dan ze op een reguliere manier zouden krijgen. Het zou dan onder meer gaan over verborgen missies, nog niet beschikbare wapens en tijdelijke boosts. Het is onbekend of de bundels eveneens toegang geven tot content waar spelers anders niet bij kunnen.

Assassin's Creed Unity wordt donderdag in Europa uitgegeven. Tweakers heeft het spel van Ubisoft al gereviewd.

Assassin's Creed: Unity

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

1 2 3 ... 7
Voor een gratis spel kan je zoiets verwachten. Voor een full price betaalde game niet.

Daarbij is de "spelvoortgang versnellen" is het ALLER ERGSTE wat ze kunnen doen. Want hoe moedigen ze spelers aan om gebruik te maken van de dienst? Juist, door de gameplay opzettelijk langzaam en saaier te laten verlopen. Dit is het niveau van de welbekende appstore cowclickers.

Ik kan me nog voorstellen dat ze cosmetische opties en extra missies aanbieden, maar dit is ernstig. Nu is AC niet mijn game, maar ik ga me wel zorgen maken over Far Cry, een spel die ik overweeg aan te schaffen. De gameplay in Far Cry is nog meer gebaseerd op progressie en daardoor een nog vatbaarder voor deze oplichting.
Ik ga heel even de duivels advocaat spelen, maar wel met een zo neutraal mogelijke blik.

Ik heb een hekel aan Ubisoft, sinds Assassin's Creed 2 koop ik geen spel meer van ze, want ik voelde me daar zo gigantisch opgelicht, dat ik ze gewoon sinds dien boycot. Er waren namelijk 2 sequences uit het spel geschrapt, vanwege "tijdsdruk". Of dat waar is of niet, laat ik in het midden, maar toen deze sequences af ware, werden ze doodleuk als DLC verkocht. dus je koopt 80% van het spel, voor 60 euro, om daarna nog eens 10 euro neer te moeten tellen voor de resterende 20%.

Maar om even terug te komen op je punt: als jij er geen gebruik van wil maken, dan doe je dat toch niet? Jij hebt er toch geen last van, dat andere spelers dit wel doen? Tuurlijk is het discutabel dat men voortgang kan kopen met echt geld, maar je hebt er toch geen last van, als iemand zijn geld daar aan uit wil geven, mag hij dat.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als Ubisoft voorgang gaat hinderen, om mensen zo aan te zetten tot geld uitgeven. Maar EA is dit niet in dank afgenomen met het spel Dungeon Keeper voor iOS, ze hebben een letterlijke "shitstorm" over zich heen gekregen hiervoor, en dat spel was gratis. Nu heb ik zeker geen hoge dunk van Ubisoft, maar als ze daadwerkelijk spel voortgang gaan hinderen, dan graven ze enkel hun eigen graf. Zolang er geen bewijs is, dat men uitdagingen dusdanig moeilijk maakt, of zo traag laten verlopen dat iemand zich genoodzaakt voelt geld uit te geven, is er in principe niets mis met deze praktijk voor dit spel.

Of je het er mee eens bent of niet, doet er dan weinig toe, want het doet gelukkig niet af aan jouw spel ervaring, jij reageert vanuit onderbuik gevoelens, wat ik volkomen kan begrijpen, maar zolang Ubisoft het spel niet daadwerkelijk hindert,blijf je eigenlijk over met een onterechte beschuldiging.
Je hebt er als niet extra-betalende speler juist wel last van, de gameplay word vertraagd en saaier. Daar moet je je dan als niet-extra betalende speler dan doorgheen worstelen. Dat!, of je haakt gewoon af. Zeggen dat "we" er geen last van hebben klopt dan ook niet.

Vergelijk het bijv. met World Of Tanks, waar je als niet zo goed bent als andere tankspelers vele malen langer onderweg ben om tanks te unlocken. Tanks die bovendien te pas en te onpas buffed en nerved worden. Zelfs met tanks die je koopt. Zo kocht ik de type-59 die toen een lekkere tank was. Paar maanden later werd die generfed en was de lol er gelijk af voor mij, maar mijn centen was ik wel kwijt. Doen ze vaker, met nieuwe modellen. Dat verkoopt nml. makkelijker.

Content? Er zijn nu zoveel modellen tanks, je ziet door de bomen het bos niet meer. Steeds gekker ook nog. Dat maakt een game echt niet beter, meer is niet altijd minder. In dit geval is het een gedrocht geworden met uitbulkende techtrees. Gameplay? Repetatief ultiem!

Daar gaat het heen als ze gameplay vertragen en met "item-stores" etc gaan komen. Ultieme repetatieve gameplay waar objecten steeds minder interressant worden omdat het er gewoon teveel worden.
Als ik het goed begrijp, betaal je zo'n 60 euro voor de game (PS4), krijg je een game dat (op dit moment) flawed is met framerate problemen en andere kleine bugs. En ben je hierna nog zo'n 80 euro kwijt aan 'micro' transacties om zodoende sneller het volledige spel te kunnen benutten.
Hebben ze bij Ubisoft hun klanten intussen zo laag zitten ?
Daar ergerde ik me bij Assassins Creed 2 ook al aan. Op een gegeven moment bleek er volgens het verhaal een storing in de Animus te zitten en dat ze de speler naar de eerste volgende stabiele herinnering stuurde. Later bleek dat het twee hoofdstukken waren die je als DLC moest kopen.

Ubisoft heeft daar gewoon de volle mep gevraagd voor een spel waaruit delen van het verhaal ontbreken. Ik vind het schandalig. DLC voor een extra missie die los staat van het hoofdverhaal of wat extra wapens en pantser, prima. Maar niet het verhaal onderbreken en het later als DLC aanbieden, dat vind ik schandalig.

Ik wil Unity ook nog wel proberen (Black Flag overgeslagen), maar ik wacht wel tot de fouten er uit zijn en en prijs is gezakt. Na Watch_Dogs (het laatste spel dat ik nog wilde proberen) ben ik Ubisoft helemaal zat.
Wat jij zegt hoeft helemaal niet perse:
Het is onbekend of de bundels eveneens toegang geven tot content waar spelers anders niet bij kunnen.
Als ze de normale voortgang dan maar niet opzettelijke vertragen is er imho niks aan de hand :)
Nou, eh. Als je 80 euro kunt vragen aan 'upgrades' en andere quality-of-life aanpassingen dan moet het toch iets heel erg goeds zijn, anders wordt dit uiteraard geen enkele keer verkocht. Feit dat het er in zit, dat er hier een infrastructuur voor is aangelegd (online transacties, servers etc.) lijkt het dan toch een feature wat niet snel genegeerd kan worden.
Wellicht heb ik het helemaal verkeerd, heb al jaren geen AC game meer gespeeld.
Het kan ook gewoon spul zijn voor mensen die het geen moer boeit wat iets kost en willen gewoon 1337 snel de beste zijn en die betalen wel een paar knaken om dat zwaard met 100+ mobility 40+ damage en 1000+ swag te unlocken.
Binnenkort krijg je de microtransactie 1080P / 60FPS, hier moet je dan wel even 60 euro extra voor aftikken :+
Ubisoft is het helemaal kwijt. Meer valt er niet te zeggen.
Het is een online spel, dus raar is het niet dat ze op betaling extra content/upgrades geven.

Als ik hun was zou ik de prioriteiten verplaatsen naar het fixen van de glitches in spel, veel pc gebruikers kan niet eens het spel normaal spelen....
ik heb het spel zelf nog niet. en weet ook niet of ik het wel wil. maar dat terzijde. "Spelers krijgen met de bundels de beschikking over munten die ze kunnen uitgeven om de spelvoortgang te versnellen"

dus lijkt mij dat je er ook iets aan hebt in singelplayer. en het gaat niet niet om een f2p mmo die je dingen laat skippen. maar gewoon een singel/multyplayer game die je gewoon voor 50/60 euro in de winkel koopt. en dan nog een 80(meer als het spel zelf kost) om sneller ergens te komen.

als je er mee dlc's kon kopen oke. maar in je singelplayer game een ai wall creeren en hopen dat mensen geld uit geven om er sneller door heen te komen is gewoon dom. en dan wil je gewoon cashen en heb je schijt aan de mensen die het geld binnen halen.
Plus nog eens het feit dat ik mij persoonlijk afvraag of ze dan niet ook dingen opzettelijk traag laten verlopen, zodat je wel erg graag van die extra betaalde vooruitgang gebruik wilt gaan maken..
Ik vind het erg opportunistisch allemaal, maar we zullen zien hoe zich dit in de toekomst gaat ontwikkelen. Ik hoop dat dit soort spellen nog gewoon speelbaar blijven zonder deze extravagante bijbetalingen.
ik hoop het ook. maar eens betalen om te spelen. en dan nog eens extra betalen om iets te unlocken omdat het expres zo traag gaat zal ik nooit doen. f2p om grinding te skippen vind ik geen probleem. maar niet voor een singelplayer game.
Ik vind het erg opportunistisch allemaal, maar we zullen zien hoe zich dit in de toekomst gaat ontwikkelen.

Dit gebeurt toch al jaren dus we zitten al in die toekomst en voor de kwaliteit van games is het een verschrikking.

Het introduceert P2W of grind, haalt alle value van rewards uit een spel. Soms laten ze delen weg om het vervolgens veel te duur als DLC te kunnen verkopen.

Nee ik zie liever een volledige game en dat ze die dan maar uitbrengen met volledige expansies. Oftwel, geld verdienen door een goed product te leveren, niet geld verdienen met allemaal trucjes om de klant zo veel mogelijk uit te kleden.

Helaas zijn er tot nu toe nog te veel mensen die zo gevoelig voor al die trucjes zijn dat ze er nog volop geld aan kunnen verdienen.
Tsjah, vroeger was het 'versnellen' van een singleplayer ingebouwd door middel van cheatcodes of externe 'trainers' op de PC. Het probleem is, mensen blijven deze shit kopen want het boeit de average Joe niet wat er door zijn strot wordt geduwd, hij wil casual gamen na een lange werkdag. Maar door die sales aan 'casuals' lijkt het alsof iedereen dit accepteert, wat vooral bij de 'hardcore/bewuste' gamers in het verkeerde keelgat schiet.

We hebben als gamers echt iets nodig als het EFF maar dan gericht op games, een internationale onafhankelijke instelling die consumenten beschermt/waarschuwt van dit soort wanpraktijken en bedrijven als Ubisoft in het gareel houdt.
heb het idee dat het niet alleen bij de casual gamer blijft. 9 van de 10 mensen geven weinig om wat er door hun stot gedrukt word. dan wel door bedrijven dan wel door de overheid. mensen vergeten vandaag de dag te snel te veel. en een EFF voor gamers. wouw dat zou echt te vet zijn:P
Alsof de treasures vinden die je verzoeken lid te worden van online Ubisoft services niet erg genoeg waren.
achja als je geld kan vragen voor wat vroeger cheats waren en mensen zijn gek genoeg er nog voor te betalen ook.. tsja... can hardly blaim them zoals de engelsen zeggen.

moet zeggen dat ik deze wel erg prijzig vindt, maar kijk dan bijv naar Star Citizen, welke $350 vragen voor een ingame schip...
http://www.gamasutra.com/...of_a_single_spaceship.php

model en texture een schip voor je game verdien 1.3 miljoen in een weekend (totaal is er nog veel meer aan verdiend) er zijn dus zat mensen die bereid zijn extreem veel geld uit gte geven voor een ingame item, Ubisoft heeft dit gezien en casht hierop in. hoop alleen dat niemand net zo gek is als bij Star Citizen...
Als ze het zo aanpakken, dan hebben ze het concept van de Pledge Store niet helemaal begrepen. Het is crowdfunding, je geeft geld voor de ontwikkeling van het spel, en als bedankje krijg je een schip of iets anders. Je moet het dus niet zien als het daadwerkelijk kopen van een schip.
ik begrijp het concept prima.
alleen ze hebben al 50 miljoen, meer dan genoeg dus.
kortom dit is gewoon om te zien hoeveel ze nog meer uit de game kunnen halen.

en 350$ voor een item in een game, of het supporten van een game (die je al gekocht hebt)
Is ook in single player.
20fps op consoles;
40fps op lowest met een GTX760 op PC. (en dan ziet het er echt niet beter uit dan Crysis 3);
Microtransacties om de nauwkeurig afgesproken progressie te versnellen;
Koppeling online services;
Vol met glitches;
Day 1 patch haalde niks uit;

Intussen released SEGA een redelijke port van Valkyria Chronicles. Ik weet wel wat ik ga spelen en welk bedrijf mijn geld beter verdient!

[Reactie gewijzigd door Cilph op 12 november 2014 12:03]

Bij mij speelt die alles op max tussen de 40-45 fps
dus het ligt er volgens mij wel aan wat voor hardware je hebt (beetje logisch ook natuurlijk)
ik heb eigenlijk een amd cpu + gpu
en dat is apart want hij is als het goed is meer geoptimaliseerd voor nvidia
Voorderest vijd ik het echt een prachtige game
Zelfs nu ik nog in het begin ben
Mensen die dit lezen probeer hem hij is het echt zeker waard vind ik en je kan hem al kopen voor rond de 30 euro op pc :)

En het is natuurlijk meer in de europese sfeer het spel ziet er lekker warm uit net als ac 2 met de jonge ezio en dat lijkt nu weer zo terug te komen hij lijkt zelfs een beetje op ezio in het begin van de achterkant

[Reactie gewijzigd door TweakTwitch op 12 november 2014 12:26]

vertel dan eens waarom ps4 en xboxone ook laast hebben van fps problemen? op de ps4 bereikt hij soms 15/20 fps. en tja daar kan jij vrij weinig aan doen. behalve hopen dat sony weer eens een echte console uitbrengt die 1080p gewoon makkelijk op 60 fps kan draaien.
Assassins creed unity zal sws op 30 draaien en niet op 60 hebben ze gezegd op console dan
Ik weet niet of het 1080 is of upscaled maar ik hoop echt dat ze het nog fiksen ik heb verder gespeeld en merk het vooral in de filmpjes die framedrops helaas maar voorderest op de fouten na de gameplay is echt geweldig laten we hopen dat het opgelost word en geen whatsdogs verhaal word
weet ik maar dat red hij ook niet. staat ook nergens dat hij wel op 60 fps zou moeten draaien. alleen dat ik ook dat ze weer eens een console uitbrengen die gewoon alle titels op 60 fps kunnen draaien. en vraag mij echt af hoelang ps4 blijft hangen als ze nu al titels op 30 fps moeten laten draaien omdat de hardware matig niet aan kunnen.
Zeer goed volgens Tweakers....

Zijn de eisen van de redactie echt zo laag geworden?
Ja, glitches, fps drops,popins en vuilnisbakken vol andere problemen. Dan nog 55 euro voor de console, 80 euro aan extra's bij te kopen via micro transacties. Dan bij tweakers Zeer goed scoren... Volgens mij word tweakers gesponsord.
Ubisoft is al tijden niet meer wat het geweest is.. gaat niet goed komen zo..

Deel 2..
WHUUUUTTTT Valkyira chronicles (mijn favoriete ps3 game, daar ik geen ps3 bij mijzelf thuis had, alleen bij mn vader) port.. waar, hoe, wanneer!?

-1.. really

[Reactie gewijzigd door ignition_mp op 12 november 2014 13:45]

http://store.steampowered.com/app/294860/
Steam natuurlijk ;) 20 euro, niet slecht, maar als je geduld hebt tot eind december is er weer de Christmas Sale, waar het waarschijnlijk een leuker prijsje wordt :)
Vaarwel wereld, tot snel. *sluit zich op in zijn kamer en gaat meteen naar steam!*
Hoop dat MS zich hierop an richten een closed source Xbox live voor uny platform is de oplossing denk ik. :) Windows 10 komt hopelijk met Xbox live.
dat hoop ik niet moet ik je herrineren aan games for windows live met bv gta4?
"Ubisoft is het helemaal kwijt. Meer valt er niet te zeggen"

Hoezo?
Ik snap die commotie rond DLC niet, tenminste niet altijd.
DLC is optioneel, je hoeft het niet te kopen. Als je door DLC sneller een game kan spelen, so be it.
Als je het niet koopt, nog steeds een leuk spel.

Het wordt een andere zaak als DLC bij online-games (bijv FPS) de DLC-kopers bevoordeeld, dan wordt je min of meer gedwongen om het ook aan te schaffen.
Gaat het echter om spel uitbreidingen etc, zie ik 0,0 het probleem in van DLC.
Ik kan eigenlijk alleen voor mezelf spreken maar toch denk ik dat de meeste mensen DLC zien als levels en extra's die je voornamelijk los en buiten de game om kan downloaden. Het in-game transactie gebeuren doet mij toch meer denken aan de micro-transacties in mobile games, WoW en (helaas) veel EA franchises. Op de Xbox 360 moest je om iets te downloaden meestal apart naar de marketplace, daarvoor zat doorgaans ook een link in het menu van de game. Het ging ook vaker om extra multiplayer levels en cosmetische aanpassingen. Pas later kwamen er de extra missies voor single player en dergelijke, maar het was toch altijd meer een optioneel ding.

Ik denk dat het met name de oneerlijke voordelen zijn, die nu meer en meer bijna een soort verplichting opleggen om te downloaden omdat je anders met je standaard spelfiguur de game (zeker in geval van multiplayer) bijna niet meer op een gelijk niveau kan spelen.

En er zit als ik de tekst in het artikel zo lees, wel degelijk voordeel in om deze aankopen te doen, dus krijg je mijns inziens toch oneerlijke verschillen:
"Spelers krijgen met de bundels de beschikking over munten die ze kunnen uitgeven om de spelvoortgang te versnellen.Zo krijgen gamers eerder toegang tot bepaalde content dan ze op een reguliere manier zouden krijgen. Het zou dan onder meer gaan over verborgen missies, nog niet beschikbare wapens en tijdelijke boosts."

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 12 november 2014 12:59]

Het probleem zit het erin dat veel dlc bestaat uit missies of content die vroeger als unlockables in het spel zaten. Je kocht ooit een spel voor 50$ en als je er genoeg tijd in stopte kon je leuke extra's vrijspelen. Tegenwoordig denken studio's "waarom laten we mensen niet extra betalen voor deze stuff." en meestal is de game zo getailord dat het kopen van boosts aantrekkelijk wordt. Ik vermoed dan ook dat het progressiesysteem enigszins vertraagt is zodat ze nu later dus die betaalde boosts toe kunnen voegen.
Omdat het games uitholt. Er zijn altijd mensen dwaas genoeg om het te kopen en dat moedigt de publisher/developer aan om steeds minder in de game te steken en steeds meer in de microtransacties (noem het gerust macrotransacties hier, 100$ wtf, daar koop je 2 AAA games voor of een 50tal indie games). Uiteindelijk hou je alleen nog maar games over met het bare minimum aan content en alles is "optioneel" te kopen wil je een normale game zoals vroeger.
Je ziet dat toch al in de mobile game wereld. De meeste mobile games zijn zo oppervlakkig als iets en bevatten nauwelijks enige diepgang.
"Omdat het games uitholt"

Daar zit inderdaad wat in.
Maar het is natuurlijk wel zo dat een game eerst gekocht moet worden voordat er uberhaupt sprake is van DLC.
Als een publisher het te bont maakt, verkoopt'ie zowieso veel minder van z'n game, laat staan DLC
Dat merk je nu pas? En tbh niet alleen Ubi alle bedrijven weten dat ze AAA titels kunnen melken want het koopvee bukt toch wel.
AAA download ik :+
indie koop ik :X
boycot EA / Ubisoft vanwege slecht kwaliteit en overmatig misbruik van DLC zonder fastoenlijke ondersteuning te bieden op game en kwaliteit daarvan.
sommige indie titels worden ruim na launch nog (kostenloos) bijgewerkt met additionele content. Zij kunenn die centen veel beter gebruiken dan de big-giants

wat nu -??
berust gewoon op feiten; Titanfall, Diablo3, Assassin Creed, SimCity enkele games die ik in de eerste weken van launch gekocht heb. Spijt!! Die games worden pas speelbaar na maand of 4.
Dan koop ik liever een indie titel voor facie van het geld, die werkt, en plezierige gameplay geeft.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 12 november 2014 14:56]

Vroeger downloadde ik games omdat ik geen centen had om games aan te schaffen, nu koop ik mijn games (meestal op steam dankzij hun sales :) )

Maar als ik dan een EA of Ubi game koop in zen volle prijs (60 euro dus) dan krijg ik niets anders dan miserie, bugs, crashes,... En wat doen zij? Zwemmen in het geld en klanten in de steek laten.

Als ik in iets wil investeren, dan is dat geld opdoen aan programmeurs die op een degelijk manier een game programmeren zodat het foutlous kan uitgevoerd worden. Dit zie ik in ieder geval niet bij EA, Ubi en dan zet Bethesda er nog bij ook!!!

Ik investeer liever mijn geld in indie developers omdat zij een vorm van mooie toekomst van game-developing tonen.
Indie developers zijn lang niet altijd beter, kijk maar naar Starforge.
Nee dat is waar, maar als je het budgettair gaat vergelijken is het toch wel triest van EA en Ubi of niet?
Wel, niet alles kan perfect zijn :)
AAA download ik :+
indie koop ik :X

boycot EA / Ubisoft vanwege slecht kwaliteit en overmatig misbruik van DLC zonder fastoenlijke ondersteuning te bieden op game en kwaliteit daarvan.
sommige indie titels worden ruim na launch nog (kostenloos) bijgewerkt met additionele content. Zij kunenn die centen veel beter gebruiken dan de big-giants
en zo hoort het. en na 5/6 maanden als je vind dat het het waard was en als hun netjes bug fixen etc kan je hem als nog komen. maar eerst bewijzen en dan kan je pas mijn geld ontvangen.
Jij niet? Veel plezier in je uppie. Het zijn smerige praktijken zeker.
Maar iedereen voor koopvee uitmaken, nou nou. Speel je alleen indie games?

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 12 november 2014 13:22]

Zolang je zonder in-game betalingen maar alle content tot je beschikking hebt vind ik het best.
Wel slim van Ubisoft om deze 'functionaliteit' pas toe te voegen als de reviews al geschreven en gepubliceerd zijn.
Maakt niet uit. De reviews waren al zo positief terwijl dit spel zoveel problemen heeft dat het een wonder moet zijn geweest dat het reviewers niet opgevallen was.
Reviewers worden over het algemeen een review copy & bonussen gestuurd om een review te kunnen doen voordat of op de dag dat het spel uit is te kunnen plaatsen.

Op voorwaarden dat men niet negatief zich mag uiten. Denk aan bugs, glitches ect. Maar vooral focussed op bepaalde elementen/systemen van het spel.

Dat er dan lichtelijk meer positief wordt beoordeeld doen ze ten behoeve van zelfbehoud. Als ze dit namelijk niet doen. Krijgen ze de volgende keer namelijk geen review copy en zijn de reviewers ook niet de eerste meer met hun review. Wat dus minders kijkers trekt & minder inkomsten.

TotalBiscuit legt het uit @ 1:30 in deze video:
https://www.youtube.com/watch?v=VBPmkfu_zs8#t=91

Of Jim Sterling nog uitgebreider:
https://www.youtube.com/watch?v=wjQHfX4WF4U

TL;DR;
Alles draait om geld. Geld koopt goede reviewscores.

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 12 november 2014 13:10]

TotalBiscuit ging staan klagen omdat dit niet de norm is tot dusver en dat ze met Shadow of Mordor wat extremer bezig waren dan normaal (en alsnog was het hem gelukt om een normaal kopie te krijgen).

Als het allemaal zo corrupt zou zijn als sommige complot theorieen soms denken dan zou het nooit gebeuren dat de hele media consequent negatief is over een game.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 12 november 2014 22:14]

Het uitmelken gaat nu ook steeds verder in AAA titles... :| Ik vind het een hele slechte trend, straks komen we op het model uit van de "gratis" mobile games. Waar is de tijd dat je gewoon een spel kocht en dat het gewoon af en compleet was? Misschien na een jaar werd er nog een uitbreiding uitgebracht bij succes maar daar bleef het dan ook bij.

[Reactie gewijzigd door Flight777 op 12 november 2014 11:50]

Is dat misschien ook de tijd dat een studio'tje er met 10-20 man een jaar over deed om een spel te maken?

Zijn er mensen die 150 in n keer willen betalen zonder dat je een tijd hebt kunnen spelen? Ik vind het ook niet fijn, maar begrijp het wel. Ik reken ook zo; Koop een DVD voor 10,- en je hebt 2 uur plezier ervan. Van een goede game heb ik 200 uur plezier, dus die 50,- kon prima uit, maar voor 150,- heb ik ook nog waar voor mijn geld.
Maar het probleem is nu dat je met de meeste games tegenwoordig geen 200 uur plezier meer hebt. Sterker nog, het lijkt alleen maar meer af te takelen. Kijk maar eens naar Destiny, enorm budget, maar qua content is het zo miniem en repetitief dat je misschien na 20 uur eigenlijk alles wel hebt gezien. Zo zijn er een stuk meer games tegenwoordig. Terwijl ik mij nog kan herinneren dat ik met heel veel spellen van de oude stempel, zonder DLC, me veel langer kon vermaken zonder dat het ook maar repetitief aanvoelde.
Bij huidige spellen koop je de basis voor 50-60 en dan mag je nog eens bakken met geld investeren om uiteindelijk een spel te spelen met dezelfde waarde als vroeger spellen van 50.
Dan speel je toch gewoon de oude spellen? Doe ik ook en bevalt me prima. Het is af en toe wel wat meer werk om e.e.a. werkend te krijgen maar hee, dat is een deel van de hobby. Tot nu toe alles werkend gekregen.

Mijn advies: Stap af van het 'moeten'. Laat je niet gek maken door alle marketing (want dat gebeurd er dus). Bekijk de enorme voordelen van het spelen van oudere spellen:
  • bug vrij
  • voordelig in aanschaf
  • hardware trekt het makkelijk
  • makkelijk te bepalen welk spel goed is en wat achteraf bagger bleek te zijn
Nee, ik doe niet meer mee met de race van het nieuwste van het nieuwste. En steeds meer zie ik dat mensen in mijn omgeving dit ook doen (misschien is het de leeftijd :X ).
Nee, ik doe niet meer mee met de race van het nieuwste van het nieuwste. En steeds meer zie ik dat mensen in mijn omgeving dit ook doen (misschien is het de leeftijd :X ).
The good old days? :p

Ik doe zeker niet mee met de race van het nieuwste van het nieuwste. Die micro transacties kunnen mij dan ook gestolen worden. Ik ga niet betalen om sneller door een spel te kunnen gaan... Ik denk wel dat het een teken is van de huidige cultuur: snel, sneller, snelst. Mensen willen geen uren meer besteden aan een spel, ze willen Nu alles hebben.

Nu heb ik dit spel ook gekocht, gewoon omdat ik het verhaal fantastisch vind. Maar betalen voor extra's die ik gratis kan krijgen, als ik maar even geduld heb, zal ik nooit doen. (dat soort DLC's had je voor AC 4 ook al...)
Volgens de review hier klopt dat wel niet, er is zat content,
Er zijn meerdere factoren die dat beeld vormen... Zo herinner je je waarschijnlijk vooral de pareltjes van vroeger. Er komen nu echter ook nog steeds pareltjes uit, maar niet elke game is dat natuurlijk. Voor mij zijn de borderlands games, skyrim, xcom om er eens een paar te noemen bv nieuwe games waar ik heel veel tijd in kwijt kan zijn.
Ook zijn we tegenwoordig veelal verwend. Vroeger als kind verveelde ik me en ging dan zoeken wat ik ging doen. Dan startte ik nog een keer hetzelfde spelletje op en speelde er gewoon nog een keer doorheen. Tegenwoordig heb ik enkele tientallen series op netflix die nog staan te wachten te kijken, even zo tientallen games in mijn steam library die ik nog niet gespeeld heb en een in principe eindeloze stroom boeken die ik kan lezen. Mijn vrije tijd is een schaars goed geworden dus een game zal nu veel meer moeten bieden om mijn aandacht echt zo lang vast te houden. Ik denk dan ook dat games tegenwoordig vaak eigenlijk juist beter zijn, maar wij zijn veel veeleisender geworden.
en hoe weet je of je er 200 uur plezier aan hebt? ze zijn zelfs te lui om een demo uit te brengen. zo koop ik regelmatig een game en kom er achter dat ik toch weer naar d3 toe ga. en dan heb ik er misschien 6 uur plezier aan gehad. dat komt dan neer op 10 euro per uur. en vaak is het nog geen eens echt gemaak. maar meer tijdverdrijf.
50 euro = 200 uur plezier?

Als je 100 vlaggen, schatkisten, flyers enz... zoeken en verzamelen beschouwt als plezier dan kan men even goed een game kopen van 10 euro waarin het doel van de game duidelijk is dat het gameplay repititief bedoeld is.
Daar zijn we allemaal schuldig aan door DLC of een seasonpass aan te schaffen, zouden we dit niet doen. Dan zullen de studios deze praktijken ook niet volhouden.
Dit is heel wat anders dan DLC of een seasonpass. Extra content maken voor geld is prima.
Ik had het misschien beter moeten verwoorden, wat betreft de microtransacties. Enkel ging dit meer over het feit dat de game niet "compleet" word afgeleverd.

Daarnaast geld voor microtransacties hetzelfde, zouden mensen deze niet aanschaffen, dan zou het er ook niet in worden verwerkt.
De pest is dat 5% van de spelers 95% van de inkomsten genereren bij microtransacties. We boycotten het met z'n allen, maar er hoeven er maar enkele tussen te zijn die wl hun geld uitgeven om het in elkaar te laten storten.
Persoonlijk heb ik niets tegen cosmetische DLC's, maar dit is wel een beetje van het zotte. Ik kan me ook niet voorstellen dat mensen dit gaan kopen, tenminste als dit gewoon puur vooruitgang is. Ik vraag me dan vooral ook af, wat er in deze 'helix' paketten zit; singleplayer vooruitgang, multiplayer vooruitgang of meer?
donderdag? dacht toch echt vrijdag?
Maarja des te eerder des te beter.
Beetje jammer dat Ubisoft de EA kant op gaat maar zolang het geen pay to win bullshit word vind ik het best.
Donderdag voor Europa buiten UK, Ierland en nog wat andere kleinere landen. Om de een of andere reden zien ze in Canada de UK aan als heel Europa ofzo, idem voor Dragon Age: Inquisition.
Het hoeft niet perse pay to win te zijn om een effect te hebben op de game.
Ook al unlock je bijv kleren/chapters/characters of weet ik wat afhankelijk van de game ze kunnen het zo maken dat je het pas veel later unlocked en via kleine truukjes je proberen over te halen/dwingen om het snel te kopen/unlocken.
Volgens meerdere websites al op de 13e... onder andere bol.com en bart smit maar ook hun kunnen het soms fout hebben.
Nou, ik heb zoiets bij EA nog niet gezien, wel bij Blizzard met hun instant levelling voor WoW.
Dat van Blizzard is niet echt vergelijkbaar naar mijn idee, maar ik vind wel ook dat EA eigenlijk wel meevalt gezien hoe ze altijd verguisd worden, terwijl Ubisoft minstens zo erg is eigenlijk...
Misschien is het een goed idee om in die review van jullie ook eens in te gaan op deze onzin.

-2 punten
Ik vraag me of Tweakers daar onafhankelijk genoeg voor is. Dit is geen beschuldigend vingertje richting Tweakers, ik vermoed dat het overal zo werkt. Negatieve review is geen reviewexemplaren meer de volgende keer.
Denk niet dat ze dat kunnen maken, bijna iedere grotere gamereview site (niet per se betere), heeft ze lage punten gegeven. :P
Tweakers is maar een zeer kleine speler op gebied van gamereviews.
Als Tweakers pas een examplaar zou hebben op release dan zou de review pas twee weken na release beschikbaar zijn en dan is je review niks meer waard, geen views, geen inkomen.

Dus ja, eigenlijk kun je geen enkele reviewer vertrouwen die hier van afhankelijk is.
Ik vrees dat dit een groot probleem is ...
Komt er nu ook een update in de review? ik mag aannemen dat ze dit ook gaan meewegen in hun score.
Daarom maakt Ubisoft het nu pas bekend. Veel mensen hebben de game al gekocht voordat de reviews uitkwamen door het tegenhouden van de reviews door Ubisoft. Zie: http://www.polygon.com/20...reed-unity-review-embargo Nu de reviews zijn verschenen zullen de meeste sites geen aanpassing meer aanbrengen. De meeste mensen hebben de review sowieso al gelezen. Dit nieuws zal dus niet bij iedereen bekend worden en zo wint Ubisoft een tweede slag in het belazeren van de klant.
oh dat review embargo had ik over gelezen. Maar laten we eerlijjk zijn al zijn er reviews een grote groep 'hardcore' fans hebben het al gepreorderd.

vriendin van mij is voor de ultra elite super ubisoft versie gegaan met poppetje en al. Hield haar een beetje op de hoogte van de ontwikkelingen rondom het spel. Vooral hardware en beetje nu die klachten maar 'het valt allemaal wel mee' is dan je antwoord.

Aan de andere kant EA deed het ook bij Mass effect 3 en die heb ik ook gewoon gespeeld. je kon toch alleen maar pakketjes kopen die je ook met ingame cash kon krijgen. Als dit hetzelfde is. Laat de luie/rijke gamers maar hun elite goldplated assasin's lunchtable unlocken.
Persoonlijk vind ik het erg jammer en eigenlijk niet kunnen. Dat je nog eens 80 euro extra moet betalen voor een spel van 70 euro. Voor 70 euro mag je toch verwachten dat je een compleet spel hebt. Helaas is het een (doorslaande) trend aan het worden, om alles nog eens extra uit te breiden door middel van dure pakketten.
Het hoeft niet en als niemand er gebruikt van maakt stoppen ze er wel mee.
Black flag had dit ook al, als je niet kan of wilt wachten om alles te upgraden kan je die vrij kopen ipv vrij spelen.
Dit zat all in de vorige game op even bepaalde manier en dit zal even trend worden. Vergeet niet dat dit simpelweg os voor de luie gamer. Je krijgt er niets extra's voor
Op zichzelf heb ik geen problemen met een speed-up-voorziening voor de luie(re) gamer, mits de game gewoon werkt bij release en er goed gepatched wordt bij problemen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True