Assassin's Creed Unity vereist minimaal GTX 680 of Radeon HD 7970

De pc-versie van Assassin's Creed Unity vereist stevige hardware. Zo is er volgens de makers minimaal een Nvidia GeForce GTX 680 of AMD Radeon HD 7970 nodig, evenals 6GB werkgeheugen en een 64bit-versie van Windows 7 of 8.x.

De vermoedelijke systeemeisen zijn uitgelekt via een Zuid-Koreaanse distributeur van Ubisoft. Als minimale systeemeis aan de videokaart wordt een AMD Radeon HD 7970 of Nvidia GeForce GTX 680 genoemd met 2GB vram. Aanbevolen wordt echter een GeForce GTX 780 of een Radeon R9 290x of hoger met 3GB vram.

Bij de processor zou Assassin's Creed Unity minimaal een Intel Core i5-2500K of een AMD FX-8350 nodig hebben, maar een Intel Core i7-3770 of opnieuw een AMD FX-8350 wordt aangeraden. Verder is 6GB werkgeheugen een vereiste en 8GB wordt aangeraden.

De pc-versie van Assassin's Creed Unity heeft 50GB aan vrije ruimte op de harde schijf nodig. Ook dient een 64bit-versie van Windows 7 of Windows 8.x te worden gebruikt, wat logisch is gezien de minimale eis van 6GB ram. Aan de geluidskaart worden geen bijzondere eisen gesteld en een internetverbinding met een minimale uploadsnelheid van 256Kbit/s zou voldoende moeten zijn voor multiplay.

Reacties (238)

Gaan we eindelijk next-gen op is het weer niet goed en kom op, een i5-2500k komt uit 2011 en een GTX680 uit 2012. Kan aan mij liggen, maar zo bijzonder is dat toch niet meer tegenwoordig?

Sowieso vraag ik me altijd af met welke standaard de systeemvereisten zijn opgesteld. 1080p, 1440p, 4k? 30 fps, 60 fps? Low quality of Ultra? Met of zonder 4x MSAA? etc. In dat geval vind ik veel van de reacties hier maar subjectief.
Kijk bijvoorbeeld naar Far Cry 3: aanbevolen een GTX 680 met een i7-2600k. Pas met een GTX 780 Ti kun je aan een minimum van 60 fps komen op Ultra en 1080p. Denk maar niet dat dat met de aanbevolen GTX680 gaat lukken!

Of kijk naar Battlefield 4; aanbevolen een Core i5 met een GTX 660. Een GTX 660 is niet zo bijzonder op zich. Zelfs met de GTX 780 Ti op Ultra en 1080p een minimum fps van 45! De minimum vereisten voor BF4 is zelfs een Core 2 Duo... nou eh, succes daarmee. Denk maar niet dat je het daarmee ook maar op een enige manier soepel kan spelen.

Grote kans dat Ubisoft is afgestapt van die vage System Requirements en nu een standaard van 1080p met 60 fps hanteert. Zeker omdat dit tegenwoordig wel als standaard wordt gezien. Laten we dus eerst maar afwachten tot de eerste benchmarks er zijn. Op het moment zeggen deze requirements nog helemaal niets. We weten immers niet met welke Quality settings, op welke resolutie en wel of geen AA is gebruikt om deze eisen op te stellen.

Daarnaast: we hebben nu de PS4 en de Xbone. Het is geen geheim dat vrijwel alle gamestudio's eerst een basis maken aan de hand van de consoles. De consoles hebben nu 8 cores en 8GB DDR equivalent aan een PC. De game wordt ook niet meer uitgebracht op de Xbox 360 en de PS3, onder andere omdat de kleding van 'the crowd' in de game enorm veel resources vraagt. Zelfs zoveel, dat de CPU's van de consoles dat niet aankunnen en de GPU dat moet overnemen. Of het bij de PC-versie ook zo is geen idee, maar dat zou wel de hoge GPU vereisten kunnen verklaren. We kunnen met next-gen gaming eigenlijk ook niet meer verwachten dat het goed zal draaien op een Core 2 Duo en een HD5870. Zie ook de presentatie van Ubisoft hierover: http://gdcvault.com/play/...-Usage-of-Compute-Shaders

Dus wacht eerst nou maar de benchmarks af, dan weten we veel meer....

[Reactie gewijzigd door Mick1990 op 23 oktober 2014 20:49]

gaming eigenlijk ook niet meer verwachten dat het goed zal draaien op een Core 2 Duo en een HD5870.

Dat een Core 2 Duo niet meer haalbaar is eens (Core 2 Quad moet nog kunnen gezien de CPU die in de console zit).

HD5870 niet eens, ding heeft nog altijd meer potentie dan de GPU in de Xbone .

Gaan we eindelijk next-gen op is het weer niet goed en kom op, een i5-2500k komt uit 2011 en een GTX680 uit 2012. Kan aan mij liggen, maar zo bijzonder is dat toch niet meer tegenwoordig?

Als dat de minimum eis is vind ik dat eerlijk gezegd wel een probleem, iemand die nu een mid-range systeempje koopt met bijvoorbeeld een FX6300 of I3 en GTX760 zou het dus niet kunnen draaien aldus de specs

Ach is gewoon onzin van de makers om wat publiciteit te krijgen en iedereen te laten denken 'goh dat zijn wel hele goede graphics dan'.
Met een mid-range systeem zal het nog steeds te spelen zijn, alleen niet op 3x4K schermen...
Als het vanaf een GTX680 moet zal een GTX990 het alsnog niet echt soepel draaien op hoge resoluties en zal niemand het spel kunnen spelen ==> vrijwel niemand zou het dan kopen

Daarom kan ik deze eisen bijna niet geloven. Ze gaan zich toch enorm in de vingers snijden omdat de groep potentiële kopers sterk afneemt. Veel mensen zullen de game ook klakkeloos kopen en installeren zonder de eisen te checken. Zeker omdat het vorige deel bij lange na niet zo zwaar is. Dan komen ze er achter dat het niet speelbaar is op hun pas nieuwe mid-range pc en zet Ubisoft zichzelf in een kwaad daglicht.

Maar het rare is dan weer dat ze op de consoles 900p 30fps als ''standaard'' zien.

omdat een moderne console misschien wel veel geheugen heeft, maar niet voldoende processor / GPU kracht om 1080P pixels a 60 frames per seconde vol te kunnen tekenen met nog enige grafische fidelity. Dan zouden games er op 1080P 60FPS er net zo uitzien als XB360/PS3 games en dat kan natuurlijk niet.

Nou eigenlijk over het geheugen.

Ze hebben 8gb maar het is gedeelt en dat brengt altijd problemen met zich mee.
Bij de Xbone krijgt je problemen met het grapisch vermogen, terwijl met de PS4 krijgt je vertraging met de gewone processen.

Ik zag laasts een vergelijking tussen de twee met een pre-rendered filmpje van Alien Isolation en de Fps van de PS4 was zeer onstabiel terwijl de Xbone keurig 30 hield. MAW de CPU kreeg een hoop te verwerken maar iets hield het tegen en ik vermoed het gebruik van de GDDR in de PlayStation.

Ik weet niet welk filmpje jij hebt zitten kijken?

https://www.youtube.com/watch?v=0fYensfhf94

Hier zie ik toch de PS4 30 vasthouden ipv de Xbone. ( vooral na 3:10 )

( edit) Ik zie dat je een andere bedoeld.

[Reactie gewijzigd door corporalnl op 24 oktober 2014 00:27]

Het lijkt me eerder dat ze 1080p, 30 fps op max graphics zien als standaard.
Ze beweren namelijk dat 30 fps op max graphics een "cinematic feel" geeft die beter is dan 60 fps

Ik verwacht zelf ook niet anders met m'n GTX 670 om de nieuwe games op maar op 30 fps te kunnen spelen als ik alles op max graphics zet. Nu ja, dat is makkelijk naar 60 fps te halen door een paar settings omlaag te halen. (waarbij de look & feel nog altijd beter is dan de vorige Assassin's Creed)

(~> zeggen ze gewoon omdat ze moeilijk kunnen zeggen dat de consoles te slechte hardware hebben en dat ze dus ofwel moeten gaan voor 30 fps met heel mooie graphics of 60 fps met mindere graphics..)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 oktober 2014 21:33]

Echte next gen juich ik toe maar dit is gewoon zo dat de devs te lui zijn om de boel goed te optimaliseren.

Als Ubisoft zelf zegt: De grafische kaart op de PS4/Xbox One kan het spel makkelijk op 60fps draaien in full hd, waarom kan een pc grafische kaart die veel meer kracht heeft dat dan niet?

Ook de cpu in een gemiddelde game pc is ook een stuk sneller dan op een moderne console, dus er is maar een reden: Dit is een zeer, zeer slecht geoptimaliseerde game voor pc's.

Helaas waren vorige creed games ook al niet veel beter, dus Ubisoft heeft nog heel, heel veel werk te doen.

AC Unity zal echter maar op 900p 30 fps lopen (op beide consoles).

Dit is niet helemaal waar want het spel loopt op de nieuwe consoles niet op 1080p maar op 900p. Natuurlijk word de game speciaal geschreven voor de consoles dus daar halen ze het maximale uit.

Natuurlijk heb je helemaal gelijk een moderne pc van de afgelopen 2 jaar is een stuk sneller dan de ps4 of xbox one maar het is heel duidelijk waar ubi soft zich op concentreert, consoles en pc's is een extra inkomst met weinig moeite om iedereen te laten spelen.

Als het spel foutloos loopt en er geen problemen zijn vind ik het nog niet heel erg. Maar meestal uit history komen ze met hoge eisen en loopt het ook nog is voor geen meter.

Welke pc van de afgelopen 2 jaar? Want de gemiddelde consumenten pc heeft echt maar een frutkaart, dus niet 1tje van een paar honderd euro, zelfs de gtx760 kostte een paar weken geleden nog meer dan 200 euro, en dat is toch al maar een midrange kaart....

veel games kunnen niet worden gespeeld op hoge settings, of volgens deze ubi soft eisen zelfs medium settings maar de PS4 en Xbox One zijn op AMD kaarten van 2 jaar terug gebasseerd.

Een 7950 of 670gtx en dus ook een 760gtx is sneller dan wat er in de console(s) zit. een console heeft ook slechts een low/mid range kaart.

Echter worden de consoles veel beter gebruikt. Kijk naar spellen van Naughty Dog op de PS3 met een hele oude 256mb kaart van nvidia worden beelden op het scherm getoverd waar sommige pc's nog moeite mee zouden hebben met 3keer die processor en grafische kracht.

Het gaat niet om hoe snel iets is maar om hoe iets word gebruikt. maar degene die deze discussie begon heeft gelijk. Pc's zijn een stuk sneller al een hele tijd.

Maar dat is dus het probleem, op de console kun je je helemaal optimaliseren op 1 chipset/hardwareconfiguratie.. De PC gaat dat niet, moet je eens nagaan wat men er uit zou kunnen krijgen als men alleen obv 1 type core i7 en bv de nvidia Titan en een vast aantal GB aan mem rekening mee hoeft te houden, en men daar een aantal jaar alleen maar met die configuratie rekening hoeft te houden, dan zou men uit die hardwaresetup dingen kunnen toveren waar je mond van open ligt, en dan praten we over prestaties die gemiddeld DUBBEL zo hoog liggen als rekening moeten houden met een biljoen verschillende configuraties, oh en natuurlijk nog de overhead van het OS zelf, want niemand waarvan het OS op zijn PC alleen dedicated is op gaming, altijd wel andere muk in de achtergrond (zoals bv anti-mallware, dropbox, messengermuk, en ga zo maar door)...

PC's zijn helemaal niet een stuk sneller al een hele tijd, ja je kunt pc's samenstellen die een stuk sneller zijn, maar de gemiddelde consumenten pc ligt echt niet veel hoger dan wat de huidige consoles in zich hebben.. en dat JIJ een betere PC koopt is natuurlijk een ander verhaal, maar bedrijven hebben rekening te houden met de grootste groep..

Het is officieel!

http://blog.ubi.com/assassins-creed-unity-pc-specs/

Are you fucking kidding me..

Haha dit is toch compleet uit zijn verband getrokken:
Minimum Intel Core i5-2500K @ 3.3 GHz or AMD FX-8350 @ 4.0 GHz or AMD Phenom II x4 940 @ 3.0 GHz

Een i5 2500K blaast een Phenom x4 940 als een storm uit een glas water. Dus deze eisen slaan nergens op. Als het met een x4 940 draait moet het ook met een Intel Q9450 draaien.

Het zal denk ik ook netjes draaien met een GTX660 als je hier en daar wat instellingen terugschroeft. Waarom Ubisoft PC gamers bang probeert te maken ontgaat mij. Heeft misschien toch te maken met de band tussen Ubisoft en console fabrikanten

[Reactie gewijzigd door Robolokotobo op 24 oktober 2014 00:29]

Vreemde minimum eisen ja
Ga maar uit van een quadcore 3.0 Ghz, 6 GB RAM en een lower-midrange DX11 kaart met minimaal 2 GB VRAM (HD 7870 / GTX 660). Blijft natuurlijk de vraag of dat voldoende zal zijn op 1080p medium. We zullen het zien!

Eindelijk eens een game die het maximale uit mijn PC gaat trekken, er vanuitgaande dat het geen half gare port is zoals GTA4.

Stél nu dat de "low" settings er net zo uitzien als de medium/high settings van alle andere tripleA titles, en dat bij de high settings van unity, voor de grap:
- alles wat je aanraakt, sloopt of doodt, blijft liggen ipv verdwijnen als je iets te ver weg loopt
- begroeiing niet clipt maar buigt als je er doorheen wandelt
- high-res texturewerk op alle oppervlakken
- af van de generic huisjes, volle bak detail zover het oog kan zien
- gigantische kijkafstanden & speelbare oppervlakken
- AI die dit keer niet zo dom is als het achtereind van een varken

Indien de bovenstaande vereisten (klein lijstje waar nog wel veel aanvulling voor bedacht kan worden) in deze game tot zijn recht komen, heb je fatsoenlijke hardware nodig en ga je het niet redden met mid-end materiaal van 3 jaar geleden. Het zal eens tijd worden dat er eens een game op de markt kwam die geen rechtstreekse consoleport van een XB359/PS2.9 is, waardoor de grafische kwaliteiten gigantisch achterblijven.

Toen Unreal tournament uitkwam was het ook niet speelbaar op 95% van de PC's van die tijd.

Haha, hier moest ik om lachen.
Goed dat je "Stél nu..." zegt in het begin want het zal niet waar zijn...

Je eisen zijn wel mooi en hopelijk gaan we zo'n games ervaren.

(Ik wou je een +3 geven maar mijn vote rechten zijn weggenomen.)

Aan de geluidskaart worden geen bijzondere eisen gesteld

Goh, meevallertje!

Kan ik in ieder geval de geluiden afspelen

GTA 4 trauma is coming back vrees ik.

Oftewel een slechte port omdat de devs te lui zijn...

Devs zijn niet lui maar worden wellicht beperkt in tijd die beschikbaar is om de port te maken.

Ik denk dat dit de recommended eisen zijn. Als dit de minimale eisen zijn dat word de PC versie een gigantische flop omdat bijna niemand het spel kan draaien.

edit:
http://blog.ubi.com/assassins-creed-unity-pc-specs/

Dus toch, nou dat word een flop voor Ubisoft als je dit echt nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door DaniëlWW2 op 23 oktober 2014 21:26]

Denk je dat Ubisoft erom geeft dat het een flop wordt op pc. Nee, ze verdienen er toch niets aan door de piraterij, waarom er dan tijd insteken. Hun grootste omzet halen ze bij de consoles.

en jij geloofd zelf dat piraterij zo groot is dat ze die port niet terug verdienen...
dan zouden ze er niet eens aan beginnen... ze zijn gewoon aardslui en die stomme game schapen trappen er massaal in door het toch gewoon te kopen.

Dezelfde systeemeisen staan op de steam website bij Assassins Creed Unity. Dus ik ben bang dat dit helaas waar is.

http://store.steampowered.com/app/289650/

Wow, zware eisen.
Er zal dan veronderstel ik een groot verschil zijn in graphics kwaliteit tussen pc en console?

(ps: wil hier geen pc vs console oorlog mee beginnen.. )

[Reactie gewijzigd door mwthomas op 23 oktober 2014 19:41]

Als je de hele console 900p 30fps discussie mag geloven...

Ook absurd dat de minimale eisen al 3x krachtiger zijn dan een PS4. Dat wijst gewoon op een slechte port.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 23 oktober 2014 19:54]

Ik betwijfel of je echt de grafische kracht van een GTX780 nodig hebt om het spel goed te draaien. De eisen lijken hoog omdat alleen high end kaarten zoveel VRAM hebben.

Black Flag kwam ook nog op de vorige generatie consoles uit en die had deze, veel lagere, systeem vereisten:

minimaal
Processor: Intel Core2Quad Q8400 @ 2.6 GHz or AMD Athlon II X4 620 @ 2.6 GHz
RAM: 2GB for Windows Vista, Windows 7, Windows 8
Video card: Nvidia GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
aanbevolen
Processor: Intel Core i5 2400S @ 2.5 GHz or AMD Phenom II x4 940 @ 3.0 GHz or better
RAM: 4GB or more
Video card: Nvidia GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 5850 (1024MB VRAM with Shader Model 5.0) or better

Wat opvalt is dat voor Black Flag, die op dezelfde engine draait (AnvilNext), slechts 1GB VRAM en 4GB RAM afdoende is. De engine zal wel iets opgepoetst zijn, maar dit slaat natuurlijk nergens op.

Omdat de PS4 en Xbox One 8GB Ram hebben, dat ook gebruikt kan worden als VRAM (ongeveer 6GB van de RAM is beschikbaar voor games), lijken developers tegenwoordig, Evil Within en Shadow Mordor hadden ook hoge VRAM eisen, alle textures er maar al vast van te voren in te laden ofzo.
Je weet hierdoor dat de developers lui zijn geweest. Als de consoles zoveel RAM hebben hoef je dat niet meteen allemaal te gebruiken .

De hogere processor eisen zullen wel te verklaren zijn door de vele poppetjes die in de wereld van AC:Unity zitten. Ubisoft zegt dat ze echt een (goede) AI voor elk poppetje ontwikkeld hebben. Van wat ik heb gezien staat iedereen nog steeds vrij statisch stil. Ik denk dat we nog lang moeten wachten op echte A.I. Het zijn nu meer nog hele lange switch statements

Het zal overigens wel weer een heel mooi en leuk spel worden, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 23 oktober 2014 21:57]

Als je met AnvilNext een vierkante kubus zonder textures op je scherm wil renderen zullen de systeemeisen weer lager liggen dan die van Black Flag die game was ontworpen met de ouder generatie consoles in het achterhoofd qua polygon count, textures, etc. Logischerwijs stellen (pc-)games die ontworpen zijn voor de huidige generatie zwaardere eisen omdat er met de grootste gemene deler (console hardware) van nu meer mogelijk is.

Erg gemakkelijk om vervolgens op basis van een observatie een aanname te doen en meteen een hele groep mensen lui te noemen. Je bijbehorende redenering rammelt ook: waarom zou je niet elke beschikbare megabyte RAM gebruiken? Je kan wat je nodig gaat hebben maar beter ingeladen hebben, want disk access is gigantisch veel trager. Het lijkt me aannemelijker dat ook AnvilNext gebruikt maakt van streaming, net als de engines ervoor. Of heb je liever een game die er uit ziet als een van de vorige generatie?

En als je denkt dat game-AI vooral bestaat uit switch statements, zou ik je aanraden om eens op http://aigamedev.com/ rond te kijken. Het is interessanter dan je denkt

Edit: zoals hieronder terecht al is opgemerkt zijn de minimale eisen niet heel gek: een CPU van ~€160, GPU vanaf ~€225 euro en ~€63 RAM als je het nu nieuw moet kopen.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 23 oktober 2014 21:28]

Cachen in RAM is leuk, maar voor de PC port niet te laden van disk is gewoon lui. Verder zei Fleximex niet dat alle AI switch statements en state machines was, maar dat dit zo was/voelde voor de AC franchise. Een mening die ik deel.

Dan nog dat je de requirements redelijk vindt. Je moet toegeven dat dit wel een enorme sprong is tov andere games en zelfs Black Flag. Voor een game die waarschijnlijk niet veel anders speelt dan Black Flag met iets meer polygons.

Net alsof devs elk concept van swapping, streaming en texture compression vergeten zijn. Och, we hebben toch 8GB VRAM.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 23 oktober 2014 21:51]

@cliph ik ben het er totaal niet mee eens.

Ten eerste zijn de huidige gen consoles 8 GB UMA en wordt triple AAA game kwa limiten en computing budged en content budged daarvoor opgeschaald en voor geoptimaliseerd. Om het uiterste er uit te halen. Wat mogelijk is door niet te gaan voor vorige gen port. Maar native current gen.

Die lean & mean console OS hebben een voor die fixed hardware optimised OS zonder een extreem abstractie api. Closer to the metal. Maar genieten al veel langer van wat mantle en dx12 pas nu naar PC willen brengen. Een veel directere interface met hardware. Met veel minder overhead.

Consoles draaien dus stuk efficenter. Dit houd in dat met PC port moet je de zwaardere CPU dx API overhead compenseren zo ook de meer generieke OS api. En dus zal de recommended al ver over die van consoles zijn ook omdat op PC de norm is om native te renderen. FHD of 1440P uhd en hoop extra opties hebt. Tot multimon.

Met mantle of DX12 kom je wat dichter bij wat console OS al deels kan.

Daarnaast weet een dev exact wat er al op console OS op de achtergrond drasid en dat is niet veel. En beheerd men de cores de treads vaak zelf. Dus ook meer in contole. Al weet ik niet of dit ook geld voor current gen.

Windows met schedular en watever er op de achterground draaid is PC meer russies roulette. Ook de status van OS zoals verse install of oude vervuilde installatie. voor PC port is de OS meer black box met nogal grillige gedrag.

Dus het is normaal dat voor gelijke of hogere last een PC port een heel stuk zwaarder wordt.
En dat heeft niks met luiheid te maken maar met OS nukken en API abstractie en slechte multitreaded efficenty van huidige dxapi. En opengl zal er wat verschil zijn maar ook niet zo veel beter. Aangezien een PC gewoon meer OS en API overhead heeft.

Daarboven op komt pas de luiheid. En het is niet zozeer luiheid maar baten kosten. Je hebt een dure Q&A department nodig die veel hardware moet kunnen testen. Gezien de config en OS veries ook een zware taak.
Consoles kan men kiezen specifiek hoe de hardware de code het lekkers vind.
Bij PC niet. Men kiest voor wat de bulk het goed mee doet. Met pech dat verschillende hardware op bepaalde data structuren verschillend kan regeren.
Optimaliseren voor PC is veel meer werk.
Niet lui is een op maat soeciaal voor PC Extended Q&A fase en extra jaar optimaliseren. Dat doet men niet zo snel voor secundare target platform.

Ik denk dat als er echt sprake was van luiheid het maatje erger kan zijn.

Je kan het ook zo zien. Men gaat de huidige console hardware eens volledig utiliseren.

maar voor de PC port niet te laden van disk is gewoon lui.

Dat dat zo gebeurt blijft een aanname, een die ik erg onwaarschijnlijk blijf vinden. Als is het maar om het gegeven dat een game van 50GB op disk niet past in 2GB VRAM / 6GB RAM, en textures vziw de meeste ruimte innemen.

Qua requirements: ja, het is een sprong vooruit. Raar vind ik het niet. Ik sluit me aan bij SomerenV in 'nieuws: Assassin's Creed Unity vereist minimaal GTX 680 of Radeon HD 7970' - nu zie je een grote sprong, straks vlakt het weer af voor een paar jaar. Als je nu een game-PC bouwt 800-1000 euro kan je er weer een tijd tegenaan, afhankelijk van hoe snel de volgende generatie consoles zich aandient. Dit heb ik zelf ondervonden met mijn oude PC (Intel dualcore 3GHz, GeForce GT8800, 4GB RAM).

Upgrade van vidkaart is waarschijnlijk al genoeg. Heb je een I7 (generatie maakt niet uit) dan heb je 8 cores (4+4 virtuele). Gelijk aan de consoles. Om heel eerlijk te zijn denk ik dat een I5 het ook wel gaat trekken.
Ram zullen de meeste gamerts ook wel op 8GB hebben.

Zelf heb ik een r9 290 4GB en die kan prima uit de voeten met Shadows of Mordor. Ook met de textures op ultra. Verwacht dat dit voor AC unity niet anders zal zijn.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 oktober 2014 23:16]

Jup, mijn volgende upgrade - hopelijk eind dit jaar - is een 970 ter vervanging van mijn 670 die toch niet genoeg VRAM heeft voor dit te spelen. Ik zit nog met de 1GB versie van Gigabyte.

Mijn i5 zal het ook wel trekken voor even .

Ik hoop toch ook dat een i5 voorlopig nog genoeg is. Ik heb de tweakers best buy guide van afgelopen september aangehouden en daarin staat nog een i5 4690k als processor aangegeven. reviews: Desktop-BBG: september 2014

Begin nu toch mijn twijfels te krijgen . Heb de oude videokaart van mijn systeem nog behouden, 6950 2gb versie, deze is natuurlijk wel aan een update toe. Hiermee wil ik even wachten tot GTA V uitkomt en welke eisen Rockstar gaat stellen. Ben dan ook zeer benieuwd of een i5 4690 voldoende is om dit op ultra te draaien. GTA V zal natuurlijk vehicle en AI density opvoeren, dat zal op de processor gaan drukken...

Is het trouwens niet zo dat Unity op de consoles op 900p draait omdat ze anders de 'AI' niet konden draaien en de game zou gaan stotteren/haperen?

Kan de bron zo even niet herinneren maar volgens mij kwam dit uit een interview/podcast?

Hier staat het in een interview : http://gamerant.com/assas...-resolution-ps4-xbox-one/

Ik weet zeker dat ik het in een video tegen ben gekomen, volgens mij was het de WAN show van linus.

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 23 oktober 2014 22:00]

Nee, AI is belastend voor de CPU en resolutie juist niet.
Een CPU haalt dezelfde frames op 640x480 en 4k in principe, resolutie is alleen extra werk voor de GPU.

Daarom draait de PS4 meestal ook net een wat hogere resolutie dan de XBone(Beide hebben dezelfde CPU maar PS4 heeft een betere GPU).

Dat is wel iets te zwart wit. CPU prestaties kunnen wel degelijk bottleneck vormen alleen het is veel minder vaak het geval. Waarom zou AMD anders ooit met mantle gekomen zijn?

Dat zeg ik toch ook niet?

CPU prestaties kunnen zeker een bottleneck vormen maar alleen niet door resolutie.

Stel dat een console de AI niet kan draaien zoals pruster001 aanhaalt dan heeft het verlagen van de resolutie geen zin en kunnen ze het nog niet draaien.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 oktober 2014 21:44]

volgens mij dit najaar vaak gehoord in de gameshops:

Klant: Dag meneer; wij komen dit spel terugbrengen; ik had dit gekocht voor mijn zoon/dochter maar het draait absoluut niet op onze laptop, nochtans kunnen we wel andere games spelen op onze laptop, ook duurde het installeren al veel langer dan normaal; we denken dat er iets mis is met het spel..

Winkelier: jah, dit is een veeleisend spel, hebt u de systeemeisen niet nagekeken dan? wij kunnen games namelijk niet zomaar terugnemen eens ze geinstalleerd zijn geweest (ivm gebruikte codes)

*diepe zucht*
ja, dat is dus het probleem met PC, je krijgt dit soort problemen doordat de ouders onwetend zijn(wat niet zo gek is) en de kinderen te jong om er iets van te snappen, de ouders kopen dan een console voor de kinderen, omdat de kinderen dat bij vriendjes zien en de ouders op een console makkelijker toezicht kunnen houden op de kinderen. de kinderen raken gewend aan de interface van de console en stappen dus gewoon over naar de nieuwe generatie, niet wetend hoeveel beter veel games er uit zien op PC.

Nee een GPU die zwaarder belast wordt heeft meer aandeel nodig van fixed frametime nodig, wat dus afgaat van wat de CPU beschikbaar had.

"Je weet hierdoor dat de developers lui zijn geweest. Als de consoles zoveel RAM hebben hoef je dat niet meteen allemaal te gebruiken."


Waarom niet? RAM dat niet gebruikt word is compleet nutteloos. RAM moet juist gebruikt worden als je iets nog efficiënter wil draaien.

Baalen, ik heb 3 maanden geleden men PC eens een opoets beurt gegeven voor deze game

Maar ik ga em alsnog zeker kopen en spelen, ongeacht wat de echte specs ook mogen worden

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 oktober 2014 19:58]

Een 760 zit niet ver van een 680 vandaan he (Oh SLI ah sorry las het verkeerd, dat moet je makkelijk halen ).

Echter ik wordt wel beetje angstig van deze gevraagde prestaties. Zoals menig nog weet waren watchdogs en AC 3 nu niet erg hele soepele games en toonde ze behoorlijke framedrops. Ik verwacht wel, net zoals veel andere nu wel eens een perfecte game van Ubisoft.

[Reactie gewijzigd door comitatus op 23 oktober 2014 21:52]

Ubisoft's waarschijnlijke antwoord: Niet SLI compatible, sorry!

als Sony/Microsoft iets zouden willen toevoegen aan de PC gaming-tak, dan zouden ze de volgende Console ook SLI maken, waardoor alle ports ook direct meer support zullen bieden!

nou juist, en dat bedoel ik dan ook.
maar als je dit dan weer leest

Maar het is nog steeds afwachten na de uiteindelijke specs.
En wordt naar mijn mening zeker vast weer een top deel.
Het vorige was iets te veel piraatje spelen op ten duur na mijn mening

Hele sli verhaal gaat met veel spellen niet meer op. Wanneer een game uit komt duurt het zo lang voor er eindelijk een driver voor is. Als die dan al komt.

Vind de specs echt belachelijk. Kijk vaak naar bf4. Die draait soepel op mindere hardware. Maar goed weer zien het wel

Zo! Ja dat gaat zeker wel lukken met die specs. Indd.

Ja, en dus ?...
Verder nog wat zinnigs te melden ?...

Jouw verkapte; "kijk mij een vet systeem hebben" bericht was ook niet bepaald zinnig SSDtje.

Bij deze voor je aangepast, was niet verkeerd bedoeld

Ik Denk dat hij gewoon niet goed geoptimaliseerd Is voor de pc.
Fijn dat ze eindelijk eens de grafische kwaliteit opschroeven. Dan moeten ze wel beter optimaliseren.

GTA 4 trauma is coming back vrees ik.

Nou nee, dit lijkt me eerder juist omdat de lat met de xbox one en ps4 een stuk hoger komt te liggen. Unity komt niet meer uit voor de ps3 en 360.
Ik ben wel benieuwd naar hoe deze minimum eisen nu werkelijk uitpakken (dit is niet de eerste game waar we dit soort eisen ineens zien). Vroeger was het vaak zo dat minimum eisen betekende het is net speelbaar met alles op low en eigenlijk wil je toch wel heel wat meer.
Ik heb nu een i5 2500K en geforce 770 en heb nog geen game gevonden die daar niet genoeg aan had (al moet ik zeggen dat ik vaak niet de allernieuwste games speel). Dit klinkt alsof ik ergens in het komende jaar toch alweer zou moeten gaan upgraden om alles goed te kunnen blijven draaien... Aan de andere kant, als de rift straks uit komt dan hebben we daar toch ook al een upgrade voor nodig (aangezien je dan op 2560x1440 meen ik draait en je met zo'n ding eigenlijk ook wel stabiel 75 fps om de 75hz refreshrate te matchen wil halen)

Gewoon een brakke port, zoals altijd.

Als deze systemeisen kloppen dan lijkt dit echt een belabberd slechte port, ik mag toch wel hopen dat het spel er vele malen beter uitziet dan op de PS4 en X1. Zo niet dan lag ik Ubisoft echt volledig uit en hoop ik dat niemand zo stom is om hier geld voor te betalen.

Eerst maar eens uitproberen dus. thepiratebay.se >>> that way.

Het kan zijn dat er in het online deel lag is en dat je dan lacht

zal waarschijnlijk meer zoals watch dogs zijn, simpelweg een crappy port

Gelukkig dat mijn broertje een 7970 in zijn gamebak heeft hangen, de intel iris pro in mijn macbook gaat dat niet trekken Toch maar eens de 650TI in mijn desktop updaten, Total War: Rome 2 ziet er ook insane uit op extreme.

Wat Voorheen was een i5-2500k en een videokaart als de 7970 meer dan voldoende om een game op high of hoger te spelen en nu is het opeens minimaal vereist? Nu zit ik qua systeem nog wel redelijk goed, maar da's een flinke stap wat betreft vereiste systeemeisen Overigens vind ik 50GB aan schijfruimte echt krankzinnig. Hebben de devs nooit van compressie gehoord?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 oktober 2014 19:41]

Het is eerder eindelijk, de system specs schieten weer omhoog.
Als echte PC gamer heb ik lang zitten wachten op de nieuwe consoles terwijl je geen enkele console gaat vinden in mijn huis.
Het probleem is het cross platform en de populariteit van consoles. De vorige generatie consoles was totaal achterhaald maar games werden in eerste instantie ontwikkelt voor die populaire achterhaalde consoles. Vervolgens werd er een port naar PC gemaakt en klaar was de game. Het potentieel van de PC's werd totaal niet gebruikt. Met de nieuwe generatie, en dat is net waarom ik er zo zat op de wachten, word het potentieel van de PC terug gebruikt.

Een andere factor is 32 vs 64 bit. Tot vrij recent nog werd alles 32 bit ontwikkelt wat strikte limieten oplegde. De nieuwe generatie consoles zijn 64 bit, PC gamer markt zit zo goed als volledig op 64 bit. Dat maakt dat de ontwikkelaars nu volop met 64 bit native aan de slag kunnen zonder ook maar te hoeven denken aan een 32 bit.

En dat komt inderdaad "plots", heeft ook te maken met dat men de vorige generatie voor het eerst compleet laat liggen. In de hoogdagen van PC gaming was het trouwens vrij normaal dat je constant moest upgraden om de laatste nieuwe games deftig te draaien. Waar is de tijd dat Doom3 uitkwam? Om de hoogste setting te draaien had je een videokaart nodig die nog niet bestond (kwam ook een waarschuwing op als je die instelling durfde aanzetten).

Overigens verwacht ik dat PC gaming terug populairder zal worden. Immers de consoles konden vroeger heel goed mee om 2 redenen: ze hadden hardware zitten die duurder was dan de verkoopprijs (is men van afgestapt) & ze draaiden op belachelijk lage resoluties, namelijk PAL ofwel 768*576
Nu ze op HD en zelfs Full HD moeten meedraaien omdat we eindelijk al onze TV's een upgrade gegeven hebben vallen ze door de mand. Voordeel van consoles is dat je enorm kunt optimaliseren, probleem is dat er om een hogere resolutie te draaien er niet veel te optimaliseren valt, daar heb je brute kracht voor nodig. En dat laatste is iets waar consoles altijd gigantisch op achterlopen.

Heb net een upgrade naar een 7950 3GB vram uitgevoerd. Dat was al een flinke upgrade vanaf een gtx 460. En ik denk dat m'n i7 920 ook z'n EOL bereikt wat betreft games.

Gaan we zowaar weer uitdaging krijgen na Crysis?

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 23 oktober 2014 19:44]

Nog steeds weinig games die in de buurt komen van Crysis wat betreft graphics En da's een game van een paar jaar geleden, primair ontwikkeld voor de PC en aangezien ze hun engine wilden laten gebruiken door derden was het tevens een techdemo. Nu ziet AC: Unity er ook wel echt goed uit, maar dit soort systeemeisen getuigen eerder van brak programmeren ben ik bang.

Komt ook door het massive hoeveelheid van NPC's dit hebben ze als het goed is al gezegd bij een van Ubisofts filmpjes over unity.

Dat er veel NPC's rondlopen weet ik, maar geen 21.000 neem ik aan

En ergens kan ik de systeemeisen wel begrijpen aangezien er in de PS4 een kaart zit die vergelijkbaar is met de 7870 en een AMD quadcore maar dat zou betekenen dat er nu even een flinke stap is qua minimale systeemeisen maar dat PC-gamers over een korte tijd weer uit hun neus zitten te vreten. Alles is nu X86-based en hoewel je op de consoles wat meer kunt optimaliseren kun je er geen wonderen mee verrichten. Dat de systeemeisen nu zo'n stap maken vind ik niet eens zo'n probleem, zolang gameplay/graphics/physics/ai enzo er ook flink op vooruit gaan ten opzichte van de vorige generatie games. En daarna moeten de eisen egaliseren. Niet dat we over 2 jaar opeens videokaarten met minimaal 8GB aan geheugen nodig hebben om een game op 30fps te kunnen draaien.

Klok je 920 maar eens over naar 4GHZ, dan komt ie nog prima mee

On-topic. Ik vrees het ergste, tot nu liep elke AC eigenlijk niet echt helemaal lekker. Vooral 3 vond ik niet goed draaien. Maargoed, ik laat me graag verrassen!

draaide AC3 soepel op mn laptopje. dat op 30fps zag er beter uit dan iets als cod:bo2 op 60fps.

30fps vind ik dus veel te weinig, dat heeft weinig met 30fps zelf te maken, maar als je andere games op je PC speelt met 60+ fps dan valt het opeens wel op dat 30 niet zo heel veel is.

AC3 draaide natuurlijk verder prima op mijn 770 die ik toen had, maar als je in de steden was waren er af en toe wel rare framedrops, hier waren destijds behoorlijk veel klachten over.

Haha als ie hoger geklokt kon worden had ik dat gedaan. Draait 3.3 met max core temps @ 65. Hoger klokken en hij gaat snel voorbij de 70. Heethoofdje helaas.

Welke koeler heb je er op als ik vragen mag? Ik heb jarenlang een Corsair H50 gebruikt, en sinds kort een H105, met beide kon ik prima overklokken.

thermalright venomous x rt

Ik heb een 7870GHZ e.d en een i5K 3de gen zou die Unity kunnen draaien? Heb deze PC net 2jaar. (Heb Unity al gepreordered)

Tsja, nu games native voor ps4/xbone ontwikkeld worden schieten de systeemeisen ook ineens omhoog.

Vind overigens het een beetje raar dat je mininaal een 680 nodig zou hebben maar een 780 wordt aanbevolen, terwijl er misschien 20% performance verschil zit tussen die 2.

Aanbevolen betekend niet dat je die game er met high of zelfs maar ook ultra op kunt spelen.
Dus als je 20% meer rekenkracht heb dan op low, is het misschien mogelijk medium te halen.(?)

Weet wel zeker dat dit onzin is.

Een 290x of 780 als aanbevolen? Ubisoft is niet zo achterlijk om maar een kleine 10% van de totale pc markt die dit heeft aan te willen spreken. Hoeveel ze ook besparen op de optimalisatie dit zullen ze er NOOIT uit kunnen halen dan. Black Flag had best normale systeemeisen dus dat zal uiteindelijk nu ook wel weer zo zijn.

Als dit inderdaad waar is, dan is 10% zelfs ruim ingeschat, van steam:

GTX680: 0.51%
GTX780: 0.91%
GTX780 Ti: 0.43%
R9 200 series: 0.51% (dit is dus ook incl. lagere kaarten dan de 290)
HD7970: 1.12%
Enige wat hier mist:
- nvidia's 690, 980 (, titan?)
- amd's 7990

Zelfs als je met de rest 5% aantikt, is dat op het steam platform nog weer even 350.000 mensen minder