Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 343 reacties

Apples hoofdontwerper Jony Ive vindt de toestellen van de Chinese smartphonemaker Xiaomi 'diefstal'. Hij meent dat de smartphones van Xiaomi te veel lijken op die van Apple en ziet het jatten van designelementen als 'lui'.

Ive kreeg de vraag of hij het als vleierij ziet dat Xiaomi veel van Apples ontwerpelementen overneemt tijdens een interview op een conferentie van het Amerikaanse magazine Vanity Fair. Daarop antwoordde hij "Wanneer je iets voor het eerst doet weet je niet of het zal werken. Ik moet eerlijk zijn, het laatste wat ik denk (als ik producten van Xiaomi zie, red.) is: dat is vleiend. Al die weekenden had ik samen met mijn familie kunnen doorbrengen."

Het is voor het eerst dat een topman van Apple zich uitlaat over de Chinese smartphonemaker, die inmiddels in de top vijf van bestverkopende smartphonemakers ter wereld is doorgedrongen. Deze zomer, vlak na de presentatie van zijn Mi 4-smartphone, ontkende Xiaomi-topman Hugo Barra een dergelijke aantijging al. "Als je even getalenteerde ontwerpers hebt, is het niet zo gek dat ze tot dezelfde conclusies komen."

Er zijn diverse producten waarop Ive kan doelen met zijn commentaar: zo heeft Miui net als iOS geen hoofdmenu, maar staan alle apps op homescreens naast elkaar, terwijl er voor Miui door derden ook veel iOS-thema's zijn gemaakt. Bovendien heeft Xiaomi's tablet Mi Pad een scherm dat overeenkomt met de iPad mini en is gemaakt van materialen die doen denken aan de iPhone 5c. De nieuwste smartphone Mi 4 heeft een metalen rand met schuine randjes, net als de iPhone 5-serie en recente Galaxy-toestellen van Samsung. Bovendien maakte het bedrijf een mini-router die doet denken aan Apples Magic Trackpad.

Mi Pad

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (343)

1 2 3 ... 6
Ik heb de comments niet eens doorgelezen aangezien de meningen verdeeld zullen zijn over of Xiaomi kopieert of niet en de emoties zullen hoog oplopen m.b.t. dit onderwerp.
Zelf krijg ik bij het zien van Xiaomi's producten, de Mi Pad b.v. en de Mi 4, erg het Simpsons mApple Store gevoel. Het lijkt wel erg veel op Apple's producten. Tot aan de interface aan toe.

Om dan maar meteen een inpopulaire, vaak verkeerd begrepen quote van Steve aan te halen.

"Good artists copy, great artists steal"

Het gaat mij om het verschil tussen kopiŽren en stelen. KopiŽren = slaafs namaken van wat een ander bedenkt. Stelen betekent dat je het idee dat ten grondslag ligt aan een designkeuze je eigen maakt en verder itereert. Dus verder gaat waar de ander is blijven steken. Een hoger niveau van verfijning nastreven.
Dat laatste zie ik bij Apple wel gebeuren. Daar wordt er naar gestreefd om vanuit een functioneel logisch geheel naar een elegante design oplossing te komen door steeds verder te verfijnen. Zoals picasso deed met zijn stier tekening.

Wat Xiaomi (en Samsung) in mijn ogen doen is pakken wat er als laatste tekening bij Apple uitkomt en dat met iets andere kleurtjes en friemeltjes proberen na te maken. Ze nemen niet de moeite om het idee te begrijpen, doorgronden en verder te verfijnen.

Dan kun je zeggen; het is toch logisch wat Apple doet? Ja, logisch. Maar wel pas als ze het eerst hebben voorgekauwd.

Dat is wat er mis is. En DAT is de reden dat Jony het niet ziet als vleierij.

En om de onzin die Xiaomi's ceo uitkraamt nog eens te duiden en ontkrachten;

"Als je even getalenteerde ontwerpers hebt, is het niet zo gek dat ze tot dezelfde conclusies komen."

Dat is pertinent onjuist. Een goede, of zoals Hugo zegt "getalenteerde", ontwerper creŽert namelijk in de basis onderscheidend vermogen. Een getalenteerde ontwerper, ontwerpteam, creŽert iets dat de concurrentie op achterstand zet.
Zeker als je je op dit niveau van product ontwikkeling begeeft. Die ene domme uitspraak zegt heeeel veel over de waardering die Xiaomi (niet) heeft voor ontwerpers. Dat moeten ze zelf weten natuurlijk, what goes around comes around, maar dan moeten ze zich niet voordoen als bedrijf met geweldige ontwerpers.

Het zal mij benieuwen hoe Xiaomi en Samsung (alpha) gaan reageren op de rondere vormgeving van de iPhone 6. Hun geweldige ontwerpers kwamen op hetzelfde design uit als de iPhone 5, omdat het zo goed was. Het was tenslotte een logisch resultaat voor elke goede ontwerper (not).
Maar ze komen ongetwijfeld ook weer op hetzelfde uit als de iPhone 6, want weet je "we hebben zulke geweldige designers". Laat me niet lachen....

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 10 oktober 2014 10:44]

Een goede, of zoals Hugo zegt "getalenteerde", ontwerper creŽert namelijk in de basis onderscheidend vermogen. Een getalenteerde ontwerper, ontwerpteam, creŽert iets dat de concurrentie op achterstand zet.
Ik wil niet hťťl kritisch zijn. Maar wat dit betreft, zit Apple wel met een probleem.
Want Apple's ontwikkelingen zijn tegenwoordig vooral incrementeel te noemen, in plaats van revolutionair. en google android heeft hier ook last van

Elke nieuwe Iphone of Ipad is beter, maar voor 90% hetzelfde als de vorige generatie.
En dat is logisch, als je iets lange tijd goed en steeds beter doet, dan is het logisch dat veilige pad van incrementalisme te volgen. Fine-tunen op wat nog beter kan van de vorige versie, en kleine verbeteringen toevoegen aan het product, maar nog wel onmiskenbaar een Apple telefoon leveren. Daarmee blijft Apple keer op keer een beter product leveren. maar creeerd geen achterstand van de concurrentie.

Wat dat betreft, vind ik dit product, van een kleine producent wel aardig.
Ze zijn een kleine producent dus hebben niets te verliezen. En hebben daardoor gekozen voor zťťr veel innovatie in hun product, wat ook kan, doordat ze geen last hadden van 'bagage' van eerder gekozen productkeuzes.

Het eindresultaat is dit:En zo nog wel een paar unieke eigenschappen.

Eigenlijk zou apple, weer zo'n product moeten maken.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 10 oktober 2014 12:06]

Hoe kan je op voorhand niet eens de comments doorlezen om een goed oordeel te vormen over. Naast fan en anti fanboys zijn er ook altijd nog genoeg comments van tweakers die bij kunnen dragen tot een verdieping van inzicht en dus goed voor een uitgebalanceerde meningsvorming. Ik vind je openingszin "Ik heb de comments niet eens doorgelezen aangezien de meningen verdeeld zullen zijn over of Xiaomi kopieert of niet en de emoties zullen hoog oplopen m.b.t. dit onderwerp." nogal van vooringenomenheid spreken. Ik zou zeggen kijk eens naar de best verkopende toestellen van Xiaomi de M3 en de Red Rice en oordeel dan nog eens hoe het op Apple lijkt.
Daarnaast had je uit bovenstaande comments kunnen lezen dat de kleurige Miui (Xiaomi) iconen uit iOS7 al eerder te vinden waren op Xiaomi toestellen. Dus wie steelt van wie?
Om op je verhaal over rondere lijnen terecht te komen, dat is wat Samsung al had en nog steeds heeft op legio van hun toestellen. Wat voor mij het enige is waar apple zich met de rest van de telefoon bouwers onderscheid is het meer langgerekte formaat van hun toestellen. DE concurrentie (Android, WP) maakt over het algemeen bredere telefoons in verhouding met de hoogte.

Mi3
http://cdn-static.zdnet.c...hash=ZzV2ZmuvMQ&upscale=1

red rice plaatje
http://cdn2.bigcommerce.c...410933877.400.400.jpg?c=2

[Reactie gewijzigd door zap8 op 10 oktober 2014 11:20]

Ik mis wat vergelijkings materiaal. Ik kan wel googlen hoor maar ben gewoon lui :)

Voor de mensen die ook net als ik lui zijn, hier een leuk linkje met wat meer info:

http://techcrunch.com/2014/07/30/xiaomis-one-more-thing/

Weet verder niet hoe betrouwbaar de bron is..
"Xiaomi is even cribbing products from startups, and recently announced a virtual clone of the popular Kickstarter project Pressy. It’s essentially a little button that resides in a phone’s 3.5mm headphone slot. This little device raised $695K on Kickstarter in 2013 and is still available for pre-order for $27. The Xiaomi version costs $1-2 and does the same thing."

Precies hetzelfde voor een fractie van de prijs! Misschien als de prijzen van sommige producten niet zo achterlijk hoog waren was er geen markt voor chineese clones.
Sorry hoor maar dat vind ik echt onzin. Jij praat over prijs. Een ondernemer, uitvinder maar ook de consument praat over waarde. Wat maakt het uit als ik een uitvinding heb die ubersimpel is maar mensen er wel $700 voor willen betalen? Als dan iemand dat idee steelt en het aanbiedt voor $350 dan is dat toch juist diefstal?

Dit is ook waarom weinig tweakers snappen waarom de consument overpriced apple producten kopen. Het heeft te maken met de waarde die zij aan x of y hechten. Die denken (tot zekere zin) echt niet na over de BOM, opstartkosten en verzendkosten. Als iets niet genoeg waarde oplevert dan koopt de consument het niet en moet de prijs omlaag. Maar jouw voorbeeld is gewoon evil.
Heb je de moeite genomen om naar de Pressy te kijken? Het is een simpele knop dat in je aux ingang gaat in die in combinatie met een simpele app taken uitvoert als je erop drukt. Denk jij nou echt dat daar zoveel geld aan is besteed aan het ontwikkelen van dit product? Enigste wat hier evil is is de prijs van een Pressy.
Hier zeg je het zelf weer:
Denk jij nou echt dat daar zoveel geld aan is besteed aan het ontwikkelen van dit product?
Je praat weer over geld. Producten gaan niet over geld maar over waarde (tot zekere zin). Als een klant het te duur vind dan kopen ze het niet en maken ze het zelf. Maar ze mogen het, indien gepantenteerd, niet klakkeloos kopieeren en dan weer verkopen.

Jij wilt mij inhuren, dat kost je 120 Euro per uur. Ga jij nu ook zeggen dat ik je mij te duur vind omdat ik geen opleiding heb gehad. Of, zeg je dat ik het inkomen helemaal niet nodig heb etc, etc. Het gaat om de waarde die ik kan toevoegen, niet over de kosten die ik maak of heb gemaakt.
Het gaat hier om 2 identieke producten dus dan gaat het wel om geld.
Als je geen geld hoeft uit te geven aan R&D en prototyping is het niet gek dat je goedkoper kan zijn als je alleen een bestaand product hoeft na te maken. Het probleem is alleen dat het de markt kapot maakt omdat er op een gegeven moment geen bedrijven meer zijn die met goede producten komen zijn om van te kopiŽren.
R&D kosten en prototyping kunnen nooit hoog zijn voor dit product tenzij je het door je concierge laat onwikkelen.
Het is gemakkelijk om een product goedkoper in de markt te zetten als je geen ontwikkelingskosten hebt en de concurrent wiens product je gestolen hebt wel.
Pressy heeft geen hoge onwikkelingskosten kunnen hebben, het is een standaard 3.5mm jack plug met een knopje erin (is ook niet nieuw denk maar aan oordopjes met mute en volume knoppen) en een app die elke beginnende app developer kan schrijven en dat durven ze dan voor $27 te verkopen.
Pressy is gewoon een failure (als bedrijf). Een kickstarter starten, genoeg geld binnen krijgen en nog altijd niet uitleveren?

Vind je het gek dat een ander bedrijf intussen het overneemt?
Als het klopt is het wel heel diep triest gesteld daar.
Hoewel ik iemand ken met een Xiaomi, dat toestel leek wel compleet anders (beetje budget kwaliteit).

Maar als je hun retail stores bekijkt, praktisch 1 op 1 copy
https://www.youtube.com/watch?v=7dhfHUG-ioQ

Echter denk ik Apple zich er verder niet meer mee bezig moet houden en gewoon zijn eigen ding moet blijven doen. Apple heeft tenminste een eigen OS, eco systeem en zullen daarom altijd wel uniek blijven en iets te bieden hebben wat al die anderen niet kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 10 oktober 2014 09:26]

Bovendien maakte het bedrijf een mini-router die doet denken aan Apples Magic Trackpad.
Huh. Appels / Peren?
Hahahaha, en dan zeggen als CEO dat ze net als Apple getalenteerde designers hebben die toevallig tot dezelfde conclusie komen.

Ik begrijp Ive goed als hij zegt dat het geen eer is maar diefstal, als je zoveel energie en tijd stopt in iets dat gewoon wordt gekopieerd zou ik ook balen.

[Reactie gewijzigd door Bigg Balls op 10 oktober 2014 10:14]

Het ging over kopiŽren, niet alleen smartphones of tablets
Heb je ze gezien?

http://tweakers.net/nieuw...-lijkende-minirouter.html

edit: het gaat dan dus niet om kopiejatten van functionaliteit maar design.

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 10 oktober 2014 08:44]

Ingeklapt lijkt het er inderdaad enigszins op, met de antennes uitgeklapt vind ik het toch wel een ander dingetje.
Sorry hoor, maar is Apple niet groot geworden met het verbeteren/perfectioneren van producten van anderen? Ze waren ook nergens de eerste mee volgens mij.
Sorry hoor, maar is Apple niet groot geworden met het verbeteren/perfectioneren van producten van anderen? Ze waren ook nergens de eerste mee volgens mij.
Apple heeft niet het eerste OS gemaakt, maar de OS-en na het zeer vernieuwende Mac OS (DR GEM, OS/2, Windows, ...) lijken wel allemaal op Mac OS. En, inderdaad, de muisbesturing heeft Apple gekocht, niet gejat, van Xerox.

Apple heeft niet de eerste telefoon gemaakt, maar de telefoons die na de revolutionair vernieuwende iPhone kwamen, zijn daar om z'n minst door geÔnspireerd (en velen zijn schaamteloze kopieŽn).

Je moet overigens geen "sorry" zeggen als het je niet spijt!
Eens. En voor diegenen die zeggen dat Mac OS is "gejat" van de Xerox UI vergeten gemakshalve dat de Xeorx UI geen drop down menu's had en ook geen "clipping" (vensters over elkaar heen). De wijzigingen die Apple heeft doorgevoerd aan het OS zijn niet te vergelijken met de Xerox GUI. Alleen de inspiratie kwam hier vandaan. Bill Gates heeft wel van Mac OS "gejat" want qua functionaliteit was het originele Windows vergelijkbaar met Mac OS.

[Reactie gewijzigd door sun0000 op 10 oktober 2014 11:05]

Klopt en bovendien had Bill Gates niet een blauwe maandag bij Apple gewerkt, dan was er waarschijnlijk nooit iets als Windows geweest. Die beste man heeft een hoop van de broncode gestolen en wist zo heel snel DOS in de markt te zetten.
Alleen de inspiratie kwam hoer vandaan.
Nou, je hoeft niet gelijk te gaan schelden.
Ik kan het wel begrijpen. Het is ook een discussie van lichte zeden.
[...]
de muisbesturing heeft Apple gekocht, niet gejat, van Xerox.
In de biografie van Steve staat het anders niet op die manier vernoemd. Apple heeft enkel betaald voor toegang tot het ontwikkelcentrum van Xerox, niet om de ontwikkelingen over te nemen.
Xerox is geen museum. Apple heeft betaald voor toegang, met het doel te kijken of dat wat Xerox gemaakt had iets was wat Apple kon gebruiken. Xerox vond het zelf niet iets waar de wereld op zat te wachten, ze hebben het idee aan Apple verkocht.

Een grafisch scherm, een muis en een muisaanwijzer, dat was er te zien, meer niet. Maar dat was genoeg inspiratie voor de Mac (en daarvoor de onbetaalbare Lisa) met Mac OS. Overlappende windows, pull down menu's, een soort van multitasking, dat was allemaal van Apple.
Van welk ander product is de iPad dan een kopie? Of haal je weer de oude koe ban Xerox'gui uit de sloot?
Staat me bij dat Intel begin van deze eeuw ook een tablet hadden.
ah, de Intel Web Tablet zegt Google ;)
Sja, en Apple had in 1994 al de Newton. Relevant? Nee. Net zoals de Intel tablet.
Jij gaat toch niet beweren dat de iPad een kopie is van dat spuuglelijke ding?
Je kan mij geen enkel apparaat aanwijzen welke voor de lancering op de iPad leek.

Hier om het copieeren gaat het Apple niet zo om een vergelijkend apparaat, maar om het totaal plaatje van het design. En je kan niet anders stellen dat Xiamoi wel iets teveel moeite doet om Apple te copieeren, daar is weinig origineels aan.
En ze stoppen niet bij de apparaten.

Ik kan mij voorstellen dat een designer dat laakt.
De eerste iPad was toch gewoon een grote telefoon waarmee je niet kon bellen?

Technisch nog makkelijker te maken dan een telefoon, want door zijn grootte kon er ook relatief gezien een veel grotere batterij in.

Zo zit het en niet anders. Alle marketingpraat eromheen kunnen wij op tweakers natuurlijk gewoon negeren.

[Reactie gewijzigd door twop op 10 oktober 2014 11:45]

als dat gejat is van apple heeft apple zijn design ook gejat van mijn flatscreen tv
Maar het is een scherm met een zwarte bezel! Zo uniek!
Niet de eersten, wel de eersten die het goed uitvoerden en uitrolden.
Dat neemt niet weg dat het flauw is om nou te doen of ze het wiel hebben uitgevonden.
Tja, je kunt zeggen wat je wilt. Maar de Xiamoi lijkt ook wel echt heel veel. Van icoontjes tot buitenkant. Van kleuren tot animaties. Het is natuurlijk wel op zijn Chinees. Dus het is net niet, het heeft ook net de uitstraling niet. Maar afgekeken is het echt wel.
Klopt. Ik vind het ook niet erg dat Apple daar wat van zegt. Maar de suggestie die ze nu wekken is dat zij nooit kopiŽren. En dan denk ik "kijk eerst eens naar jezelf".

Het was iets heel anders geweest als hij had gezegd "wij kopiŽren ook veel, de laatste tijd zijn al onze grote vernieuwingen zoals een task panel en een phablet gewoon gejat. Maar wat Xiaomi doet gaat wel erg ver." Dan had hij een terecht punt gehad.

Het arrogante ontbreken van relativeringsvermogen is wat mensen irriteert.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 10 oktober 2014 09:12]

Het "kopiŽren" van een type apparaat zoals een phablet is wel heel wat anders dan het kopiŽren van een design en specifieke functionaliteit.

Het zou wat zijn als elke autofabrikant (m.u.v. diegene die met de eerste auto kwam) kan worden beschuldigd van jatten van een idee, of in elke andere branche (televisies, laptops, meubels, koelkasten, huizen, vliegtuigen, kleding, etc.).

Wat betreft specifieke functionaliteit wordt het al makkelijker om te zeggen dat iets gekopieerd is. Vooral functionaliteit die niet nodig is voor het functioneren van een telefoon zou in de categorie kunnen vallen van kopiŽren. Het kopiŽren van functionaliteit is iets dat Apple ook wel doet.

Dan het design, waarbij het gaat om zowel het ontwerp van het apparaat zelf als wel de interface en de looks van animaties. Het design zou niet gekopieerd mogen worden, waarbij bepaalde elementen best "gekopieerd" mogen worden omdat deze te algemeen zijn (zoals afgeronde hoeken, gekante randen, gebogen schermen, etc.), maar het moet overall een ander ontwerp zijn.

Dit is nu precies het geen ik me niet kan herinneren bij Apple gezien te hebben, maar is wel duidelijk terug te zien bij Xiaomi. Interface is behoorlijk gelijk aan dat van iOS. het uiterlijk van de apparaten komt behoorlijk in de buurt. Losse elementen zouden in mijn beleving geen probleem zijn, maar de combinatie van alle losse elementen en dan ook nog de combinatie van interface kopiŽren en uiterlijk kopiŽren vindt ik wel kwalijk en ik vind het niet meer dan terecht dat Apple hier spreekt van stelen.
Het ontwerp van de eerste iPads, vergelijk ze eens hiermee: http://www.androidauthori...-ipad-made-in-2006-21278/
Steve Jobs: Good artists copy great artists steal
It comes down to trying to expose yourself to the best things humans have done. And then try to bring those things in to what you're doing. I mean, Picasso had a saying: good artists copy, great artists steal. And we have, you know, always been shameless about stealing great ideas. Euhm. And I think part of what made the Macintosh great was that the people working on it were musicians and poets and artists and zoologists and historians who also happened to be the best computer scientists in the world.
Ik denk dat het tijd wordt dat John Ive en met hem ook alle andere Apple mensen uit hun ivoren toren komen en eens ruiken aan de realiteit van hoe Apple groot is geworden. Apple heeft hun hele hebben en houden bij elkaar gestolen.

Kijk en oordeel zelf:
Has Apple Really Ever Invented Anything?
Ah, de verwijzing van Jobs naar Picasso erbij gehaald, good artists copy, great artists steal. Die quote wordt zo uit z'n verband gerukt, het is namelijk juist een aanklacht *tegen* kopiŽren...

Kopieren: dom namaken.
Stelen: het je eigen maken.

Je steelt dus het idee in plaats van het te kopiŽren, en integreert het in je product/kunstwerk. Daar gaat het verhaal van Jobs ook over, het integreren en gebruiken van ideeŽn en technieken van anderen.
Je ziet het ook heel duidelijk in de kunst. Nieuwe stijlen ontstaan doordat er ideeŽn en technieken overgnomen worden. Artiesten stelen ideeŽn van elkaar.
Daar staat echter duidelijk tegenover dat namaken uit den boze is. Niemand zal de mona lisa gaan kopiŽren, er zijn wel kunstwerken die het in andere kunstwerken verwerkt hebben. Sommige qua stijl, anderen het beeld in een nieuwe stijl. Het is gestolen maar niet gekopieerd.

Je kunt met die suffe video inderdaad aantonen dat Apple veel technieken gebruikt in hun producten, zeker op hardware gebied want daar beperkt de clip zich tot. News-flash, dat doen ze allemaal.
Kijk je echter naar het geheel, inclusief integratie, design en software dan heeft Apple meermaals voor een stevige revolutie in de IT gezorgd. Dat is gewoon iets wat voor en tegenstanders die hun kop niet in het zand stoppen ook erkennen.

Om terug te komen naar Xiaomi; deze stelen geen ideeŽn, maar kopiŽren producten. In de reacties staan genoeg links om dat duidelijk aan te tonen.
Ah, de verwijzing van Jobs naar Picasso erbij gehaald, good artists copy, great artists steal. Die quote wordt zo uit z'n verband gerukt, het is namelijk juist een aanklacht *tegen* kopiŽren...

Kopieren: dom namaken.
Stelen: het je eigen maken.

Je steelt dus het idee in plaats van het te kopiŽren, en integreert het in je product/kunstwerk. Daar gaat het verhaal van Jobs ook over, het integreren en gebruiken van ideeŽn en technieken van anderen.
Je ziet het ook heel duidelijk in de kunst. Nieuwe stijlen ontstaan doordat er ideeŽn en technieken overgnomen worden. Artiesten stelen ideeŽn van elkaar.
Daar staat echter duidelijk tegenover dat namaken uit den boze is. Niemand zal de mona lisa gaan kopiŽren, er zijn wel kunstwerken die het in andere kunstwerken verwerkt hebben. Sommige qua stijl, anderen het beeld in een nieuwe stijl. Het is gestolen maar niet gekopieerd.
Duchamps was een meester in stelen en kopieren, zie zijn readymades. Zoals http://www.marcelduchamp.net/L.H.O.O.Q.php
Die link is al twee jaar oud, ik kende 'm al en wat mij betreft ondersteund die juist m'n verhaal. Er is een verschil tussen de kopie en baseren op.

Bij jouw link is duidelijk te zien waar elementen en inspiratie vandaan komt, maar het moge duidelijk zijn dat het geen kopieŽn zijn. Het zijn andere elementen, andere producten etc.
Bij Xiaomi zie daarentegen bij een aantal producten dat het op logo en wat andere details na, bijna letterlijk kopieŽn zijn. Zelfde product, zelfde uitstraling, soms zelfs dimensies en kleurgebruik.

Dat is toch een duidelijk verschil?
Ik herken deze stelling. Er is sprake van een vrijwel exacte kopie. Je kunt Braun natuurlijk een designstatement noemen maar hier is gewoonweg plat gekopieerd.
Dat mag trouwens, ik heb daar geen probleem mee. Helaas doet Apple en zijn ifans alsof die zaken we oorspronkelijk zijn. Dat is dus aantoonbaar onjuist.
Verder staat het je vrij een andere mening te hebben.
Maar dan nog is er een verschil tussen functionliteiten jatten en deze dusdanig implementeren dat de het gros van de mensen er mee kan werken. Of iets jatten omdat het een succes is in de hoop mee te liften daarop.

Neem alleen al de Graphical User Interface van Xerox. Ik denk niet dat besturingssystemen zover waren gekomen als Apple dat niet had gejat en op een dusdanige manier had ingezet als ze hadden gedaan.

Als je alleen al naar de verschillen kijkt tussen alle verschillende GUI's die waren in die tijd. Dan kan je alleen maar zeggen dat Apple dat goed gejat heeft.
Ik snap niet helemaal waarom "jatten" en "goed implementeren" elkaar uitsluit?
Dus jatten mag, als het maar beter is? Dat is een vrij bijzondere uitgangspositie.
Dat is onder andere innoveren. Bestaande producten en technologieŽn beter maken. :)
Ja, maar het is onzin omdat je niet objectief vast kunt stellen of iets beter is.
Op wat voor manier kan je dat dan niet vast stellen? Dat hangt geheel van je onderzoek en vraagstelling af.

Je kan zeggen dat een auto die harder rijdt beter is dan een auto die niet die snelheid kan behalen, omdat je, bijvoorbeeld, meer afstand kan afleggen in minder tijd.

Je kan zeggen dat een auto die harder rijdt dan een andere auto slechter is, omdat de kans op een dodelijk ongeluk groter is.
Op wat voor manier kan je dat dan niet vast stellen? Dat hangt geheel van je onderzoek en vraagstelling af.

Je kan zeggen dat een auto die harder rijdt beter is dan een auto die niet die snelheid kan behalen, omdat je, bijvoorbeeld, meer afstand kan afleggen in minder tijd.

Je kan zeggen dat een auto die harder rijdt dan een andere auto slechter is, omdat de kans op een dodelijk ongeluk groter is.
Dus is het niet mogelijk om objectief te zeggen dat iets beter is. Om bij je analogie te blijven: Het is objectief vast te stellen dat de ene auto sneller of langzamer is dan de ander, maar het oordeel "beter" blijft een subjectieve interpretatie van die objectief vast te stellen feiten.

"Jatwerk" is pas te verantwoorden op het moment dat je dusdanige wijzigingen hebt toegepast dat je kunt zeggen dat het een eigen werk is geworden, en dan heeft het eigenlijk niks meer met het idee achter stelen te maken.

Niet dat er dan een duidelijke grens is gesteld, maar laten we wel wezen: Die is er ook niet. Uiteindelijk is er een rechter die mag oordelen of er genoeg gewijzigd is om van een nieuw werk te spreken.
Stelen zou ik het niet noemen. Als ikzelf een product ontwikkel kijk ik ook naar bestaande dingen. Probeer functionaliteiten te combineren. Dat is onderdeel van het product ontwikkelingsproces. Bijna alles is ooit wel een keer bedacht. Echte innovatie kost nu eenmaal tijd en geld. Doorontwikkelen op bestaande technieken werkt vaak sneller en dus goedkoper. Door tevens gebruik te maken van "proven technology" zorg je ervoor dat het risico op falende producten zo klein mogelijk is... alhoewel de praktijk laat zien dat dat niet altijd het geval is....
Daar gaat het in dit geval niet over. Iedereen bouwt verder op bestaande technieken. Het gaat hierover....

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1406013789.jpeg
Een idee stelen is iets heel anders dan de uitvoering kopieren. Ik kan ook een stuurwiel maken, maar als ik er een vw logo opzet dan ben ik ook de uitvoer aan het kopieren.

Xiaomi neemt niet alleen ideen over maar ook letterlijk de uitvoering.
Qua tijdlijn lopen Apple en Miui al een aardig tijdje met elkaar mee. Miui was er al voordat iOS 4 werd vrijgegegeven. Ik denk eerder dat ze bij elkaar hebben gekeken, al zou geen van de partijen het ooit toegeven.

Een mooie sig uit het tweakers forum op 17 april 2009:

Acer TimelineX 3820TG (i5-480 HD6550) - HTC Desire (MIUI-rom)
Dieter Rams zou op zijn beurt dan weer Jony Ive kunnen beschuldigen van plagiaat (of creatief inspiratie opdoen) :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dieter_Rams
Of hiermee met dit design van 23 jaar geleden:
http://arstechnica.com/ap...-the-ipad-23-years-ago/2/

Wat als star trek auteurs iedereen gaat aanklagen voor gebruiken van hun concept?

Uiteindelijk is het slecht voor innovatie als je gaat over details gaat hebben.

Als je echtr innovatie hebt qua materialen, chips, glas, accu is het niet zomaar door elk bedrijf te kopieren en erg opvallend.

Maar tegenwoordig gaat het over perceptie en mogelijke gelijkenis en zelfde kleuren, handelingen, functionaliteit en icoontjes.... als men in de jaren '80 en '90 zo elkaars leven zuur hadden gemaakt hadden was WORD nooit marktleider geweest, die hebben namelijk alles van Wordperfect overgenomen en Excell alles van Lotus 123.... en MS-DOS van CP/M etc... etc...

Bedrijven als Apple waren nergens eerste mee wel gebruikten ze andermans uitvindingen veranderden iets en gingen dat patenteren, Microsoft heeft daar ook een handje van.

Het rare is dat bedrijven zoals Apple en Microsoft (en vele andere Amerikaanse grote it bedrijven) in garage zijn begonnen met ontwikkelen en verbeteren van oplossingen voor bedrijven. Als iemand een patent had gehad op electronisch verwerken van data. Dan hadden ze allen niet bestaan. Het is raar dat die bedrijfjes zodra ze groot zijn zich als monopolisten gaan gedragen. Het is niet dat ze in de rode cijfers zitten, of hun producten onder productie kosten moeten verkopen.

Als je wilt blijven bestaan zou dat moeten komen door innoveren en niet door een monopolie want dat is slecht voor iedereen. (Denk 1 merk en smaak kaas)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 10 oktober 2014 13:05]

Dit is nog ouder, in 2001, A Space Oddyssey uit 1968 hadden ze al iets wat op een ipad leek :) http://rayhiltz.com/wp-co...ad-2001-space-odyssey.png
Of hiermee met dit design van 23 jaar geleden:
http://arstechnica.com/ap...-the-ipad-23-years-ago/2/

Wat als star trek auteurs iedereen gaat aanklagen voor gebruiken van hun concept?
Zo kun je wel bezig blijven want dit voorbeeld is "maar" van 23 jaar geleden.

Hier is een voorbeeld van een vroege tablet door Apple van 31 jaar geleden...

http://www.zeit.de/digita...he-art-publishers/seite-6

En zo kun je waarschijnlijk wel even doorgaan tot aan de Sumeriers :)
Er zal vast wel ergens een OER concept zijn....

Misschien een tekening van Anton Pieck ?

Door filosoferend..... canvas.

Schilders recycleren hun canvas, indien het ze niet beviel een delete optie was waarschijnlijk toen al in gedachten.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 oktober 2014 21:40]

Sorry, maar denk je nu echt dat designers van ieder willekeurig bedrijf alle miljoenen elektronische apparaten designtechnisch uit hun hoofd kennen? Natuurlijk zal Apple ook een keer een apparaat hebben waar bepaalde elementen (zwarte glas en de rand aan de zijkant) zo sterk in naar voren komen dat het lijkt op een ander apparaat.

Echter moet je daar dan wel de kanttekening bij stellen of het reeel is dat ze het lijkende apparaat kenden en in het geval van Xaomi is het redelijkerwijs te stellen dat zij weten hoe Apple spul er uit ziet.

In het geval van het samsung digitaal fotolijstje uit 2006. Overigens zijn de foto's waar jij naar linkt op precies de goede manier geschoten want vanuit andere hoeken kan je goed zien wat voor gevaarte het om gaat. http://forums.macrumors.c...read.php?t=1251485&page=3.
Zelfs de afgeronde hoeken heeft Apple dus van Samsung gejat ;-)
ik kan het nog mooier maken mijn vader werkte bij een telecom bedrijf die zoiets al in 1998 gemaakt heeft :) en eerder, apple was echt niet de eerst met een tablet alleen toen noemde ze het een draagbare computer.
Wil je echt het ontwerp van de eerste iPad met de Samsung fotolijst vergelijken?

Wel een beetje objectief blijven aub. De iPad trekt totaal niet op die fotolijst. Blijkbaar had je niet verder gekeken dan wat de Samsung marketing dienst je voorschotelde.
Als Apple een vroege autofabrikant was geweest, dan hadden de concurrenten nu auto's met zes wielen moeten maken, omdat Apple er eentje met vier had. De laatste tijd was het wat rustig met patentzaken, maar ik hoop niet dat Ive hier een nieuwe ronde mee ontketend. Zoals gezegd kopieert ook Apple genoeg dingen van anderen, dus laten ze niet hypocriet doen.
Dat gezegd hebbende… die ik zou zo'n Xiaomi nooit kopen. Ik ben niet zo'n fan van de ontwerpen van Apple maar als ik dat wel zou zijn dan zou ik wel het origineel kopen. Die Xiaomi ziet er inderdaad uit als een goedkope Chinese plasticen kopie.
Als Apple een vroege autofabrikant was geweest, hadden ze een patent gehad op hun temperatuurregeling, of op de claxon, of dergelijke. Niet op de hoeveelheid wielen. Je hoort Apple niet klagen dat andere fabrikanten touch-screen slates maken (toen de iPhone uit kwam waren die er bijna niet, en diegene die er waren, waren heel anders dan nu), maar wel dat fabrikanten het slide-to-unlock idee (van links naar rechts op die hoogte op het scherm) gekopieerd hebben. nu zijn er allerlei andere methodes om te unlocken, en daar klaagt Apple niet over.

Dit is natuurlijk nog anders, want hier is een fabrikant die meelift op de look and feel van Apple om zo apparaten te verkopen, en hoewel ze dit ontkennen doen ze dat heel doelbewust. Dit is veel duidelijker dan een rechtzaak met Samsung bijvoorbeeld.
Slide to unlock bestond ook al op een smartdevice voor de apple. Alleen dan zonder de daadwerkelijke slide. Maar de beweging bestond al. Ik moet ook zeggen dat het hele steel/kopieer/inspireer gebeuren een enorm grijs gebied is. Ja ook Apple heeft ideeŽn gejat en in hun eigen jasje gegoten. Maar die xiaomi's zijn wel heel erg identiek aan de vorige modellen van Apple.
Apple zou patent hebben dat een oliefilter met een draaiende beweging gemonteerd kan worden......voor het gemak ook bougies...

Ook zouden ze trachten elke component die rond of volmaakte CIRKEL is te verbieden.

Dus geen kogellagers..
Nou ik heb een xiaomi redmi note en dat is verre van goedkoop plastic en dit is een telefoon die 120-140 euro kost. Voelt kwalitatief beter aan als men galaxy note 2
Maar ja je vergelijkt het met een Samsung Galaxy. Dat is nu niet echt een referentie. Samsung staat bekend voor goedkoop plastic.
Zegt dat iets over je xiaomi of over de Samsung?
Ook Apple kopieert ontwerpen van apparaten:

http://www.cultofmac.com/...s-iconic-designs-gallery/

Laten we elkaar geen mietje noemen, Xiaomi kopieert Apple flink, maar Apple is daar zelf ook niet vies van. Niet alleen op softwarevlak kopieert Apple, maar ook op hardwarevlak. Op zich niets mis mee, maar doe niet roomser dan de paus. Daar heeft het bedrijf echter wel een handje van.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 10 oktober 2014 14:51]

Dude, dat zijn geen kopieŽn maar hommages. Ten eerste worden geen enkele van die producten nog verkocht, ten tweede zijn op de calculator na geen enkele van die producten hetzelfde. Een mp3 speler is geen radio. Er is dus nooit gedacht we willen een product uitbrengen dat moet concurreren met een product en we gaan het er hetzelfde laten uitzien. Dus nee het is geen kopie, het is wel duidelijk geÔnspireerd.
Je kunt het inspiratie noemen, maar de telefoons van Xiaomi zijn dan ook geÔnspireerd.
Nee dat zijn gewoon kopieŽn. Xiaomi maakt net hetzelfde product als Apple met hetzelfde design als Apple. Het doel is duidelijk de consument te misleiden.

Als ik een espressomachine maak met de contouren van een Ferrari dan inspireer ik mij op de Ferrari maar als ik een auto maak met de contouren van een Ferrari dan kopieer ik een Ferrari.

Wat Xiaomi doet is dus kopiŽren en niet zich laten inspireren zoals Ive die van de contouren van een luidspreker een computer maakt. De producten van Ive (Apple) en die van Rams (Braun) zitten in een totaal ander marktsegment dus kan het geen kopie zijn.
Dan zouden veel hedendaagse (race)fietsen niet verkocht mogen worden omdat ze (vrijwel) op elkaar lijken en op hetzelfde marktsegment gericht zijn.

Btw apple heeft de Do Not Disturb knop van xiaomi in MIUI gekopieerd. Niet alleen de implementatie van een dnd knop maar ook letterlijk hetzelfde uiterlijk.
Ik denk dat jij niet veel oog voor detail hebt. Niet alle hedendaagse racefietsen trekken op elkaar er zit ook daar een verschil in design.

Heeft Apple de DnD knop gepikt van MIUI? Ik geloof er niks van
De Xiaomi mi4 is ook geen 1op1 kopie van de iphone5. Ook daar verschillen details. Al is het alleen maar omdat het Android draait en diens knoppen gebruikt.
Waarom lijkt de mi4 dan veel meer op een iPhone dan op een Android toestel?
Het is een Android toestel. Dus het lijkt op een Android toestel.
Het gebruikte OS zegt weinig over hoe het uiterlijk moet zijn.
Nochtans doet Xiaomi er alles aan om hun toestellen zo min mogelijk op Android en zoveel mogelijk op iOS toestellen te doen lijken. Toeval? Ik denk het niet. Het heeft Samsung destijds geen windeieren gelegd dus bij Xiaomi weten ze heel goed waar ze mee bezig zijn.
Niet de knop, wel de functie. Do not disturb zit al sinds begin 2010 in miui roms (froyo/gingerbread).
Apple introduceerde DnD pas eind 2010 in iOS met de iPhone 4.....
Met precies dezelfde naam overigens.

Hoe ik dat weet? Ik gebruikte beidden ;-)

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 10 oktober 2014 18:23]

Dus een DnD functie vindt je gepikt? Dan is zowat heel die MIUI gepikt van iOS als ik jou redenatie moet volgen want iOS bestaat sinds 2007.
Nee, niet per se 'gepikt', Het is zeker ook mogelijk dat Apple bepaalde features onafhakelijk heeft ontwikkeld. Het kan ook zijn dat Apple de ontwikkeling van Android en al haar mods goed in de gaten hield. Het laatste lijkt mij meer dan aannemelijk .

Ja, Apple was de eerste die succesvol een touch OS introduceerde voor Android. Dat staat niet ter discussie.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 10 oktober 2014 21:06]

Eigenlijk was het meer het capacitieve scherm. HTC had een prima touch laag over Windows Mobile, maar het resistieve touchscreen was de beperking. Voordeel was dat Aziaten daarop makkelijker aziatische telkens konden tekenen met een pennetje.
Probleem van de laatste jaren is dat minimalisme de norm is en flat design betreft interfaces. Het gaat dan heel snel op elkaa rlijken. Helemaal als je logica volgt. Ronde hoeken liggen nou eenmaal lekkerder in de hand dan vierkante. Een device is nou eenmaal langwerpig omdat te breed niet prettig in de hand ligt etc. Een scherm is nou eenmaal donker van kleur, mensen houden nou eenmaal van sombere kleuren die overal bij passen en niet teveel poespas. Het wordt dus snel een langwerpige plak met een glasplaat en ronde hoeken.

Apple zat gewoon op de juiste golf betreft ontwikkelingen. Maar ook zij hebben hun inspiratie uit vele andere bronnen gehaald. Stylistisch heel veel Braun design language keuzes bijvoorbeeld.
Hier ben ik het volledig mee eens. Zoals ik ook zeg mogen losse ideeŽn ook best gekopieerd worden, zeker als deze zo vanzelfsprekend zijn als afgeronde hoek.

Ik vindt echter wel dat er een verschil is tussen het maken van een telefoon met:
afgeronde hoeken, rechthoekig ontwerp, touch interface, glazen voorkant, flat design interface en aluminium behuizing.
en een telefoon met:
Afgeronde hoeken met vrijwel gelijke straal, vrijwel gelijke verhouding tussen hoogte en breedte, touch interface, glazen voorkant met aluminium omranding, flat design interface met gelijke kleuren, iconen en animaties en aluminium behuizing met vrijwel gelijke dikte en rondingen.

Ik zou de Xiaomi apparaten in de hand moeten hebben met de concurrerende Apple apparaten (en liefst ook Samsung apparaten) om te bepalen hoe ver de gelijkheid gaat, maar op het eerste ook zit het meer in de tweede dan eerste categorie.

En als je de Apple iPad, Xiaomi Mi Pad en Samsung Galaxy Tab 3 naast elkaar legt dan vindt ik de Samsung duidelijk meer onderscheidend van de iPad dan de Mi Pad dat lijkt te zijn.
Ik zie vierkantjes, een scherm en een zwarte rand. Apple moet stoppen met geometrie te zien als "design". Alle industrieel ontwerpers moeten stoppen geometrie te zien als iets waar je rechten op kan hebben. Zij overschatten zichzelf. Wat Xiaomi doet, is hetzelfde als wat H&M doet met duurdere modehuizen. Er is een trend om iets zo eruit te laten zien. Niemand deed iets dergelijks als eerste.
Als ik kijk naar de interface dan zie ik vrij veel overeenkomsten met Apple:
- Apps zijn vierkant met afgeronde hoeken, waarbij de straal van de hoeken gelijk lijkt aan die van iOS.
- Er kunnen vier belangrijke apps "beneden" worden neergezet
- Apps staan 4 naast elkaar
- Een folder met apps laat 9 apps zien in een transparante folder
- er staan verschillende bolletjes op het scherm die laten zien op welke "pagina" de gebruiker zich bevindt en deze lijken hetzelfde formaat te hebben en op dezelfde positie te staan als in iOS.
- In de rechterbovenhoek staan de symbooltje voor accu, wifi, bluetooth, etc.

Daarnaast kun je via google vinden dat ook de multitask interface zeer veel gelijkenissen vertoont en ook de gebruikte fonts lijken heel sterk op de fonts die Apple gebruikt bij iOS.

Los van elkaar zouden deze elementen niet heel bijzonder zijn als je ze bij een ander OS zou tegenkomen, echter allemaal samen wordt het een ander verhaal.
Het zou wat zijn als elke auto-fabrikant het stuur op een andere plek zou (moeten) zetten. Interfaces en het ontwerp daarvan zouden juist wel gekopieerd moeten kunnen worden. De achterliggende implementatie juist niet.
Elke auto is gebaseerd op bepaalde uiterlijkheden en functionaliteit. Maar chinezen gaan inderdaad ver in een heel concept stelen en in hun imitatie jasje plaatsen.

Chinese mercedes

Rolls royce

Mini
zeker die zijn er ook. Maar geely bijv maakt ook heel originele zaken:
http://nl.wikipedia.org/w...uto_Shanghai_2011_(1).jpg

Als je overigens een vijftal Euro autos zonder badges naast elkaar zet dan zullen de doorsnee kijker sook last hebben deze te herkennen. Simple voorbeeld: Astra en alfa Milano
http://www.autoblog.nl/ar...lano-dezelfde-tekenleraar
Nu ben ik een Alfa liefhebber, dus ik zie het verschil gelijk (en het is niet eens een Milano maar een giulietta). Ik zie natuurlijk wel gelijke lijnen terugkomen. Al vind ik ze niet zo gelijken als bv die chinese rolls royce.
En ja auto's beginnen op elkaar te lijken, ze gebruiken ook allemaal elkaars onderdelen (een Alfa 159 heeft bv een General motors blok er inhangen)
De auto industrie is totaal niet te vergelijken met de tech industrie in China.

Pas sinds de jaren '80 is de auto een vervoermiddel geworden voor de massa. Daarvoor zat iedereen massaal op de fiets. Er was totaal geen kennis en industrie aanwezig voor auto's dus moest er met kunst en vliegwerk wat gemaakt worden. Dit leidde inderdaad tot kopieen, maar ook veelvuldig tot licenties. Veel fabrikanten kochten oude licenties van Renault, Mitshubitshi, Rover en plakten die bij elkaar tot een werkend (maar lelijk) auto.
Inmiddels is de auto industrie in China zeer volwassen en komen er zeer goede en originele concepten uit China.

DS bijv (submerk van Citroen, niet de Citroen DS lijn uit Europa) zijn zeer originele auto's gemaakt voor de chinese markt met chinese inbreng.
(de audi tt is overigens ook deels ontworpen door een chinees)
Interessant punt. Je ziet ook dat de OS' en steeds meer op elkaar lijken. En eerlijk is eerlijk: het is momenteel vooral iOs wat van Android jat.

Daar ging mijn punt ook over: in Apple's uitspraak over Xiaomi is een beetje relativering op zijn plaats om toe te geven dat zij ook veel stelen maar dat Xiaomi wel erg letterlijk kopiŽert.
Toch doet Apple bvb alsof ze de smartphone hebben uitgevonden.
Geef mij dan eens een voorbeeld waar Apple kopieerde. Ik heb Apple nog nooit weten kopiŽren. Wat ik Apple wel al heb zien doen is ergens inspiratie halen. Die Xiaomi is een recht toe aan kopie zoals de eerste Samsung Galaxies dat ook waren. Het gaat hier niet over inspiratie zoeken bij Apple maar gewoon iets op de markt brengen waar gewone mensen amper het verschil zien tussen de kopie en het origineel.
De oorspronkelijke rekenmachine app is wel degelijk gekopieerd. Het oorspronkelijke klok icoontje is wel degelijk gekopieerd van de zwitserse stationsklok en hiervoor hebben ze ook moeten betalen in opdracht van de rechtbank.
Nu vind ik wel dat deze xiaomi een kopie is van de vorige iPhone. Maar altijd even origineel kan ik Apple ook niet noemen. De een noemt het een hommage, inspiratie. De ander noemt het goed gejat.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 10 oktober 2014 23:53]

Beetje jammer voor Apple en Ive dat patenten niet gelden in China. Daar kunnen ze dus namaken en kopieeren wat ze willen. Zolang het niet in het buitenland verkocht wordt in ieder geval.
Octrooien gelden wel degelijk in China.

Enkele interessante punten:

"To start with, it should be noted that China grants far more design patents than any other jurisdiction. According to WIPO statistics, Japan’s Patent Office led the world in design patent applications from the 1950’s through the 1990’s; Korea’s Intellectual Property Office and the USPTO have shown a steady upward trend; but starting about 2000, the number of design applications filed in China has skyrocketed, so China’s Intellectual Property Office (SIPO) now issues more design patents than the next twenty offices combined and ten times the volume of the USPTO."

"Unlike the U.S., graphical user interface (GUI) designs – one of the three design patents found to be infringed in the Apple/Samsung case – may not be protected by design patents in China."

"Finally, if you don’t register your designs in China there’s a good chance a Chinese company will and you may be forced to pay a toll for use of your own design. U.S., Japanese and Korean auto-makers have repeatedly accused Chinese companies of stealing their designs, only to find the accused patented the designs first in China, in some cases based on models being sold first by the accusers in the U.S. (before 2009, prior use outside of China did not conflict with China’s novelty requirement)."

"Or the incident with iPhone 5, when Apple was preparing to launch its product, but GooPhone, a notorious Hong Kong maker of knock-offs, claimed it had patented the design first and would sue Apple if it dared to sell the real thing in China."
Deze icoontjes van MIUI waren echter eerder dan de icoontjes van iOS7(+). Ik gebruikte deze MIUI icoontjes al toen iOS op versie 5 zat.......

Maar inderdaad, eerlijk is eerlijk, voor een leek ziet deze Mi Pad er erg uit als een iPad Mini.

Aan de andere kant; who cares... .. .
Ja, voor jou is het who cares.

Maar ik kan me voorstellen dat de mensen bij Apple hier wel van balen.
Als jij een jaar of nog langer bezig bent met allerlei ontwerpen, van software tot buitenkant van je apparaten en een ander bedrijf "jat" dat ff binnen paar weken van je dan ben je daar niet blij mee.

Hoop niet dat er rechtzaken van komen, dat hebben we nu wel genoeg gezien. Daar in Azie kopieren ze alles wat los en vast zit, dus dat moet iedereen wel gewend zijn.

Kwaliteit, service en stabiliteit kopieer je echter niet zomaar en dat is 1 van de redenen dat ik nog bij Apple blijf.
Ach, balen, balen. Het is een inherent aan proberen om met het simpelste en beste idee te komen. Als je inderdaad met zoiets goeds komt, dan is dat zo'n sterk idee dat mensen vanaf dat moment vanzelf op die manier gaan denken. Zo logisch en 'vanzelfsprekend' is het dan. Daarom is het juist zo goed.

Als je wel credits wil, maar niet het onvermijdelijke gevolg van een goed idee, dan ben je hypocriet.
Ik weet niet of je ooit een Xiaomi telefoon in je handen hebt gehad, maar dat is pure kwaliteit, er word niet beknibbeld op mindere materialen, en de hardware is vaak topnotch. Softwarematig krijg je de vrijheden die je gewend bent van de android software, daar waar Apple de boel vaak op slot zet. Dat werkt natuurlijk aan 2 kanten, Apple werkt fantastisch samen met alle apparatuur van Apple, juist omdat het zo gesloten is is het stabiel. Dus voor beide valt wat te zeggen natuurlijk!
Apple werkt fantastisch samen met alle apparatuur van Apple, juist omdat het zo gesloten is is het stabiel. Dus voor beide valt wat te zeggen natuurlijk!
Daarom begrijp ik niet wat een tweaker nou met Apple moet.
nooit de console geopend op osx? je kunt eigenlijk alles aanpassen, maar de boehoefte leeft minder onder de gebruikers.
Hoe moet je de kleuren van de windows aanpassen? Ben het licht grijs behoorlijk beu en wil het donker blauw of abtraciet hebben. En de window background niet wit maar een lichte geel-grijs. Heb tot nu toe niet kunnen vinden dat dit mogelijk is. Helaas kan men in Windows ook telkens minder en minder het uiterlijk aanpassen.
En de window background niet wit maar een lichte geel-grijs.
Dat kan je gewoon aanpassen. Ik had het altijd op 'geel-wit'/lichtgeel staan. Via de opties van Finder kan je dat geloof ik aanpassen. Er zijn nog vele andere aanpassingen mogelijk. Ook zijn er aparte tweak-tools voor van derde partijen, die eigenlijk op de achtergrond meestal terminal/shell-scripts uitvoeren.
haha, totaal offtopic, want het gaat niet om een telefoon, maar vertel jij mij es hoe ik een andere window manager kan draaien? ;) of een ander filesystem kan gebruiken... Misschien kan je me vertellen hoe ik case-sensitivity kan aanzetten van hfs+? Of misschien kan je me vertellen hoe ik de animaties bij het switchen tussen spaces kan uitzetten... niet? vreemd :D


on-topic: Alhoewel Apple zelf natuurlijk ook vaak genoeg elementen leent, vind ik de miui skin wel heel erg on-origineel ;)
10 sec. ggoglen, animatie bij spaces uit:

defaults write com.apple.dock expose-animation-duration -int 0; killall Dock
thanks, 5 seconden testen, en werkt niet :(
my point exactly :)
... Maar afgekeken is het echt wel.
Vast wel. Ik ben ondertussen een beetje moe aan het worden van die hele discussie over wie nou wat kopieert. Er treedt een soort verzadiging op.

Jammer dat hier patenten voor misbruikt worden. 'Jouw randje lijkt op mijn randje'.
Ik vind het bijna van het niveau kinderen in de zandbak.

En dan janken over zijn verloren weekenden? Hij wordt toch betaald voor wat hij doet? Komen zijn aandelen in gevaar of zo?
Als je denkt dat het gaat om "jouw randje lijkt op mijn randje" dan denk ik dat je totaal niet goed snapt waar het over gaat. Moest het over een randje gaan zou er geen probleem zijn.

Bij mij treedt de verzadiging op van mensen die deze patent kwesties afdoen als zijnde een beetje gezeur over ťťn detail. Zo werken patenten niet. Apple heeft geen patent op een randje, afgeronde hoeken ofwat simpel detail je nog kan verzinnen. Apple heeft een patent op een heleboel details die samengevoegd ofwel een iPhone maken ofwel een kopie van een iPhone. Er zijn genoeg manieren om een smartphone te bouwen zonder dat je een iPhone hoeft te kopiŽren. Jammer genoeg zijn er nog steeds bedrijven die liever kopiŽren dan hun eigen producten te maken.
Ik vind het een beetje kinderachtig dit. Apple heeft bijna 200 miljard op de bank staan en nog is het niet genoeg. Nog zeuren ze over 'diefstal'.

Je moet gewoon van jezelf uitgaan en niet zo naar de concurrent kijken heel de tijd. Apple heeft zelf ook genoeg afgekeken van anderen.
Apple is een bedrijf dus natuurlijk is 200 miljard niet genoeg. Ooit al van kapitalisme gehoord? Dat is nochtans het systeem waar in wij leven.

Die 200 miljard komt niet zomaar op de bank, die komt er door hard werken. Werk dat door anderen voor niets wordt gekopieerd en jij vindt dat ze moeten stoppen met zeuren?
precies! Aziaten zijn bekend met kopieren en Chinezen in het bijzonder. Bijna alle (westerse) apparatuur, software, kleding, schoenden, autos, medicijnen etc, in principe alles die geld oplevert worden gekopieerd. Ooit een programma gezien over gekopieerde producten en zelfs een kippe ei wordt in China gekopieerd (kunstmatig).... Bizar.
Allemaal het gevolg van het proberen om een kapitalistisch systeem in te voeren in een van oorsprong communistisch land. Het enige dat ze van oorsprong kennen is kopieŽren, dat is wat een communistisch stelsel betekent. De staat regelt alles voor een vaste periode en de 'volgelingen' nemen het over van de staat, zodat iedereen en alles hetzelfde is. Letterlijk kopieŽren dus en ideaal voor een staat van arbeiders.
Ze hebben hun eigen design wel degelijk zelf uitgevonden. Ive is een unieke product ontwerper, dat kan niemand ontkennen. Ja, hij werkt voor Apple, maar als ontwerper op zich heeft hij volgens mij een prima positie in de ontwerp wereld om te kunnen zeggen dat hij het niet eens is met Xiaomi's ontwerpen en het gebruik van elementen die op zijn ontwerp lijken.

Dat gezegd: Xiaomi heeft een punt dat als je hele goede ontwerpers hebt je vrij vaak tot dezelfde conclusies komt. Er zijn gewoon wat design aspecten waar je bij beide bedrijven misschien niet direct aan gedacht had, maar als ze het eenmaal uitbrengen en je er meer werkt wil je niet meer terug naar het oude. Neem bijvoorbeeld het idee dat je het homescreen vergeet en gewoon lockscreen->apps->app hebt, dat is vrij logisch. Bijna niemand doet daadwerkelijk iets met een homescreen. Je hebt apps nodig, niet een tussenstop met .. "dingen". Sure, je kan altijd wel wat verzinnen waarom het wel handig is, maar in de meeste gevallen is het gewoon niet handig.

Dus stel dat je als twee losse partijen tot dezelfde conclusie komt, dan is dat natuurlijk niet gek. Het is uiteraard wel zo dat het systeem van Apple als voorbeeld kan dienen, en dat de ontwerp afdeling van Xiaomi kan bedenken of dat wat voor ze is, maar uiteindelijk zal die afdeling daar zelf ook over na moeten denken voor dat ze iets dergelijks gebruiken. Het is geen 1-op-1 kopie zoals goedkope kloonbedrijven veelal doen.
Het is niet flauw. De interviewer vroeg er zelf naar, en Ive geeft antwoord. En als je als hoofdontwerper de vraag krijgt of dit gejat is:

http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/1406013789.jpeg

...dan moet denk ik zelf de grootste Apple skepticus daarop JA zeggen. Het is niet eens meer een subtiele discussie, gewoon puur en zuiver jatwerk.
Een bescheiden mens zou dan toch antwoorden "ok wij kopiŽren ook alles wat los en vast zit, maar dit gaat wel heel ver"
Dus zij hebben ook concepten van anderen gekopieerd. Ze hadden niet de eerste smartphone (denk aan Windows Mobile, hoe dramatisch ook en Symbian) en ook het ontwerp van de iPad was niks nieuws). Het concept van een app(lication) store waarbij applicaties op een centrale plek te vinden zijn is iets dat weer gekopieerd is van de vele Linux distributies en zelfs daarvan weet ik niet of zij de eerste waren. Dat ze het verbeteren doet niks af aan het kopieergedrag.

[Reactie gewijzigd door JT op 10 oktober 2014 09:52]

Het ontwerp van de iPad is wel degelijk gestolen door Samsung van Apple. Dat is ook in de rechtzitting aangegeven omdat Apple al in 2004 daar het patent op had. En iedereen kan snuffen in de patentenbak en er dan je eigen versie op maken met de woorden dat je de eerste was, omdat de patenthouder deze nog niet op de markt heeft gebracht. Maar zo werkt het in de patenten wereld niet ;)
Nou, dat valt wel mee. Kijk eens naar dit artikel. Ik kan nou echt niet zeggen dat ik het photoframe een 1:1 kopie van het patent modelrecht vind.

[Reactie gewijzigd door JT op 10 oktober 2014 11:19]

Dat ze het verbeteren doet juist _wel_ af aan het kopieergedrag. Je steekt zelf tijd en moeite in de ontwikkeling om een _beter_ product te maken. Terwijl Xiaomi met zo weinig mogelijk moeite _hetzelfde_ product namaakt. Zonder verbeteringen en zelfs nog meeliftend op het populaire ontwerp van Apple.
Een van de verbeteringen is de prijs en een ander het OS ;)
Maar ja, de Apple Penlite uit 1993 was toch wel degelijk een zeer vroege Tablet computer.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/PowerBook_Duo

En wanneer dat niet genoeg is; een tablet prototype uit 1983:

http://www.zeit.de/digita...e-art-publishers/seite-15

Het toont aan dat Apple al 30 jaar bezig is met het concept van de tablet, sommige concurrenten wisten toen nog niet eens dat ze ooit iets met computers gingen doen.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 10 oktober 2014 18:25]

Klopt maar alsnog deed Apple vroeger hetzelfde.

Dat terzijde, de genoemde telefoon niet maar de tablet van Xiaomi lijkt wel veel op de iPad Mini.
Zoals we gewend zijn is dit weer eens misplaatste arrogantie ten top.

Apple maakt hooguit handig gebruik van alles wat de wereld heb biedt.
dat is ook wel subjectief te noemen :)
Ja want toen apple met IOS 7 en 8 overstapten naar de design filosofie van android/windows phone was die bij die systemen niet goed uitgewerkt.

Wat een onzin. Soms doet apple goede dingen maar vaak is het niets anders dan blatant jatwerk van wat goed verkoopt bij anderen.
als je doelt op de GUI van de Macintosh heb je het wel mis..

Steve zag het ontwerp van Xerox en Xerox heeft het voor een prikkie verkocht aan steve die dachten dat er toch niets mee kon.. Steve heeft het daarnaast ook nog verbeterd...
"goed" is heel relatief natuurlijk.

persoonlijk vind ik het niet prettig werken bijvoorbeeld, maar ken een hoop mensen die er bij zweren.
Er zit een verschil tussen oplossingen die geinspireerd zijn op andere producten en blind kopiŽren van andere producten. Er is niets mis met inspiratie, het is alleen belangrijk dat je er waarde aan toevoegt.
Vergeet je niet waar Apple Do Not Disturb gejat heeft ( Xiaomi) waar ze de quick toggles en swipe-down menu vandaan hebben ( Android- en die had de quick toggles weer van Xiaomi) waar het multitask menu vandaan komt ( een oudere Firefox telefoon als ik me niet vergis) en dat het Parallax-effect ook al eerder gezien is? Apple kopieert net zo hard als de rest, en kopieert ook van Xiaomi. Ze verbergen het alleen beter.
M.i. is het kopieren van enkele losse elementen iets anders als het kopieren van een heel product. In zoverre dat de losse elementen op zich zelf staand niet werken zonder dat het product als geheel werkt. Uiteindelijk gaat het om de totaalbeleving van het product en niet om enkele elementen.
Als designer zou je het als een compliment moeten zien dat je werkt gekopieerd wordt. Dat geeft aan dat je werk daadwerkelijk impact heeft (gehad). Ik vind het dan ook een slappe reactie van Jony Ive. Het innovatieve vermogen van een organisatie en in hoeverre producten geliefd zijn gaat meer om de innovatie van nieuwe producten. Met kopieren van producten zal je altijd achter de feiten aan lopen.
Ik vind dit soort zwart makerij dan ook totaal niets toevoegen
De prijs is anders niet blind gekopieerd? De software ook niet? En de hardware al helemaal niet?

Het design is waarschijnlijk geÔnspireerd op Apple. Het heeft inderdaad bepaalde overeenkomsten. Maar kopiŽren? Nee.
Het koperen van een design is wat anders dan het beter uitwerken van een concept, wat mij betreft.
qwa design deden ze wel wat nieuws
Sorry hoor, maar is Apple niet groot geworden met het verbeteren/perfectioneren van producten van anderen? Ze waren ook nergens de eerste mee volgens mij.
Klopt vrijwel nooit de eerste in een technologie.
Vaak wel de eerste die een bepaalde technologie zo weet te vermarkten en zo te hypen dat het een massaproduct of zelfs een nieuwe productcategorie wordt.

Zonder iPhone geen smartphones zoals we die nu kennen, zonder iPad geen tablets zoals we die nu gebruiken.
we moeten gewoon een patent aanvragen voor hoekjes die op sub-atomaire schaal net iets anders zijn dan die van apple (een laag van 1-2 atomen)
Niemand heeft gezegt dat Apple overal de eerste in was, maar ze hebben nooit blindelings het werk van een ander gekopieerd.. De GUI die Jobs bij Xerox zag was bijv. heel wat anders dan de GUI die Apple naar buiten bracht. De iPhone was de eerste smartphone met een fatsoenlijk touch screen, multi touch en een gecentraliseerde database voor apps. De designs van Apple, voor zowel software als hardware, is over nagedacht en niet in een weekje tijd in elkaar gefrutseld. Je hoeft niet per sť de eerste te zijn, maar je rŁcksichtlos kopieŽren waar Xiaiomi en Samsung sterk in zijn is nogal zielig...
Je kan ook gewoon zeggen dat ze het overgekocht/afgedwongen hebben, verbeteren/perfectioneren kan ik het niet noemen. Zeker niet als je alle issues van Apple er bij neemt, zou niet mogen voor die prijs en zo'n beperkte line-up..

Kortom Ive moet zich niet aanstellen, misschien kunnen anderen het spelletje niet zo vies als Apple spelen, maar ze zullen het er niet om laten!
Dat is een andere discussie. Hier gaat het erom dat dit product overduidelijk gejat is.
Natuurlijk kopieert iedereen van elkaar. Apple doet dat net zo goed. Maar waar ik me aan stoor is het feit dat een bedrijf als Xiaomi doelbewust een succesvol merk als Apple kopieert. Niet om de gebruiker een betere ervaring te bieden, maar puur om de eigen omzet over de rug van een ander te verhogen. Daarbij wordt er niet verbetert maar puur geprobeert om zoveel mogelijk op het origineel te lijken. Jammer, maar aan de andere kant is het wel een gevolg en bewijs van succes. Dus Ive, zeik niet zo.
volgens mij was het motto van steve jobs, beter goed gestolen als slecht verzonnen... ze moeten niet zo zeiken vind ik!
Uh, voordat de eerste iPhone kwam betekende touchscreen met een pennetje prikken. De enige capacitieve interfaces die ik toen zach waren die op koffie apparaten met een slechte nauwkeurigheid. Dat Apple dat werkend heeft gekregen is de reden dat wij nu serieuze Smartphones hebben. Daarbij hebben de het voortbestaan van hun bedrijf gegokt op het succes van deze innovatie. Er zijn weinig bedrijven die dat hebben gedurfd.

Nb ik ben geen Apple fanboy,
Oh dit schrift ik op een wp nokia 930...
... die ik nooit zou hebben gehad als Apple niet de capacitive smartphone had uitgevonden.
Apple heeft de capacitieve smartphone niet uitgevonden. (Zucht)
Ok dan heb ik het fout.
Wat was dan de eerste telefoon met Touch?
Ben nieuwsgierig 😊
LG was ze voor met de Prada. Mss nog een paar anderen.

En nee, Nintendo heeft analoge sticks ook niet uitgevonden!
Ik zie het, niet eens onverdienstelijk, want een miljoen pradas verkocht.
En dankzij wiki en mensen met een goed geheugen nog een pietsie eer 😊
http://en.m.wikipedia.org/wiki/LG_Prada
Ze waren ook nergens de eerste mee volgens mij.
“If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe.”
Carl Sagan
Je kan me niet vertellen dat Apple het concept "smartphone" heeft bedacht.
Dat hebben ze ook niet bedacht. Maar ze hebben nooit een product gelanceerd wat als twee druppels water op een concurrerend product lijkt. De iPod, iPhone, iPad, Macbook en iMac zijn allemaal originele producten die niet op de concurrentie lijken.
verbeteren/perfectioneren van producten van anderen
Zij de OP waar jij op reageerde, nergens staat dat ze alles maar blindelings kopieren. Dat is juist het geniale van Apple, pak iets wat al aardig werkt, en zorg er voor dat het super werkt.
Je wilt toch niet zeggen dat IOS laatste tijd niet heel veel Android trekjes/ functies heeft meegenomen... en ja Android was daar veel eerder mee. Zie ook IOS8: http://www.businessinsider.com/apple-copied-features-2014-6 en uiteraard ook in IOS7: http://www.businessinside...roid-in-ios-7-2013-6?op=1

Maar Xiaomi doet dat precies ook, pakt wat goed werkt en neemt het ook mee. Het is geen wonder dat Xiaomi het nu zo goed doet.
Xiaomi kopieert het uiterlijk, dat is wat anders dan vergelijkbare functionaliteit implementeren. iOS ziet er niet hetzelfde uit als Android.
Waarom noem je het ene nou kopiŽren en het andere vergelijkbare functionaliteit implementeren. Waarom kan je dan niet spreken dat Apple ook gewoon kopieert? Of Xiaomi vergelijkbare iconen en design implementeert?

Daarbij waarom is het dan erg in geval van design en niet van functionaliteit? Waarom is dat zo verschillend, in beide gevallen komt het er op neer dat er leentje buur wordt gespeeld :)
Omdat functionaliteit van concurrenten implementeren (maar wel op eigen wijze) alleen maar goed is en voordeel voor de consument biedt. Dat is iets wat Android en iOS allebei doen. Geen problemen mee.

Het kopiŽren wat Xiaomi doet is puur om meer op Apple te lijken zodat ze meer hardware kunnen verkopen. Heeft verder geen voordeel voor de consument.
Heeft verder geen voordeel voor de consument.
Niet voor jouw als Apple lover maar voor mensen die het design wel leuk vinden maar Apple (door de restricties of bijv prijs) niet. Xiaomi verkoopt niet voor niks als een tierelier, dus blijkbaar zit de consument daar wel op te wachten, en is er blijkbaar wel een voordeel, alleen niet voor jou, maar dat hoeft gelukkig niet :)

Daarbij leg je nog steeds niet uit waar het kopiŽren is en niet vergelijkbaar design implementeren. Of andersom waarom het niet beide kopiŽren is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 oktober 2014 10:33]

Functionaliteit overnemen: afkijken wat een ander doet
KopiŽren: afkijken wat een ander doet en hoe diegene het doet

Eerste heb ik geen probleem mee, tweede wel.
Klets. Design gaat ook over functie. Of wou je soms beweren dat opleidingen als industrieel ontwerpen die dit specifiek behandelen onzin aan het verkopen zijn?
In dit geval bedoel ik gewoon hoe het eruit ziet.
Functionaliteit overnemen: afkijken wat een ander doet
KopiŽren: afkijken wat een ander doet en hoe diegene het doet

Eerste heb ik geen probleem mee, tweede wel.
KopiŽren klinkt nu eenmaal een stuk zwaarder, overnemen is een vrij grijs gebied. Als ik een gedeelte kopieer en er vervolgens 1 ding aan wijzig is het dan ook een overname? Het lijkt erop dat veel mensen het namaken van het design en de lay-out van een OS erger vinden dan het namaken van een formfactor (zoals de succesvolle Note van Samsung).
Ja, omdat een formfactor ťťn eigenschap van een apparaat is: de grootte. Met het uiterlijk van iOS probeert Apple een eigen identiteit uit te stralen (net zoals Google en Microsoft dat doen), en dat wordt schaamteloos gekopieerd. Ik ben er niet boos over, maar ik heb liever WP of Android dat hun eigen visie heeft dan een random Chinees bedrijf wat alleen maar kan kopiŽren.
Je wilt toch niet zeggen dat IOS laatste tijd niet heel veel Android trekjes/ functies heeft meegenomen
Daar heb ik niks over gezegd. Maar nu we het er toch over hebben: alle mobiele besturingssystemen, sterker nog, alle besturingssystemen "stelen" goeie ideeen van elkaar. Daar is ook niks mis mee want als het goed werkt, waarom zou je dan toch weer het wiel gaan zitten uitvinden.
En toch roept iedereen om het hardst als Samsung iets maakt wat op een Apple functie lijkt.
Andersom is blijkbaar geen probleem?
Tja, mensen zijn rare dieren :P
Xiaomi zegt:
Pak iets wat super werkt, maar heel duur is en maak er een product van met een geweldige prijs/kwaliteit verhouding.

Het is even geniaal, maar zwaar ondergewaardeerd.
Nee, want Apple had in 2004 al het patent hierop

http://www.google.com/patents/USD504889
Ik vind het daar geen 1:1 kopie van.

http://www.dailytech.com/...+Tab+101/article22685.htm

[Reactie gewijzigd door JT op 10 oktober 2014 11:20]

Daar dacht de rechter anders over in de rechtzitting tussen Samsung en Apple. Mede door dit patent is de schuld bij Samsung neergelegd wat resulteerde in de torenhoge boete.

En het ging mij er niet om of het een 1:1 kopie was. het gaat mij erom dat mensen hier met een link kwamen waarop ze beweerden dan Samsung degene was die de tablet had "uitgevonden" en waarop de iPad dan weer gebaseerd was. Dat is dus pertinent niet waar.
Nu heb ik nooit beweerd dat Apple hele concepten en apparaten inc software kopieert maar Apple heeft zeker niet alles zelf bedacht. De uitspraak van Jobs die hier meerdere keren is gequote is wat dat betreft ook wel tekenend ;) En nu is kopieren helemaal niet erg, maar anderen ervan betichten terwijl je het zelf ook doet...
Dat weet je helaas niet. Want degene die Apple graag bashen roepen allemaal dat de rechter bevooroordeelt is. En wanneer de uitslag voor Samsung gunstig was dan roepen de Samsung bashers wel dat de rechter bevooroordeelt is.

Dus nee, WE weten niet hoe een rechter oordeelt wanneer hij de naam Apple ziet. Want ik ga er nog steeds van uit dat een rechter onpartijdig is en naar de stukken kijkt en daaruit een conclusie trekt. En helaas zijn de meeste stukken in het voordeel voor Apple.

Waarom? Omdat het een amerikaans bedrijf is welke al heel vroeg met patenten aan de gang waren dan een Koreaans bedrijf die, eerlijk is eerlijk, veel meer de instellingen hadden van kopieren en verkopen. Dat is namelijk de mentaliteit geweest in Aziatische landen en waren dus wat later met het patenteren van hun uitvindingen.

En ik ga hier echt niet beweren dat ze daar alleen maar kopieren, maar het is een feit dat de electronische produkten uit Azie meestal wel een basis hebben van een al bestaand produkt.
Sja, vind ik niet zo interessant. Apple had al voor 2004 een prototype iPad die op de uiteindelijke iPad leek.
Je bent bekend met de ontwerpen van Dieter Rams?
Je kan me niet vertellen dat Apple het concept "smartphone" heeft bedacht.
Dat hebben ze ook niet. Het was Palm die dit bedacht heeft.

Palm Treo 180 Uit 2002
Apple iPhone Uit 2007

Ga a.u.b. niet over kleuren zeuren, er zit sowieso 5 jaar tussen.
En in 2003 met kleuren scherm: Palm Treo 270
Dit zijn alle Palm Smartphones.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 10 oktober 2014 09:59]

Als je de mijn reactie gelezen had met deze link: The history of Personal Digital Assistants 1980 – 2000

Psion 1984.

Als je liever een wiki link hebt naar: Psion Organiser of Psion

Maar het blijft Psion Organiser 1984.
Ere wie ere toekomt.
"Apple-Computer, wie sie nie gebaut wurden" = Apple-Computer zoals ze nooit gemaakt werden. Is dus hoogstens een prototype.

Als je zover terug gaat dan is het Psion 1980.

The history of Personal Digital Assistants 1980 – 2000
In 1980 Psion defined what a PDA was, and in 1984 they launched their first Digital Assistant.
Jouw link is sowieso een laptop prototype. Ik heb nog nooit een PDA gezien met een diskdrive en zeker niet zo groot.

Je moet voor de aardigheid eens naar Apple Bashful zoeken.
Je ziet er geen enkele die iets op iets op het display staat. Dus of het ooit iets geweest dat enigermate gewerkt heeft?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 11 oktober 2014 13:15]

En in 2001 de Palm M515 met kleurenscherm. Ik heb de monochroom versie nog liggen, die gaat nog een maand mee op de accu en is sneller dan zowel mijn Xiaomi Mi2s als mijn iPhone 5- op een 16MHz CPU'tje.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 10 oktober 2014 10:05]

En in 2001 de Palm M515 met kleurenscherm. Ik heb de monochroom versie nog liggen, die gaat nog een maand mee op de accu en is sneller dan zowel mijn Xiaomi Mi2s als mijn iPhone 5- op een 16MHz CPU'tje.
De Palm M515 was geen smartphone maar een PDA = Personal Digital Assistants

Daar was Psion het eerste mee.
Zie:
The history of Personal Digital Assistants 1980 – 2000
Ze hadden wel de eerste telefoon met een (multi) touch interface...

edit: zoals ik hieronder ook al zeg, dit is natuurlijk erg subjectief. Hoe 'smart' waren telefoons uit die tijd als we ze vergelijken met wat we vandaag smartphones noemen? Als ik er op die manier naar kijk kan ik die telefoons bepaald niet smartphones noemen, en zou ik Apple's iPhone wel degelijk de eerste smartphone noemen. Of je nou van Apple houdt of niet, ze hebben menig tech-bedrijf terug naar de tekentafel gestuurd en een zekere revolutie onder telefoons in gang gezet

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 10 oktober 2014 10:41]

De Palm Treo was van Apple?
Konden deze met de hand bediend worden dan? Ik dacht dat je altijd zo'n stylus nodig had

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 10 oktober 2014 10:37]

Nee, het was een resistief touch screen, dus met een beetje nagel werkte het ook.

En wat 'smart' zijn van een Treo aangaat: Agenda (Kon bediend worden tijdens het bellen), internet toegang, navigatie, spelletjes, e-reader, spreadsheets, etc. etc.

Wat wil je nog meer voordat je het een smartphone noemt?
Dat is nogsteeds een verbetering van een al bestaand concept (namelijk "smartphones") door er multitouch aan toe te voegen.
Natuurlijk erg subjectief. Hoe 'smart' waren deze telefoons met wat wij vandaag de dag smartphones noemen? Als ik het zo bekijk vind ik de apparaten daarvoor inderdaad 'dumbphones'...
Ze hadden niet perse de eerste multi touch interface maar ze waren wel de eerste die het grondig hebben aangepakt en aan de wereld laten zien hoe goed het kan werken. dat is wat apple doet, een aardig goed idee pakken met veel potentie, hier veel tijd insteken om het goed te laten werken en verkopen als eigen uitvinding. alhoewel veel van hun dingen geen uitvinding zijn of de eerste waren het meestal wel een van de eerste die echt goed werkten.
Niet bedacht maar wel zo uitgewerkt dat het door miljoenen mensen word gekocht.. Iets bedenken is niet zo moeilijk maar het daadwerkelijk perfectioneren en er tot in detail over nadenken dat is hetgeen wat ze bij apple proberen. Wat ze met de pc, telefoon, iPod en ipad hebben gedaan.
Zonder apple hadden we nu nog een bagger touch screen gehad.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Zonder apple hadden we nu nog een bagger touch screen gehad.
<sarcasm>
Ja, alleen Apple is in staat iets dergelijks te verbeteren/perfectioneren.
De rest kopieert alleen maar.
Lang leve Apple!
</sarcasm>
Een hoop mensen blijven wederom in de Apple-bash spiraal hangen in plaats van inhoudelijk op het artikel in te gaan. Erg jammer. Ik zie mezelf niet als apple-fanboy (reken mezelf eerder tot de bashers), maar eerlijk is eerlijk: ik moest toch even 2x kijken of het niet een iPad was die op de getoonde afbeelding stond. Hij lijkt er verrekte veel op, je zou inderdaad bijna gaan denken dat er e.e.a. gekopieerd is.
Ach, overdrijven is ook een vak hoor. Het lijkt er inderdaad op, maar het is makkelijk te onderscheiden van een 'echte' iPad naar mijn mening. :)
Natuurlijk kopiŽren ze niet alles 100%, maar oordeel zelf:
http://www.cultofandroid.com/66569/xiaomi-dont-copy-apple/

Het is vrij droevig. Het is inderdaad soms moeilijk de scheidslijn tussen inspiratie en kopiŽren aan te geven, vooral op het gebied van features, maar in dit geval zijn er een aantal voorbeelden waar het toch wel heel erg duidelijk over kopiŽren gaat.

En inderdaad, je kunt aan het logo zien dat het geen Apple is... Dat is een flinke eigen draai...
Of is het gewoon een kwestie van verschil van cultuur?
Dat je in AziŽ juist iemand een compliment geeft als je iets kopieert. Want daarmee geef je aan dat het ontwerp of idee goed vind. En dat het delen van ideeŽn het collectief beter maakt.

Bij ons in het westen is het erin geramd dat er altijd een eigenaar zijn van alles. Ik heb het ontworpen dus is het van MIJ en als iemand het wil gebruiken dan MOET die ervoor betalen.
Wil je de wereld verbeteren door bruikbare en mooie producten te maken maar als anderen dat ook doen dan mag dat alleen als het er niet teveel op lijkt?
Je verdedigd iets wat niet te verdedigen valt. Hugo Barra is geen aziaat. De bovenstaande post met de link naar fanofandroidcult spreekt boekdelen.
Natuurlijk heeft het ook met cultuur te maken, maar ook in Azie worden patenten beschermt. LG en Samsung liggen vaak genoeg in de clinch met elkaar op het gebied van patenten en bedrijfsspionage.
http://venturebeat.com/20...ionage-samsung-lg-spying/
Het delen van ideeŽn zit er toch niet helemaal in dus.

Meer praktisch is het ook voor de bedrijven van belang. Je kunt niet concurreren (op prijs) met een bedrijf dat je producten namaakt en dus grote en kostbare stappen overslaat in de ontwikkelfase. Wil je vernieuwing houden, zul je het moeten beschermen en waarde geven. Als bedrijven geen risico durven nemen omdat de kopieermachine in China klaarstaat, verlies je mogelijkerwijs juist innovatie.

Het blijft ook lastig wat kopiŽren is in zulke contexten. In de kunsten is het inderdaad een compliment als iemand je technieken of stijl overneemt. Ik denk echter dat het echt namaken als in leg het onder de kopieer machine niet gewaardeerd wordt.

Deze hele discussie komt wat mij betreft dan ook neer op in hoe verre is dit inspiratie en inderdaad zelfs een compliment of is dit opportunistisch kopiŽren om zo design kosten te besparen en mee te liften op het success van de ander.

In het geval van Xiaomi vind Ive dat dit het laatste is, en ik ben het met hem eens.
H&M kopieert ook van Balenciaga, Celine en Kenzo.
Dat is normaal in die wereld.
http://www.ted.com/talks/...om_fashion_s_free_culture

Ive is gewoon een succesvolle mode-ontwerper die veel wordt gekopieerd.
Dit is exact waar Ive op doelt; het gaat niet om "kleine" elementen, het gaat over het naapen - de presentaties, koltruitje, "one more thing", de website - zou me niets verbazen als ze de sourcecode van apple (css) hebben gebruikt om de boel exact na te maken.
Natuurlijk kopiŽren ze niet alles 100%, maar oordeel zelf:
http://www.cultofandroid.com/66569/xiaomi-dont-copy-apple/
...
Ze hebben misschien wel voor een groot deel gelijk, maar dat laatste op de pagina vind ik toch wel een aanfluiting. Dat ze Xiaomi ervan beschuldigen dat de camera op het Aperture icoon lijkt..... 8)7 8)7 8)7

Het Aperture icoon is een afbeelding van een lens! Niet meer en niet minder.

Ze zouden het ook bij de Mi2 en de Mi3 gedaan hebben volgens hun bron.

[Reactie gewijzigd door Petertyuh op 10 oktober 2014 14:02]

Eens, het lijkt inderdaad op elkaar. Maar om het te roepen 'Het lijkt er verrekte veel op' is bij het product in het artikel nogal overdreven.

Ik snap dat je er als bedrijf kan van balen als mensen je idee overnemen om toe te passen op hun eigen producten. Maar Apple doet dit zelf natuurlijk ook, die verzinnen zelf ook niet alles.
Inderdaad, Xiaomi-producten lijken als twee druppels water op Apple. Dat valt bijna niet te ontkennen. Genoeg fabrikanten die wel een onderscheidend ontwerp hebben.
Niet alleen Apple is slachtoffer, ook de eigen community:
nieuws: Bekendste fansite Xiaomi met custom roms sluit vanwege conflict met fabrikant

Eigenlijk wel jammer van Xiaomi dat ze zo agressief zijn met kopiŽren, want het wekt de afkeur van een steeds groter wordende groep Europese gebruikers.
[frietsaus schrijft]
De veranderingen bij Xiaomi hebben er bij mij voor gezorgd dat ik het toestel weg heb gedaan en er eigenlijk niks meer mee te maken wil hebben. Er wordt daar niet geluisterd naar gebruikers, de kernel sources worden niet vrijgegeven, hun forum is een grote verzameling van fanboys die Xiaomi verdedigen tot het eind, het bedrijf wordt steeds geheimzinniger en ze doen twijfelachtige dingen (code stelen zonder credits van de ontwikkelaar van Xposed). Daarnaast is MIUI V5 op de Mi3 al sinds het begin extreem buggy geweest en dat altijd gebleven. En maar nieuwe nutteloze features toevoegen in plaats van bugs fixen die notabene door ons gebruikers keer op keer gemeld werden.

Ik snap de reactie van Mark dan ook volledig, jarenlang wilde Xiaomi niks te maken hebben met de vertalingen en nu wordt het ineens gejat? Niet cool. Xiaomi kennende verdwijnt dit ook gewoon in de doofpot.

Corrupte bende daar. Ongelooflijk dat Hugo Barra meewerkt aan dit soort praktijken.

[Enai schrijft]
Ik ben ook van de kar gesprongen.

Een jaar geleden waren ze een disruptieve nieuweling met talent die ooit wel zou opgroeien en ophouden met na-ap(pl)en, maar in plaats van hun eigen weg te gaan zijn ze alleen maar harder beginnen kopiŽren (die router, pressy, "one more thing").

En bovendien hebben ze content van de community gestolen - de ergste zonde die een fabrikant kan begaan. Wellicht zullen ze in China miljoenen verkopen, maar hun internationale expansie komt zo op wankele grond te staan. De early adopters in het Westen lijken hun voorliefde voor Xiaomi al te verliezen; nog zo'n zet en ze kunnen naar hun doorbraak in de VS fluiten.
& ik zou persoonlijk ook niet rond willen lopen, met een telefoon die gemaakt is, onder condities waarbij wordt gehandeld tegen elke vorm van ethiek.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 10 oktober 2014 09:02]

tegen elke vorm van ethiek?

Je vergeet voor het gemak de taal die Mark uitsloeg richting Hugo (en die rest van Xiaomi).
En de werkelijke reden waarom Mark zo te keer ging tegen xiaomi (terwijl hij zelf doodleuk covers blijft verkopen voor xiaomi's): het feit dat hem geen baan werd aangeboden. (omdat hij alles behalve een teamplayer is en een dramaqueen en dat is redelijk bekend hier in de tech community in shenzhen)
ik zou persoonlijk ook niet rond willen lopen, met een telefoon die gemaakt is, onder condities waarbij wordt gehandeld tegen elke vorm van ethiek.
Met het kopiŽren van de concurrent zijn hele industrieŽn groot geworden en zonder die 'tactiek' hadden we nu waarschijnlijk ook geen betaalbare elektronica.

Het is wachten op de dag dat Xiaomi marktleider is om te zien wat hun getalenteerde ontwerpers in hun mars hebben, want tot nu toe hebben ze zich voornamelijk laten inspireren (en dan druk ik me nog voorzichtig uit) door de concurrent.
Dat Jony Ive zich bestolen voelt is ergens wel te begrijpen maar de uitspraak ''Al die weekenden had ik samen met mijn familie kunnen doorbrengen.'' klopt natuurlijk niet want dan had het design er waarschijnlijk nooit gekomen.
Toch erg eenvoudig. De iPhone is ook een verzameling van ideeen van third parties. LG kwam eerder met een touch mobile uit waar de iPhone toch wel erg op leek. Vervolgens dat mobieltjes rechthoekig zijn met een groot scherm en mogelijk een randje, dat is iets wat toch alle producenten veelal doen.

Vervolgens de software idem Apple kijkt naar Google, Google kijkt naar Apple hier zit toch weinig verschil in. We zeuren dan wel graag dat Apple achterloopt heden ten dagen maar qua software is het weinig verschil.

Dan een mobiel die gemaakt wordt onder twijfelachtige condities, je bedoelt dezelfde fabrieken als Apple/Nokia/Samsung/Etc? Ieder mobieltje komt uit China en geen enkele producent houdt er betere praktijken op na dan de ander. Het is allemaal hetzelfde.

Persoonlijk vind ik het zwak van Apple dat ze zich zo over een ander uitlaten. Waar Apple andere van beticht kun je van Apple net zo goed zelf ook zeggen. Of zijn we copy/paste/nfc/groter scherm alweer vergeten? Apple wacht met hun product lijn keurig af wat aanslaat en neemt dat dan ook op wanneer het voldoende mature is.
Toch erg eenvoudig. De iPhone is ook een verzameling van ideeen van third parties. LG kwam eerder met een touch mobile uit waar de iPhone toch wel erg op leek. Vervolgens dat mobieltjes rechthoekig zijn met een groot scherm en mogelijk een randje, dat is iets wat toch alle producenten veelal doen.

Vervolgens de software idem Apple kijkt naar Google, Google kijkt naar Apple hier zit toch weinig verschil in. We zeuren dan wel graag dat Apple achterloopt heden ten dagen maar qua software is het weinig verschil.

[..]

Persoonlijk vind ik het zwak van Apple dat ze zich zo over een ander uitlaten. Waar Apple andere van beticht kun je van Apple net zo goed zelf ook zeggen. Of zijn we copy/paste/nfc/groter scherm alweer vergeten? Apple wacht met hun product lijn keurig af wat aanslaat en neemt dat dan ook op wanneer het voldoende mature is.
Je zegt eigenlijk niets met je post.

Ja een Smartphone is per definitie vaak zoveel mogelijk scherm in een zo'n klein mogelijke behuizing. En er zijn meerdere fabrikanten met ook nog een knop onder het scherm. & het verschil tussen het implementeren van wat elementen of vorm-factor, en het zoveel mogelijk 1:1 kopieren van een product wordt is goed uitgelegd in deze reactie:Myquandro in 'nieuws: Apple-ontwerper Ive: smartphonemaker Xiaomi steelt van ons'
Dan een mobiel die gemaakt wordt onder twijfelachtige condities, je bedoelt dezelfde fabrieken als Apple/Nokia/Samsung/Etc? Ieder mobieltje komt uit China en geen enkele producent houdt er betere praktijken op na dan de ander. Het is allemaal hetzelfde.
Het is niet allemaal hetzelfde. & de kwade ethiek, zit zoals je stelt niet alleen in het schaden van anderen door ontwerp of werk te stelen, maar ook in het productie proces. Daarin zie je ook dat Fairphone, Blackberry en Apple zich onderscheiden van anderen.

Zowel Fairphone als Apple hebben diverse uitgebreide beleidsregels om medewerkers te beschermen. En scoren dan hoog op internationale lijstjes waarin ze zich dus wel onderscheiden van andere fabrikanten. Zo zijn bij Apple kinderarbeid en n-hexaan verbannen, en wordt daar streng op gecontroleerd, dit integenstelling tot wat bekend is van Xiaomi's productielijnen.

Blackberry pakt het nog rigoureuzer aan door te lokaal te produceren (z3 uit IndonesiŽ) of de toestellen in Mexico te assembleren (High-end toestellen). Al zijn er natuurlijk ook op de arbeidsregels van Mexico wat zaken aan te merken als je zet tegenover Nederlandse werknemers bescherming.
Je ziet in een oogopslag volgens mij een duidelijk witte MI op de voorkant, moet ik toch nog tegenkomen op een iPad. En de witte rand eromheen is duidelijk contrasterend.

Om eerlijk te zijn vind ik het er uit zien als een generieke tablet. Vraag iemand om een tablet te tekenen en 9 van de 10 mensen zullen zoiets als dit tekenen.
Tja, zo gaat dat nu eenmaal. Velen hier lijken het verschil niet te snappen tussen een functie ofzo kopieren en het hele design van hardware tot software bewust laten lijken op een concurrent.

De grote baas van Xiaomi maakt er zelfs geen geheim van dat hij Apple als grote inspiratiebron ziet en zelf een grote Steve Jobs aanhanger is.
Dat ze kopieren van Apple zal dan ook wel de reden zijn dat ze nog steeds niet zelf verkopen buiten China, omdat ze goed genoeg weten dat in Europa en Amerika ze meteen een rechtzaak aan hun broek hebben. In China zijn deze regels nu eenmaal lakser.
Een beetje hypocriet als je ziet wat Apple allemaal aan functionaliteiten overneemt uit andere besturingsystemen, het gaat dan wel niet over het uiterlijk maar misschien wordt het tijd dat iemand die mensen een spiegel voor houdt. Wat dat betreft is niemand heilig in deze business.
Het overnemen van functies zoals Apple inderdaad wel doet is toch wel van een heel andere klasse als het kopieergedrag wat Xiaomi laat zien. Zowel op software als hardware gebied.
Het gaat dan niet alleen om functies, maar ook gewoon het vrijwel letterlijk overnemen van het design of zeer kenmerkende elementen daarvan. (en dan niet een element, maar alle kenmerkende elementen zegmaar)
In de mode-wereld is het normaal dat mensen "designs" van elkaar kopieren.

Verder kopieert Xiaomi echt niet omdat ze zelf geen goede ontwerpers kunnen betalen. Dat is natuurlijk peanuts op het totale budget dat benodigd is voor het ontwikkelen en fabriceren van deze apparatuur. Ze doen dit omdat de interface van Apple nou eenmaal is wat mensen gewend zijn of mooi vinden, gewoon omdat ze ermee hebben gewerkt of het vaak hebben gezien. Het is "mode".

En vanuit deze optiek is Ive dus gewoon een succesvolle mode-ontwerper.

Bekijk ook:
http://www.ted.com/talks/...om_fashion_s_free_culture

[Reactie gewijzigd door twop op 10 oktober 2014 13:04]

Apple's ontwerp is ook veel minder uniek dan ze de wereld willen wijsmaken. Er zijn eerdere telefoons waar de eerste iPhone aardig op lijkt.
Kan je een voorbeeld geven? Ik ben namelijk erg benieuwd. Voorzover ik ze heb gezien, zit er nogal een design gat tussen de eerste iPhone en eerdere smartphones.
Het ontwerp van de iPhone leek ook weer behoorlijk op eerdere telefoons. Ik geloof de LG Prada of zo.
Functionaliteit van elkaar overnemen is wat anders dan 1:1 kopiŽren.
Dus wat jij zegt is, als ik het naar religies vertaal dat Christenen niet over moslims moeten zeuren omdat ze zelf ook flink hebben huisgehouden in de middeleeuwen.

Je discussie is valide, imo, maar niet voor dit artikel. Wat apple wel of niet doet is niet het punt van dit bericht-het zal wel geen populaire opinie zijn van me, maar wel een juiste, en ook on topic.
Een beetje hypocriet als je ziet wat Apple allemaal aan functionaliteiten overneemt uit andere besturingsystemen, het gaat dan wel niet over het uiterlijk maar misschien wordt het tijd dat iemand die mensen een spiegel voor houdt. Wat dat betreft is niemand heilig in deze business.
Heb je voorbeelden?

In zaken is niemand heilig, alleen er zijn wel gradaties. Apple zit dichter bij "heilig", Google, Xiaomi en Samsung zitten redelijk aan de kant van de duivel.
Google is qua design Apple hard aan het voorbij rennen. Zie laatste Google I/O en material design. Daar zit een duidelijkere visie in dan Apple op het moment toont in IOS
Dit zijn dingen die Apple al jaren in de Human Interface Guidelines heeft staan. Jaren. Apple staat bekend om uniformiteit en dat heeft veel te danken aan de guidelines die daadwerkelijk gebruikt worden. De Google I/O betreft design met material design en zulks is een enorme achterstand die ingehaald moet worden.

https://developer.apple.c...nce/conceptual/mobilehig/

[Reactie gewijzigd door n8n op 10 oktober 2014 13:14]

Vergis je niet , na het ontslag van Forestall zijn er enorme wijizigingen geweest in de zienswijze op design. Dat heeft geleid tot de overgang van een skeuomorfisch design naar een zeer minimalistisch design. In die tijd zijn de guidelines ook behoorlijk gewijzigd.
Ik waardeer de zienswijze van Johny Ive op het gebied van hardware. De afwerking en de details zijn subliem. Alleen op het gebied van Ios 7 heeft hij m.i. Een steek laten vallen. De user interface is nu niet echt innovatief meer te noemen. Tekstuitlijning en gebruik van kleuren is hier en daar echt slordig. Aangezien de guidelines niet in zoveel detail gedeeld worden, zullen we niet weten of dat met intentie was. Dit zijn punten die google duidelijk wel op orde heeft, door ook naar richtlijnen te kijken uit de traditionele media, zoals boeken, krant etc.
Ik denk dat met de komst van Android L Google een enorme stap vooruit zet als het gaat om uniformiteit en dat ze daar nog best wel eens Apple in voorbij kunnen streven. Zeker als ik ook kijk naar de wŪjzigingen van ios 7 naar 8 waarin Apple juist uniformiteit wat meer lijkt los te laten.

Overigens heb ik zowel android als apple. Over beide ben ik tevreden.
De guidelines veranderen over de jaren en wat ingrijpender met een revamp van de user interface. Grotendeels zijn de documenten hetzelfde gebleven. Overigens bevat iOS—net als elk ander OS—skeumorphische elementen, de metaforen zijn alleen veranderd. Diepte wordt gecreŽerd met parallax in plaats van schaduwen, physics zijn toegevoegd aan animaties, het oude gehate linnen is vervangen door 'melkglas'. Dat de uitlijning niet overal klopt is inderdaad waar en erg te betreuren voor een bedrijf waar meer van wordt verwacht.

Ik ben het absoluut niet met je eens dat Google zaken als uitlijning op orde heeft. Wat bij Apple slordigheidsfoutjes zijn is in Android vrijwel overal zo. Vanuit een design perspectief klopt vrijwel geen enkele verhouding in het OS. Google lijkt nog steeds niks begrepen te hebben van het ontwerpen van duidelijke iconen, verhoudingen in witruimte, typografie in zijn geheel*. Op zich hoeft het niet erg te zijn want het werkt maar van finesse is lang niet te spreken. Windows designers 'snappen' er ook al jaren niks van. Typografie is een drama bij een bedrijf dat een hele interface er op laat leunen.

Ik ondersteun in elke situatie wel dat er guidelines bestaan die men als voorbeeld kan nemen zodat een consistente ervaring ontstaat. In dat opzicht is de stap van Google een enorme in de goede richting. Ter verduidelijking, Apple en ook Microsoft hebben al jaren interface guidelines, wat ook helpt is als developers zich er aan houden. In Windows zitten—of zaten in ieder geval—enorm veel applicaties die geheel hun eigen plan trokken en totaal niet binnen het OS paste. Google is eigenlijk net pas komen kijken met guidelines en ze hebben een flinke kluif om iedereen aan de kar te spannen. Wat ik vaak als kritiek hoor van mensen die van iOS naar Android zijn gegaan is dat elke app doet waar die zin in heeft qua interface, dat is onhandig.

* vergelijking, wel enigszins verouderd. http://www.inspiredgeek.c...arison-you-are-the-judge/
Ik ben het met je eens als het gaat om de huidige producten van Google. Zowel op Android als op IOS is er verschil tussen de verschillende producten maar ook hetzelfde product ziet er op verschillende devices totaal anders. Bijvoorbeeld de gmail website, de gmail app op android en de gmail app op ios zijn een wereld van verschil.

Dat was volgens google io ook de reden om een nieuwe uniforme design taal te maken. Hier en daar wordt dat al geadopteerd, en ik hoop dat ze dat overal doorvoeren. En ik moet zeggen dat de apps die het al doorgevoerd hebben goed aanvoelen en lekker werken.

Apple lijkt daarentegen zich op hellend vlak te begeven. Sommige dingen die in IOS 8 zijn toegevoegd werken raar. Bijvoorbeeld bij het openen van een nieuwe tab komen de bookmarks vanaf links naar binnen met een rare blauwe gloed. Inconsistent en totaal niet duidelijk wat de intentie is. Daarnaast vind ik dat ze qua guidelines vrij oppervlakkig zijn. Terwijl ik bij Google juist het idee heb dat ze ook graag willen dat 3party ontwikkelaars de guidelines overnemen. En dat het dezelfde guidelines zijn als waar ze intern mee werken. Ik ben het wel met je eens dat google tov apple een weg te gaan heeft om een bepaalde uniformiteit te bereiken. De guidelines vind ik iig veel belovend.
ooit zei een groot man: "good artists copy, great artists steal".
Picasso heeft dat gezegd, en Jobs.

Apple's voetnoot hierbij was dat kopiŽren het schaamteloos overnemen is. Dat verfoeien ze. Met stelen bedoelde Apple het je eigen maken van de ideeŽn van grote meesters.

Apple geeft miljarden uit aan R&D en (grafisch) ontwerp. Ook de "gestolen" dingen kunnen die afdelingen niet overslaan.

De bedrijven die van Apple stelen, maken de zaken zich niet eigen, die brengen het 1-op-1 op de markt. Ze besparen zichzelf de kosten voor R&D en Design. Schaamteloos kopiŽren dus.
Een heel verhaal tussen de verschillen tussen kopiŽren en stelen en om Apple's acties goed te praten.

Voor veel mensen zal dit als onzin in de oren klinken en dat is het ook wel een beetje: wanneer ik mij iets eigen maakt (zelfde functies, iets ander design maar grote lijnen hetzelfde ) dan is dat gewoon stelen en in veel branches is dat niet toegestaan, maar in de user interface design wereld is er geen houden meer aan, laten we wel zijn.
Apple gooit zijn eigen ideeŽn, en die van anderen ("stelen", als jij dat wilt), de keten in, dus die ondergaan alle stappen van R&D en Design tot en met productie en op de markt zetten, waardoor elk apparaat van Apple een "eigen" apparaat is.

Veel andere merken doen dat niet, uit luiheid, bezuiniging, ...
Het is een grijs gebied wat stelen precies is als het gaat om user interface. Elke designer wordt beinvloed of geinspireerd door zijn voorgangers en door gangbare patronen. En dat is ook niet gek want dat is wat bekend is voor gebruikers en wat een product gebruiksvriendelijk maakt...
Picasso heeft dat gezegd, en Jobs.
Jobs heeft het gekopieerd van Picasso... :+
Ik zat al heel lang te wachten tot dit een keer zou gebeuren. Als er iemand echt een copycat van Apple is, is het Xiaomi wel. Miui V6 bijvoorbeeld. Het uiterlijk is echt richting IOS 8 gegaan. Wat ik persoonlijk heel erg jammer vind.
Waar de MI3 en de HongMi telefoons totaal niet gebasseerd waren op Apple, kwam dit wel weer ter sprake bij de MI4 (al vind ik het bij de MI4 nog wel meevallen).

Ik vind het persoonlijk jammer dat een bedrijf als Xiaomi dit nodig heeft. Zij kunnen zelf goede telefoons ontwerpen. Kijk maar naar de telefoons die niks van Apple weg hebben. Ook is de prijs/kwaliteit verhouding altijd perfect. De telefoons zijn kwalitatief erg goed. Ook de software is goed. MIUI is erg gebruiksvriendelijk.

Ik vind het jammer dat ze in China niks geven om het feit dat ze Apple's ideeŽn gebruiken. Daar leven ze onder het motto 'beter goed gejat, dan slecht bedacht'.

Zelf heb ik nog een MI2S. Maar ik heb wel steeds minder binding met Xiaomi. Ze brengen geen kleine telefoons meer uit, De laatste updates van MIUI V5 maakte het alleen maar slechter (veel bugs bij veel mensen), MIUI V6 heeft lang geduurd, en valt tot nu toe tegen, ze hebben vertalingen gejat van een Xiaomi community, De HongMi wordt slecht geupdate. Alles bijelkaar heeft er voor gezorgd dat ik geen fan meer ben van Xiaomi. Al zou ik nog best een Xiaomi telefoon willen hebben, als ze weer iets moois uitbrengen.
MIUI v5 is nogthans identiek aan v6 kwa launcher looks en die is er al bijna 2j, dus lang voor menig IOS update.....
In de beta van MIUI V6 zat de klok in het midden en de verbindingiconen links, zoals bij IOS8.
Bij het opstarten van een app krijg je dezelfde animatie als bij IOS8. Alsof de app uit het midden komt en vegroot wordt.
Bij MIUI V6 is het niet meer mogelijk om icoontjes van meldingen op de statusbalk te hebben. Dit kan nu alleen met de drie puntjes, zoals bij IOS8.
Heb je quick settings al bekeken? Dit is veel meer richting IOS8 gegaan. Half doorzichtig met witte buttons, waarbij de helft ook een cirkel om het icoon heeft net zoals bij IOS8. Plus het bedienen van muziek zit nu ook in Quick settings. Terwijl dit altijd heeft gezeten in het notification panel. He wacht.. Is dat bij IOS8 ook niet zo?

edit: Kijk zelf eens naar de agenda apps ;) Ja, de nieuwe agenda app was in MIUI V5 al geintroduceerd. Maar gek genoeg was dit een paar weken nadat de beta van IOS8 uitgekomen was

[Reactie gewijzigd door LoeWn op 10 oktober 2014 09:28]

Als je het plaatje ziet lijkt het toch alsof ze het gekopieerd hadden, maar er vervolgens hun eigen draai aan hebben gegeven.

Maar ach, zo zal Apple ook niet alles 100% zelf verzonnen hebben, die hebben ook vast wel ooit eens een idee van een klant 'gejat' en het vervolgens hun eigen visie erop losgelaten.
Exact kopiŽren zal zelfs Xiaomi niet doen. Maar je kan wel de intentie achter het ontwerp zien. De ontwerpers hebben duidelijk de opdracht gekregen om bij Apple af te kijken.

http://cdn.cultofandroid....3-at-12.09.19-940x427.jpg
Kijk dit filmpje eens. http://youtu.be/wFeC25BM9E0. En ik bedoel het dan niet om beter te kunnen haten op Apple, maar het is wel interessant.
Hij vergeet voor het gemak even te benoemen waar Apple de Do Not Disturb-functie vandaan heeft. Je had het al geraden, uit MIUI- wat op Xiaomi's draait. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Plus dat Xiaomi gewoon erg goede producten maakt voor een lage prijs. Dat is moeilijk te verslaan.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 10 oktober 2014 09:39]

Volgens mij komt de Do Not Disturb functie van Xiaomi uit augustus 2013:
http://en.miui.com/thread-6170-1-1.html

De Do Not Disturb Functie van Apple komt uit iOS 6 augustus 2012:
http://www.lifehacker.com...os-6s-new-phone-features/
http://android.appstorm.n...-keep-it-from-perfection/

Nope... Zat er al eerder dan 2011 in.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 10 oktober 2014 10:51]

Zoals ik het begrijp was die dnd in 2011 alleen voor telefoongesprekken en sms. dnd voor notificaties van apps is later gekomen.
Denk je nu werkelijk Xiaomi de eerste is? Dat is gewoon een status functie.
Dat had ICQ zelfs al :Y)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True