Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Volgens marktonderzoeker Canalys is het Chinese Xiaomi Samsung in eigen land voorbijgestreefd wat betreft het aantal verkochte toestellen. De smartphonefabrikant verkocht het tweede kwartaal bijna 15 miljoen telefoons.

Het marktaandeel van Xiaomi bedraagt in China sinds het tweede kwartaal 14 procent, becijferde Canalys. Andere grote merken, zoals Samsung en Lenovo, hebben ieder een marktaandeel van 12 procent. Dit terwijl ze het eerste kwartaal nog respectievelijk 18,3 en 11 procent scoorden, en Xiaomi toen nog 10,7 procent marktaandeel had.

Een analist van Canalys zei maandag tegen The Wall Street Journal dat de terreinwinst van Xiaomi is te verklaren door de relatief lage prijzen van de toestellen, terwijl de specificaties high-end zijn. Naar het zich nu laat aanzien is Xiaomi de op vier na de grootste smartphonemaker wereldwijd, na Samsung, Apple, Huawei en Lenovo. Het zag zijn leveringen afgelopen jaar bijna verviervoudigen en wil die groei komende tijd doorzetten.

Xiaomi, dat zijn producten officieel alleen in enkele landen als China en Singapore aanbiedt, verkoopt behalve smartphones ook andere producten, zoals de Mi Pad. De producent presenteerde onlangs zijn nieuwste model, de Mi 4.

Xiaomi Mi3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Vraag is wel hoe lang de opmars van Xaomi kan blijven duren. Momenteel proberen ze marktaandeel te winnen door hun producten te verkopen met een flinterdunne winstmarge. Dat is geen slechte strategie, maar je kunt het niet blijven doen: elk bijkomend procent marktaandeel is duurder dan het vorige en bovendien gaan je investeerders moeilijk doen.

Vroeg of laat zullen hun prijzen wat meer moeten aansluiten bij die van hun directe concurrenten. Pas als ze het dan goed blijven doen kunnen we zeggen dat ze echt goed bezig zijn.
Ik denk dat ze hun investeerders (zoals Qualcomm), wel hebben afbetaald. Doordat het geen beursgenoteerd bedrijf is, hebben ze weinig verantwoording af te leggen.
De winst is waarschijnlijk zeer klein, maar de advertentiekosten vele malen lager.

Het enige wat ze echt nodig hebben zijn Sociale Media en de events die ze meerdere keren per jaar organiseren. Dat is iets wat ik nog graag een keer wil meemaken. Niet alleen door de heerlijke gadgets die je meekrijgt naar huis, maar ook vanwege de gemoedelijke sfeer.

De mogelijke extra kosten die ze kunnen krijgen als ze naar Europa komen, dat zijn de prijzen voor de diverse licenties. Zonder dergelijke licenties en goedkeuringen, mag je niet zomaar in alle landen iets verkopen. Als de producten in Nederland worden verkocht, dan schiet de netto prijs ook nog omhoog voor de consumenten. Dat komt door de belasting en thuiskopie heffing.

Je telefoon van Xiaomi Redmi 1s van 90 euro wordt dan uiteindelijk toch een stuk duurder.
Ook een niet-beursgenoteerd bedrijf heeft investeerder. Veel mensen leven in de illusie dat een niet-beursgenoteerd bedrijf magisch vrij is van 'hebberige aandeelhouders', maar dat klopt niet: een bedrijf van deze omvang heeft onvermijdelijk een complexe eigendomsstructuur met tientallen partners en investeerders. Een bedrijf dat van de beurs blijft, valt gewoon minder op omdat het veel minder data moet vrijgeven.

Even Googelen leert bijvoorbeeld al dat durfkapitaalgroepen QiMing Venture Partners en Morningside een onbekend aandeel in het bedrijf bezitten. Denk je dat dergelijke investeerders jaren willen wachten op winst?

En nog even los van dergelijke mede-eigenaars zijn er ook nog de banken: die willen gezonde winstcijfers zien om kredietlijnen te blijven toestaan, zeker als het zoals Xiaomi om een volledig privaat bedrijf gaat en niet om een bedrijf dat geheel of gedeeltelijk in handen is van de staat zoals in China gebruikelijk is.
Dat zou nog wel eens heel goed kunnen. Met de enorme dollar-reserves in China denk ik dat al die investeringsgroepen uiteindelijk gewoon staats-ondernemingen zijn. Mooi hoe China haar eigen kapitalistisch systeem ontwikkelt, en met veel succes vooralsnog.

Aan de andere kant, de Aziatische cultuur is wel een andere. Kortetermijndenken kom je daar toch minder tegen; dat zit de mensen daar nog niet zo in de genen als hier, misschien. Kijk ook naar Nintendo, dat echt miljarden aan cash-reserves heeft om niet ten onder te gaan als ze de boot een keer missen bij een nieuwe console-generatie, zoals Nokia, HTC en Blackberry eigenlijk meteen opgedoekt kunnen worden.

De banken daar opereren veel minder onafhankelijk dan hier, en vallen onder datzelfde overheidsfinancieringssysteem. Tel daarbij op dat cultuurverschil en ik denk dat dat hele andere ondernemingen zijn dan Westerse, met hele andere doelstellingen en drukverhoudingen.
Dat zou me sterk lijken; zowel Morningside als QiMing hebben een heel divers portfolio, inclusief aandelen waar de Chinese overheden bepaald geen fan van is (ik denk aan Cisco). Bovendien is Morningside gevestigd in Hong Kong en valt het dus volledig buiten de Chinese wet.

Wij hebben een beeld van AziŽ als zijnde vrij van durfkapitaal omdat wij alleen maar in aanraking komen met Aziatische bedrijven die het al gemaakt hebben en dus wat voorzichtiger kunnen zijn - net zoals je in Japanse bladen wel eens bewonderende artikels leest over innovatieve, goed bestuurde Westerse bedrijven, daarbij vergetend dat ook daar alleen onze meest succesvolle bedrijven aan wal komen en de flops al failliet gaan in hun eigen thuismarkt.

China heeft een grotere shadowbanking-sector dan gelijk welk westers land en een durfkapitaalmarkt die per capita vergelijkbaar is met een land als Frankrijk.
Ik vraag me sterk af of dit klopt.
Waarom zouden ze niet onder de prijs van de concurrent kunnen zitten?

De grote spelers hebben ook miljoenen aan personeel en marketing nodig, dat zal bij deze club denk ik wel mee vallen.

Wie weet verandert er eens een keer wat tussen de telefoon fabrikanten, waarom niet ?:-)
Wanneer ze meer marktaandeel willen krijgen zullen ze ook meer marketing en personeel nodig hebben, dat is wat Silmarunya zegt. Ieder extra procent marktaandeel wordt steeds 'duurder' om te krijgen, dus zullen ze op een bepaald moment toch ook de prijs van het product omhoog moeten doen, of nog minder marge over houden..

Hier zitten wel kanttekeningen aan, natuurlijk kan een grotere speler ook voor minder inkopen, maar bij grote spelers zitten er wel vaak aandeelhouders die toch hun divident willen behouden (dus meer meer meer winst).

[Reactie gewijzigd door kizke op 4 augustus 2014 20:32]

Mond-op-mond reclame zoals hier op Tnet blijft heel goedkoop. Ik heb ook mijn eerste China phone sinds een jaar door ons aller forum in mijn bezit.
En doet alles wat het moet doen nog steeds perfect.

Mijn grootste angst was dat deze phone (Jiayu G4) het gewoon niet lang uit zou houden.
Zo goedkoop, voor zulke specs. En dan is Jiayu zogenaamd ook nog een China B-merk.
Voor mij niets anders meer.

Hier in Indoland is Huawei erg groot aan het worden. Zo zijn er vele expats werkachtig hier en hebben ze heuze kantoren en Labs hier.

Ik ken Xiaomi alleen van Tnet. Ik zie ze hier niet. Ziet er gewoon ook weer heel mooi uit,
Enkelen lopen al met Oppo hier ook. Jiayu blijft een vreemde eend in de bijt.
Ze kunnen zeker en vast onder de prijs van concurrent blijven. Alleen niet zoveel als ze nu doen, en wel om volgende redenen:

- Groei, zeker in een andere markt dan de thuismarkt, vereist doorgedreven marktonderzoek en marketing. Dat kost geld, veel geld.
- Hun huidige model met flinterdunne winstmarges wordt door investeerders geaccepteerd omdat het snelle groei toelaat. Vanaf je als bedrijf een gevestigde waarde bent, gaan investeerders dat minder en minder slikken: hen een paar jaar laten wachten op winst is nog wel uit te leggen, maar je kunt ze niet blijven aan het lijntje houden.
- Naarmate je als bedrijf groeit, worden je businesspraktijken nauwkeuriger in het oog gehouden door overheden en auditoren, zowel in je eigen land als daarbuiten. En ook de media kijkt plots met een vergrootglas over je schouder.

Xiaomi zal in de toekomst niet zomaar kunnen groeien door concurrenten uit de markt te prijzen. Ze kunnen gerust prijsvechter blijven, maar niet meer in de mate dat ze nu doen.
Waarom denk je dat zij het met minder personeel en een lager marketingbudget aan kunnen? Zonder voldoende marketingbudget wordt je niet nummer 1 in China.
Ditzelfde zag je bij de opkomst van ZTE en TCL/Alcatel een jaar of drie geleden in China. Groot marktaandeel, nauwelijks winst en later zakken ze weer weg.
Xiaomi verkoopt niet alleen telefoons. Ze hebben ook een tv's, mediaboxen, routers en een enorme berg aan swag (tshirts, hoesjes, petjes en vanalles) waar ze wel een goede marge op hebben. En die verkopen ze ook best goed.
Nochtans hanteren ze hetzelfde prijsmodel voor hun tv en mediabox. Geen idee hoe het zit met hun router, maar waarom zouden ze het daar anders aanpakken?

Merchandise is leuk (ik zag ooit een executive claimen dat een gemiddelde klant 24 euro per maand aan apps, merchandise en diensten bij hen koopt, een ongelofelijk en ongeloofwaardig bedrag), maar daar bouw je geen duurzaam bedrijf mee. Nu het bedrijf nog hip en jong is, wilt iedereen met een tshirt van hen gezien worden. Vijf jaar verder is het groot en log en gaat niemand nog met het logo op zijn borst lopen.
Voor ons/mij ongelofelijk om te horen. maar dat geeft maar eens aan hoe enorm de Chinese markt is.
De chinese markt is Enorm en Android heeft daar een aandeel van boven de 90%. Hoe willen andere OSen daar ooit een kans krijgen? Niet ?
Als Google ooit Android weer closed maakt (en dat kan met de Apache licensie) omdat ze geen cent verdienen aan al die Chinese toestellen zonder GApps, dan zullen de Chinese OEMs iets anders moeten zoeken. Of als ze belangrijke frameworks/API's van het OS in de (closed) GApps gaan stoppen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 augustus 2014 21:31]

Wat een onzin.

Iedere internetgebruiker is een mogelijke klant van Google. Zelfs als er geen GApps op de telefoon staan, kun je prima internetten op die telefoons. Dan kan Google nog steeds verdienen met zoekdiensten en AdWords. Zelfs als ze in China worden ondergesneeuwd door Baidu-diensten kam Google geld verdienen in China.

De reden dat Android uberhaupt open source is, is dat Google een besturingssysteem waar je goed op kunt internetten zoveel mogelijk te verspreiden. De suggestie dat Google daar met spijt op terug zou komen is de reinste onzin.
(en dat kan met de Apache licensie)
In theorie kan dat... Maar ja, ik acht de kans dan vrij groot dat alle OHA leden subiet uit de club stappen en de code tot dat moment forken en zelf gaan onderhouden (of laten onderhouden).

Kortom, ik acht die kans vrijwel uitgesloten.
van zodra jij Android gebruikt, verdient Google geld aan jou
of ze winst maken is iets anders, maar ik denk het wel
Alleen zit op de toestellen van Xiaomi volgens mij standaard geen Google app, dus pas als de eerste Google app wordt gedownload en gebruikt (of de eerste 'Google' site wordt bezocht) wordt er verdiend.
AFAIK staan Chinese fabrikanten nou niet echt bekend om het respecteren van copyright wetten.
BlackBerry heeft alleen al aan de Chinese Regering 2 Miljoen Q10 verkocht en voor de rest is het toestel zo'n beetje beperkt voor vrije verkoop dus dat aandeel zal minimaal zijn in China :( . Er mogen alleen vrij Bold toestellen worden verkocht en Porsche design allebei op OS 7

Het verbaast me wel dat samsung nu 2de is mede omdat ze zoveel adverteren , ze adverteren zoiezo veel wereldwijd.

update : opmerking is dat in HONG KONG wel BlackBerry 10 toestellen worden verkocht en dat is ook een stukje China :) Hier verkoopt men gewoon de Z30 en Z3
met 5" inch displays etc.

[Reactie gewijzigd door nlb op 5 augustus 2014 16:24]

hier ga ik een -1 voor krijgen
in nederland kennen wij provider sponsoring je weet wel simlock, china is het de regering die sponsort zodat chineese bedrijfen onder de kost prijs kunnen verkopen.

laatst een product gekocht voor 2 euro dat is inclusiev product + verzending vanuit china.
als ik wat koop van bol.com betaal je alleen voor de verzending 5 euro laat staan nog de product. 8)7
Maar dat is een ander verhaal. Heb laatst nog opgezocht hoe het precies zit, weet het niet exact meer. Maar op zo'n product van 2 euro maken ze inderdaad geen winst, of misschien een paar centen. Maar het is ook een stuk service/klantenbinding wat je daarmee doet. Als je eenmaal ergens iets gekocht hebt en het product bevalt zul je er vaker wat bestellen, en wellicht ook duurdere producten. + je gaat er reclame voor maken.

Daarbij is die gratis verzending ook niet je van het. Je moet maar zin hebben om 1 tot 3 weken op je pakketje te wachtten. Bij bol.com ben je er wel van verzekerd dat wanneer het product in voorraad is je het ook gewoon de volgende dag hebt. Dat kan ook vanuit China, dan niet 1 maar een dag of 3 a 4, maar dan betaal je er ook gewoon voor.

Heb ongeveer anderhalve maand geleden mijn Xiaomi MI3 besteld op maandagmiddag, en op donderdag voor 12 uur was hij hier via de DHL. Maar dan betaal je ook iets van 15 Euro + 2 Euro voor verzekering.
Er zijn handelsgebieden in China. Als je vanuit zo'n gebied exporteert, hoef je geen verzendkosten te betalen. Vandaar dat via ebay vaak gratis verzenden is vanuit China.
Of juist hoe klein nog.....15 miljoen in een kwartaal, dat is niet eens zoveel.
Ik zou graag een bedrijf hebben wat zo veel verkoopt anders :)
Dat is alleen leuk als er ook winst wordt gemaakt. Sony zit ook rond die cijfers maar ze lijden wel verlies er op....
Heb je cijfers van SONY die aangeven dat ze op 15 miljoen verkochte smartphones verlies draaien? Want ik vermoed dat het verlies veroorzaakt wordt door andere takken van het SONY conglomeraat.
Daarom duurt het ook zolang voordat ze naar het buitenland gaan.
Wel ja, bedenk even dat de chinese markt in principe zowat 1/5 tot 1/6de van de hele wereldbevolking telt. Een enorme markt die nog relatief onontgonnen is.
Blijkt maar weer hoe belangrijk de prijs is, en het kan ook gewoon.
De meeste grote maatschappijen willen te veel aan 1 product verdienen.
Gooi de prijzen omlaag en je verkoopt meer... Niet zo moeilijk toch?
Wel een beetje moeilijk toch: als iedereen zijn prijzen omlaag gooit, zal er wel meer verkocht worden, maar niet eindeloos meer. Ze vrezen ook allemaal de race to the bottom. En het is dus heel moeilijk te bepalen tot hoe laag je moet gaan.
Daar zit nog voldoende rek in. Op het moment dat die producten technisch beter worden dan de concurrentie is de exorbitante prijs van de top merken niet langer te rechtvaardigen, en komen die hopelijk eindelijk eens naar beneden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de IPhone waar een gigantische winst marge op zit.
Juist de Iphone is dan een onhandig voorbeeld: voor zover ik weet gaat Apple juist niet (heel erg) mee in prijzenoorlogen. (En nee ik heb geen Apple-producten, ik vind ze te duur maar dat is mijn probleem). Hoe dan ook is de opmerking "Gooi de prijzen omlaag en je verkoopt meer" te kort door de bocht. Natuurlijk verkoop je meer als je goedkoper wordt, maar dat valt niet eindeloos vol te houden. Ten eerste worden de marges te dun en ten tweede treedt er toch een zekere verzadiging op. Zo denk ik ook niet dat er heel veel meer laptops verkocht gaan worden als de prijzen daarvan 20% dalen, want de meeste mensen hebben al een apparaat dat hun behoefte vervult. Er zijn natuurlijk idioten zoals ik die er bij grote prijsdalingen ook 1 voor op zolder, 1 voor op de camping en 1 voor in de schuur willen, maar die zijn gelukkig in de minderheid.
De meeste grote maatschappijen willen te veel aan 1 product verdienen.
Gooi de prijzen omlaag en je verkoopt meer... Niet zo moeilijk toch?
In het bedrijfsleven bestaat er niet zoiets als teveel verdienen. De prijs van je product is ook alleen te hoog als klanten het niet kopen en je er mee blijft zitten. Lagere prijzen met meer producten betekent ook meer kosten: meer materiaal inkopen, meer personeel inhuren, meer vrachtwagens etc. En vooral meer risico. Dan moet je flink meer omzet gaan draaien om dat te compenseren. Je ziet in de praktijk dan ook eigenlijk vooral prijsverlagingen van hardware om restanten te verkopen. De strategie "lagere prijzen, meer verkopen, meer omzet, meer winst" wordt maar zeer zelden ingezet. Men kiest veel liever voor premium (in het segment van mobiele telefoons Apple) hoge prijzen, hoge marge, minder verkopen als zou kunnen maar toch veel winst. Als je dan een klapper hebt die ondanks de hoge prijs toch goed verkoopt dan loop je binnen.
Wel zo moeilijk. Flinterdunne marges in de elektronica sector kunnen je complete business in enkele maanden/jaren om zeep helpen.
Zeker nooit economie gehad?
Volgend jaar gaat Xiaomi naar de VS toe, hopelijk daarna dan ook snel naar de EU. Binnen enkele jaren verwacht ik dat Chinese bedrijven meer aandeel gaat pakken en meer bekender wordt onder de gewone publiek. Naast Xiaomi kun je denken aan Meizu, ZTE, Oppo.
Zo makkelijk wordt het ook niet. ZTE en TCL/Alcatel zitten al jaren in Europa, maar ze hebben hier niet het voordeel van een loyale thuismarkt. Bovendien zijn de kwaliteitsverwachtingen ook wat hoger dan bij het Chinese publiek.
Met die laatste zin ben ik het compleet oneens, wanneer ik zie waar mensen hier genoegen mee nemen. Ik denk dat Xiaomi nog wel even golven gaat maken en zomaar eens heel groot kan worden- wat gelijk ook de valstrik is.
Nochtans bevat de zin een kern van waarheid.

Hoewel de oostkust een vrij volwassen markt is, kopen veel Chinezen in het binnenland nu pas voor het eerst een smartphone (en sommige zelfs voor het eerst een GSM). Dat betekent dat hun eisen qua kwaliteit automatisch laag zijn bij gebrek aan een referentiepunt.

In een volwassen markt als de onze zijn bijna alle verkopen upgrades of vervangingen. Dat resulteert in een veeleisender publiek.

Voor alle duidelijkheid: hiermee impliceer ik niet dat Xiaomi slechte kwaliteit zou leveren. Enkel dat een merk makkelijker wegkomt met bedenkelijke kwaliteit in een opkomende markt - voorlopig toch.
Als xiaomi EN apple gebruiker kan ik verifieren dat xiaomi de kwaliteit van apple weet te evenaren in user experience en build quality. Met de MI3 tenminste en ook nog met een lager prijspunt.
Xiaomi is dus niet zomaar een contender, die ff met bedenkelijke kwaliteiten apple kopieert.
En nee, ik vindt Miui geen kopie van iOS. Op estethische overeenkomsten na is Miui nog steeds Android in hart en nieren.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 4 augustus 2014 23:09]

Tja, Apple is nu net het merk dat woekerwinsten vangt alleen door hun logo, dus wellicht geen goede vergelijking.

Ik ben er vrij zeker van dat de toekomstige Hongmi in de schappen van de Mediamarkt evenveel zal kosten als een vergelijkbare Samsung als gevolg van woekerbelastingen, hun "Chinees" imago en het feit dat een kleine prijsverlaging op een goedkoop toestel meteen tot een stevige winstverlaging leidt. De Mediamarkt steekt zelf ook nog een hap in hun zak etc etc.

Xiaomi is goedkoop - omdat ze ťťn markt bedienen, nauwelijks reclame moeten maken, gunsten van de overheid krijgen en via internet verkopen. Hier is het allemaal zo eenvoudig niet.
Xiaomi is zo goedkoop omdat ze een totaal ander bedrijfsmodel hanteren dan hun concurrenten, het 'Nexus' of "one+" type bedrijfsmodel.
1. …ťn online verkoop portal
2. Marketing online via fora en sociale media
3. Verkoop hw bij release dicht tegen kostprijs met kleine winstmarges en undercut de competition. Winst komt vanzelf naarmate hw componenten goedkoper worden en mensen je online diensten gaan gebruiken. Ook gebeurt productie in batches waardoor inventaris zo klein mogelijk wordt gehouden. Mooi bijkomend effect, naarmate je product steeds uitverkocht is blijft de vraag groeien. Verkoopcijfers zijn zo ook "gratis publiciteit" .
4. Gunsten van de Chinese overheid? Ze hebben wel home advantage in china, maar dat heeft Apple dan ook weer in de USA.
5. Last but not least, de miui ROM community (ja, miui bestond al voor ze door Xiaomi werden annexeerd)) waardoor ze waarschijnlijk minder kosten maken bij ontwikkeling en onderhoud van hun roms. Miui is ooit begonnen als amateur project van Google en MS medewerkers maar is nu de motor achter alle Xiaomi producten.

Heeft deze formule kans van slagen in het westen? Geen idee, het hangt er allemaal vanaf hoe bereid de consument is om tech online te kopen. Ja, hier in het westen zijn we dol op try before you buy: zie het success van walmart, mediamarkt en Saturn.

Concurrent 1 + probeert een soortgelijke formule met de One (gesteund door cyanogenmod) maar hoe succesvol dat experiment is van Oppo/1+ is voorals nog niet duidelijk.
De tijd zal het zeggen....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 5 augustus 2014 15:41]

Oja, nog vergeten: met zaken als die router of die powersupply die overduidelijk gekopieerd zijn van de Apple trackpad en iPod komen ze in het Westen niet weg. Apple staat aan de grens van China te wachten om ze met een rechtszaal om de oren te slaan.
Hehe, als ze internationale ambities hebben is een redesign zeker nodig.
De advocaten van Apple staan vast al te trappelen in standby mode, met design patentjes in de hand....
Vergeet niet dat Xiaomi ook mid range en low budget smartphones heeft He. De merken spelen daar graag op in. Zeker qua omzet en winsten.

En waarom zijn de Chinese smartphones zo goedkoop en toch degelijk qua kwaliteit? Wel als je ziet wat voor publiek dat zij aanspreken is het meestal enkel de Chinese markt en eventueel buurlanden.

Nog een reden is de marketingstrategie. Grote merken maken veel reclame en staan overal op belangrijke beurzen. Ze geven veel smartphones weg aan grote sites zoals onder andere Tweakers voor reviews te maken over hun producten.

En dan heb je ook de research vooraf. Ik ga de Chinese markt niet afbreken maar velen kopiŽren van andere producenten. Vind ik daar iets verkeerd aan? Neen, zeker niet! Als het maar uiteindelijk de goede componenten uit een ander toestel gehaald zijn geen probleem maar... Dan hoort er ook iets typisch van het merk zelf aan vast te hangen en dan ook goede updates.

Maar de belangrijkste vraag is wie zijn nu de slimste producenten?
De consument beslist dit zelf voor zichzelf.
Wel, ik ga eerlijk zijn en ik heb zelf nog nooit een Chinees toestel gekocht door alle vooroordelen, maar ze zijn zo ver gevorderd dat mijn volgende telefoon zeker een high end chinees merk zal worden. Ik twijfel tussen een oneplus one of een xiaomi mi4.
Daar bestaat er voor mij geen twijfels meer over!

[Reactie gewijzigd door pietervdc01 op 5 augustus 2014 02:06]

Het plan is inderdaad om in 2015 te starten om in Noord Amerika voet aan de grind te krijgen. Dit zal geen makkelijke opgave zijn en in het huidige tempo zal dat niet begin 2015 zijn. Ze hebben namelijk nog een stuk of 5 landen te gaan voordat ze aan de US beginnen.
http://www.androidheadlin...e-north-america-2015.html

Onder andere Turkije en BraziliŽ staan nog op het lijstje om een shop op te zetten.
BraziliŽ zal overigens het eerst volgende land worden waar ze officieel te koop zullen zijn.

http://www.gizchina.com/2...y-russia-expansion-plans/
Raar dat ze VS doen. Die markt is heel moeilijk omdat de meeste telefoons bij abbo's worden verkocht. Er is relatief nauwelijks een sim-only markt.
Maar een goedkoop merk maakt dan nog meer kans dan een ander. Als je met nog een half jaar te gaan op je contract je telefoon kapot laat vallen, dan wil je geen S5 kopen.
Tijd dat ze naar Nederland komen! :-)
vind het overigens niet heel vreemd dat ze Samsung het nakijken geven.
Waar Samsung achteruit aan het gaan is, lijkt Xiaomi juist vooruit te sprinten
Ze zijn prima te krijgen in Nederland, tal van sites, waaronder flink populaire (en toevallig 1tje waar ik iets te veel rondsnuffel: dealextreme). Probleem is voor velen denk ik het onzekere hoe je met garanties zit e.d. Niet dat de gemiddelde garantieafhandeling in Nederland zo perfect loopt, maar om ze terug naar China te sturen zal niet iedereen op zitten te wachten. Maar het zal een kwestie van tijd zijn voordat ze ook hier gewoon in de winkel liggen zoals Huawei e.d.
en toevallig 1tje waar ik iets te veel rondsnuffel: dealextreme
Jij ook al, heb daar ook last van :)

Ja het is niet moeilijk om aan een Xiaomi te komen in Nederland of de rest van de Wereld, en als er iets niet goed is, is het ook niet erg moeilijk om bij DealeXtreme het terug te sturen, kost bijna net zo veel tijd als de product terug te sturen naar een winkel als bij een Nederlandse Webshop.

Gewoon een RMA aan maken en dan krijg je netjes instukties wat je moet doen, en dat is:


1: Alles weer terug doen in de originele doos als dat kan, en weer in een extra doos, en foto nemen van de product.

2. De A4 uitprinten die je van DX krijg en een suk op de Doos plaken en de andere in de Doos doen.

3. Dan er mee naar PostNL en een verzend bewijs vragen en een foto makken van de Doos.

En dan de Fotos van de product en de Doos en verzend bewijs plaatsen op DX en klaar ben je.

En het mooie is je stuurt hem naar unit in Engeland, en mensen daar sturen hem weer naar China, en voordat ze hem in Engeland binnen hebben en jij de foto's en zo op DX geplaats heb stuurt DX al weer een nieuwe product naar je toe, of storten ze je geld terug, en je verzend kosten om hem naar Engeland te sturen word ook vergoed :-)


Maar als Xiaomi eerder was met hun Mi4 telefoon had ik waarschijnlijk die gekocht in plaats van de OnePlus One.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 augustus 2014 20:53]

Hoe ben jij aan een token gekomen? Die oneplus one is echt onmogelijk om te krijgen.
Is gewoon te bestellen op een aantal sites hoor ;) Zonder invite.
Zo als dbhuis zegt.

Ik zal je een paar links naar Winkels geven:


DHGate 16GB §280.84 en 64GB §332.71

HOTMID 16GB §297.25 en 64GB §341.95

DealeXtreme 16GB §307.90 en 64GB §346,03

Flosmall 16GB §297,80 en 64GB §347,70

OppoMart 16GB §282.35 64GB §356.85

Banggood 16GB §298.42 en 64GB §358.97

Fulcrumall 16GB §312.88 en 64GB §363.37

En dat is MET verzend koste al mee gerekend, de helft heeft geen verzend kosten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 augustus 2014 01:32]

Geen verzendkosten = verzendkosten zitten in de prijs. Het maakt mij niet uit. Ik betaal graag §30,- verzendkosten als daarmee de totaalprijs de laagste wordt.
Krijg je als je bij DHgate besteld, wel de internationele versie met Cyanogenmod? Dus niet de versie met chinese tekens achterop?
Oh ik zie het al, colorOS, de chinese versie dus.

Stel dat je ze CM 11 erop laat flashen is dat dezelfde versie met het custom lock screen etc, die de internationale versie heeft?

[Reactie gewijzigd door Rixos op 5 augustus 2014 15:17]

Geen verzendkosten = verzendkosten zitten in de prijs. Het maakt mij niet uit. Ik betaal graag §30,- verzendkosten als daarmee de totaalprijs de laagste wordt.
Ja dat weet ik, alleen vond het makkelijker om te zeggen: geen verzend kosten.
Krijg je als je bij DHgate besteld, wel de internationele versie met Cyanogenmod? Dus niet de versie met chinese tekens achterop?
Oh ik zie het al, colorOS, de chinese versie dus.

Stel dat je ze CM 11 erop laat flashen is dat dezelfde versie met het custom lock screen etc, die de internationale versie heeft?
Ja dan word hij precies het zelfde als de versie waar Cyanogenmod 11S al opstaat.

Ik had mijne bij HOTMID gekocht en daar zetten ze voor 3 dollar Cyanogenmod 11S er voor je op, maar zelf er op zetten moet wat ik gezien heb op Youtube niet moeilijk te zijn voor een Tweaker.

OnePlus One - Color OS to Cyanogenmod Conversion (/w OTA & Google Play)

Installing CyanogenMod 11 on the OnePlus One

Zo als je kan zien op het eerste filmpje is het erg simpel en makkelijk.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 augustus 2014 22:50]

Thanks voor de info!
Kijk eens op aliexpress, dealextreme enzovoort. Heb zaterdag op aliexpress een xiaomi redmi Note besteld. Vandaag was hij er al met dank aan dhl. Echt een fantastische telefoon en zeker voor het geld
Ik weet niet welke software versie ze gebruikt hebben. Er zijn namelijk drie verschillende versie. Een international versie, een chineese en een russische. Maar in mijn chineese versie ondervind ik totaal geen framdrops. En de accu gaat een dag mee bij gewoon tot zwaar gebruik. Maar bij heel licht gebruik red ik toch echt 2.5 dag.
Ik heb enige reserve omdat ik toevallig tegen een artikel aan liep een paar dagen geleden over Xiaomi waarin ze op de vingers getikt werden wegens het te rooskleurig voorstellen van hun verkopen.
Dit schijnt niet te mogen, waarschijnlijk om aandeelhouders niet te misleiden.
Hoe recent het artikel was weet ik niet meer, ik kan het op het moment ook even niet meer vinden.

Gevonden:

http://www.gizbot.com/mob...n-taiwan-news-018631.html

[Reactie gewijzigd door Nevere op 4 augustus 2014 20:30]

Dat ging over een verschil van 600 telefoons op 26000 telefoons. Ik zou me er niet al te druk om maken zolang je een goede telefoon krijgt voor een goede prijs- en dat bieden ze aan.
Dat is 2.3%, is wel een verschil van meer dan 300,000 telefoons als je t doortrekt.
Percentage zegt in dezen toch meer dan absolute aantallen. 300.000 telefoons? Niet spannend als dat 2.3% van het totaal is
Inderdaad, Xiami heeft een zeer onbetrouwbare reputatie op dat vlak. Ik zou het met een serieuze korrel zout nemen.
Waarom wordt op er toch steeds naar dat marktaandeel gekeken op Tweakers.net? Marktaandeel kan je kopen, als ik morgen 15 miljoen toestellen aan 1 EUR op de markt ben, ben ik ineens de marktleider in China in 1 kwartaal. Samsung is een zeer bekend bedrijf welke zich gewoon in verschillende markten (TV's, Koelkasten...) koopt door dumping van toestellen. Daar is helemaal niets illegaal aan, maar het toont dat marktaandeel niet zo belangrijk is en gemakkelijk te manipuleren (er zijn nog andere manieren).
Het is oom heel krom als je weet dat 1 fabrikant meer dan de helft van alle winst naar zich toe trekt met nog geen 15% wereldwijd marktaandeel. Waar denk je dat investeerders het warmst van worden?
Marktaandeel is niet alles, maar zonder marktaandeel geen winst. Je ziet in de praktijk een grove scheidslijn dat fabrikanten die niet boven de 10 miljoen toestellen per kwartaal komen moeite hebben om winstgevend te zijn. Je hebt als fabrikant gewoon een bepaalde schaalgrootte nodig, en het is interessant/nieuwswaardig om te zien welke fabrikanten dit lukt.

Een tweede interessant punt is dat voor goedverkopende toestellen in de praktijk meer accessoires worden gemaakt, ook niet onbelangrijk.
De marktleider bepaalt de markt en dus de prijzen. Marktvolgers verdienen zo goed al niets (als ze al iets verdienen).
Wat natuurlijk een beetje een onzin statement is. LG verkoopt waarschijnlijk 60 miljoen telefoons dit jaar, ze zijn geen markt leider en reken maar dat ze er een goede winst mee maken.
De marktleider bepaalt zeker en vast niet de prijs, tenzij hij een bijna-monopolie bezit.

In een concurrentiŽle markt zoals die voor smartphones is de prijszetting een race to the bottom: de goedkoopste aanbieder bepaalt de prijs. De enige uitzondering bestaat erin een merkidentiteit te creŽren (door marketing, kwaliteit, naamsbekendheid etc) die je toelaat je eigen prijzen te zetten. Helaas is dat weinigen gegeven. Apple, en de high-end reeksen van Samsung misschien.
Het is niet omdat dit is misgelopen in '99 dat het geen goede strategie is. De digitale economie draait om schaaleffecten. Als je zo snel mogelijk zo veel mogelijk marktaandeel verwerft dan bevind je je in een positie waar je kunt beginnen winst te maken. Het omgekeerde zal nooit lukken.

Er zijn veel producten die inferieur zijn maar wel first mover advantage hebben (of second mover advantage nadat de first mover zichzelf in de voet schoot) terwijl de concurrentie met een beter product niet van de grond komt.
Volgens mij is er wel iets van waar want het bedrijf kan met moeite hun high end mi4 produceren voor de vraag. Op de site is enkel de witte versie te verkrijgen en enkel de 16 gb. Kwalitatief moet hij ook zeker niet onderdoen voor alle grote merken zoals htc, Samsung en Apple. Ik ben zeker fan van de Chinese producten. Prijs kwaliteit zeker niks op aan te merken!
Ik ben geen fan van Chinese engineering, maar bang for bucks is het wel.
Amen. Geweldige telefoons voor een lage prijs, geen wonder dat ze Samsung verslaan. Ik kijk uit naar de Mi4.
Ik bezit een Xiaomi Redmi (red rice) 1s nu voor een maand en hij is in 1 woord geweldig voor zijn prijs.
De Europese support van fans is zeer groot die bijna iedere week een betere gratis Europese ROM beschikbaar stellen. Ik had hem wel via Ebay.com gekocht en daarna met een app het hele interne systeem gecheckt en alles klopte.
Kan niet wachten totdat de Mi4 uitkomt met Europese 4G functionaliteit ergens in september dit jaar. Alleen een beetje jammer dat je geheugen niet kan uitbreiden met een SDHC kaartje.
Probleem is eerder een betrouwbare dealer vinden. Misschien dat Xiaomi wat EU verkooppunten creŽert op dat op te lossen.
Ik hoop net hetzelfde man! Ik ben het volledig met je eens en ben er ook op aan het wachten. En dan is de nieuwe software die half augustus zal uitkomen ook op de mi4 staan. I can not wait! :)
Ibuygou is een geweldige website voor Xiaomi producten. Daar heb ik mijn Mi2s vandaan en mijn vriendin de Xiaomi Hongmi (Red Rice).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True