Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Het Russisch parlement is bezig de wet dusdanig aan te passen zodat online diensten die persoonlijke gegevens van hun gebruikers opslaan, zoals Facebook en Google, die data verplicht op moeten slaan op servers die binnen de Russische grenzen staan.

Het wetsvoorstel schrijft volgens het Russische Lenta voor dat als diensten dit weigeren, de regering isp's kan verplichten toegang naar hun sites te beperken of blokkeren. Verder zouden deze diensten data van Russische gebruikers ook niet buiten de landgrenzen van Rusland beschikbaar mogen maken, tenzij diensten garanderen dat de data in Rusland staat opgeslagen. Dit zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat een Russisch Facebookprofiel niet in Nederland zichtbaar zal zijn. Het Russische parlement nam de eerste gedeelte van de wetswijziging dinsdagnacht aan.

Daarnaast is het parlement ook bezig met de doorvoering van een aantal wijziging in de wet voor persoonsgegevens en databescherming. Deze wijzigingen stellen voor dat isp's verplicht worden om een lijst bij te houden van verzamelde persoonsgegevens van Russische burgers, waar deze zijn opgeslagen en updates van de data bij te houden. De servers waar deze informatie staat opgeslagen, moeten ook op Russisch grondgebied staan. Als de wetswijzigingen zijn doorgevoerd, zullen deze volgens Techcrunch vanaf september 2016 in werking gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Fysieke locatie van de data lost het probleem niet op en haalt de discussie van het onderwerp af. Want waar data ook staat, geheime diensten willen/kunnen er nog steeds bij. Het feit dat een server in je eigen land staat betekent nog niet dat Nederland niet die data afgeeft. Deze ervaring hebben wij ook....

Op internationaal niveau zou gesproken moeten worden over privacy (grondrecht?), hoe deze verdedigd zou moeten worden en welk gedrag van overheden op internationaal niveau hier bij verwacht mag worden. Denk o.a. aan beveiligingsnormen voor (internationale)-datacenters, maar ook gedrag van inlichtingendiensten.

Daarnaast moet er vooral gekeken worden naar de logische beveiliging van informatie. Denk aan encryptie voor opslag en transport, maar ook 2-factor authentication. Je kan ook nu al heel veel doen op dit gebied.

Denken dat je het spionage probleem oplost door de data in je eigen land te laten hosten is een illusie. Een Amerikaans bedrijf blijft Amerikaans en blijft onder de Patriot Act vallen. En juist op dat soort onderwerpen moet de aandacht gevestigd worden.

In die zin heeft Google absoluut gelijk: nieuws: Google ziet niets in lokaal opslaan clouddata

[Reactie gewijzigd door teusink op 2 juli 2014 15:36]

Langzaam gaat Rusland een muur om zich heen bouwen. Of beter gezegd het gordijn weer ophangen.
"Langzaam gaat Rusland een muur om zich heen bouwen."

Geef ze eens ongelijk in deze..
De vs kan zich zonder dat er een rechter aan tepas komt alle in hun land gehoste informatie toeeigenen.
Ik verwacht dat er in de eu ook zo'n eis gaat komen. Dit is gewoon een reele reactie op het misbruik vanb de macht die de vs zichzelf heeft gegeven. Of vind jij het afluisteren van europese staatshoofden door de nsa dan nog binnen het label 'terrorismebestrijding' vallen? Want dat is namelijk de wettelijke rechtvaardiging in de vs voor dit soort spionage.
Dit heeft niks met vroeger te maken. +1 niet waard. Eindelijk een land die de ballen en verstand heeft om tegen de duivel in te gaan. Kom zelf achter je dijk vandaan, en kap met die koude oorlog verwijzingen. Of zijn we tegenwoordig zo gehersenspoeld door hollywood films, dat we automatisch de amerikanen als goed zien en alles buiten het westen als fout.

+honderdmiljoenmiljard voor de russen.
Goed, ik weet wat dit teweeg gaat brengen, maar daar gaat hij dan.

Ik ben geen fan van Rusland. Maar als we kijken naar hoe dat ONZIN verhaal van de NSA nog ONZINNIGER is aangepakt door onze regeringen, vind ik het helemaal niet zo vreemd dat een land zegt "en nu is het genoeg geweest met jullie onzin. Onze burgers moeten tegen jullie beschermd worden."

Nu snap ik dat een land als Rusland eigenlijk niet de aangewezen persoon is om te gaan pronken met het beschermen van zijn burgers of data van die burgers, maar in ieder geval nemen ze een stelling in. Een stelling die door onze laffe regeringen niet wordt in genomen.

Ik begrijp dat er allemaal haken en ogen aan zitten als wij zulkde dingen zouden gaan eisen van online diensten, maar er moet wel IETS gebeuren om dit soort projecten van Amerika tegen te werken.

Ik vind het een moeilijke kwestie om eerlijk te zijn. Ik vind het ook niet fair om Rusland, vanwege andere zaken, op dit punt aan te vallen. Vaak is Rusland niet bezig met zijn burgers en nu is het uiteraard meer om Amerika tegen te gaan dan dat het om de bescherming van burgers gaat, maar dat betekent niet dat door deze stelling de bescherming geen neven effect wordt.
De reden dat Rusland dit eist is niet de bescherming van de eigen burgers.

Eerder het tegenovergestelde: door deze regelgeving kan Rusland beter zelf zijn eigen burgers bespieden.
Vandaar ook dat "isp's verplicht worden om een lijst bij te houden van verzamelde persoonsgegevens van Russische burgers, waar deze zijn opgeslagen en updates van de data bij te houden"

Rusland is al langer bezig creepy wetten te implementeren.
Ik wil eigenlijk op all reacties reageren, maar dat kan niet.

Ik zal het verduidelijken, want ik heb het idee dat ik verkeerd begrepen word.

Nee, ik weet zeker dat Rusland het niet eist vanwege de burgers. Ik zei dat dit een welkom neven effect is.

Wat ik wel zei, en zeker bedoelde, is dat Rusland als _enige_ land een wetswijziging aan het voorbereiden is, die een bepaalde reactie teweeg gaat brengen. Wat ik tevens bedoelde, is dat Rusland het enige land is die iets concreets doet, als reactie op dat PRISM verhaal.

Ik probeerde duidelijk te maken dat ik niet vind dat Rusland goed bezig is qua rechten van zijn burgers, of privacy, maar wel als enige land echt reageert. Wij doen niks. He le maal NIKS. Een paar keer foei gehoord en that's it.

Waarom moet het nou altijd van Rusland komen om ECHT te reageren op Amerika. Waarom doen WIJ dat niet eens. Dat is het punt wat ik eigenlijk probeerde te maken. Dat ik in dit geval -en alleen in dit geval- Rusland opeens waardeer.
Er is géén positief neveneffect: FB en Google zullen data van Russische onderdanen nu dubbel opslaan: in de VS én in Rusland. De NSA zal nog steeds die data kunnen onderscheppen. Dit is geen "wetswijziging die een reactie teweeg gaat brengen".
De enige reactie is van Rusland: die reageert op de VS door hun werkwijze te kopiëren. De VS kan rondkijken in gebruikersdata? Dat willen wij ook!
Ik ben blij dat "WIJ" dat niet doen.

Daarnaast, Rusland is niet de enige die maatregelen neemt:

November 2013:
nieuws: EU dreigt met opschorting opslaan EU-data door bedrijven VS

6 juni 2014:
nieuws: 'Internationale bedrijven moeten aan Europese privacyregels voldoen'

Bovendien zijn na de onthullingen van Snowden, bedrijven als Google, Microsoft, Yahoo en Apple het veel moeilijker gaan maken voor de NSA.

---

Maar dit alles is allemaal niet relevant. Het grootste probleem is dat we voor onze privacy vertrouwen op overheden (Rusland, VS of Europa) en bedrijven. Beide hebben al laten zien dat ze er niet om geven.

De enige manier om écht iets te doen is de zaken zélf in handen te nemen.
Geen FB gebruiken, Gmail alleen in combinatie met PGP, internetverkeer via TOR (of iig VPN), geen javascript (of iig trackers uitzetten met ghostery oid), uitkijken met wat je installeert op je telefoon en computer...
Uiteraard wel bijven hameren bij de overheid en bedrijven op betere beveiliging en privacy wetgeving, maar daar niet blindelings op vertrouwen.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Wellicht, zoals ik al aan gaf, overdreef ik het positieve effect, maar die is er wel degelijk. Ten eerste is de discussie weer open. Ten tweede zien wij dat het dus wel degelijk mogelijk is om iets te laten doen.

Ik zei niet dat wij hetzelfde moeten doen, maar ik zei wel dat wij IETS moeten doen. Bovendien, die twee links die jij plaatst. De eerste zegt ALLES....wij DREIGEN. We doen echter niets. We dreigen alleen maar. Dat is niet iets doen...dat is dreigen dat we iets willen doen.

Jouw tweede links, en ik citeer: "Hoewel er vrijdag een overeenkomst is gesloten, zijn de ministers het nog niet eens geworden over hoe de databeschermingsregels er concreet uit komen te zien. Het Europees Parlement stemde in maart weliswaar voor eenduidige wetgeving die internetbedrijven alleen met expliciete toestemming gebruikersgegevens laat verzamelen, maar hierover is bij de nationale regeringen nog geen overeenkomst bereikt." Ook daar is dus niets veranderd, behalve een afspraak over wat we eventueel willen.

Bovendien is dat toch *beep* logisch??? Dat technologie bedrijven zich aan ONZE regels moeten houden als ze actief zijn op ONS grond gebied? Dat zou toch helemaal geen groot nieuws moeten zijn?

Ik zal mijn punt, een laatste keer, verduidelijken: Ik vind het niet goed wat Rusland doet, omdat het inderdaad lijkt op "wat jullie doen, willen wij ook, maar alleen wij". Dat betekent niet dat ik het afkeur dat ze uberhaupt een stelling innemen....een drastische stelling. Ik wou dat wij dat deden. Nogmaals, niet op dezelfde manier, maar een wettelijke stelling innemen.

Waarom hebben wij, bijvoorbeeld, geen economische sancties opgelegd? Als Noord-Korea hier op betrapt zou zijn, oh mijn god, dat zou wellicht het excuus zijn om aan te vallen. Amerika doet het....en wat doen wij? Niks, noppes...nada. We zeggen foei. We maken een afspraak dat we het anders willen, maar hoe of wat weten we nog niet. Bovendien lijkt de afspraak een beetje op "we moeten zoetwater gaan drinken"....jah DUH.

Rusland, nogmaals, doet wellicht niets voor zijn burgers wat betreft privacy bescherming...maar dat betekent niet dat het signaal die ze afgeven, wetten aanpassen, niet eentje is waar wij naar kunnen kijken en het op een andere manier WEL goed doen.

edit: Ik hoop dat dit dus een reactie bij ons teweeg brengt, zoals dat jij en ik nu in discussie zijn...dat waren we vorige week niet...nu wel.

[Reactie gewijzigd door yvez op 4 juli 2014 12:28]

Wanneer je de VS aanduid als "hen", vergeet je gemakshalve, dat onze veiligheidsdiensten zeer nauw samenwerken met de veiligheidsdiensten uit de VS en er bijna ongelimiteerd data wordt uitgewisseld tussen ons en de VS. Wanneer je stelling wil nemen tegen de VS, moet je ook eens kritisch gaan kijken naar onze eigen buitenlandse politiek en onze enorme belangen in het buitenland. Ook Nederland heeft een dikke vinger in de pak bij 'NSA projecten'. Dus het verbaast me echt niets, dat onze regering daar slecht mild stelling in neemt en ik zou persoonlijk niet kunnen beoordelen of ik het daar wel/niet eens mee ben..
Ik ben zeer tegen tomeloze inzameling van persoonlijke gegevens van burgers, daar waar het onze privacy aangaat. Maar op dit moment is het simpelweg een illusie, om te zeggen dat je dit maar moet gaan afschaffen, tenzij je internationale afspraken kunt maken ten aanzien van deze 'NSA projecten' en landen kunt verplichten deze na te komen. Maar dat zie ik niet snel gebeuren.. Totdat er een wereldwijde oorlog of ramp ten gevolge komt. Als land A stopt met informatie inzamelen, zal land B de overhand krijgen.. zo simpel ligt het.
Waar vergeet ik dat dan? Ik had het helemaal niet over de veiligheidsdiensten. Ik had het over Rusland's reactie. En dat zij de enige zijn die echt concreet reageren.

Daarmee zeg ik eigenlijk al dat ik vermoed waarom onze regeringen dat niet doen; ze staan blijkbaar achter het programma en daarmee ook onze diensten....maar dat is even een ander verhaal. Het ging mij nu even om Rusland's reactie.
Volledig eens! Zoals ik hieronder ook zeg: de Europese Unie moet ook actie ondernemen voor 'ons'! Amerika is niet de baas van de wereld, laten we er ons ook een keer naar gedragen...
Ik ga niet ontkennen dat de sommige overheden wat sterker mogen reageren op de onthullingen van bijvoorbeeld Prism, maar er zijn al vele voorbeelden te vinden van regelgeving of concepten waar EU burgers beter beschermd worden online.
  • Recht om vergeten te worden
  • NL clouddienst die nu al deels beschikbaar is
  • Bescherming van opvraging gegevens Amerikaans bedrijf over EU burgers via EU instanties
  • Idee om mail + servers voor EU te maken
  • Idee EU clouddienst gaan aanbieden
Natuurlijk kan er nog veel meer gedaan worden, maar in mijn ogen is het stellen dat de EU niks doet slechts een populistische schreeuw.
Het is niet alleen de burgers maar ook de bedrijven die beschermt moeten worden, multinationals profiteren alleen maar van de spionage op kleinere bedrijven.
"Vaak is Rusland niet bezig met zijn burgers en nu is het uiteraard meer om Amerika tegen te gaan dan dat het om de bescherming van burgers gaat, maar dat betekent niet dat door deze stelling de bescherming geen neven effect wordt. "

Gaat dit om Amerika tegen te gaan, of om de uitbreiding van SORM (russische variant van PRISM), waarmee de eigen bevolking wordt bespioneerd?
Maar ja, wat is her verschil tussen Rusland en 'onze regeringen'?

Onze regeringen doen allemaal mee met de USA. Voor het toneel zegt een keer iemand foei, maar achter de schermen lopen ze de deuren plat en helpen ze elkaar waar ze maar kunnen. Onze regeringen willen niet eens dat er iets veranderd.
Als de EU echt zou willen, dan zou dit heel anders afgelopen zijn. Ze hebben echt wel een gigantische machtspositie, mits ze eentonig ook daadwerkelijk een vuist maken.

En dat ligt in Rusland toch wel een stukje anders. Rusland en de USA doen wel links en rechts wat zaken met elkaar, maar dikke vrienden zijn het niet. Zeker niet.
Nu snap ik dat een land als Rusland eigenlijk niet de aangewezen persoon is om te gaan pronken met het beschermen van zijn burgers of data van die burgers
Maar Rusland is wél het aangewezen land om Amerika, of desnoods de hele rest van de wereld, een dikke vinger te geven en zich geen zorgen te maken over eventuele consequenties. Dat heeft vooral slechte gevolgen (ik heb niet het idee dat iemand zelfs nog maar probeert om de Krim terug bij Oekraïne te krijgen), maar in dit specifieke geval is het een voordeel.
Hoe is een land dat economisch volkomen afhankelijk is van het westen, weinig bondgenoten heeft en zowel zijn demografische als economische vooruitzichten tegen heeft het 'aangewezen land om Amerika een dikke vinger te geven'?

Laten we niet vergeten dat de wereldwijde gasreserves meer dan groot genoeg zijn om zonder Rusland te kunnen, maar dat Rusland geen maand zonder westers geld kan. Dat weet Poetin maar al te goed.

Op dit moment is geen enkel land in staat de VS een vinger te geven. De EU misschien, als die eindelijk eens een eengemaakt buitenlands beleid opzetten. Maar Rusland? Nee.
Maar ook dit is symboolpolitiek. Het blijven Amerikaanse bedrijven en ook al staat de data in Rusland, dan komt de NSA er toch nog wel aan.
Ik vermoed dat je data een stuk veiliger is op amerikaanse/europese servers dan in rusland, dit soort plannen hebben vrijwel zeker als doel om efficienter de eigen burgers te kunnen bespioneren.
Dapper dat je het durft te zeggen hier...
Hoewel je uitspraken wat nuancering behoeven klopt het wel, helaas dat het dezelfde strekking heeft als:
Een dorpje platbombarderen om 1 terrorist te pakken.

Dat voorbeeld heeft als neveneffect dat de terrorist dood is wat positief is maar bij hoeveel onschuldige burger slachtoffers ga je de lijn trekken? 1,10,100?

(Computer) Technologie is slechts een tool/hulpmiddel net als een pistool, een hamer of taal dat zijn.
Ik kan je in je kop schieten,de hamer in je kloten smijten en het vervolgens op internet zetten #YOLOSWAGGERJEWEETZELLUFHHH!! Dit is uiteraard een gegeven voorbeeld en geen belediging of een afspiegeling van mijn ware persoon
Maakt dit de 4 hierboven gegeven tools slecht of maakt het mij slecht?

Ik kan ook het pistool gebruiken om een indringer onschadelijk te maken (in de voet), een hamer gebruiken om een ziekenhuis te maken en mijn kennis van taal om andere te leren beter te communiceren en zo problemen te voorkomen.
Als ik dit op internet zet met #buildinghospitalsfortheelderly is dat een volkomen ander gebruiksvlak van deze 4 tools.
Tot op heden zijn de aanvallen van Rusland op 'terroristen' in de Caucasus nog altijd een stuk brutaler en met meer burgerdoden dan wat de VS doet. Niet dat dat veel ter zake doet.
Ik geef ze geen ongelijk hoor met die vreemde onthullingen zoals NSA, Bilderberg en zulke grapjes.

Verder vraag ik me af hoe ze dat willen controleren. Lijkt me dat het makkelijk genoeg is om gegevens toch in Amerika of Europa zelf op te slaan.
Dat gegevens van Russen op Russische servers moet staan betekent niet dat ze niet ook ergens anders mogen worden opgeslagen of geanalyseerd. Deze wet 'beschermt' de Russen dus niet tegen de NSA.

En Bilderberg is een hotel. Als je je daar tegen wil beschermen ga je maar kamperen :)
Bilderberg is een hotel - inderdaad.

Maar Bilderberg is ook de omschrijving voor een groep mensen onder leiding van Prins Bernhard waar de toekomst van de wereld werd bepaald. Wat Vegettokai probeert te zeggen is dat niet alleen de NSA er duistere praktijkjes op na houdt, maar dat er meer platformen zijn waar machtshebbers samenzweren om hun macht te behouden of uit te breiden.

Uit de wikipedia entry:
De Bilderbergconferenties zijn politieke bijeenkomsten met een besloten en streng geheim karakter waarbinnen internationale beeldvorming en ideeën centraal staan. Deelnemers zijn invloedrijke figuren uit de Westerse wereld, voornamelijk uit het bedrijfsleven, politiek, wetenschap, media en de financiële wereld.

De Bilderbergconferentie groeide door de jaren heen uit tot een vaste organisatie, die werd gefinancierd door giften van bedrijven en particulieren en (in elk geval de eerste edities) in belangrijke mate door de CIA.

Het geheime karakter van de conferenties is ook meer dan eens aanleiding tot complottheorieën geweest. Zo wordt beweerd dat de Bilderbergconferenties spreekgelegenheden voor de top van onder andere de vermeend samenzwerende internationale vrijmetselarij en andere geheime genootschappen en personen biedt, wat volgens deze critici op den duur zou kunnen uitmonden in een globale dictatuur geleid door de Bilderbergelite.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 2 juli 2014 16:03]

HEt ging niet ect om geloven. Ik spreek meer over toeval.
Bilderberg groep word ermee bedoelt, zie Bilderbergconferentie
Daar zijn ze al een poosje mee bezig hoor. Daar draagt dit artikeltje niet veel aan bij, vind ik. :P

Moet zeggen, dat de insteek wel heel erg ingenieus is, los van het doeleinde Zulke verplichtingen zou Europa nou ook eens moeten invoeren, aangezien privacy mbt europere gegevens op niet europese server een hot issue is, tegenwoordig. :D
Onzinnig, als je hier aan begint zou je op een gegeven moment in ieder land servers moeten hosten voor de gebruikers van je diensten in dat land. Dat is echt een logistieke nachtmerrie en niet te betalen. Het is juist zo fijn als je alles centraal kunt hosten of op een aantal centrale locaties waar bandbreedte en stroom het goedkoopst is.
Wat ik me afvraag: wat wil Rusland hiermee bereiken? Dat data van Russen niet in de VS staat? Of dat ze er zelf makkelijk bij kunnen?

Als maatregel tegen de Patriot Act is het in ieder geval nutteloos, aangezien de in Rusland geplaatste servers van Facebook, nog steeds servers van een Amerikaans bedrijf zijn, waardoor de Amerikaanse overheid zal redeneren dat de Patriot Act op die data van toepassing is, en zij die dus gewoon op mogen vragen. Ergo: useless.

Ik heb eerder de indruk dat het optie 2 is, en meteen een grote knuppel naar 'westerse internetbedrijven'. Immers: danwel je host servers in Rusland, waar de Russische overheid dan ook lekker op mag meelezen, danwel je site is niet beschikbaar in Rusland. Naar het Russische volk houd je de schijn op dat het is om de data van Russische 'kameraden' te beschermen, en de bedrijven als Facebook zet je voor een moreel dillemma: Commercieel belang (marktaandeel in Rusland) versus beschermen van userdata door niet actief te zijn in Rusland.

Dit heeft een érg dictatoriaal smaakje, maar anderzijds ben ik wel benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken en hoe de diverse internetreuzen hiermee omgaan.
Het is ook een economisch vraagstuk:

In Finland is een enorm Data center in aanbouw dat voor de russische gebruikers bedoeld was, deze wordt middels deze wet praktisch waardeloos: resultaat is investeringen door de Finse overheid en bedrijven zijn met deze wet waardeloos geworden.
Rusland echter heeft dan behoefte aan nieuwe IT infrasructuur van google en Facebook, deze bedrijven zullen om die markt te bedienen dus nieuwe data centers moeten bouwen in rusland.... banen en investeringen voor rusland i.p.v. anderen......(dit dus afgezien van de security issues).
Het probleem is dat de Europese veiligheidsdiensten Europeanen in de gaten houden en de gegevens delen met de NSA of CIA. Dus of dat nou veel uitmaakt? Ik ben bang van niet.
Tja in eerste instantie denk ik, lijkt toch redelijk. Data van burgers in eigen land houden. Voor bedrijven actief in meerdere landen en ook in eigen land lijkt mij dit ook een prima regel, zelfs voor de EU. Maar als een bedrijf niet actief is in eigen land en dan dus maar geblokkeerd wordt, zodat burgers het niet eens kunnen gebruiken zelfs al zouden ze dat willen, lijkt mij weer wat te ver gaan. Dat klinkt dan weer als beperking van vrijheid.
Dat is een manier om er naar te kijken, maar laat ik wel zijn, binnen hun grenzen (die ze niet moeten verleggen) hebben ze, mits ze vrije meningsuiting, scheiding van machten, en integriteit bewaken, het recht om hun bevolking te beschermen.

De EU is bezig met soortgelijke voorstellen, is dat dan ook een gordijn ophangen? Objectief gezien vind ik dit een geschikte zet van Rusland. Content mag uiteraard wel staan waar ze willen, maar de patriot act moet OF niet maar een kant op werken, OF gewoon niet bestaan (het liefst dat laatste...), en mocht hij wel blijven bestaan, dan maar op zo'n manier onze eigen belangen, data, en info beschermen.
En Amerika niet dan???

Die heeft al een dergelijke wet......
haha ja he? Waarom handelen ze niet met de gegevens van de burgers NET ZO ALS NEDERLAND DAT DOET?
Gezien al het gedoe van Amerika (waar eigenlijk elke niet-USA burger en iedereen, ook USA-burgers, buiten de USA min of meer vogelvrij blijken te zijn) is dit eigenlijk een stap waar menigeen ook in eigen land op zit te wachten.

Dit betekend immers dat je gegevens in eigen land blijven, waardoor de USA er niet meer zomaar ongevraagd overal bij kan en ge-/misbruiken.

Een gevalletje van 'waar is Rusland nu weer mee bezig' waarvan je ook stiekem denkt 'hadden we dit in Europa maar ook'. Het wordt toch onderhand tijd om een beetje digitale bescherming tegen de USA op te gaan zetten, aangezien ze daar zelf niks aanpassen ondanks alle ophef en onthullingen.
De ophef in Amerika gaat er niet over dat Merkel of een andere Europeaan wordt afgeluisterd danwel afgetapt. De ophef gaat in Amerika over het feit dat de NSA ook data van Amerikanen verzameld. Een tap bij een Amerikaan mag alleen na toestemming van een rechter en dan alleen worden uitgevoerd de Homeland Security of de FBI. Homeland Security dient de brug (knooppunt) te vormen tussen de NSA, CIA, FBI en andere diensten.

Onlangs was er ophef over het feit dat het theoretisch mogelijk is dat de NSA binnenlands traffic middels het BGP protocol via het buitenland kan routeren waardoor het wel weer 'legaal' is deze af te tappen..

En hoe lullig het ook voor de rest van de wereld is, maar taak van de NSA is de VS beschermingen tegen schadelijke invloeden waarvan terrorisme het meest bekend is. Het bespioneren van het buitenland valt gewoon binnen dat takenpakket.

Onze MIVD is ook vooral buiten de grens bezig, terwijl de AIVD zich vooral richt op binnenlandse gevaren. Alleen is onze MIVD niet zo groot en machtig als de NSA. Nu blijkt dat Syrië-gangers massaal terug komen, komt er 'ineens' 25 miljoen extra vrij. Dat klinkt veel, maar als je het vergelijk met het budget van de NSA is het absoluut helemaal niets.

Maar wij hebben dan natuurlijk ook nog niet een echte terroristische aanval in ons land meegemaakt. De treinkaping uit 1974 komt nog het meest in de buurt. Maar in handgranaat in het Laakkwartier in Den Haag en vermoorde Theo van Gogh staan natuurlijk niet in verhouding tot de aanslagen uit 2001 (New York, Washington DC), 2003 (Madrid) en 2005 (Londen). De veiligheidsdiensten in die landen hebben een flinke impuls gekregen zowel in personeel als budget. En ondanks dat de Amerikanen vrijdag vieren dat zij zich 238 jaar geleden zichzelf bevrijden van de Britten, is het momenteel wel een van de belangrijkste bondgenoten van de VS.

Uiteraard kan de VS de data alsnog opvragen via de Patriot Act (maar daarvoor is een bevel nodig), maar aftappen wordt dan een stuk lastiger omdat de data Rusland niet zal verlaten. En Facebook/Google zullen echt niet zomaar een markt met 143 miljoen inwoners negeren. Google en Facebook zijn ook in China actief en houden zich daar ook netjes aan de regels zoals deze door de Chinese overheid wordt opgesteld. Ruim een jaar geleden was er op National Geographic een aflevering van 'Inside' welke ging over Google. Partijen zoals Google, Microsoft, Facebook en Twitter (blokkade van bepaalde Turkse twitteraars) zullen zich gewoon houden aan de wetten van een bepaald land..
Je vergeet te vermelden dat een van de doelen van de NSA ook industriële spionage is. Wellicht ook relevant.
Dit betekent immers dat je gegevens in eigen land blijven, waardoor de USA er niet meer zomaar ongevraagd overal bij kan en ge-/misbruiken.
Wat een naïeve gedachte. Het is data, dus waar deze ook staat, het kan op elk moment op elke computer ter wereld worden opgevraagd door het bedrijf van wie de data is.
Amerikaanse bedrijven zijn verplicht om alle gegevens die in naam van de patriot act worden opgevraagd, te leveren. Het maakt niet waar de persoon over wie de data gaat zich bevindt. En het maakt dus ook niks uit waar de data zich bevindt.
Het maakt juridisch wel degelijk uit, als een amerikaans bedrijf data van een europese gebruiker overdraagt terwijl die data in de EU is opgeslagen plegen ze immers een misdrijf, dat dit moeilijk te vervolgen is maakt daarvoor niet zoveel uit.
Het maakt juridisch wel degelijk uit, als een amerikaans bedrijf data van een europese gebruiker overdraagt terwijl die data in de EU is opgeslagen plegen ze immers een misdrijf, dat dit moeilijk te vervolgen is maakt daarvoor niet zoveel uit.
Maar als ze zich niet aan de patriot act houden, plegen ze in de US een misdrijf. Ik gok dat ze eerder geneigd zijn zich aan de patriot act te houden, dan aan de wetten van een land waar ze misschien niet eens een vestiging hebben.
Ben heel benieuwd wat de motivatie is van deze wet.

Waar is Rusland bang voor, hun eigen bevolking of de rest van de wereld?
Ben heel benieuwd wat de motivatie is van deze wet.
Politici die reageren op de berichtgeving tav Amerikaanse inlichtingendiensten die 'graaien' in de gegevens van cloudproviders uit de VS.

Ik denk dat dergelijke maatregelen wel positief zullen vallen bij de russische bevolking.
Ik geloof niet zo in de veronderstelling dat Poetin het beste voorheeft met zijn eigen bevolking.

Bescherming van de eigen markt. De kennis die Facebook en Google genereren, vertegenwoordigen een grote waarde die Rusland het liefst binnen het land houdt.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door RolfDB op 2 juli 2014 14:44]

Het Russische volk kijk er heel anders tegenaan dan wij in Europa, het zelfde geldt voor China, wij lopen allemaal te schreeuwen wat de Russen en Chinezen moeten doen, terwijl 99% van de bevolking er helemaal geen weet van heeft wat er aan de hand is.
Hun motivatie? Edward Snowden. Die weet toch precies hoe de vork technische in elkaar steekt

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 2 juli 2014 19:37]

Dit klinkt alsof de Russische AIVD (ben even de naam kwijt), graag de facebook gebruikers beter in de gaten wil kunnen houden. Een slechte zaak, zeker omdat Rusland het met mensenrechten niet zo nauw neemt en meneer Putin toch steeds meer op een dictator gaat lijken.

Dit is dus weer een extra stap om de Russen te kunnen onderdrukken...
Ja, de Russen hebben nu iemand in dienst die hun precies kan vertellen hoe de NSA werkt. Dus dat ze hun FSB zo willen optuigen dat die hetzelfde kan is niet een zo gezocht.
Uiteindelijk zal de "held" dan toch een verrader blijken.
...de Russische AIVD (ben even de naam kwijt)...
Dat is was de KGB, tegenwoordig heet het "Inter-republican Security Service"
Dit veranderd vrij weinig met gegevens buiten dat het alleen nog maar meer privacyinbreuk wordt. Google en Facebook zijn onderhevig aan de patriot act dus ongeacht waar de servers zich bevinden moeten ze omdat ze iets in de VS hebben gegevens overdragen aan de VS. Dit veranderd alleen dat Rusland nu ook info kan gaan vorderen over Russische gebruikers en dit meer kracht kan bijzetten. Verder natuurlijk dat Rusland Facebook en Google kan dicht gooien voor het buitenland m.b.t. Russische burgers gelijktijdige die Burgers kan blokkeren van het buitenland specifiek voor deze diensten.

Het kan een poging zijn van Rusland om spionage door de VS te verhinderen maar geloof maar dat de NSA allang geregeld heeeft dat ze ook op Russische FB en Google servers kunnen zonder enige moeite.
Het blijft een misdrijf als een bedrijf op basis van de patriot act data steelt in het buitenland en het zou goed zijn als bedrijven daarvoor vervolgd worden.
Overigens past deze beleidsverandering vooral in de toegenomen onderdrukking in rusland, de russische geheime dienst heeft voor dergelijke onderdrukking van de eigen bevolking op dit moment het probleem dat die data ergens anders staat en wil daarom dat deze binnen rusland wordt opgeslagen.
Dit is toch een vrijwel onhaalbare eis? Stel, een Rus stuurt een mailtje naar mijn gmail-account. Moet mijn gmail account dan ook in Rusland staan?
Ik zou het eigenlijk wel een mooi statement vinden als bedrijven hier niet aan meedoen. Het komt er nu op neer dat grote bedrijven gedwongen worden een datacenter in Rusland te gaan huren, terwijl die bedrijven bar weinig met de Russische wet te maken hebben. Tenslotte maken de gebruikers er vrijwillig gebruik van.
ISP's verplichten Facebook af te sluiten zal heel veel boze kiezers opleveren, dus dat lijkt me heel sterk.
Dan houdt Google dit mailtje automatisch tegen, wellicht met een foutmelding voor de Rus. Tja.

Daarnaast is Facebook niet belangrijk in Rusland; het sociale netwerk daar is Vkontakte.

[Reactie gewijzigd door Enai op 2 juli 2014 15:21]

Dus als een Rus op tweakers een account maakt, met wat persoonsgegevens zoals de geboortedatum, dan moet dat account eigenlijk opgeslagen worden op een Russische server?
Lijkt me voor de meeste websites niet doenbaar.
Inderdaad. Maar normaal gesproken wordt zo'n wet afgezwakt en 'praktisch' gemaakt.
Waarschijnlijk zal het alleen beperkt blijven tot bepaalde van origine VS services, zoals Facebook Google en Twitter.
Zal wel alleen gelden voor bedrijven die ook echt in Rusland opereren. Tweakers.net opereert niet in Rusland, dus no problem.
Nou, ik vind t eigenlijk wel positief. Jammer dat t idd gebruikt kan worden voor repressie ofzo, maar t is wel je verantwoordelijkheid nemen t.o.v. je burgers en buitenlandse spionage.
Zou ook wel willen dat mijn data allemaal in NL word opgeslagen. Dan niet met de rede die Rusland voert maar ook nog een beetje privacy te hebben. De VS en de Britten zullen toch wel mee kijken, maar toch.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True