Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Submitter: Tharulerz

De Belgische internetprovider Telenet en zijn Waalse tegenhanger Voo geven de 3g-licenties die zij in 2011 kochten terug. Volgens Telenet en Voo maakt de Belgische wetgeving het momenteel onmogelijk om een rendabel mobiel netwerk uit te rollen.

Telenet boze klanten logoDat laten de isp's weten aan De Tijd. Oorspronkelijke reden voor de aankoop was het opzetten van een eigen mobiel netwerk. Voor de 3g-licenties betaalden Telenet en Voo onder de naam Telenet Tecteo Bidco in totaal 71,5 miljoen euro; driekwart daarvan was voor de rekening van Telenet. Van dat bedrag was ondertussen al 21,5 miljoen euro afbetaald. De twee bedrijven moeten de overige 50 miljoen euro ook nog voldoen aan telecomautoriteit BIPT.

Die organisatie had graag een vierde Belgische mobiele-provider gezien; Telenet en Voo hadden hier, door de hoge kosten van het opzetten van een eigen mobiel netwerk, echter geen concrete plannen voor. De twee deden een poging om tot een alternatieve oplossing te komen waarbij zij gebruik konden gaan maken van antennes die nu al zijn neergezet. Hierdoor zouden de kosten die de aanschaf en installatie van nieuwe antennes met zich meebrengen, komen te vervallen.

De BIPT deelde afgelopen jaren een aantal keer waarschuwingen uit aan zowel Telenet als Voo omdat beide hun mobiele netwerk niet uitbreidden. Er was onder andere de verplichting om tegen de zomer een netwerkdekking van dertig procent te hebben. BIPT heeft toegegeven dat de kans op een vierde zelfstandig mobiel netwerk in België momenteel zeer klein is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik ken de technische kant van mobile netwerken niet, maar eigenlijk is het absurd dat iedere telco zijn eigen masten heeft.
In de huidige situatie heel erg logisch maar eigenlijk zou er een 'derde' moeten zijn (overheid?) die een landelijk dekkend mobilele infrastructuur ter beschikking stelt en onderhoudt/update.
Vervolgens kunnen telco's bieden op ruimte op de masten.
Dat impliceert dat er slechts ťťn infrastructuur is (met voldoende capacitiet)
Er kleven aan dit model ook nadelen, dus weet ik niet wat de beste oplossing is.
Interessante theorie, maar hou stimuleer je dan innovatie ?

Als je iets toevertrouwd In dit Belgenlandje aan de overheid dan staat dat niet meteen gelijk aan innovatie. Men zou het infrastructuur gedeelte apart kunnen laten veilen van de feitelijke 3/4/5G licenties. Het infrastructuur gedeelte wordt dan ook door een commerciŽle partij uitgebaat die verplicht moet worden om aan qualiteitsniveaus te moeten voldoen en onafhankelijk moet blijven.

De andere aanbieders worden dan plopts allemaal mvno-achtig en daarvan kan je er een pak meer van hebben. Is dit niet een win-win voor staat en consument ? de staat krijgt meer licentiegelden en er komt pas echt concurrentie.

Alleen heeft men dit bij DVB-T destijds ook gedaan en mocht Telenet die uitbater nadien opkopen, niemand die dat raar vond. Dus er moet wel iets ingebouwd worden om belangenvermenging tegen te gaan.

Persoonlijk vind ik dat alle maatschappijen zoals Belgacom, Telenet, Voo hun infrastructuur moeten afstoten in een gezamelijke poot die onafhankelijk wordt beheerd. Daarom niet noodzakelijk door de staat, mag ook privť als het maar zonder belangenconflict is. En gooit er dan ook maar de DNB (=distributienetbeheerders) bovenop voor electriciteit, gas en waarom ook de waterleiding niet. (naar t schijnt gaan die ook fiber door de waterlijding schieten).

Wat is nog de toegevoegde waarde dat ik hier in de straat internet kan hebben via 3 of 4 verschillende draden en technologieŽn als het ooit allemaal fiber zal worden?

Resultaat veel minder politieke postjes voor ťťn serieuze entiteit die nutsvoorzieningen voorziet in alle vormen en kleuren: gsm, kabel, telefoon, dsl, ftth, dvb-t, electriciteit, aardgas.
Hoe meer internet en kabel gemeengoed worden hoe meer het gepast is om hret te laten uitbaten door een soort DNB.

Natuurlijk moet die DNB onafhankelijk blijven en niet bij de volgende begroting voor een appel en een ei verpatst worden aan de eerste en de beste die het als melkkoe gaat gebruiken.
Masten worden nu al waar mogelijk gedeeld. Verschillende operatoren plaatsen dan elk hun eigen antenne op dezelfde mast; de nieuwkomers betalen huur aan de operator die de mast oorspronkelijk heeft geplaatst (die zelf ook huur betaalt aan de eigenaar van het terrein of gebouw waar de mast op staat).

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 17 juni 2014 14:38]

Tja, je kan het zien als een 'verloren' investering maar dat is het niet helemaal. Ze hebben toch 3 jaar concurrentie uit de markt gehouden en zelf een groot klantenbestand opgebouwd met King & Kong als MVNO van Mobistar.

Het BIPT zal opnieuw een verkoopprocedure moeten opstarten voor deze licentie, tegen dat we zover zijn en er daadwerkelijk een koper is gevonden zijn we ten vroegste 2015. Die partij moet dan nog beginnen aan de feitelijke uitbouw van haar netwerk...daar hoef je geen tekening bij te maken.

De koek blijft dus nog wel een aantal jaar verdeeld onder de huidige 3 operatoren en haar MVNO's.
Euhm, wat voor een bureaucratie heeft het BIPT weer op poten gezet???? Geen wonder dat er geen concurentie meer bij kan komen op de Belgische telecom markt.

Oftewel had je geluk en was je al een provider voor dat ze met al hun regeltjes begonnen zijn, en anders heb je nu brute pech en kan je door al die regels er niet meer bij op de markt!
Euhm, wat voor een bureaucratie heeft het BIPT weer op poten gezet???? Geen wonder dat er geen concurentie meer bij kan komen op de Belgische telecom markt.
Telenet heeft die licenties gewoon gekocht om derde partijen van de markt te weren. Ze hebben hetzelfde gedaan met de DVB-T licenties.

Het verschil is dat inzake die xG licenties ze veel meer tegenkanting te verwerken krijgen.

Die reactie van Telenet is in die zin flauw... . Als je wil spreken van een storend markteffect zouden ze in Mechelen daar eens beter hun hand op hun hoofd leggen en kijken wie eronder staat.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juni 2014 14:10]

Heeft het afblazen van de gsm licentie niets te maken met het participeren in de vijver ?

Kan me het zo voorstellen dat men de prioriteiten van het beschikbare te investeren kapitaal ergens anders gebruikt. Vanaf nu gaat het geld naar het doen heropleven van zenders Vier en Vijf.

Mobiele klanten hoeven geen echt netwerk als het al kan via MVNO deal met Mobistar.

Daarnaast heeft Telenet, toevallig een paar weken geleden, een overeenkomst getroffen met Vmma over het doorsturen van zenders via yelo.tv (online streaming van Telenet) en het dispuut beŽindigd over de rechten voor uitgesteld kijken (en de mogelijkheid om de eindgebruiker reclame te laten doorspoelen).

Wordt hier niet gewoon vier en vijf uit de markt gekocht om nadien te laten opdoeken of ontmanteld in andere formats ? Voordeel voor vmma is dat ze weer terug naar hun quasi monopolie kunnen gaan van voordat Vier en Vijf beschikbaar waren.

Spoken of toeval bestaat niet ? Wie is de master strateeg : telenet, vmma, de vijver, ... ?

[Reactie gewijzigd door dbram op 17 juni 2014 15:32]

Niets, dit is allemaal al zeer lang bekend en heeft weinig met belgische regelgeving te maken. Vergeet niet dat de bestaande providers aan dezelfde regels moeten doen en dus bij elke aanpassing van de regels hun apparatuur hieraan moeten aanpassen. Nu een nieuw netwerk uitbouwen zal dus een lagere kostprijs meebrengen dan dat de bestaande providers reeds besteed hebben aan hun huidig netwerk.

Bij de initiŽle veiling van 3G waren in BelgiŽ 3 licenties voorzien. Daar er simpelweg geen interesse was werden deze voor minimumprijs verkocht aan de 3 bestaande providers. Later heeft de overheid geprobeerd deze 4de licentie te veilen maar ook die is relatief goedkoop verkocht geweest aan TN/Voo.

TN en Voo zijn reeds virtuele provider en hebben dus reeds een klantenbasis op mobiele telefonie. Iets waar andere starters alleen maar van zouden kunnen dromen. Ze hebben grote firmas en kapitaal achter zich. De perfecte manier om een eigen netwerk uit te bouwen. Aangezien zelfs zij niet willen doorzetten met de plannen toont dit imho gewoon aan dat het niet langer realistisch is om nog als provider te starten in BelgiŽ.
De meeste Europese landen (en de meeste landen in de wereld eigenlijk) hebben maar drie echte operatoren, net als hier aangevuld met een aantal virtuele. Het blijkt gewoon heel moeilijk om vier of meer netwerken rendabel uit te baten.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 17 juni 2014 13:57]

Ja, ik vind drie operatoren eigenlijk ook wel genoeg. Je kan toch moeilijk zendmasten blijven bijzetten.
...Welke bureaucratie heb je het over? Nergens wordt er vermeld wat exact de oorzaak is, behalve en holle uithaal van Telenet zonder onderbouwing.

Als ik kijk naar Proximus, Base en Mobistar zie ik winsten die enkel stijgen, en dat terwijl er grote investeringen gebeuren voor een 4G netwerk (wat de winsten normaal zou moeten inperken).

Mij lijkt het dus dat Telenet gewoon ofwel een inschattingsfout heeft gemaakt (ze deden het bod nog voor ze concrete plannen hadden, wat voor een impulsief spilzuchtig gedrag is dat nu?), ofwel dit gewoon deed om de concurentie op de markt de kop in te drukken (alles wist op het laatste, hetzelfde deden ze al met DVB-T). Dit kan natuurlijk neit gezegd worden, dus om maar een verklaring te geven krijsen ze nu dat het allemaal de grote boze wetgever zijn fout is.

Nogmaals: dit gebeurt tegelijkertijd met de andere providers die winst na winst boeken tijdens de uitrol van een (in termen van investering en legale rompslomp) duurder netwerk, wat dus aantoont dat het allerminst onmogelijk of zelfs maar moeilijk is een mobiel netwerk uit te bouwen.

Kijk dus een kritisch naar de feiten, voor je de PR van Telenet papegaait.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 juni 2014 14:53]

Als ik kijk naar Proximus, Base en Mobistar zie ik winsten die enkel stijgen, en dat terwijl er grote investeringen gebeuren voor een 4G netwerk (wat de winsten normaal zou moeten inperken).
Dan kijk je verkeerd. De telecom bedrijven hebben het moeilijk (dat is relatief uiteraard): de prijzen staan onder druk, de klanten gaan lopen, de investeringen stijgen, de winsten dalen.
Het aandeel van Mobistar stond enkele jaren 4 keer zo hoog als vandaag. Belgacom kan zich enigszins handhaven door zijn triple play pakketten, maar zeker niet door zijn mobiele telefonie.
ofwel dit gewoon deed om de concurentie op de markt de kop in te drukken
Wat een onzinverhaal. Alsof telenet geld zou geven om de marktdominantie van zijn grootste concurrent op mobiel te bestendigen!
Wat een onzinverhaal. Alsof telenet geld zou geven om de marktdominantie van zijn grootste concurrent op mobiel te bestendigen!
.... nochtans doet TN dat nu nog steeds (geld uitgeven om concurrenten tegen te houden) door te blijven in beroep te gaan op beslissingen van BIPT ťn advies van het Europees Hof van Justitie om de kabel vrij te geven
euh....
...
telenet, de kabelmonopolist, verdedigt zijn eigen monopolie: plausible
telenet, de kabelmonopolist, verdedigt de belgacom marktdominantie: busted!
Wat een onzinverhaal. Alsof telenet geld zou geven om de marktdominantie van zijn grootste concurrent op mobiel te bestendigen!
Is geen onzin verhaal, dit is op de waarheid berust. Telenet heeft de licentie gekocht met het plan om Base over te kopen samen met VOO. Base deed het 2-3 jaar geleden niet al te best en er lagen een aantal kapers op de loer.

Telenet heeft de 3G licentie gekocht, om zo een nieuwe speler die Mobistar zou willen overnemen, te snel af te zijn.

Edit: Had mij vergist tussen Mobistar en Base. Aangepast.

[Reactie gewijzigd door Ubahnub op 18 juni 2014 14:39]

nieuws: Telenet ziet af van koop Base

nieuws: Telenet wil wellicht Base overnemen van KPN

Zijn twee artikelen waarin Telenet gelinkt is aan de koop van Base. De Persgroep en een buitenlandse speler hadden ook interesse om Base over te kopen.

De meeste informatie heb ik vanuit eerste hand binnen Telenet zelf.
Mij lijkt het dus dat Telenet gewoon ofwel een inschattingsfout heeft gemaakt (ze deden het bod nog voor ze concrete plannen hadden, wat voor een impulsief spilzuchtig gedrag is dat nu?)
De keuze van het moment van de veiling is niet door Telenet gekozen, dus zo vreemd lijkt het mij niet dat ze op dit moment geen uitgebreide analyze klaar hadden.
Als ze echter dachten dat er een redelijke kans was dat ze wel een netwerk gingen uitbaten is het zo'n gekke zet niet om de licentie toch al te kopen. Doe je het niet is er een kans dat een andere partij er mee gaat lopen.
En zo'n grote markt is het nu ook weer niet...
Mwoh... ik vind er wel wat voor te zeggen...

Stel dat KPN op de een of andere manier alle 4G licenties op kan kopen. Maar er maar eentje echt gebruikt. Dan hebben de andere providers dus het nakijken: die kunnen geen 4G diensten meer aanbieden.

Door de koper te dwingen ook daadwerkelijk iets te doen met die licentie zorg je ervoor dat er geen monopolie ontstaat. De prijs van 71 miljoen is te laag om een kapitaal krachtige multinational de licenties niet allemaal op te laten kopen (eventueel via stromannen of kleine bedrijfjes) en ze dan op de plank te leggen...
Ik denk dat het gewoon veel te duur is om overal palen neer te zetten omdat je daar weer toestemming voor nodig heb enz enz.
Het netwerk zelf door alle apparatuur is gewoon te duur om i de markt te stappen.


Wel vind ik het dom dat ze dit niet van te voren berekend hebben.
Ale je een bedrijf opzet weet je toch wel wat de kosten zijn lijkt mij...

Gewoon zeer slechte bedrijfsvoering wat mij betreft.
Dit hoor je te weten voordat je 71 miljoen neerlegt.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 17 juni 2014 13:38]

Telenet en voo zijn ook in fout hoor. ze wisten donders goed wat de kosten gingen zijn voor het opzetten van een eigen netwerk. Ze hebben blijven vasthouden aan de licentie en er niets mee gedaan, ondanks meerdere waarschuwingen dat men contractueel verplicht was om tegen een bepaalde tijd het netwerk op te zetten.

Ze hebben dus zelf de concurrentie belet om op de markt te komen.
Het is niet omdat Nederland een belachelijk groot bedrag investeert in het overdreven onderhoud van snel- en andere wegen dat andere landen dat ook moeten doen. In BelgiŽ worden de wegen gefaseerd onderhouden in functie van de noodzaak en het mag soms wel wat vroeger gebeuren. In steden is de laatste jaren een flinke inhaalbeweging gebeurd en ook snelwegen en belangrijke assen zijn op degelijk niveau.
Gewoon snel de licenties gekocht, zodat die chinese kandidaat ze niet kon kopen
En wat is het voordeel? Nu komen ze vrij en kan iedereen ze gewoon weer kopen?
Het voordeel is dat Telenet nu genoeg tijd heeft gehad om King en Kong uit te kunnen rollen. Met een andere concurrent was dit waarschijnlijk een stuk lastiger geweest.

Het belangrijkste doel van Telenet blijft om Belgacom/Proximus het leven zuur te maken. Dit is heel goed gelukt met King en Kong, hiermee hebben ze de "verspilde" 70 miljoen van de 3G licentie meer dan dubbel terugverdient.

Het draait er allemaal om dat Belgacom/Proximus minder budget heeft om hun verouderde netwerk te upgraden en vernieuwen. Het is een lange termijnplan waar Telenet mee bezig is. Door een paar jaar geleden twee heel goedkope GSM tarieven uit te brengen, hebben ze ervoor gezorgd dat Proximus hier op moest reageren door hun eigen abonnementen goedkoper te maken. Hierdoor maken ze minder omzet op de mobiele diensten. Niet alleen gingen de prijzen omlaag, maar ze verloren ook een hoop klanten omdat Telenet in veel gevallen meer dan de helft goedkoper was.

Voor Telenet is iedere mobiele klant een extra, daar draait hun winst niet op. Zij verloren er niks bij om goedkope mobiele abonnementen aan te bieden. Dus vrijwel iedere klant die van Proximus overkwam naar Telenet was dubbele winst.

Ondertussen is Telenet zelf volop bezig hun glazvezel netwerk uit te breiden en meer nodes bij te plaatsen, waardoor steeds hogere snelheden mogelijk worden bij klanten. Kijk naar de recente verhoging van de internet abonnementen, dit is weer om Belgacom/Proximus onder druk te zetten.

Deze stappen zijn nu al gezet, mobiel is voor Telenet nog steeds niet van cruciaal belang, dus het maakt niet uit als er nu een andere concurrent bij komt voor mobiel.
En wie gaat vandaag nog investeren in een 3G licentie? Zoals het er nu naar uitziet zal 3G over enkele jaren verdwijnen. Verwachting is dat dit zelfs sneller zal verdwijnen dan 2G. Je moet goed gek zijn om er nog aan te beginnen.
Ik ben benieuwd of die 50 Miljoen Euro nog terugbetaald gaan worden.


(Van mij zouden ze de pot op kunnen. maar dat terzijde)

edit: Die gŠŠn ze dus terugbetalen volgens het artikel in deTijd

[Reactie gewijzigd door technomania op 17 juni 2014 13:47]

Waarom zouden ze hun geld terugkrijgen? Ze hebben willens en wetens een licentie gekocht en ze waren toen op de hoogte dat er binnen 3 jaar een netwerk moest liggen. Dat je dat nu niet voor elkaar krijgt ontslaat je niet van de verplichting alsnog die licentie af te betalen...
Dat klopt. Was ze waarschijnlijk ook gelukt als ze wat minder waren tegengewerkt.
Telenet en tegengewerkt ? Volgens mij frusteerd Telenet de markt in Belgie aardig en hebben ze alleen een 3G licentie afgenomen om te voorkomen dat er meer concurrentie op de markt kwam. Daarom ook de verplichting van dit jaar een dekking te hebben van 30%

"De BIPT deelde afgelopen jaren een aantal keer waarschuwingen uit aan zowel Telenet als Voo omdat beide hun mobiele netwerk niet uitbreidden."
Geeft volgens mij al aardig aan, dat o.a. Telenet hier geen zin in hadden.
En telenet gaat dit pleziertje zomaar even aan belgacom, base en mobistar gunnen die hun eigen netwerk hebben? Je zal met meer argumentatie moeten afkomen om die doelbewuste storing hard te maken.
En wie hebben ze dan van de markt verweerd? Ze hebben als enigsten een bod uitgebracht en dan wel het minimum... Lijkt me niet dat ze andere kandidaten hebben dwars gezeten.
Euhm, T-Mobile en tevens TIM waren geinteresseerd maar vonden de licenties nog te duur vanwege juist de voorwaarde dat men binnen een bepaalde tijd een bepaald percentage dekking moest hebben...
Nou, dat is me een mooi voorbeeld van geldverspilling dan.
Zullen de klanten ook blij mee zijn, die uiteindelijk ook moeten zullen betalen.
Door de licentie terug te geven vermijden ze nog een boete door het niet-gebruik van de licentie.

Waarschijnlijk absoluut geen geldverspilling trouwens: door de licentie te kopen in 2011 voorkwamen ze dat er een vierde speler op de mobiele markt bijkwam, wat in het belang van Telenet en Voo was.
Dit soort situaties doen de concurrentie in BelgiŽ op de telecom markt geen goed... Dit zal namelijk voor anderen ook een duidelijke waarschuwing zijn 'probeer niets op te zetten in BelgiŽ!'.
Dat weet ik niet, maar ze mogen opnieuw verkocht worden, hoe meer concurrentie hoe beter
Telenet gebruikt nu de zendmasten van Mobistar daarom wilden ze deze ook goedkoop overnemen maar dat is niet gelukt., ze hebben geen eigen zendmasten voor hun mobile netwerk, aanvraag voor plaatsing van- en bouwen van deze masten kost enorm veel geld en tijd.
Ze zijn nu bij elke klant de modems aan het vernieuwen zodat dit allemaal hotspots worden , ik vermoed dat ze hun mobile netwerk daarna via deze zullen verbinden.
Typisch voor Belgie.
Op een Beltug meeting met BIPT samengezeten en die stammen gewoon uit de oertijd die mensen.

Stralingsnormen zijn zo streng, administratie a volontť om masten te kunnen neerpoten, etc etc...

Sommige providers werken al eens samen aan ťťn mast ipv twee masten apart...maar de oplossing is zo simpel :

Denk aan de electriciteit : Eandis doet de kabels - Electrabel/Nuon/Essent/ (en 27 anderen) leveren de energie.

Nieuw bedrijf neemt alle installaties over, bouwt verder aan het netwerk over gans BelgiŽ en de providers maken hier gebruik van.

Uniformiteit, helft minder masten, etc...

Antwoord van BIPT was dat ze ooit gekozen hadden om alle providers hun eigen netwerk te laten bouwen en zo concurrentie aan te flakkeren...belachelijk want wie gaat er nu over gans BelgiŽ nog gaan investeren om full dekking te hebben, in de hoop klanten te kunnen afpakken van de bestaande leveranciers?!

materiaal openstellen en providers limiteren tot diensten.

Ik kan niet anders dan Telenet/Voo gelijk geven.
Hoe wil je nog innoveren als de overheid alle masten beheert?
Wie bepaalt hoeveel er geÔnvesteerd wordt en in welke technologie?

Eandis en Infrabel zijn ťcht niet de oplossing geweest hoor. Gelukkig zijn elektriciteit en sporen nog redelijk "statisch" of het was helemaal een drama daar.

Ben het uiteraard wel met je eens dat er makkelijk meerdere providers op ťťn fysieke mast moeten kunnen en/of dat ze samen afspreken om een mast te "delen". Maar dat is iets heel anders dan dit vanuit de overheid te gaan doen.
Ik denk ook niet dat hij impliceert dat de overheid dat moet doen: dat lijkt me de laatste partij die zoiets moet regelen, want dan kom je weer in communautaire vaarwaters, verschillende normen/regels in de verschillende landsdelen, ...

Neen: een coŲperatieve tussen de verschillende operatoren. Iedere operator brengt zijn eigen infrastructuur binnen in het kapitaal van dat bedrijf en dan kunnen ze het beschikbare materiaal opstellen zodat er een optimale dekking bekomen wordt. Maar ik vrees dat dat enkel de korte termijn is. Als operatoren geheel hetzelfde netwerk delen, kunnen ze op dat gebied dus ook niet meer concurreren. De operatoren zullen dus ook niet geneigd zijn om op dat gebied te blijven verbeteren of nieuwe technologieŽn uit te rollen, want hun winst is er ongevoelig aan geworden.

Als we alles op ťťn infrastructuur willen krijgen, moeten de operatoren hun onderscheidend vermogen dus halen uit andere features en voor de consument het liefst diensten die veel data nodig hebben en/of die een zo volledig mogelijke dekking vereisen. Op die manier moeten ze allemaal blijven investeren in het netwerk. Maar de kans dat we daar geraken, zonder inmenging van de overheid (bv. BIPT die oplegt dat 99.9% van het grondgebied moet gedekt zijn met 4G), lijkt me eerder klein.
Je kijkt en wijst nu wel naar de verkeerde. De normen en regelgeving word vastgeleid door de overheid. Stralingsnormen zelfs door de gewesten (waardoor je absurditeiten krijgt, verschillende normen in vlaanderen, brussel en wallonie).

Telenet heeft reeds honderdduizenden klanten op mobiele telefonie als virtuele provider. Dat is dus een risico dat ze al niet meer moesten nemen. Van die klanten zijn ze al gegarandeerd.

1 netwerk heeft trouwens nog 1 groot nadeel dat je over het hoofd ziet en waar men in NL al regelmatig tegenaan loopt: storingen. Als je dan een storing op het netwerk hebt is er helemaal geen mobiele communicatie meer mogelijk. Nu kan je nog altijd noodoproepen plaatsen ook al ligt het netwerk van je eigen provider er uit.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 17 juni 2014 17:36]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True