Telenet ziet af van koop Base

Telenet ziet af van een overname van de Belgische telecomprovider Base, die op dit moment nog eigendom van KPN is. De internetprovider geeft toe interesse te hebben getoond in Base. KPN heeft de Belgische telco in de etalage gezet.

Telenet is niet langer geïnteresseerd in Base, ontdekte De Standaard. Woordvoerster Evelien Nieuwland van Telenet bevestigt dat. "Wij hebben interesse getoond in Base", zegt ze. "Maar we hebben besloten om geen overnames te doen maar partnerships te sluiten", aldus Nieuwland.

Met een overname van Base had Telenet een eigen netwerk kunnen bemachtigen. Op dit moment heeft Telenet wel 3g-frequenties in zijn bezit, maar heeft het geen operationeel netwerk. In plaats daarvan werkt het samen met de telco Mobistar. Een overeenkomst met die provider werd onlangs voor vijf jaar verlengd.

Naast Telenet zou ook de Belgische uitgever De Persgroep, die zowel in Nederland als België actief is en sinds enkele maanden eigenaar van Tweakers.net is, interesse hebben in een overname. Secretaris-generaal Christophe Convent van De Persgroep zegt echter geen antwoord te kunnen geven op de vraag of dat zo is.

KPN heeft Base in de verkoop gezet. Met een verkoop zou KPN zijn schulden kunnen verminderen. Het afstoten van de Belgische provider zou KPN 1,7 miljard euro kunnen binnenhalen. Eerder zei KPN-ceo Eelco Blok van een verkoop te zullen afzien als de prijs te laag is.

Reacties (35)

Dit was volledig te verwachten.
Telenet is een bedrijf dat gebukt gaat onder de schulden, wat ook een weerslag heeft op de tarieven. Deze aankoop hadden ze weeral met zware schulden moeten financieren. En daarmee zou de kous nog niet af zijn, een mobiel netwerk vraagt ook investeringen: onderhoud, uitbreidingen, licenties, ... Puur vanuit financieel standpunt, was de aankoop van BASE niet echt opportuun.
De financiële strop zou nog groter worden, want ze hebben recent een 5-jarige deal gesloten met Mobistar. Telenet maakt, als virtuele operator, gebruik van het Mobistar netwerk om zelf mobiele diensten aan te bieden. Als ze BASE zouden gekocht hebben, moesten ze deze deal opblazen.

Toch opmerkelijk dat ze €700 miljoen schulden aangaan om eigen aandelen in te kopen (ze gaan het geld enkel daar voor gebruiken, klik ). Ik zie dat als een negatieve evolutie, want dat betekent dat Telenet inschat dat ze met €700 miljoen niets beters kunnen doen (investeren, ...) dan (hopelijk) meerwaarde te creëeren op de beurskoers. Mij lijkt dat een zwaktebod naar de aandeelhouder toe... (Telenet staat genoteerd op Euronext Brussel)

Als je eigen aandelen koopt betekend dit meestal dat je WEL in je eigen toekomst geloofd, en dat de kosten (interest) die ze betalen op de lening LAGER ligt dan de verhoging in het verloop van de aandelenkoers Doordat ze zelf meer aandelen hebben is er ook minder op de markt beschikbaar waardoor er weer een prijsstijging plaatsvind (simpele vraag/aanbod dynamiek). Dus "zwaktebod" lijkt mij niet echt een correcte inschatting.

Verder mag je niet te kortzichtig zijn, nu een partnership met mobistar, kost telenet ook een hoop geld, als ze op die manier moeten blijven samenwerken komt mobistar in een steeds sterkere positie en zullen de marges tov telenet zeker niet lager worden. Daarom is het vanuti strategische overwegingen niet slecht om onafhankelijk te worden waardoor ze binnen 10-15 jaar al geld aan het besparen zijn ipv het aan mobistar te moeten geven.

Telenet heeft zich al redelijk stevig verankerd en heeft grofweg een idee van wat hun operationele kosten en hun inkomensstroom is, deze is redelijk stabiel en dat er dan op termijn schulden worden gemaakt om deze toch naar omhoog te krijgen is echt niet vreemd voor grote firma's.

Inderdaad. Dat is de theorie van aandelen inkopen.
De alternatieve theorie is: je oordeelt als bedrijf dat uw aandelen te weinig waard zijn. Daarom koop je uw eigen aandelen in, om de koers te ondersteunen. Maar veel kans ben je gewoon geld aan het verbranden en creëer je op geen enkele manier waarde.

Ik denk niet dat de deal met Mobistar een slechte zaak is, ook niet op langere termijn. De grootste kost als provider zijn de vaste kosten: licentie, GSM-masten, ... Telenet is op deze moment de grootste klant bij Mobistar, net als Mobile Viking de grootste klant is bij BASE.
Als Telenet BASE nu gekocht had, hadden ze een extra put van €1,8 miljard. Probeer eens waarde te creëeren voor 1,8miljard euro? Wij, als buitenstaander, kunnen dat niet, maar ik kan me geen zinnige case voor de ogen halen waarbij Telenet €1,8miljard bijkomend zou verdienen door BASE gekocht te hebben?

De volledige waarde van de aankoop moet toch niet in cash gecreeerd worden? Je hebt op dat moment een winstgevende firma in handen, het is niet zo als telenet morgen 1,8miljard betaald voor base dat ze dan 1,8 miljard armer zijn, ze zijn niets armer, ze hebben het gewoon niet in liquide middelen.

Je aankoop moet gewoon op termijn meer opleveren dan wat hij kost aan interesten/overnamekosten - (de kosten die bespaart worden doordat ze na 5 jaar niet meer aan mobistar moeten betalen OF de kosten die het kost om de mobistar deal vroegtijdig te beeindigen).

Als aan die voorwaarde voldaan is, en base zelf word niet minder waard is het al interessant, dan is er weinig extra waarde gecreeerd, base is in dat theoretisch voorbeeld niet gegroeid dus nog steeds 1,8 miljard waard als telenet het opnieuw verkoopt, maar telenet heeft hierdoor wel extra winst gemaakt.

De kosten die jij aanhaalt voor infrastructuur zijn ook niet zo relevant aangezien we vertrekken vanuit het punt dat base ondanks al die kosten momenteel al winst draait. Telenet zal het niet meer gaan kosten aan infrastructuur investeringen, in tegendeel, er kan vast wat tussen de twee bedrijven geconsolideerd worden wat tot besparingen en efficientie verhogingen kan leiden.

Volgens mij is dit een hele tough call geweest voor de managers bij telenet, vooral omdat hun grootste concurrent dit wel vanuit 1 front kan aanbieden, maar dat maakt hun positie nu echt niet veel slechter, de enige reden waarom bgc zich de grootste kan noemen van Belgie is omdat telenet enkel vlaanderen bedient.

Base zet een kleine 800 miljoen omzet om per jaar ... dat alleen al zou voor groot deel van de extra waarde creatie zorgen.

Aandelen opkopen heeft verschillene redenen: aandeelhouders zoet houden is er ook eentje van. Die zien de waarde van hun aandelen stijgen => op die manier kan dat soms een betere keuze zijn dan een groter dividend te creëren.
Dan nog afgezien van het feit dat die aandelen (nu met meerwaarde doordat de marktprijs is gestegen) nu ook ineens een interessante pasmunt worden bij .... een mogelijke overname.

Dus nee, er zijn meer als genoeg strategische redenen om zelf aandelen in huis te willen halen.

Omzet is geen winst .
De feitelijke winst kan een pak lager zijn.

Telenet heeft zich al redelijk stevig verankerd en heeft grofweg een idee van wat hun operationele kosten en hun inkomensstroom is, deze is redelijk stabiel en dat er dan op termijn schulden worden gemaakt om deze toch naar omhoog te krijgen is echt niet vreemd voor grote firma's.

Is niet vreemd maar wel verwerpelijk gedrag. Geld lenen om toch maar een hoger dividend uit te keren, je moet het maar durven in deze economische tijden.

En "dit betekent" en "je gelooft" is toch niet moeilijk om correct te schrijven?

Maakt dit wat uit? Het is het schuiven van cash en risico tussen de leningverstrekkers en de aandeelhouders. Of een bedrijf nou 100% door leningen wordt gefinancierd of 100% door aandeelkapitaal, dat is voor de operationele business irrelevant - die moet gewoon cash genereren, net zoals elke andere business. De financiers vechten onderling maar uit wie er nou precies de cash ophoest en wie er met de winst mag weglopen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2012 17:45]

Toch opmerkelijk dat ze €700 miljoen schulden aangaan om eigen aandelen in te kopen (ze gaan het geld enkel daar voor gebruiken, klik )

Aandelen en dergelijke zeggen mij gelukkig niet al te veel. Maar als ik deze morgen het artikel las in De Standaard had ik het gevoel dat die 700 miljoen er veelal is om een constructie te bekomen zodat het Amerikaanse Liberty Global een grotere belang in Telenet krijgt. Geloof van 50 naar 60% ofzo ?

En is Telenet een zinkend schip ? Het is de "chouchou" van menig Vlaamse politicus. Als het de CD&V niet is die alles blokkeert wat tegenin het belang van Telenet gaat, is het de N-VA die vol trots met onze "Vlaamse" telecombedrijf zit te leuren in haar verkiezingspropaganda. Ik heb mijn streekgenoot Carl Decaluwe in sommige dossiers gewoon 1:1 de Telenet argumentatie weten herhalen in het Vlaams Parlement, ze worden blijkbaar goed gecoacht. Er zitten trouwens heel wat politici in de raden van bestuur in diverse dochterondernemingen van Telenet als ik zo de cumul lijsten bekijk.

Het komt met ontzettend veel weg en krijgt op vele zaken van de macht gewoon een carte blanche. Het heeft een monopolie van enkele decenia op de kabel kunnen bekomen en hun enige echte grote concurrent is Belgacom en tussen die twee is het veelal een status quo dan een echte concurrentiestrijd.

Het is nog maar recent dat ik weet heb van iets wat door het Vlaams parlement zou komen die minder positief zou kunnen uitvallen voor Telenet is een wet voorstel ivm reclame die vooral op maat is geschreven voor Van Thillo. Eigenaar van de persgroep en ook VNU media waar deze site onder valt. Maar we weten allemaal wel dat die familie oppermachtig is en er zijn er maar weinig die er durven tegenin te gaan. Ze hebben alle populistische media onder zich en we moeten daar niet flauw over doen, wie de media beheerst... .

Maar los daarvan, iets zegt mij dat het bedrijf niet snel zal verdwijnen en dat het qua continuïteit wel goed zit.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 13 augustus 2012 15:06]

Als Telenet inderdaad voor €700 miljoen aandelen inkoopt, zijn de aandelen die overblijven meer waard. Je kan dat truukje niet blijven herhalen, naar mijn mening is het een zwaktebod.
Als Telenet goedkoop aan €700 miljoen kan geraken, investeer dat dan. Zorg dat het geld oplevert, cash flow. Niet om aandelen op te kopen.

Aandelen kopen = investeren

Wat stel je voor? Belgacom aandelen kopen met die 700 miljoen omdat ze bij telenet denken dat hun aandelen koers harder gaat stijgen dan die van zichzelf?

T'is niet zo gebruikelijk voor telecom firma's om zomaar te gaan beleggen in financieele producten.

Aandelen kopen = investeren

Nee juist niet. Aandelen terugkopen betekent dat het bedrijf wel veel cash heeft, maar niet genoeg winstgevende investeringen ziet. In plaats van het geld dan maar verbrassen aan niet-winstgevende zaken, of tegen bijna nul procent bankrente weg te zetten, geef je het dan terug aan de eigenaars, zodat die er (buiten Telenet) in andere zaken kunnen investeren. Het doel van het bedrijf is immers niet om precies al het geld uit te geven, maar om winstgevende investeringen te doen.

Je kan het ook als dividend uitkeren (effect is hetzelfde, cash vanuit het bedrijf naar de aandeelhouders), maar dat heeft als nadeel dat in veel landen dividend anders wordt belast dan koerswinst.

Het 'cosmetische' voordeel van terugkopen van aandelen boven dividend betalen is bovendien dat de prijs per aandeel je winstgevendheid blijft tracken. Dat maakt het makkelijker om dingen als lange-termijns incentives (aandelen/optieregelingen) voor werknemers samen te laten vallen met de echte groei van het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2012 17:14]

Als je ergens €700 miljoen vindt, kan je daar volgens mij zaken mee doen, die geld opbrengen op termijn:
- producten verbeteren, aanbod verbeteren
- marktaandeel kopen door te diversifiëren
- schulden verminderen, zodat de financiële last lichter wordt
- ...

Telenet gaat nu extra schulden maken, om wat te doen eigenlijk? Een mogelijkheid dat de aandelenkoersen eventueel zouden kunnen stijgen, zodat ik als aandeelhouder mijn aandeel moet verkopen eer ik iets terugkrijg? Ze zouden ook het dividend kunnen verhogen, dan moet ik niets verkopen.

die 700 miljoen er veelal is om een constructie te bekomen zodat het Amerikaanse Liberty Global een grotere belang in Telenet krijgt

lijkt intussen idd de algemene concensus te zijn

Telenet heeft een zeer gunstige financiële positie. Zie ook http://www.nieuwsblad.be/...articleid=DMF20120726_166.

Hun infrastructuur is grotendeels afbetaald (net zoals de andere "fixed" player in België, namelijk Belgacom). Uit bovenstaand artikel vind ik volgend nog het meest sprekend "De winst voor belastingen, interesten en waardeverminderingen (ebitda) steeg tijdens het eerste semester met 9 procent, tot 387 miljoen euro. De cijfers zijn in lijn met de analistenverwachtingen en Telenet herbevestigt donderdag zijn jaarprognose."

Telenet verhoogt binnenkort blijkbaar hun schuldgraad, gewoon om in lijn te zijn met andere vergelijkbare (internationale) spelers. De opgehaalde leningen zullen, net zoals enkele jaren geleden gebeurd is, uitgekeerd worden als dividend aan de aandeelhouders, waaronder dus ook de kleine beursspelers. Dit maakt het aandeel gegeerd, ook bij deze kleine beleggers.

Persoonlijk vind ik het niet erg dat het bedrijf niet investeert in een eigen netwerk (of de overname van een "beschikbaar" concurrerend netwerk). Hierdoor zal de verkoopwaarde van het Base netwerk lager uitvallen, waardoor een andere potentiële koper meer geld overhoud om na de aankoop te moderniseren/investeren/... Waardoor eigenlijk KPN met gederfde inkomsten de Belgische markt zal helpen openbreken.

Telenet heeft aan de andere kant capaciteitsproblemen. Vandaar "rode" en "groene" downloaduren, vandaar een heel agressieve versie van traffic-shaping (p2p, YouTube, ...). Misschien kunnen ze daar in investeren, zodat klanten minder ontevreden zijn?

Wacht even, heb je dit artikel wel gelezen, of de balans gezien? Een EBITDA van 387 miljoen is leuk, maar er is maar een nettowinst over het eerste half jaar (!) van 25 miljoen. Ook de nettowinsten van de afgelopen vijf jaar zien er heel mager uit, minder dan 100 mln gemiddeld over een omzet van 1.3 mld. Er zijn meer schulden dan bezittingen.

Telenet verhoogt binnenkort blijkbaar hun schuldgraad, gewoon om in lijn te zijn met andere vergelijkbare (internationale) spelers.

Ik ken weinig andere internationale telco's met een negatief eigen vermogen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2012 17:26]

Ik denk toch dat je rekening moet houden met afschrijvingen en dergelijke. Telenet werd in de jaren '90 opgericht en zit met een vrij groot netwerk.
http://corporate.telenet.be/bedrijfsprofiel/telenet-netwerk
1,8 miljard op tafel leggen voor een gsm operator lijkt me niet zo heel erg veel in vergelijking met de kost van hun kabelnetwerk. Zoals reeds gezegd ben je dat geld niet direct kwijt. Er moet dus een andere reden zijn waarom ze het niet gedaan hebben en misschien is het wel dit:
http://www.zdnet.be/news/129537/telenet-moet-kabel-delen/
Tot nu hadden ze min of meer een monopolie positie. Vanaf oktober gaan ze hun netwerk moeten opzetten voor andere aanbieders. Misschien dat ze eerst een beetje willen uitkijken wat dit gaat geven. Persoonlijk zit ik er niet echt op te wachten dat andere mensen hun diensten over dezelfde lijn gaan pompen.

ik las dat: Vermoed wordt dat KPN 1,4 tot 1,7 miljard euro hoopt te krijgen voor het rendabele Base... nu telenet geen interesse meer heeft, wie blijft er nog over welke dat wil neerleggen ? mobile vikings ?

Niemand lijkt het te weten, maar Mobile Vikings is voor een groot deel ook eigendom van KPN Belgium (BASE dus), samen met Concentra (een uitgever).
Bron: http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF20090518_071

Telenet heeft een goede positie op onze markt. Ik heb hun schuldenstructuur nog niet bekeken, maar het lijkt mij dat ze meer hefboomwerking wouden, wat niet abnormaal is met stabiele cashflows.
Telent had het netwerk van Base wel kunnen versterken lijkt mij... als ze hun backbone combineerden met de mobiele tak hadden we misschien een verhoging van de cap van 1Mbps (en tarieven) gezien!

mijninsziens is telent als business niet slecht bezig voor de moment... ik weet niet wat ze gaan doen als normale broadcast-tv aan belang verliest, maar ze zijn voorbereid op basis van architectuur: ze brengen internet wat waarschijnlijk broadcast-tv zal vervangen. Ze zijn ook tussenpersoon voor het on demand leveren, dus ze zijn niet zo risicovel bezig.

ik vind het spijtig dat de verkoop door deze sterke speler niet doorgaat. Vanuit concurrentieel standpunt misschiel wel,
maar is er hier plaats voor 3 grote netwerken als er geen synergiën zijn?

Of 'zie hoe wij in ons eigen geloven' terwijl het water aan de mond staat. Schulden in een bedrijf staan niet gelijk met de schulden die wij kunnen hebben. Bij zo'n grote multinationals is het allemaal maar virtueel en schijn.

Wat betreft Telenet en geld problemen lijkt mij vrij grote zever. Telenet behoort tot de Bel21 en is een zeer stabiel en voornamelijk rendabel bedrijf. Ik dacht dat de aankoop van Base een goed begin zou zijn om verder met hun uitrol van 4G en een verder uitbreiding van hun producten.

Ik vind het hele verhaal dus wat verdacht. Ik denk persoon eerder in de richting van Mobistar die dat contract terug heeft herbekeken met Telenet. Telenet als concurrent hebben is immers een pijnlijke zaak voor Mobistar, Mobistar heeft deze liever als partner denk ik. Ze zullen volgens mij een mooie deal met elkaar hebben gesloten die vooral gunstig is voor Telenet.
Ik denk dit vooral omdat Mobistar aan het wankelen is. Een jaar geleden kwamen de geruchten dat Mobistar zou overgenomen worden omdat het moederbedrijf geen groeipotentieel meer zag voor de Belgische markt (http://datanews.knack.be/...article-1194998580216.htm)

Misschien dat het niet overnemen van Base door Telenet de deur openzet voor dit:

Met de reactie van Olaf Swantee blijft wel de onduidelijkheid rond Mobistar. Algemeen leeft de verwachting dat een samengaan met Telenet het meest waarschijnlijk is – al heeft ceo Duco Sickinghe ondertussen al ontkend dat er gesprekken zijn. Afwachten dus wat France Télécom uiteindelijk van plan is met zijn participatie van 53 procent in Mobistar.

Verder ziet Telenet zijn King Kong er zeker niet slecht uit!
Voor €15 (als Telenet klant) 150min bellen, 10k SMS en 500MB surfen. Als grootverbruiker is dat geen slecht tarief (en dat zegt ook Test aankoop: http://www.test-aankoop.b...king-en-kong-s1386463.htm).
Mensen die anders beweren kunnen de feiten niet naast elkaar zetten.
PS: voor de mensen die mij meteen bekogelen omdat ik hun favoriet Mobile Vikings aanval -> ik zeg dat het geen slecht tarief is! MV is goed voor al je veel MV vrienden hebt (vanwege 1 uur gratis per dag naar hen bellen), maar anders is MV voor bellen duur.

zijn bij Telenet klant geweest en moesten gemiddeld 300 per maand tot dat de ombudsdienst ons in gelijk stelde en telenet ons moest terug betalen. als Bjorn belgacom iets fout loopt bevriezen ze het betwiste deel van factuur en maken ze creditnota op. dit is veel klantvriendelijker en nu betalen we voor meer product de helft minder.

gelukkig. ben klant bij mobile vikings(welke onder base behoort). als ik aan telenet denk, denk ik aan een verhoging van tarieven:p

Dat is geen kwestie van "denken aan", dat is een kwestie van zekerheid. Ofwel verhogen ze de tarieven, ofwel verlagen ze de service.
Kijk maar naar INDI en UPC. Beide opgekocht, de klanten van beide operatoren werden plots 10-jaar terug in de tijd genomen.
Bij INDI was het verplicht de hardware van Telenet (voordien vrije keuze) en veel hogere tarieven voor minder zender.
Bij UPC was het ook hogere tarieven en plots lagere abonnementssnelheden, lagere downloadlimieten, traffic shaping, ...

Als BASE klant, wilde je inderdaad niet opgekocht worden door Mechelen. De vraag is of de andere investeringsfondsen etc, veel betere plannen hebben . Bij Telenet weet je alles waar u aan te verwachten.

Neen.
Je vergelijking loopt al mank met "abbo's". Mobile Vikings biedt enkel en alleen prepaid options. Je kan dus op elk moment aansluiten of verlaten. Dit is voor mij een essentieel verschil geweest, omdat je bij MV op een no-bullshit behandeling mag rekenen.

Verder bieden ze meer mobiel internet, wat in feite FUP is, al moet je verdomd hard je best doen om 2gb mobiele data (met NORMAAL surfgedrag) erdoor te sluizen. Verder heb je ook nog het uur gratis bellen/dag, naar andere vikings.

Lest not forget dat MV er al een aantal jaren is, met deze formule en € 0 spendeert aan marketingbudgetten, maar voornamelijk rekent op MV'ers die elkaar klant maken.

Dus vooraleer je "dikke zever" scandeert, toch best even inlichten wat je hier vertelt.

Yes, MV fanboy, here.

@point7:
Ik bel wel eens, maar ik herlaad ongeveer om de anderhalve maand. Die vrijheid kan geen enkele telecom operator mij bieden.
@Du7ch Maniac:
Het verschil tussen King/Kong en MV is volgens mij ook vooral het type gebruiker. King en Kong gaat volgens mij vooral populair zijn bij de pubers die van mammie en pappie een maandelijks abbo mogen afsluiten voor 15€/maand. MV'ers zijn meestal ietwat meer technische gebruikers.

Voor mij is MV echt een verademing, alleszins.

[Reactie gewijzigd door MonoKid op 14 augustus 2012 11:06]

Voor mij is Mobile Vikings ideaal. Heb op 9 maanden nog maar 4 keer herladen met €15.

De plaatsen waar ik 95% van de tijd kom hebben gratis WiFi. Ik bel weinig en stuur af en toe SMS'n.

Ik kom dus ruim toe. Ik moet geen abbo hebben van 15 euro/maand.

Ik ben zelf mobile viking dus ik weet wat je bedoelt en King en Kong is hetzelfde type dacht ik. Maar nu begin ikzelf te twijfelen...

Ik heb het wel verkeerd verwoord, daar geef ik je gelijk in.

tevens moet je de jaarverslagen van de ombudsman telecom maar eens raadplegen en dan zie je dat Telenet het slechtst scoort en Belgacom zelfs een daling van klachten kent.

Je moet niet gelijk zuur reageren op een artikel over base

jongeheer met base is niks mis .... ik spel het even t e l e n e t is niet hetzelfde als b a s e. voor je me aanvalt moet je eerst lezen wat ik geschreven heb.