'Verkoop Base kan KPN 1,7 miljard euro opleveren'

De verkoop van de Belgische telecomprovider Base kan KPN tot 1,7 miljard euro opleveren. Daarmee kan de schuld van het Nederlandse bedrijf worden verminderd. Verschillende bedrijven zouden interesse in een overname hebben getoond.

Onder meer de Belgische internetaanbieder Telenet heeft interesse in een overname van de Belgische telco Base, die nu nog eigendom is van KPN. Dat meldt persbureau Reuters.

Ook de Belgische uitgever De Persgroep zou interesse hebben. De Persgroep is onder meer uitgever van Tweakers.net, de Volkskrant en Het Algemeen Dagblad. Ook een aantal investeerders zou hebben geboden.

Met een overname zou KPN 1,7 miljard euro kunnen binnenhalen, maar het is nog onduidelijk of de provider dat genoeg vindt. Eerder zei KPN dat het de Belgische telco binnenboord zal houden als er te weinig wordt geboden.

Reacties (45)

[Marthyn1990]

Ja maar dan zijn ze dat onderdeel ook kwijt, dan ben je toch ook de winst kwijt dat dat onderdeel oplevert? Netto zal het dan dus toch geen 1,7 miljard euro opleveren. Of maakt BASE geen winst?

[Malarky]

Daar gaat het KPN nu niet om, de schuldenlast en tegenvallende resultaten drukt KPN zo dat ze de dividendverwachting eerder al fors moest bijstellen. Bovendien komt de spectrumveiling van oktober eraan, KPN heeft middelen nodig om leuk mee te kunnen doen. KPN heeft sowieso al weinig liquide middelen om investeringen te financieren, tel daarbij de schuldenlast op en en teleurgestelde aandeelhouders en je begrijpt dat KPN geld nodig heeft om te kunnen blijven investeren en te kunnen voortbestaan.

Nu is KPN toch verworden tot een redelijk visieloos bedrijf, navigiatie erbij, virusscanner hier en doorzichtige tarieven daar. Alleen daarom al gun ik ze mijn centen niet. Ze teren nog altijd op het imago dat PTT ooit had.

[Dreamvoid]

Ze teren nog altijd op het imago dat PTT ooit had.

Putje graven, Tentje zetten, Tukkie doen?

[Verwijderd]

LoL, net de RTT in België (nu beter bekend als Belgacom / Proximus)

[cc12]

Misschien hebben ze die imago nog bij een groep van naieve ouderen. Jongeren weten veelal niet beter dan het ook een normaal bedrijf is, en daar wordt KPN dan ook op afgerekend.

KPN is misschien wel visieloos omdat het een kleine speler is. Dat is het voordeel als je een voormalig staatsbedrijf bent uit een groot land. Ook speelt mee dat de overheid (EU, NL) bepaalde regels opstelt waardoor er ook beperkingen zijn wat je kan doen. En natuurlijk dat het belgedrag van consumenten snel kan veranderen wat ongunstig kan uitpakken.

Het lijkt me overigens niet een probleem waar alleen KPN last van heeft.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 25 juli 2024 06:41]

[Pater]

Ik vind dat je het nu behoorlijk aandikt. KPN is van origine een bedrijf wat prachtige marges had. Een EBITDA marge van 52% (2011) is enorm hoog. Wat dat betreft is dat niet te vergelijken met enig ander bedrijf.

Daarentegen moet KPN wel flink investeren in het netwerk, wat in de cijfers pas na je EBITDA te zien valt (dat is namelijk de afschrijving die men doet). KPN is in de squeeze gekomen nadat men realiseerde dat de opbrengsten van SMS zwaar tegenviel, terwijl daar wel in het verleden investeringen voor gedaan zijn. Wat daarentegen wel een enorme vlucht heeft genomen, is het mobiele internet. Daar valt nog veel winst uit te halen, want de gebruiker gaat steeds meer en meer doen. Niet alleen Whatsappjes versturen, maar ook TV kijken, etc. etc..

Doordat er nu een flinke verschuiving in de strategie is gemaakt, moeten echter ook de eerder gemaakte investeringen (en de hieraan gekoppelde leningen) vervroegd worden afgeschreven (en afgelost). Dit klinkt heftig, maar KPN is nog steeds zeer dominant in deze markt, dus ik heb er vertrouwen in dat deze wijziging van de strategie met succes wordt afgerond.

[Armin]

KPN is een grote speler in NL. Buiten NL is KPN niets. Nou ja in Duitsland zijn ze ook successvol en in Belgie spelen ze aardig mee. Echter beide takken wilden ze nu net verkopen. Mochten ze daar dus in slagen, is KPN inderdaad een lokale speler in een klein land die iets meer dan 1/3 van de mobiele klanten in handen heeft.

Dan ben je een overnamekandidaat, geen groeispeler

Oh, wacht ze zijn al deels overgenomen ...

Overigens denk ik dat dat een goede zaak is. KPN als onderdeel van een groot internationaal telecombedrijf heeft meer toekomst dan een lokale speler. Men is veel duurder uit met roamingtarieven, kan moeilijker aan de laatste leuke telefoons komen, kan geen aanpassingen bedingen bij de telefoonmakers, mist inkoopschaal bij zowel telefoons als netwerkapparatuur, etc.

Ik denk dat die Mexicaan een verkoop van BASE wel zal toestaan, maar een verkoop van E-Plus zal waarschijnlijk een veto krijgen.

[Dreamvoid]

Met 28% van de aandelen heb je geen veto

[michi mara]

Ik denk dat je hierin wel gelijk hebt.
Wat ik me afvraag is wat er zal gebeuren met de vele virtuele providers die gebruik maken van het BASE netwerk in Belgie.
O.a. Mobile Vikings, met 120k abonnees is toch geen kleine vis meer...

[Cafe Del Mar]

Die hebben een contract, en dat zal nageleefd worden of verbroken met een fikse vergoeding.
Dat is 1 van de problemen van Telenet. Als Telenet nu BASE zou kopen, dan zitten ze met 2 mobiele operatoren. Een contract met Mobistar dat nog maar net verlengd is voor 3 jaar én een eigen operator, BASE. Als ze Mobistar buiten gooien, moeten ze een verbrekingsvergoeding betalen.
Als ze Mobistar buiten gooien, kan Mobistar misschien plots geen breedband meer aanbieden en maken ze Mobistart (met in België een krimpend marktaandeel) nog minder aantrekkelijk...

Vandaar dat Telenet zowel VOO als Numéricable in de deal wil betrekken. Zo betaalt Telenet maar een deel van de aankoopsom en maken ze er (over enkele jaren) toch ten volle gebruik van.

Als de deal zou doorgaan, gefinancierd met schulden, dan weet je 1 ding zeker. Bij uw abonnement van Telenet zit een dikke vergoeding voor de banken.
Dit in tegenstelling tot Belgacom. Die kunnen zelf al bijna voor bank gaan spelen, ze zitten op een grote berg geld en moeten dus geen dure schulden aflossen.

[Dreamvoid]

Ik zie anders op de Belgacom balans nog vrolijk 2.7 mld aan schulden staan, en maar ongeveer 300 mln aan cash. Die moeten dus ook ergens extern geld gaan ophalen (=lenen of nieuwe investeerders zoeken) voor zo'n soort aankoop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 06:41]

[sn33ky]

Dit mag daarom ook nooit goedgekeurd worden door de instantie die beslist of zulke overnames de Belgische telecommarkt niet gaan schaden.

Als ze dit goedkeuren, dan heb je op de Belgische telecommarkt alleen nog maar Telenet, Mobistar en Belgacom (Proximus). Die trouwens beide verdacht worden van prijsafspraken. En waarbij de staat zich ook aan schuldig maakt. (nooit bewezen door onze rechtsstaat (die ook niet goed werkt))

Edit: En Mobistar; Reactie: Er waren er nu dus 4 straks 3.

[Reactie gewijzigd door sn33ky op 25 juli 2024 06:41]

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd dat dit net concurrentieversterkend kan werken. Op dit moment is de situatie zo:

* Eén fysieke operator kan volwaardige triple play aanbieden via DSL (Proximus/Belgacom).
* Eén fysieke kan dat ook half en half via het in Vlaanderen niet zo populaire satteliet (Mobistar)
* Eén virtuele operator kan dat ook via kabel (Telenet, maar dat is eigenlijk via Mobistar, wat op TV vlak hun concurrent is)

Moest Telenet Base overnemen is de situatie zo:

* Twee fysieke operatoren, Proximus en Telenet, kunnen volwaardige triple play aanbieden, eentje via DSL en eentje via de kabel.
* De derde fysieke operator, Mobistar, kan triple play aanbieden via het in Vlaanderen niet zo populaire satteliet.

"Base" zal dus sterker komen te staan tegenover het nu heel machtige Proximus/Belgacom. In een normale markt moet dat de prijzen doen zakken.

[sn33ky]

En dat noem jij goed? Conclusie: Minder concurentie. (Typisch Belg, alles goed vinden en nooit ergens te lang over denken; ja ik ben zelf ook belg)

Dat ze het netwerk opengooien wat in omringende landen Al +-10 jaar het geval is. Je ziet toch waar wij als belgen staan qua prijs, snelheden, datalimieten, gesprekskosten? Inderdaad, op de laatste plaats tegen omringende landen en zeer slecht in vergelijking met de wereld.

Dat onze werkmannen van de regering daar eens iets aan doen! Ze zijn nu met de energieprijzen (Die ook veel te hoog liggen tegenover omringende landen) op de goede weg. Maar wat met de telecommarkt in België?

We staan hier 10 jaar achter op Nederland. Ik heb 10 jaar geleden 10 jaar in Nederland gewoond. Dus dit is op persoonlijke ervaring gebaseerd.

Edit: Extra info

[Reactie gewijzigd door sn33ky op 25 juli 2024 06:41]

[Verwijderd]

Aangezien ik blijkbaar nergens lang over denk: leg mij dan uit waarom twee sterke operatoren en één middelmatige hebben concurrentieel slechter is dan één heel sterke en twee middelmatige nu? Dan zal ik daar eens over nadenken.

Geef me ook even aan op welk vlak het Belgisch netwerk minder open is dan dat van onze buurlanden. "Koper" is op dezelfde manier open als in Nederland en Frankrijk, de kabel is voorlopig volledig gesloten net zoals in Nederland en Frankrijk.

Overigens is de gemiddelde snelheid per gebruiker in België de derde beste in Europa, enkel Nederland en Zwitserland doen het beter. Zie nieuws: Gemiddelde internetverbinding wereldwijd is 2,6Mbps

Ik ben het er volledig mee eens dat telecom in BE duurder is dan gemiddeld. Alleen moet je dat in perspectief zien (wat niet wil zeggen dat er niets aan moet gebeuren!): je kan de prijs voor breedband in pakweg Spanje waar mensen 900 euro per maand verdienen niet vergelijken met Vlaanderen waar mensen twee keer zo veel hebben.

Niet zo maar alle negatieve propaganda geloven ...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 06:41]

[Verwijderd]

Ten eerste In vlaanderen zijn er ook mensen die maar 900euro de maand verdienen.

Verder is Telenet/BGC gemakkelijk 2x a 3x zo duur als providers in NL of FR en ze hebben dan OOK nog datalimieten. Ik had in 2005 een NL collega die 20Mbit unlimited voor 20euro per maand had zonder extra kosten van een telefoon abbonement of voor het koperpaar. Waar zaten BGC of TN in 2005: 40euro voor een 4Mbit of 10Mbit met een 10G limiet.

Om een auto-analogie te gebruiken: Wat ben je nu met je Ferrari als je maar voor 100euro benzine permaand krijgt.

De enigste concurrentie die ze onderling doen zijn enkel de promo's voor nieuwe klanten en niet op de maandelijkse kosten.

[Verwijderd]

Eigenlijk zijn er geen voltijds werkenden die maar 900 euro hebben in Vlaanderen, want dat is onder het miniumloon. Maar bon, mijn punt was dat in België het gemiddeld brutoloon 3103 euro is, of iets van een 1800 euro netto. In Spanje is dat gemiddeld 1000 euro netto. Dat is bijna de helft, dus is het logisch dat daar alles goedkoper is. Net als in Polen, Tsjechië, enz.

Verder heb je natuurlijk gelijk dat (vooral) Nederland veel goedkoper is, zoals ik zelf ook zei. Alleen is dat de dag van vandaag al lang niet meer zo'n enorm verschil als een aantal jaren terug. Er zijn genoeg alternatieve operatoren buiten Belgacom en Telenet waar je ongeveer hetzelfde betaalt (iets meer) als in Nederland om ongeveer hetzelfde te krijgen.

Mijn punt blijft dat concurrentie versterkt wordt als Telenet Base overneemt. Er heeft me nog altijd niemand uitgelegd waarom twee sterke operatoren en één middelsterke minder concurrentie geeft dan één sterke en twee middelsterke.

[sn33ky]

Dit is geen propaganda die ik volg, (Ben ik juist tegen.) Maar persoonlijke ervaring en het bewijsbare feit.

[croc]

En Mobistar... net zoals vandaag dus, want Telenet gebruikt momenteel het Mobistar netwerk, en zou dan Base gebruiken (Base naam zal dan komen te vervallen veronderstel ik). Er blijven dus evengoed 3 operatoren over met een eigen netwerk.

[Zavantas]

Mobistar maakt geen gebruik van het Telenet netwerk om internet aan te bieden, maar van de klassieke koperen lijnen van Belgacom.

Telenet hoeft zijn lijnen niet aan te bieden aan andere operatoren, en doet dit dus ook niet. Hierdoor heeft Telenet een monopolie op de kabel binnen Vlaanderen. Hetzelfde geldt trouwens voor VOO in Wallonië.
Daar waar Belgacom VERPLICHT is om zijn lijnen beschikbaar te maken voor andere aanbieders.

Telenet en VOO hebben in het verleden reeds samengewerkt voor bv. de aankoop van de voetbal rechten. En zou logisch zijn dat ze dit weer doen voor een Nationale Mobiele Operator.

[Verwijderd]

Mobistar heeft ook een eigen fiber netwerk, welke is overgekocht van KPN Belgium een paar jaar geleden. Hiermee voorzien ze vooral bedrijven van netwerk services.

[AmbroosV]

Niet veel mensen weten blijkbaar dat KPN Belgium ook eigenaar is van het grootste deel van Mobile Vikings, samen met een andere Belgische uitgever. Dat is al zo sinds 2009.

Bron: http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF20090518_071

Mobile Vikings is dus bijna een onderaanneming van Base.

[Standeman]

Tja, met de relatief hoge rentes kan het soms rendabel zijn om met dit geld je schulden te verminderen. Het ligt er maar net aan hoeveel winst BASE maakt en hoevel rente je over je schulden betaalt.

Als je rente 4% is en de winst op je investering 2% opleverd, dan kan het nog wel eens verstandig worden om de investering te verkopen. (ok, beetje kort door de bocht, maar het toont een klein beetje mijn punt aan).

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk en je redenering klopt ook, maar de rentes zijn op dit moment niet relatief hoog hee .... Meer nog: de rentes zijn nog nooit zo laag geweest als nu.

Een aantal landen die als "veilig" worden aanzien (zoals Nederland en België) lenen tegenwoordig zelfs tegen een negatieve rente. Bij een gewone consument zou een negatieve rente betekenen dat de bank je geld geeft omdat je bij hen geld wil lenen. Dat lijkt gek, maar is omdat (in het geval van landen) geld lenen aan bvb België, ook al moet je daar geld voor geven, nog altijd meer geld opbrengt dan (het risico op) je geld volledig kwijt te zijn als je het aan pakweg Griekenland of Spanje leent.

[Pater]

Een aardig prijskaartje. Met een omzet van EUR 781 mln in 2011 in België en een EBITDA van 273 mln, betaalt een potentiele koper een prijs van ongeveer 6,2x de EBITDA.
Helaas kunnen we geen netto winst cijfers van de Belgische tak uit het jaarverslag van KPN halen, daarom een aanname:
De NL tak heeft een betere EBITDA marge, namelijk 52% in 2011 vs. 35% van de Belgische tak. Uitgaande dat de netto winst een soortgelijke verhouding laat zien, dan betekent dat een netto winst van EUR 61,2 mln voor België. Dat raakt KPN dus jaarlijks kwijt als zij de Belgische tak verkoopt. Ter vergelijking, dat is 3,5% van het bedrag wat men nu kan krijgen.

KPN heeft op 25 juli nog EUR 750 mln opgehaald voor 8,5 jaar tegen 3,25%. Daar moet je echter wel in ogenschouw nemen dat de rente nu historisch laag is. Begin dit jaar haalde men nog tegen geld op tegen 4,25%. Ik vind dit dus geen slechte beslissing van KPN, puur kijkend naar rendement op je investeringen! Want die EUR 1,7 miljard kan je beter gebruiken voor de Nederlandse tak waar een veel hogere EBITDA marge behaald wordt.

[Reactie gewijzigd door Pater op 25 juli 2024 06:41]

[Verwijderd]

Je conclusie klopt toch enkel als je er van uit mag gaan dat 1,7 miljard investeren in netwerk/software/diensten/... van KPN meer opbrengt dan de "zekere" nettowinst van 61,2 milj die ze nu jaarlijks via BASE hebben?

Anders heeft dit volgens mij enkel zin als je dit bedrag gebruikt om je schulden mee af te lossen, omdat de kost per jaar om te lenen hoger is dan de opbrengt die ze anders via Base hebben.

Sorry als ik domme dingen vraag, ik heb enkel een basis economische kennis .

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 06:41]

[Dreamvoid]

Je hoeft het niet te investeren in wat nieuws, als je die 1.7 miljard gebruikt om je schulden af te lossen bespaart je dat 100% zeker de rente die je nu betaalt (tegen 4.5% is dat 76 miljoen). Da's meer dan die 61 miljoen winst die je uit BASE haalt. Als je die 61 miljoen al haalt, want de winstmarges van 2011 zijn er inmiddels ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 06:41]

[Dreamvoid]

Dat, en natuurlijk dat KPN voor deze beslissing niet kijkt naar historische EBITDA, maar de verwachte marges naar de toekomst. Je kan rustig aannemen dat die 52% EBITDA marge uit 2011 nu een pak lager is, en met de nogal beroerde vooruitzichten voor de komende jaren nog lager.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 06:41]

[Armin]

Want die EUR 1,7 miljard kan je beter gebruiken voor de Nederlandse tak waar een veel hogere EBITDA marge behaald wordt.

Op zich waar, maar de denkfout is dat je die winstmarge automatisch haalt. Elke toegevoegde euro haalt vaak een lagere winstmarge, dan de vorige euro. Zeker in een verzadigde markt.

In dit geval haalt KPN overigens het geld niet op om te groeien, maar omdat ze - zoals heel veel telecomboeren in de EU - dringend heel veel cash nodig hebben. De uitrol van LTE gaat samen met de nieuwe belastingafdrachten ivm de licentieveilingen enkele miljarden investeringen kosten. Bijlenen gaat niet, en dus is men aan het verkopen.

Telefonica en DTAG zitten in een soortgelijk schip en zijn druk bezig onderdelen te verkopen. Vodafone en Orange zitten iets beter, maar hebben ook al enkele consolidaties uitgevoerd om wat extra cash te krijgen.

Deze verkoop is dus een verkoop uit noodzaak, niet een strategsiche groeikeuze.

[Dreamvoid]

Voor overheden ja, maar KPN is geen land, maar een telco met hoge schulden in een slechte markt met hard dalende winsten. Als ik even snel de nummers bekijk betaalde KPN vorig jaar ruim 600 miljoen rente op een schuld van 13 miljard, oftewel ongeveer 4.5%.

[Verwijderd]

Dat klopt, maar ook voor particulieren en bedrijven zijn de rentes historisch laag. Al geef ik wel toe dat KPN misschien een geval apart is, omdat ze een hoge schuldenlast hebben en dalende opbrengsten. Dus eigenlijk toch niet zo verschillend met landen. KPN is dan als Spanje en Apple als Duitsland :-).

[croc]

Waarom dan uberhaupt uitlenen?

[Verwijderd]

Omdat geld lenen aan sommige landen (zelfs al moet je daar geld voor geven) alsnog meer opbrengt dan er niets mee te doen.

Het zijn vooral institutionele beleggers die geld lenen aan andere landen: pensioenfondsen, banken, en dergelijke. Als die beleggers vermoeden dat de waarde van hun geld op één jaar harder gaat zakken dan het bedrag dat ze anders moeten bijpassen om het ergens "veilig" weg te bergen , zoals een lening aan België of Nederland, dan is dit economisch gezien een logische beslissing. Het is goed mogelijk dat sommige beleggers vrezen dat ze van hun bvb 1000 euro na één jaar tijd nog 500 euro overhouden als ze niets doen (bvb omdat hun bank failliet gaat, of zelfs hun land, om het even simpel uit te drukken), en nog 800 euro als ze het aan Nederland of België lenen. Met andere woorden: damage control.

Dat landen geld kunnen lenen aan negatieve rentes is dus helemaal niet goed, ook al lijkt dit in het begin zo. Dat is een teken dat sommigen zich aan het voorbereiden zijn op een enorme waardevermindering.

[Armin]

Twee redenen:

1) Omdat anders dan voor particulieren, geld stallen soms ook geld kost in de vorm van bewaarloon.

2) De rente is niet de enige manier om op obligaties winst te maken. De waarde kan namelijk stijgen, en zo kun je toch winst maken. Bij kortlopende obligaties, want daar gaat het hier om, is die koersfluctuatie vaak veel groter dan de rente.

[aadje93]

/verkoop-base-kan-kpn-1-komma-7-miljard-euro-opleveren.html

lolled @ that one.

maar ik denk toch ook dat vikkings wel enigzins bezwaar gaat aantekenen,

al ruim 100.000 klanten

[Termi]

/verkoop-base-kan-kpn-1-komma-7-miljard-euro-opleveren.html

lolled @ that one.

maar ik denk toch ook dat vikkings wel enigzins bezwaar gaat aantekenen,

al ruim 100.000 klanten

Mobile Vikings misschien bekend onder Belgische tweakers maar 100.000 klanten op een klantenbestand van BASE 4.274.000 klanten (april 2012). Het aantal klanten is maar 2,3 %. Bedrijven als Mobile Vikings heb je om de constante kosten van het netwerk te dekken en te vechten om de klanten die niet bereid zijn om veel te betalen voor service. Winstmarge zit juist bij bedrijven, grote hoeveelheden bundels in een keer verkopen levert per stuk meer op dan die paar simkaartjes van Mobile Vikings.

KPN leidt natuurlijk aan het probleem dat ook de Europese Commissie veel invloed uitoefent op de Europese roamingtarieven. Dit zorgde voor een flinke winst voor de providers wat nu veel minder zal bedragen.

[Reactie gewijzigd door Termi op 25 juli 2024 06:41]

[Sorcerer8472]

Mobile Vikings is juist 100.000+ klanten in één klap voor BASE. Lijkt me wel de moeite waard voor hen, toch? ...

[Xiphalon]

100.000 klanten kopen voor 1,7 miljard is 17000 (zeventienduizend) euro per klant.

[biglia]

En wat voor een klant. Ik denk dat de gemiddelde mobile vikings klant een niet-kapitaalkrachtige puistige student is.

[smoove]

hoeveel aandelen had de mexicaan carlos slim?

[le dj]

Eind juni had hij zijn doel bereikt (28%). http://www.nu.nl/beurs/28...bereikt-doel-met-kpn.html

[sypie]

Als KPN nou ook nog eens efficiënter gaat werken en hun mensen beter in gaat zetten kunnen ze ook een boel geld verdienen en zo hun marge vergroten, waarbij ze meer overhouden en hun schulden in kunnen lossen.

Er wordt nu door verschillende afdelingen zo ontzettend langs elkaar gewerkt dat het erg veel geld kost om alles soepel draaiende te houden. Ik vermoed dat ze bij KPN het overzicht kwijt zijn... (ook in hun kosten, onkosten en schulden)

[marhalm]

Toch jammer dat bedrijven als Philips en KPN alleen nog maar bezig zijn met divisies verkopen. Kortetermijnplanning: aandeelhouders willen NU geld dus verkopen we maar weer eens een deel van het bedrijf. Op een gegeven moment houdt dat op want dan heb je niets meer te verkopen.

Bovendien wordt je met iedere verkoop kleiner en interessanter als overnameprooi, maar ik had begrepen dat KPN zichzelf al grif in de etalage heeft gezet. Blijft weinig Nederlands meer over zo aan Nederlandse bedrijven helaas met al die buitenlandse overnemers.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 25 juli 2024 06:41]