Unreal Engine 4.1 brengt deze maand ondersteuning voor Linux en SteamOS

Door Mark Hendrikman, vrijdag 4 april 2014 14:09, 56 reacties • Feedback
Submitter: himlims_

Ontwikkelaar Epic Games voegt later in april ondersteuning voor Linux en SteamOS toe aan versie 4 van de Unreal Engine. Het bedrijf volgt daarmee onder andere de Duitse concurrent Crytek op, dat begin maart Linux-ondersteuning aankondigde voor de CryEngine.

Op de Unreal Engine-blog schrijft Mike Fricker, technical director bij Epic Games, dat versie 4.1 van de Unreal Engine ondersteuning zal hebben voor het draaien en packagen van games voor Linux en SteamOS. Totdat de update daadwerkelijk uitgebracht wordt, kunnen gebruikers via GitHub een preview build van Unreal Engine 4.1 proberen. Voor die build is echter wel een UE4-abonnement vereist en de gebruiker moet ingelogd zijn op GitHub.

Naast Linux-ondersteuning voegt Epic nieuwe templates, een scene outliner folder system, een undo history window, een debug-histogram en meer toe. Wanneer de update voor de Unreal Engine precies uitkomt, is niet bekend. Eerder al demonstreerde Epic Unreal Engine 4 in Mozilla Firefox en verlaagde het bedrijf de tarieven voor het gebruik van de engine en bijbehorende tools.

Unreal Engine in Linux

Reacties (56)

PeterBezemer
4 april 2014 14:15

nu OpenGL nog een beetje verbeteren...

+2 olivierh
@PeterBezemer • 4 april 2014 14:41

OpenGL is al jaren (zoniet altijd) 'beter' geweest, punt is dat DirectX het 'makkelijker' maakt voor developers, een simpele vergelijking zou kunnen zijn dat DirectX staat voor gemak, en OpenGL voor performance.
Als voorbeeld, in ziekenhuizen en labratoria enzo, heeft OpenGL mischien wel 90% van 'de markt', daar is een reden voor, performance.

Zoals al een paar keer werd genoemd, het probleem is dus vooral dat ontwikkelaars gewoon de makkelijke (en al jaren meest gebruikte) weg nemen, en voor DirectX gaan, en de 'video kaart bouwers' weten dit en besteden daarom vrij weinig aandacht aan OpenGL, wat er in de toekomst waarschijnlijk gaat gebeuren is dat 'spellen bouwers' DirectX en OpenGL gaan ondersteunen, waarbij de windows/directx versie leidend zal zijn (want zal voorlopig toch de grootste markt blijven) en de linux/OpenGL versie word er naast ontwikkeld (let wel, behalve de rendering laag zal er vrijwel geen verschil zijn tussen die versies)

Leuk bonus weetje; alle oude Valve games kwamen ook met OpenGL, en terwijl dat op oude gpu's sneller was dan DirectX, is dat (van wat ik me herinner) zo rond 2007 omgeslagen, waarna Valve geen spellen meer heeft uitgebracht met OpenGL ondersteuning, totdat Gabe Newell zn ongenoegen over Windows8 liet merken en SteamOS ontstond.

+3 BCage
@olivierh • 4 april 2014 14:56

De redenen dat ziekenhuizen en labaratoria kiezen voor OpenGL heeft natuurlijk niks te maken met performance. Als er 1 sector is waar performance belangrijk is dan is het wel games. Labaratoria en ziekenhuizen kiezen voor de open standaard.

De werkelijke redenen dat OpenGL de strijd de afgelopen twintig jaar heeft verloren heeft vele oorzaken, maar die worden uitstekend beschreven in dit stuk:
http://programmers.stacke...developers-prefer-windows

Mooi stukje geschiedenisles, ik raad iedereen aan dit een keer te lezen.

RolfLobker
@BCage • 4 april 2014 22:13

Bedankt voor de link BCage! Ik hou mezelf helemaal niet zo bezig met dit soort dingen maar vond het een interessant en leerzaam stuk tekst.

wttj
@olivierh • 4 april 2014 15:15

de devolopers kiezen voornamelijk voor Windows, dat is het grootste systeem. En daarmee dus automatisch voor DX

0 BCage
@wttj • 4 april 2014 15:26

Maar dat is toch geen argument? OpenGL heeft altijd gewerkt op Windows, dus dat zou alleen maar voordelen op moeten leveren dat je meerdere platforms tegelijk kunt ondersteunen. De werkelijke redenen hebben gewoon met kwaliteit, snelheid en features te maken. DirectX werd gewoon beter, en was sneller met implementeren en bijhouden van de nieuwe features van grafische kaarten.

wttj
@BCage • 4 april 2014 15:29

Dat zijn ook argumenten^^. Maar al zouden de ontwikkelaars niet voor windows kiezen had DX nooit groot kunnen worden. Omdat MS groot was hebben ze veel geld en tijd in DX kunnen steken en toen kwamen de voordelen die jij benoemd

0 egnappahz
@wttj • 4 april 2014 17:25

Is dat de reden dan waarom Mantle toch zo'n succes werd?
Omdat ms zo groot was en ze zo veel geld en tijd in DX staken de laatste tijd?

Kom op man. Nog zo iets waar OpenGL geen last van heeft: spectaculaire overhead.

0 madcow22
@egnappahz • 4 april 2014 19:48

Success wat nu 2 games gebruiken ze hadden waarschijnlijk net zo goed the opengl extensies kunnen gebruiken die er zijn voor nvidia en amd.

0 egnappahz
@madcow22 • 5 april 2014 00:25

ach ze hebben Microsoft wel kunnen wakkerschudden met hun DirectX. Ik ga meteen toegeven dat ik dit zeker ook niet slecht vind

Gropah
@PeterBezemer • 4 april 2014 14:22

Het zijn de drivers en dan voornamelijk van AMD die verbetering kunnen gebruiken

NESFreak
@Gropah • 4 april 2014 14:34

Intel zul je bedoelen. Mijn HD 2000 van mijn laptop zit onder linux nog steeds vast op openGL 3.1 want
bron

The GL 3.1 limitation is due to the driver not yet supporting OpenGL Geometry Shaders on anything older than Ivy Bridge. Community developers are left up to coming up with patches for GS support if they so desire. The Ivy Bridge and Haswell OpenGL compliance in the latest Mesa code is currently at OpenGL 3.3 as of Mesa 10.0.

nvidias closed source driver laat mij gewoon netjes een 4.4 context aan maken (bindless textures/tesselation shaders eg heb ik dus gewoon)
De performance is ivgl met windows identiek:
http://www.phoronix.com/s...orce_ubuntu14_win81&num=3

AMD zit een continue stroom van kernel patches te pushen en de benchmarks van de laatste driver laten zien dat linux vergelijkbaar met windows presteert:
http://www.phoronix.com/s...m=radeon_1404_win81&num=3

[Reactie gewijzigd door NESFreak op 4 april 2014 14:36]

Countess
@NESFreak • 4 april 2014 16:18

dat zijn zeker mooie cijfers van AMD.

ook mooi om te zien dat de open source drivers voor de HD5xxx en HD6xxx series meestal binnen 20% van de Catalyst performance zitten. er zit duidelijk schot in de zaak nadat AMD zijn GPU specificaties heeft vrijgegeven (en ze er zelf ook aan meedevelopen).

de r9 lopen verder achter maar dat is natuurlijk niet onverwacht.

ClementL
@NESFreak • 4 april 2014 22:47

De legacy GPU's werken met de opensource drivers inderdaad up to par, echter de nieuwere presteren minder. Daar is nu wel verandering in aan het komen, en AMD heeft plannen om standaard Mesa als hun OpenGL driver te gebruiken. Dat is heel mooi, want dat betekent dat de API eindelijk meer uniform ondersteund gaat worden.

+1 gimbal
@PeterBezemer • 4 april 2014 14:18

OpenGL werkt prima, de drivers kunnen wellicht nog wat verbeteringen gebruiken.

PixelPhobiac

@gimbal • 4 april 2014 14:29

De laatste Nvidia drivers zien er hoopgevend uit.

NVIDIA's GeForce Driver On Ubuntu 14.04 Runs The Same As Windows 8.1

Nu AMD nog =D

ClementL
@PixelPhobiac • 4 april 2014 22:42

Nvidia heeft al tijden de beste drivers. Ze zijn ook de enige die standaard hun OpenGL drivers op orde hadden.

blouweKip
@PeterBezemer • 4 april 2014 15:03

Er is een reden dat ATI geen haast maakt met mantle op linux,dat is omdat die performancewinst tov direct3d al kan worden behaald met opengl, het zijn meer de drivers (met name van ati) die verbeteringen kunnen krijgen.
Overigens leuk dat epic de unreal engine weer terugbrengt naar linux, was het geld van microsoft op ofzo? (epic heeft in het verleden de linux support juist verwijderd nadat ze een zak met geld van microsoft hadden gekregen voor gears of war)

Countess
@blouweKip • 4 april 2014 16:07

Er is een reden dat ATI geen haast maakt met mantle op linux,dat is omdat die performancewinst tov direct3d al kan worden behaald met opengl, het zijn meer de drivers (met name van ati) die verbeteringen kunnen krijgen.

dat is veel te kort door de bocht. openGL kan met bepaalde extensie bij bepaalde functies in de beurt komen van de performance van mantle, maar zeker nog niet over de gehele linie.

0 Texamicz
@blouweKip • 5 april 2014 11:20

Precies waar ik van walg. Hedendaags wordt de wereld niet geleid door innovatie en vooruitstreven maar blokkeren van innovatie door zakken met geld.

Kenmerk van Microsoft. Dingen blokkeren met geld en voor de voeten lopen van andere innovaties.

Nokia wou bijvoorbeeld ook gewoon Android telefoons uitbrengen. Komt Microsoft met een zak geld... en ja hoor. Same old MS story as usual!

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 5 april 2014 11:21]

0 madcow22
@Texamicz • 5 april 2014 14:54

Op zich was microsoft juist al jaren ruim op tijd met Directx en liepen ze voor op opengl alleen heb idee dat ze dit niet zo snel wouden implementeren omdat dit de performance veel dichter bij consoles brengt en dat toch wel hun focus is.
En waarschijnlijk moesten ze wachten tot het stabiel genoeg bij amd en nvidia in hun kaarten zat.

himlims_

Gameontwikkeling

4 april 2014 14:12

De 3e serieuze engine voor Linux, naast de source engine van valve en unity3d, lijkt de toekomst voor gaming met Linux steeds serieuzer te worden. Wanneer de prestatie verschillen beperkt blijven, ben ik erg benieuwd naar de projecten die gaan verschijnen.
Github van vanochtend nog niet beschikbaar, huidige link uit artikel is ook een 404; https://github.com/EpicGames/

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 april 2014 14:13]

+1 lenny_z
@himlims_ • 4 april 2014 14:24

Wanneer de prestatie verschillen beperkt blijven

Dat is inderdaad nog een te nemen stap.
Gaming performance onder windows is op dit moment gewoon beter. Dat heeft meerdere oorzaken: DX is een zeer goede API tegenwoordig en een onevenredig groot deel van alle totale ontwikkeltijd t.b.v. games gaat naar Windows.

Linux heeft echter veel potentie op dit vlak.
Want hier staat tegenover de kleine footprint van Linux als OS in het algemeen en dat Linux heel makkelijk te stroomlijnen is om dedicated te gebruiken voor bijvoorbeeld gaming. Kijk maar eens hoeveel toegepaste distro's er zijn specifiek voor 1 doel.
Indien gaming onder Linux serieus gaat worden dan zal die performance inhaalslag gemaakt worden.

SteamOS trapt af, interessant om te zien hoe het gaat vanaf nu.

himlims_

Gameontwikkeling

@lenny_z • 4 april 2014 14:30

Valt mee, ligt aan de game. Heb er een aantal gebenchmarkt
- Couterstrike:Source Windows vs Linux verschil is te verwaarlozen (1-2%)
- TeamFortress 2 windows vs Linux - komt Linux aanzienlijk beter uit de bus

Inmiddels is de prestatie nog verder verbeterd, en eventuele kernel hack geeft nog meer boost aan de fps. Maar dat vind ik een vertekend beeld; er wordt getweaked en finetuned. De benchmarks zijn gedraaid vanuit vanilla/stock-configuratie; out of the box.

sharkzor
@himlims_ • 4 april 2014 15:02

ja, maar dit zijn wel antieke games die maar een beperkte feature set gebruiken.

+2 freaq
@sharkzor • 4 april 2014 18:07

momenteel is DX10 en DX11 juist significant trager dan openGL:
How modern OpenGL can radically reduce driver overhead:
https://www.youtube.com/watch?v=-bCeNzgiJ8I

+1 madcow22
@freaq • 4 april 2014 19:15

Source engine is ook niet echt te vergelijken directx 9 is ancient en in directx 10 en 11 zijn vele verbeteringen toegevoegd voor multithreading.
Dat is zelfde als wat directx 12 gaat importeren en volgende versie van opengl ook waarschijnlijk gaat doen. Extensies op z'n manier worden maar heel weinig gebruikt in opengl omdat je dan letterlijk voor 1 type video kaart maar code gaat schrijven. Is ongeveer zelfde als mantle te gebruiken.

+1 olivierh
@lenny_z • 4 april 2014 14:28

Dit ligt in mijn ervaring erg aan welke games je speelt, alle (beschikbare) source engine games draaien bij mij een stuk beter in steamos dan in windows

+1 svenslootweg
@lenny_z • 4 april 2014 15:56

Gaming performance onder windows is op dit moment gewoon beter.

Bron?

+1 JBVisual
@lenny_z • 4 april 2014 16:39

Daar geef ik je helemaal gelijk in, ook als je kijkt naar de playstation.
versie 3 en 4 maken allebei gebruik van een aangepaste versie van FreeBSD.

Ik zie dus ook zeer veel potentie voor SteamOS, alleen hoop ik dat Valve niet dezelfde kant als Windows op gaat. De kracht van een Gaming OS zit in naar mijn idee voornamelijk in het feit dat een ontwikkelaar weet waarvoor hij programmeert, en dus niet zoals bij windows met duizenden configuraties rekening moet houden.

+1 Martiveen
@himlims_ • 4 april 2014 14:26

Het betrefd een private repository, dus als je lid bent dan is het geen 404. Vermoed ik

Wolfos

Gameontwikkeling

@Martiveen • 4 april 2014 15:11

Klopt. Ik kan er wel gewoon bij via die link.

danger89
@Wolfos • 14 april 2014 10:50

Hoe kan ik toegang krijgen tot die GH page? Bedankt alvast.

Wolfos

Gameontwikkeling

@danger89 • 14 april 2014 11:13

€19 per maand betalen hier:
https://www.unrealengine.com/register

+1 Anzeo
@himlims_ • 4 april 2014 14:27

Je krijgt een 404 omdat het een private repo betreft. Je moet expliciet toegang verkrijgen via het UE4 abonement.

+1 eL_Jay
@himlims_ • 4 april 2014 14:51

Vraag me af of ze het zoals Unity implementeren. Letterlijk met de druk op 1 knop poept ie er een MAC, Linux, Windows, Web, Android of IOS uit.

Mooie beweging, nu nog de graphic drivers van Linux on par krijgen.

+1 KBDE
@himlims_ • 5 april 2014 20:35

Groot probleem is de I/O performance in linux. Hier is een dermate groot verschil in performance dat het bijna onbruikbaar is. Wanneer je ooit gegamed hebt onder steamos weet wat ik bedoel. Laadtijden zijn dramatisch, zelfs wanneer echt alles op SSD staat.

Databases draaien al jaren met prima performance onder linux. Maar desktop/gaming taken lijken toch een probleem.

[Reactie gewijzigd door KBDE op 5 april 2014 20:42]

0 et36s
@himlims_ • 5 april 2014 19:35

Ik begin inmiddels vertrouwen te krijgen wat SteamOS probeert neer te zetten.

+1 BXL
4 april 2014 14:28

Ik kan me herinneren dat oude versies van de unreal engine ook native op linux waren te draaien (UT 2k4 en UT2k3). Waarom ze ooit zijn gestopt met support voor linux is mij ontgaan.

+1 Airdack
@BXL • 4 april 2014 14:31

Sterker nog, Unreal engine 1 (Unreal, UT99) draait als een zonnetje op Linux. Ik ben dan eerlijk gezegd eerder verbaasd dat Unreal Engine 4 geen ondersteuning had voor Linux, gelukkig wordt dat nu aangepakt!

blouweKip
@BXL • 4 april 2014 15:05

Ze kregen geld van microsoft voor console development (gears of war) en "toevallig" werd daarna de linux support geschrapt

danger89
@blouweKip • 14 april 2014 10:51

** Microsoft, overkopers...

0 olivierh
@BXL • 4 april 2014 14:49

Zo ook oude Valve games, er is ergens een punt geweest (volgens mij rond 2007) waarop 'videokaart bouwers' OpenGL een beetje aan de kant hebben geschoven, toen kon de industrie helaas alleen maar volgen.

Vanuit OpenGL is hier ook nooit echt iets tegen gedaan, want in tegenstelling tot DirectX is OpenGL nooit echt bedoeld als commercieel pakket (in ieder geval niet zoals DirectX dat is) en er was gewoon geen behoefte aan mensen die er games mee maakte, OpenGL was toen al goed vertegenwoordigd in meer sereuze zaken omtrent 3d rendering (in ziekenhuizen labs etc)

Blokker_1999

@BXL • 4 april 2014 15:40

UT was altijd bedoeld als een techdemo voor de Engine. De Linux versies werden in die tijd dan ook gemaakt om aan te tonen dat de games ook perfect konden werken op Linux. Omdat Linux en linux gaming in het bijzonder nooit echt van de grond zijn gekomen heeft men bij de derde grote versie van de UE gewoon beslist om zelf geen ondersteuning meer in te bouwen in de engine. Men heeft later nog geprobeerd om Linux ondersteuning toe te voegen aan UE3, maar deze is nooit afgewerkt. Heb daarom thuis nog altijd een verzegelde UT3 in de kast liggen puur omdat die linux ondersteuning er nooit gekomen is.

+1 kaaas
4 april 2014 14:19

Er komt een dag dat ik geen windows meer hoef te draaien om mijn favoriete games te spelen op mijn pc.

Crazyanz
4 april 2014 14:23

Kijk begint dat pioniers werk van Valve toch zijn vruchten af te werpen, zal nog wel een aantal jaar duren voor je daadwerkelijk je AA games op linux zal kunnen spelen maar het begin is er

Blokker_1999

@Crazyanz • 4 april 2014 15:37

Welk pionierswerk? UT99, 2003 en 2004 werken bijvoorbeeld ook netjes op Linux, het is pas bij UE3 dat Valve gestopt is met ondersteuning voor dit platform.

Countess
@Blokker_1999 • 4 april 2014 16:01

ik denk dat hij voornamelijk op steamOS doelt. wat er voor zorgt dat mensen zonder rompslomp kunnen gamen op linux.

ClementL
@Countess • 4 april 2014 22:59

Niet dat er op een gebruiksvriendelijke Linux-distro "rompslomp" is.

Ik denk ook dat Blokker doorheeft wat Crazyanz bedoeld, echter is dit niet op UE van toepassing gezien die in het verleden ook op Linux kon draaien.

Verder was het waarschijnlijk was het porten ook niet heel moeilijk, gezien er al OSX en WebGL versies van de engine waren.

Countess
@ClementL • 4 april 2014 23:17

voor normaal gebruik heb je gelijk. gamen daar in tegen...

ClementL
@Countess • 4 april 2014 23:23

Gamen is ook geen enkele rompslomp. Steam werkt net zo makkelijk als op Windows. Je hoeft op Linux zelfs niet eerst allemaal redistributables te installeren.

0 kaaas
@Blokker_1999 • 4 april 2014 20:41

Ik denk dat je epic games ipv valve bedoelt.

PixelPhobiac

4 april 2014 14:25

Ik hoop dat mijn verwaarloosde Windows partitie binnen een niet al te lange tijd overbodig wordt en weg kan.

0 Texamicz
@PixelPhobiac • 5 april 2014 11:22

Het is iig al veel beter als jaren geleden. Het is echt bijna het punt van omkeren. Nog even Libre Office polijsten en wat meer games. Dan hoef ik helemaal niet meer terug naar Windows. Debian is heerlijk.

0 svenslootweg
4 april 2014 15:55

Het spel Antichamber maakt al een tijdje gebruik van de Unreal Engine, ook op Linux en OS X. Ik ben er echter niet zeker van welke versie van de Unreal Engine dat is.

danger89
@svenslootweg • 14 april 2014 10:58

Unreal Engine 3, deze heeft dus wel Linux support, maar nooit echt volledig afgemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Unreal Engine 4.1 brengt deze maand ondersteuning voor Linux en SteamOS

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (56)