Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Een betaalde muziekstreamingdienst van YouTube, die naast Googles eigen All Access-streamingdienst moet bestaan, komt mogelijk al snel. In de nieuwe YouTube-app voor Android zijn verwijzingen naar de dienst te vinden.

Youtube (logo)Android Police wist in xml-bestanden van de nieuwe versie van de YouTube-app verwijzingen te vinden naar de dienst, die Music Pass zou heten. Met die dienst zouden gebruikers tegen betaling muziekvideo's kunnen kijken, waarbij ze muziekvideo's tijdelijk zouden kunnen opslaan op hun telefoon. Dat er verwijzingen naar de dienst zijn opgedoken in de apk duidt er op dat de geruchten kloppen en dat de functionaliteit spoedig zal worden geïntroduceerd.

Uit de broncode van de app blijkt verder dat abonnees van de dienst video's ook kunnen beluisteren als de YouTube-app niet op de voorgrond verkeert. Normaliter wordt een video dan gepauzeerd. Daarnaast zou de dienst geheel of gedeeltelijk advertentievrij zijn; hoe het precies zit, valt uit de broncode niet op te maken. Verder is er 'offline-playback', waarbij muziek tijdelijk kan worden gesynchroniseerd. Eerder ging het gerucht dat video's maximaal 48 uur zonder internetverbinding te kijken zouden zijn. Overigens lijkt het er op dat de eigenaar van de muziekvideo die mogelijkheid kan uitschakelen.

De betaalde dienst moet bestaan naast Google Play All Access, de Spotify-concurrent van Google. Het is nog niet duidelijk wat gebruikers voor de YouTube-dienst zouden moeten gaan betalen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik ken genoeg mensen die alleen youtube gebruiken om muziek vanaf te spelen (op hun pc dan welteverstaan). Die gaan vast wel een paar dollar over hebben om reclame te skippen.
Iets met een dubbeltje en de eerste rang.

Wat jij hier zegt is dat je WEL alles wilt wat google aanbied zoals muziek luisteren, dingen zoeken op internet, en nog meer dingen waar geld aan uitgeeft (datacenters, personeel enz. enz..), maar owee als je er een compensatie voor moet geven in de trand van een advertentie horen / zien.

Je begrijpt toch wel dat deze bedrijven leven op advertenties? Als iedereen de advertenties ed. op Tweakers blokeerd dan zal deze op een gegeven moment ook ophouden te bestaan.

Het ergste vind ik persoonlijk nog wel dat je hier een +1 voor krijgt.

[Edit: Typo]

[Reactie gewijzigd door lagonas op 28 november 2013 09:34]

Helemaal mee eens. Genoeg vrienden van me gebruiken een AdBlock. Als ze zien dat ik die niet heb zeggen ze dat ik niet weet hoe het moet oid. Ik weet beter hoe het moet dan veel van mijn vrienden bij elkaar, maar ik doe het gewoon niet.
Ik heb geen abonnement op spotify of vergelijkbare dienst, gebruik vaak YouTube en ik download muziek. Brein mag van mij per direct ophouden, YouTube (en oa tweakers) wil ik dat die blijven, en dus neem ik de advertenties maar voor lief.
Tja je hebt een punt. Feit is dat vele reclame domweg zo irritant is dat ik er juist niet op klik. Ik heb een adblocker actief zodra ik irritatie van reclame ondervind. Ja dus ook op tweakers. Waar niet? Google. Totaal niet irritant als het uitsluitend tekst gebaseerde advertenties zijn.Sterker nog bij Google eigenlijk wel handig als ik naar iets op zoek ben.
Plaatjes mag best wel, maar zodra het beweegt gaat bij mij de adblocker aan.

ook op de telefoon, zeker in het buitenland waar ik weinig behoefte heb om data te verstoken aan advertenties.
Moeten we medelijden gaan krijgen met Google? Is Google er voor ons of ben ik er voor Google?

Ik gebruik ook add-block en Tweakers is één van de weinige sites waar ik een uitzondering voor maak, omdat de reclames niet rete-irritant naar voren komen. Youtube wordt sowieos al zwaar gesponserd door de meuk van Vivo. Daarbij betaal ik bovendien ook al een bedrag aan de muziekindustrie voor alles wat ik aan opslagmedia aanschaf.

Reclame maken kan ook zonder elk fimpje te voorzien van 20 seconden reclame. De advertentiewereld heeft het aan zichzelf te danken dat er programma's als add-block plus betstaan.
Naar mijn mening heeft dit helemaal niks te maken met het reclame model dat er is. Dit heeft puur te maken met wat Alcmaria zegt:
aan de ene kant roepen hoe vervelend brein is, en dat de muziekindustrie maar met hun tijd mee moet gaan omdat mensen anders illegaal blijven downloaden. En bij een aanzet om legaal voor een paar dollar muziek te kunnen "bekijken" zonder reclame, wordt er gelijk geroepen dat men er toch niet voor gaat betalen omdat je gratis AdBlocker kan installeren.

Wat geeft jou het recht om adblock te gebruiken omdat je de advertenties vreselijk vind? Als ik zou stoppen met werken omdat ik het vreselijk dan ga ik toch ook niet alsnog salaris eisen?

Jij werkt voor een bedrijf, en daar wil je salaris voor.
Youtube bied jou video's en daar willen zij jou tijd voor om reclames te kijken.

Youtube geeft jou de mogelijkheid om muziek / filmpjes te kijken, en daar tegenover staat dat jij advertenties te zien krijgt. Er is geen enkel argument mogelijk om adblock hierin goed te praten.

[Edit] Quote: Daarbij betaal ik bovendien ook al een bedrag aan de muziekindustrie voor alles wat ik aan opslagmedia aanschaf.

Dit argument gaat ook niet bepaald stand houden. Jij betaald namelijk voor de muziekindustrie, maar Google doet dit ook. Youtube betaald namelijk geld aan de artietsen voor elke view op zijn / haar video.
Als jij een dienst afnam VAN een artiest dan kon dit misschien, maar nu werkt dit niet.
[ /Edit]

[Reactie gewijzigd door lagonas op 28 november 2013 10:57]

Wat mij het recht geeft? Waarom zou ik dat recht niet hebben? Waar lees ik in de voorwaarden dat ik reclame moet kijken?

Google biedt middels Youtube een dienst aan, waar ik gebruik van maak. Ik heb echter geen zin om bij elk filmpje reclame te moeten kijken. Dus dan moet ik maar geen gebruik meer maken van de dienst, omdat Google er dan niets aan verdient? Dan moet Google toch gewoon haar dienst aan passen?

Google kan ook prima reclame maken zonder aan elk filmpje 20 seconden reclame toe te voegen. Dat gebeurd al door de talloze Vivo-clips.

Als mensen een paar dollar willen betalen voor een reclame-vrije youtube, prima. Maar waarom heeft een ander niet gewoon het recht en de vrijheid om reclamefilmpjes te skippen? Als ik naar een andere site ga voor het zelfde filmpje, dan verdient Google helemaal niets aan mij.

Kortom: reclame is prima, maar niet op de manier zoals nu op Youtube.

In aanvulling op je edit: dan ga ik dus verder geheel legaal alles downloaden van Youtube en heb ik heel Youtube niet meer nodig.

Televisie is nog enigzins gereguleerd voor wat reclame betreft. Youtube compleet niet. En zelfs als ik niet ga downloaden, en geen add-blocker gebruik, zijn er genoeg alternatieven.

[Reactie gewijzigd door pegagus op 28 november 2013 11:10]

Quote:Wat mij het recht geeft? Waarom zou ik dat recht niet hebben? Waar lees ik in de voorwaarden dat ik reclame moet kijken?

Je gebruikt extra software om een site aan te passen (Reclame te filteren). Bij het standaard pakket zit reclame, dus zou je dit ook zo moeten gebruiken. als ik in een taxi instap staat er ook nergens dat ik het raam moet laten zitten, maar het zou toch wel heel vreemd zijn als ik het voorruit eruit forceer met gereedschap omdat deze mij niet aanstaat.

Quote: Google biedt middels Youtube een dienst aan, waar ik gebruik van maak. Ik heb echter geen zin om bij elk filmpje reclame te moeten kijken. Dus dan moet ik maar geen gebruik meer maken van de dienst, omdat Google er dan niets aan verdient? Dan moet Google toch gewoon haar dienst aan passen?

Ja, dat moet dus. Dat jij geen zin hebt om bij elk filmpje reclame te kijken is jou probleem. Dan moet je geen gebruik van de dienst maken en inderdaad een alternatief zoeken dat ook gratis is en geen advertenties toont. Succes. Zie wat ik hiervoor zei over werken + salaris.

Quote: Als mensen een paar dollar willen betalen voor een reclame-vrije youtube, prima. Maar waarom heeft een ander niet gewoon het recht en de vrijheid om reclamefilmpjes te skippen?

Omdat deze eerder genoemde reclame de inkomsten zijn van de dienst die JIJ graag wilt gebruiken.
Als je de mogelijk hebt om complete reclames te skippen, waarom zou je dan nog betalen? Daarom heeft Youtube een leuke compromis bedacht. Als een reclame langer duurt dan volgens mij 20 seconden (wat tegenwoordig alle reclames zijn) dan verschijnt er na 3 seconden een "skip ad" button).

[Reactie gewijzigd door lagonas op 28 november 2013 11:44]

Je gebruikt extra software om een site aan te passen (Reclame te filteren). Bij het standaard pakket zit reclame, dus zou je dit ook zo moeten gebruiken.
En dan nog ontzegt niemand mij het recht om te doen op mijn computer wat ik wil en wat ik daarvoor nodig acht.

Uiteraard binnen de grenzen die de wet stelt en niet een "lullig" overeenkomstje die niet getoetst is aan de geldende wetten.

Je kan hiervoor wel een +2 krijgen en Pegasus -1. Ik vraag mij dan wel af waarom jij +2 krijgt en hij -1. Rechtvaardigheid qua moderatie is weer ver te zoeken hier. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, maar het gaat om de inhoudelijke reactie. En volgens mij is het allebei ontopic aangezien er in het artikel gerept wordt over advertenties.
Je hebt helemaal niet het recht om te doen op je computer wat je wil. Je hebt een extreem eenzijdige kijk op het leven. De hele wereld moet zich schikken naar jouw behoeften, maar een basaal feit als dat aanbieders inkomsten nodig hebben ontgaat je.
@fledder2000:

Waar zeg ik dat mij dat ontgaat? Ik haal het eerder genoemde voorbeeld van de TV maar even aan. Ik kan op elk moment wegzappen tijdens reclames. Ja de zender heeft inkomsten nodig, maar als ik niet naar de reclames wens te kijken zap ik weg. Is dat eenzijdig of is dat een keuze die ik maak? Zou wat zijn dat de TV gedurende reclames gelocked wordt tot het einde van het reclameblok.

Zo zie ik dat ook voor websites. Geef gebruikers de keuze :)

En ja, het is aan mij om te doen op mijn pc wat ik wil. Google of eender welk bedrijf dan ook gaat mij niet vertellen wat wel en wat niet te doen. Leuk dat je misschien voorwaarden hebt waar het vermeld staat dat het niet mag. I don't care! Er zijn trouwens gewoon manieren om adblockers te detecteren. Waarom gebruiken ze die manieren niet om dergelijke gebruikers te weren? In verhouding zijn er niet veel "jan met de pet op" mensen met een adblocker geinstalleerd.

(ps. Ik vind dat je me nogal persoonlijk aanvalt. Ik had mijn reactie in algemene zin bedoeld (misschien was dit onduidelijk). Ik gebruik zelf geen adblocker :))

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 29 november 2013 07:44]

Ik snap dat bedrijven deels moeten leven op inkomsten van advertenties.
Maar omdat vandaag de dag zoveel aan profilering wordt gedaan, gooi je je privé te grabbel aan die bedrijven als je advertenties niet blokkeert.

Bij mij weegt mijn privacy zwaarder dan het voortbestaan van welk bedrijf dan ook.

Daar komt bij dat er geregeld malware via advertentie-netwerken wordt verspreid (al dan niet met misleiding door bijv. verschillende downloadknoppen / aanmeldknoppen).

Advertenties kosten laadtijd en verspillen datategoed op de smartphone. Het gebruik van een adblocker is meer regel dan noodzaak als je comfortabel erop wilt surfen.
Quote: Daar komt bij dat er geregeld malware via advertentie-netwerken wordt verspreid (al dan niet met misleiding door bijv. verschillende downloadknoppen / aanmeldknoppen).

Dit punt kan ik zeker begrijpen als argument om ads te blokkeren.

Quote: Ik snap dat bedrijven deels moeten leven op inkomsten van advertenties.
Maar omdat vandaag de dag zoveel aan profilering wordt gedaan, gooi je je privé te grabbel aan die bedrijven als je advertenties niet blokkeert.

wat je hier zegt is; Omdat Google een profiel van jou maakt, mag jij google boycotten (laten we het voor het gemak even boycotten noemen) door hun inkomsten weg te houden (reclame filteren). Dat is nou juist precies wat ik hier prober aan te geven. Als jij vind dat Google geen profiel van jou mag maken, dan moet je geen gebruik van google / Youtube maken ipv het WEL te gebruiken, maar hen geen inkomsten te gunnen.
Als jij vind dat Google geen profiel van jou mag maken, dan moet je geen gebruik van google / Youtube maken ipv het WEL te gebruiken, maar hen geen inkomsten te gunnen.
WAS dat maar zo gemakkelijk.

Vergeet niet dat tegenwoordig de meeste universiteiten / hogescholen 'cloud-services' Google Apps en Gmail gebruiken. Als student heb je dan niet veel meer te willen.

Volharden tegenover familie en vrienden zal ook niet makkelijk zijn.
< Hey heb je die nieuwe vakantiefilmje op Youtube gezien?
> Nee
< Hoe kan dat nou? Youtube werkt toch gewoon?
> Omdat het juist op Youtube staat.
< Wat? Waarom zo flauw doen? Hoezo? Wat is er mis met Youtube? Ach, doe toch niet zo moeilijk. Iedereen zit op Youtube. blablabla.
> *Zucht*

En wat denk je van Google Analytics of de Google+ button? Wil ik niet 'in mijn browser geladen hebben' maar de meeste websites maken er wel gebruik van.
Dan heb je, hoe lullig dat misschien ook is, gewoon pech.
Het is wél Google of niet en als jij per se wilt volharden in je privacy (zucht..) dan ga je toch gewoon niet naar YouTube, G+ en weet ik weel wat? Overigens is het blokkeren van advertenties alsnog not-done.
En kinderen dan?
Oh leuk knopje *klik*
Oh nog een *klik*
Nog een* klik*

Een maand later wordt je gebelde, of je even naar de pc van je neefje kan kijken want die doet een beetje vreemd.
Ik vind dit soort reacties zo vervelend, aan de ene kant roepen hoe vervelend brein is, en dat de muziekindustrie maar met hun tijd mee moet gaan omdat mensen anders illegaal blijven downloaden.
En bij een aanzet om legaal voor een paar dollar muziek te kunnen "bekijken" zonder reclame, wordt er gelijk geroepen dat men er toch niet voor gaat betalen omdat je gratis AdBlocker kan installeren.

Zo verpest je het dus, betaal die paar dollar/euro nou voor content die je het waard vind, als jij, met deze instelling nog een paar jaar door gaat, blijft er niks meer te zien of te luisteren over.

*typo

[Reactie gewijzigd door Alcmaria op 28 november 2013 11:31]

Afhankelijk van hoe ze dit al dan niet gaan verwezenlijken, denk ik dat dit wel eens een zware klap voor google gaat zijn. De meeste mensen in mijn omgeving gebruiken Youtube enkel om wat muziek mee af te spelen. Als ze dit betalend willen maken, gaan deze wel naar andere kanalen zoals Vimeo.

Verder heb ik het gevoel dat allerlei diensten die de voorbije jaren gratis ter beschikking waren, zich meer en meer aan het afzonderen door het betalend te maken. Wat ik zeer jammer vind, Youtube gebruik ik bijvoorbeeld wel eens om een band te ontdekken en als ze dit betalend gaan maken, valt er daar voor mij alleszinds niet veel meer te ontdekken.

Gelukkig zijn er nog andere alternatieven!
Verder heb ik het gevoel dat allerlei diensten die de voorbije jaren gratis ter beschikking waren, zich meer en meer aan het afzonderen door het betalend te maken. Wat ik zeer jammer vind, Youtube gebruik ik bijvoorbeeld wel eens om een band te ontdekken en als ze dit betalend gaan maken, valt er daar voor mij alleszinds niet veel meer te ontdekken.
Dat is geen trend van de laatste jaren hoor ... die beweging is al veel langer voelbaar.
Gelukkig hebben we youtube nergens voor nodig. Zat andere diensten op het web die hetzelfde doen.
Wat een onzin dat deze optie onder een betaalde muziekdienst moet komen. Het blijft nog steeds vervelend dat je de youtube app niet kan verkleinen terwijl de muziek blijft spelen.
Ik begrijp niet precies wat je bedoeld maar als je doelt op. Youtube app opstarten iets afspelen en dat op de achtergrond laten draaien? Dat werkt gewoon op android hoor, ja MET geluid.
Volgens mij is dit veranderd toen de android app naar een nieuwe versie is geüpdate twee maanden geleden. Daarvoor kom je geen video's afspelen wanneer de app op de achtergrond was of wanneer de telefoon op lockscreen ging.
Op Android zal dat wel het geval zijn. Helaas is dat op iOS apparaten anders. Als ik daar muziek aanzet op mijn iPhone/iPad en deze gaat op lock of ik klik de app weg, dan stopt het geluid ook. Erg vervelend...
You tube kan niet op de achtergrond spelen op Android...
Oude versie kon dit wel inderdaad, maar dit is al heel lang niet meer zo

Je krijgt tegenwoordig wel reclame in hoge kwaliteit :-)
Gebruik je een Iphone? download dan iTube, dit werkt geweldig!!

https://itunes.apple.com/...-manager/id596328120?mt=8

Android kon dit al volgensmij en anders zullen er genoeg alternatieve zijn

[Reactie gewijzigd door MvZeeland op 28 november 2013 09:17]

Daarnaast zou de dienst geheel of gedeeltelijk advertentievrij zijn;
Is wel het minste wat je mag verwachten als je betaalt voor een dienst dan wel GEEN reclame !
heb je wel eens een krant of tijdschrift gekocht?
Wie koopt die nou nog? Je kan ze ook gratis krijgen, met dezelfde hoeveelheid reclame.
Ik ben het met hem eens. Wie gaat er nou weer betalen voor het luisteren naar reclame? Niets zo irritant als onderbrekingen tussen nummers. Als ik dat wil zet ik de radio wel aan. En daar heb ik ook al sinds de jaren 90 niet meer naar geluisterd.
Er is een groot verschil tussen gratis kranten en de standaard dagbladen, de laatste bevatten meer artikelen met meer diepgang. Aangezien het relatief slecht met de dagbladen gaat is het nodig dat ze reclame plaatsen, als ze het niet doen kunnen ze niet meer bestaan. Vanuit dit oogpunt mogen ze dus wat mij betreft reclame maken.
Toevallig wel ja.
Als ik de reclame zie sla ik het blad om ipv de mededeling dat je minimaal x seconden van een reclame moet aankijken/-horen. Eind van de rit blijft het in een willekeurige magazine altijd een keus wat altijd beter is dan een verplichting.
Nee en sinds een week, paar dagen is het kennelijk zo dat je bij het bekijken van iedere video, reclame filmpjes door de strot geduwd krijgt, meestal zonder mogelijkheid deze te skippen... Ik kijk al 200% minder naar youtube en dit zal nog veel minder worden. Bovenstaatnde geldt iig voor de ipad app, weet niet of het via de browser e.d. ook zo erg is geworden. kennelijk vind google die 15 miljard winst per kwartaal nog niet genoeg. Maar de Amerikanen zijn misschien gewoon met dit geforceerde reclame gedrag, denk niet dat veel nederlanders hier zo gecharmeerd van zijn...

gaan betalen voor google producten om niet die reclame door je strot te krijgen, dacht het niet.

[Reactie gewijzigd door Darth Malak op 28 november 2013 13:47]

Daar zat de hele wereld op te wachten. Een extra boom in het bos. Meer dan een bekende naam misbruiken voor het doordrukken van een ongerelateerd product is dit niet.
Concurrentie is wel iets waar je op zou moeten zitten wachten ja. Als jij het niet kiest dan moet je dat zelf weten.
Dit is geen concurrentie. Google zat al in die markt en ze kunnen niet met zichzelf concurreren. Als je meer concurrentie wilt zou je dit juist vreselijk moeten vinden. Het lijkt er eerder op dat Google de hele markt wil domineren. Ze hoeven alleen Spotify maar te kopen en alle diensten samen te voegen en het grootste deel van de gebruikers zit op Google. Dag dag concurrentie.
Dit is geen concurrentie. Google zat al in die markt en ze kunnen niet met zichzelf concurreren. Als je meer concurrentie wilt zou je dit juist vreselijk moeten vinden. Het lijkt er eerder op dat Google de hele markt wil domineren. Ze hoeven alleen Spotify maar te kopen en alle diensten samen te voegen en het grootste deel van de gebruikers zit op Google. Dag dag concurrentie.
Ik denk niet dat google toestemming zou krijgen om spotify te kopen, ze hebben een forse mate van markt dominantie via youtube. Datzelfde zal waarschijnlijk opgaan voor Apple met iTunes. Als de optel som van het marktaandeel van beide bedrijven flink groter is dan de rest van de markt, vinden de autoriteiten dat doorgaans een slecht idee. Iets wat voor zowel Google, als Apple zou gelden. Dan maakt Microsoft meer kans, die is piepklein in dat marktsegment.
Bij die ene video per dag die ik kijk boeit me de reclame niet eens (al zou ik geen adblocker hebben).
Ik ga er zelf ook geen geld aan uitgeven, maar ken dus wel genoeg mensen (zussen en vriendinnen daarvan) die alleen youtube gebruiken voor muziek.
Dag Spotify, hello youtube :)

Tevens wel grappig dat ik nu een eigen play-list heb in youtube van een kleine 150 liedjes, dat ik geen radio meer nodig heb met al die irritante reclame? :)

Ben benieuwd hoe de radioindustrie hier onder lijdt, op basis van advertentie inkomsten etc.. google/facebook pakken al 80% van de online advertisement markt, nu gaat google ook nog eens de radio kant uit om deze op te slokken? ^^

Ben benieuwd wat ze met TV reclame gaan doen. Als dat over is of als ze GOogle TV uitbrengen met ''ad blocker'' dan heb ik daar echt wel wat centjes voor over!

Irritante reclames altijd :( Niet meer van deze tijd, dat je na elke 15 minuten T.V. kijken relcames hebt. maargoed, beetje offtopic :)

[Reactie gewijzigd door Dr.Root op 28 november 2013 09:16]

Raar verhaal dit, iedereen zal inmiddels toch wel een youtube client op z'n telefoon hebben die de mogelijkheid biedt liedjes lokaal op te slaan en in de achtergrond te spelen? Zonder dat dat geld kost en dat er een beperking aan de tijd zit dat je iets op kunt slaan.
Ben ik de enige die geen YouTube gebruikt om muziek af te spelen? Veel nummers op YouTube zijn van dermate slechte geluidskwaliteit dat ik me daar zelfs op mijn telefoon aan erger. Bovendien, waarom zou je resources verspillen door een video binnen te halen waar je toch alleen de audio van wil horen?
Heb je enig idee wat het kost om muziek te produceren?
Sarcame: "Die dikke limousine, huis van 20 miljoen en privé-jet van artiesten moet ook betaald worden joh!!"
Alleen de zon gaat voor niks op, en dat wordt zelfs een patent;)
Ik hoop toch wel dat ik nog gratis muziek kan luisteren :/
Ik ga nergens voor betalen.
Okay da's prima, maar wie gaat er dan WEL voor betalen? Want links om of rechts om zullen de kosten toch betaald moeten worden.
die lui zijn al rijk zat

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True