Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Google gaat volgens Amerikaanse media op zijn Google I/O-conferentie in San Francisco, die woensdag begint, zijn eigen muziekstreamingdienst aankondigen. In totaal zou Google twee muziekstreamingdiensten willen beginnen: een via Google Play en een via YouTube.

GoogleVolgens bronnen van technologiesite The Verge zal de muziekstreamingdienst tijdens Google I/O worden onthuld. Die conferentie vindt vanaf woensdag plaats in San Francisco. Google zou voor de dienst recent licentiedeals hebben gesloten met de Universal Music Group en Sony Music Entertainment, de twee grootste platenlabels. Eerder zou Google al een deal met Warner, in grootte het derde muzieklabel, hebben gesloten. Google zou uiteindelijk twee muziekstreamingdiensten willen lanceren: een via YouTube en een via Google Play.

De Amerikaanse krant The New York Times zegt de berichtgeving van The Verge te hebben kunnen verifiëren, en weet bovendien te melden dat de streamingdienst die gebruikmaakt van Google Play geen gratis optie zal hebben. Bij Spotify is die er wel: gebruikers kunnen een bepaald aantal uur per maand gratis luisteren, en krijgen daarbij advertenties te horen. Hoeveel gebruikers moeten gaan betalen, is onbekend; bij Spotify is dat 5 of 10 euro per maand. De details van de streamingdienst via YouTube zijn volgens de krant op dit moment nog onduidelijk.

Volgens All Things D zal de Play-streamingdienst deze week al beschikbaar komen, maar zal de YouTube-streamingdienst nog even op zich laten wachten. Geruchten over een Spotify-concurrent van Google doen al langer de ronde. Google heeft al wel een downloaddienst, Google Music, maar die is nog niet beschikbaar in Nederland. Belgen kunnen die wel gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Wat is dat toch met die streamingsdiensten? Los van het feit dat ze nogal duur zijn ( vind ik dan) is de kwaliteit vaak onder de maat. Waarom zou je dan niet gewoon de muziek op CD kopen, lossless rippen en dan opslaan op een harde schijf? Die kosten toch geen drol meer.

Dan heb je goede kwaliteit muziek, geen problemen als je internet uitvalt, geen data die je nutteloos verstookt, je kan Foobar gebruiken, en je kan het zo vaak en lang luisteren als je wilt zonder reclame er tussen door. Of zijn dat nou punten die mensen niet belangrijk vinden?

Met de datalimieten op mobieltjes tegenwoordig is het voordeliger om gewoon een 64GB Micro SDXC kaartje te halen dan om al je muziek te gaan lopen streamen.
Je zegt nu wel dat je spotify duur vind maar wilt wel losse cd's kopen. Ik betaal 10 euro p/m voor spotify maar kan dan ook direct bijna alle muziek direct overal in mijn huis streamen. daar ben ik geen losse schijfjes voor nodig die bekrast kunnen worden wanneer ik ze lang gebruik .

ook kan ik mjn telefoon aansluiten aan de autoradio ( wat tegenwoordig steeds vaker mogeljk is ) en kan ik daar ook mijn hele muziekcollectie afspelen.

en daarbij. je hoeft niet constant internet aan te hebben bij spotify. Je kunt de playlists downloaden op je windows pc/ mac systeem/ andoird phone of Iphone en deze worden gecomprimeerd zodat ze niet teveel geheugen in beslag nemen. Zo kun je gewoon je muziek luisteren zonder dat je datalimiet die spuitgaten uit loopt.
Maar is de kwaliteit ook wel minder dan een echte cd of een nummer in high quality van iTunes. Wat ik toch wel jammer vind eerlijkgezegd. Hun punt is, als over 10j spotify plots overruled wordt door een ander muziekstreambedrijf en failliet gaat, heb je niets. Geen cd's geen nummers,... ik snap hun punt ook wel, anderzijds het jouwe ook. Ik blijf bij mijn werkwijze, de cd's die ik echt goed vind koop ik (zijn er toch redelijk wat), de rest maakt mij niet echt uit. Zelfde voor series, films,...
De 3 quality instellingen in spotify zijn:

Normaal (96 kbit/sec)
Hoog (160 kbit/sec)
Extreem (320 kbit/sec)

Mij lijkt zelfs 320 kbit MP3 (meen dat spotify AAC is) meer als voldoende is voor quality.....
De standaard consument, met een standaard smartphone of PC met standaard luidsprekers zal geen enkel verschil tussen deze drie instellingen horen.

De hoogste kwaliteit is alleen interessant wanneer je rechtstreeks kan streamen naar een goede geluidsintallatie, met goede luidsprekers. En dan nog alleen wanneer je in een geluidsdichte bunker zit.
Het is zo iets als een 15 megapixel camera waar alleen vakantiekiekjes mee genomen worden: Leuk voor de marketing, maar volslagen nutteloos voor de standaard gebruiker.
Kwaliteit boeit me weinig (naar mijn mening/gehoor klinkt lossless hetzelfde.. mja ik ben geen purist en gebruik het onderweg)

Ik heb gewoon mijn playlists en die kan ik onafhankelijk van elkaar offline beschikbaar stellen met een druk op de knop

Gaat spotify failliet neem ik een andere dienst

Ik betaal 10 euro per maand, of ik nu een cd maar 1 of 100 x luister... Wilt mijn vriendin muziek luisteren? Ook geen probleem die gebruikt gewoon haar eigen playlist

Ik snap best dat de fanatiekelingen met 10000e nummers dit niet handig/leuk of goed vinden maar voor iemand zoals mij is het echt ideaal

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 15 mei 2013 09:25]

Kwaliteit boeit me weinig (naar mijn mening/gehoor klinkt lossless hetzelfde.. mja ik ben geen purist en gebruik het onderweg)

Ik heb gewoon mijn playlists en die kan ik onafhankelijk van elkaar offline beschikbaar stellen met een druk op de knop

Gaat spotify failliet neem ik een andere dienst

Ik betaal 10 euro per maand, of ik nu een cd maar 1 of 100 x luister... Wilt mijn vriendin muziek luisteren? Ook geen probleem die gebruikt gewoon haar eigen playlist

Ik snap best dat de fanatiekelingen met 10000e nummers dit niet handig/leuk of goed vinden maar voor iemand zoals mij is het echt ideaal
Same here, ik hoor het verschil echt niet met 128kb of 320kb mp3's / flac / whatever.
( ik 'neem' de 256kb meestal ook alleen maar omdat het een compromis is mbt opslag en ruimtegebruik )

Spotify gebruik ik omdat het "gratis" is bij mijn KPN-abbo, als ik volgend jaar evt overstap, verdwijnt spotify waarschijnlijk even snel.
Tot voor kort had ik een rssfilter met albumrelease's waarmee ik 4 á 5 GB wekelijks aan mp3's binnentrok.
Daarvan hield ik er zo'n 1,5 á 2 GB omdat de rest me onbekend was, en de titel/naam me al niet aantrok.

Met Spotify is het iets 'gereguleerder' met hun playlists, en verrast het me soms gewoon.
Valt wel mee, je hebt bij Spotify ook verschillende bitrates. Tuurlijk exotische nummers zijn niet in de hoogste bitrate beschikbaar maar de meeste nummers wel gewoon en die klinken gewoon goed
Als Spotify "overruled" wordt door een andere streamingsdienst, dan stop je je abonnement bij Spotify en stap je over naar de andere streamingsdienst. Je hebt daar waarschijnlijk dezelfde muziek beschikbaar en je zal niet meer of minder moeten betalen. Je verliest dus helemaal niets.
Dat (mogelijke) kwaliteitsverschil hoor je alleen op een goede geluidsinstallatie met goede luidsprekers.
Op een mediaspeler, telefoon of PC, zelfs met redelijk goede luidsprekers is er echt geen verschil te horen tussen een CD en een 128 bit/s mp3.
Maar op het moment dat Spotify overruled wordt door een ander muziekstreambedrijf, switch ik simpelweg naar dat nieuwe muziekstreambedrijf. Dan heb ik nog steeds toegang tot al die muziek, met de voordelen die Spotify me nu ook biedt.
Buiten dat voelt het niet prettig om muziek te streamen tegen betaling. Als ik betaal wil ik er iets "tastbaars" voor terug hebben, en dat hoeft niet letterlijk. Bijvoorbeeld een mp3 downloaden tegen betaling vind ik dus prima, want daarna is hij van mij en kan ik er ongelimiteerd gebruik van maken (vervelende vormen van drm daargelaten). Als zo'n streamingdienst opgeheven wordt of failliet gaat, is je geld weg en kun je niks meer afspelen.

Ik heb datzelfde gevoel met games, hoewel ik de meeste games (via Steam, Origin, UPlay, etc...) een keer uitspeel en daarna nooit meer opnieuw download en installeer. Dat doe ik alleen met echte klassiekers en die heb ik op CD-ROM/DVD-ROM.

Bovenstaande is allemaal erg persoonlijk en irrationeel* natuurlijk, maar ik vraag me af in hoeverre anderen van mijn generatie erover denken. Wellicht denken jongeren die met streaming opgroeien er anders over :)

* Ik ben immers nog nooit een download kwijtgeraakt doordat een bedrijf stopte of failliet ging :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 mei 2013 07:54]

Precies, als ik ergens voor betaal wil ik het fysiek of digitaal in huis hebben, maar niet ergens op een server ver weg. Irrationeel misschien, maar voor het gevoel zou ik het gewoon doen.

Ik groei nu ook redelijk op met streaming, maar ik ben verre van overtuigd, want je internet kan er zo maar uit liggen, of het bedrijf naait je gewoon ( we zien de laatste tijd steeds meer hoe bedrijven dat doen achter de schermen), of de stroom ligt eruit, etc. En daarom wil ik gewoon mijn downloads en bestanden hier hebben liggen op twee verschillende schijven, zodat ik ermee kan doen wat ik wil wanneer ik dat wil.

Jij koopt toch ook geen auto zodat wanneer je hem nodig hebt hij naar je toegereden word? Nee, jij wil de auto permanent naast je huis hebben staan, zodat jij hem kan gebruiken wanneer jou dat uitkomt. Zo ook met downloads.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 15 mei 2013 08:11]

De bedoeling van streaming is dat je altijd de nieuwste nummers hebt en deze overal kan luisteren voor een vast bedrag per maand.

Jij hebt misschien alles redundant opgeslagen en via de hele wereld toegang via een NAS o.i.d. maar dit is voor de gemiddelde mens niet haalbaar omdat er
A - het geld niet voor is om deze hardware aan te schaffen, en later te vervangen
B - de kennis niet voor is om dit zo in te richten dat je overal bij kan
C - men geen zin / geld heeft om een hele CD van een artiest te kopen terwijl men maar 3 nummers wil luisteren
Daar kan ik je dan toch in tegenspreken:

A) spaar 10maand je kosten op streamen en je hebt een 2tera harde schijf extern en voor 3maand meer heb je een 32Gig kaartje voor je gsm, genoeg muziek lokaal dacht ik zo?
B) de nassen van synologie zijn echt easy peasy om deftig op te zetten. De gui is echt ontworpen voor iedereen
C) als je dan toch maar 3 nummers wil luisteren, koop je ook alleen die 3. De mensen hierboven willen niet persee fysieke cd's maar wel files die van hun zijn en lokaal zijn. Dan kan je perfect in iTunes bv je liedje kopen, heb je het, is de kwaliteit beter, verlies je het nooit, staat lokaal (geen serverproblemen), geen reclame ertussen,...
Indien ze effectief een cd willen gok ik wle dat ze de volledige willen horen.

Ik ben ook totaal geen streamer, daardoor vind ik het ook zeer jammer dat de nexus telefoons geen groter geheugen hebben en niet kunnen geupgrade worden. Want 16Gig waar er dan 12 ofzoiets van overschiet na wat apps te kopen, is niet genoeg voor wat muziek, filmpje, foto's, games,... voor mij dan toch.
en wanneer verdien je de investering terug?

Aan alleen een hdd heb je niets aan... heb je ook hardware nodig, zelfs bij een apparaat welke 120 euro kost heb je het pas na 1 jaar terug verdiend (buiten evt kosten van de legaal aangeschafte muziek..)

Want dan duurt het NOG langer voordat je het terug verdiend hebt..
en wanneer verdien je de investering terug?

Aan alleen een hdd heb je niets aan... heb je ook hardware nodig, zelfs bij een apparaat welke 120 euro kost heb je het pas na 1 jaar terug verdiend (buiten evt kosten van de legaal aangeschafte muziek..)

Want dan duurt het NOG langer voordat je het terug verdiend hebt..
Dan moet je ook geen huis kopen ...
Op die manier is de crisis ontstaan, mensen willen veel voor weinig, en het liefst daarna weer voor veel verkopen.

Ik ben geen fan van streaming ( full time ) en doe het zoals Dimitrov al aangeeft.
Alleen is de synology méér dan alleen een muziekopslag, de 5 schijven erin hebben alles voor mijn thuis-situatie, films, series, muziek, downloading en backup's

Als je eenzijdig zou bekijken, moet je dan 5 of 6 van die apparaten hebben staan, terwijl je het met één device af zou kunnen.

* de Synology is een investering, klopt, maar niet één die maar een jaar meegaat .. mijn eerste doet het ook nog steeds, en die is ondertussen al 5 jaar oud, en zla het nog wel een jaartje of 3 tot 5 uithouden, mits de hdd's het voilhouden uiteraard.

Verder heb ik sinds kort Spotify, en moet eerlijk zeggen, dat met playlist, offline en autosync ik steeds vaker mijn mobiel gebruik als player, alleen niet online onderweg.
( mijn muzieksmaak is toch vrij slecht :+ , en ik doe het met de top40 NL en UK, en overal populaire aanbod )
Wat een onzin. Spotify is gewoon ontzettend handig.
Ik hoef niet van te voren te bedenken wat ik wil luisteren. Los daarvan hoef ik niet constant te schuiven met CD's en audio-bestandjes.

Je rekensom kan wellicht kloppen, maar dat hangt er vanaf hoeveel (nieuwe) muziek je luistert. CD's zijn ook duur, en bevatten vaak veel nummers die je niet leuk vind. Maar wat is nou 5 euro per maand? (of 10). Dat is gewoon waard om het jezelf comfortabel te maken.
Bij Spotify kan je de nummer gewoon offline beschikbaar maken, dit kan tot 3333 nummers. Dat moet voor een downtime van laat maar zeggen 4 weken toch ruim voldoende zijn.
Bij Spotify kan je de nummer gewoon offline beschikbaar maken, dit kan tot 3333 nummers. Dat moet voor een downtime van laat maar zeggen 4 weken toch ruim voldoende zijn.
Dan loop je tegen probleem 2 aan :+
je MOET een keer per maand aanmelden bij spotify ... :P
Gemak dient de mens he, ik heb persoonlijk echt geen zin om al mijn muziek te rippen en op een eigen hdd op te slaan tot ik het eens nodig heb. (Nog maar niet gesproken over het ontbreken van een DVD/CD drive in mijn mac)

Dat Spotify soms wat minder is van kwaliteit neem ik dan wel voor lief (Is alsnog 320kbit) de echt goede muziek draai ik alsnog vanaf cd.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 mei 2013 10:14]

Heb ik onlangs nog gedaan. Was wel een week klusje voor mn collectie hahaha. Gelukkig 2 optical drives. Dus kon 1 alvast klaar zetten terwijl de ander was rippen ;) prefereer t alsnog boven alle stream diensten. Gewoon t meerendeel op mn iPod classic 160GB gezet. Kan ik bedienen via mn auto radio, dus altijd mn hele collectie bij me in de auto. Geen stream meuk voor mij.
Hoe is 5 euro per maand te duur? Daar kun je op iTunes 5 nummers voor kopen, of misschien in een uitverkoop bak een album voor krijgen. Per maand ontdek ik veel meer muziek dan dat via Spotify.

Daarnaast is naar mijn mening 320kbit echt hoog zat, ik hoor van mijn eigen muziek niet eens het verschil tussen een 320kbit MP3 en de originele WAV.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 15 mei 2013 15:38]

Op de lange termijn loopt dat aardig op, als je het mij vraagt. Het is inderdaad zo dat 99% van de mensen het verschil tussen 320kbit en 1000kbit niet hoort, maar dat ligt meer aan de manier waarop ze het afspelen dan aan het gehoor. Als ik vanaf mijn PC met Foobar iets afspeel, dat door een USB DAC doe en dat dan in mijn versterker, dan hoor ik heel erg duidelijk het verschil tussen 320kbit en 1000kbit. Maar nogmaals, dat kan en aan je gehoor en aan je geluidsapparatuur liggen. Verder vind ik gewoon dat iedereen alles moet en mag gebruiken wat hij/zij het fijnste vind.
@dbhuis: Omdat je ook gewoon de optie hebt om de muziek offline op te slaan bij diensten als Spotifty. Oftewel voor 10 euro per maand kan je onbeperkt muziek luisteren thuis en onderweg (gewoon af en toe thuis je afspeellijsten updaten en weer downloaden).

Stuk goedkoper dan een cd a 20 euro kopen voor slechts 20 nummers, waar je na een maand misschien alweer op uitgekeken bent. Ik update regelmatig mijn afspeellijsten in Spotify, als ik dat zou dan door middel van het kopen van de cd's ben ik honderden euro's kwijt...
@jmhsweres: Ik vind 3333 nummers nogal weinig eerlijk gezegd. Ik heb er meer dan 25000.

@Frankwopereis: Ik ben niet zo van de nieuwste nummers, maar ik snap dat mensen dat willen. Verder kost een schijf van 3TB bijna niets meer in vegelijking met wat het was, en een SATA naar USB kost ook niet al te veel. Je hebt helemaal geen NAS nodig.

De kennis is inderdaad een heikel punt, niet iedereen weet er alles van af.

Ik heb eigenlijk altijd de hele CD, want wat nou als ik ineens op het idee kom om iets van een band te luisteren wat ik nog nooit geluisterd heb? Dat gebeurt mij nogal vaak, en zo blijven je bands een beetje interessant. Je ontdekt als het ware steeds nieuwe nummers van ze.

@Remmes-NT: Ik had het over harde schijven, niet over CD's.

@Bramnokia: Ik heb het niet per se over CD's kopen, maar ik wil wel de lossless files hebben en die op een HDD hebben. Daarbij heb ik een hekel aan comprimeren, daarvan gaat de kwaliteit achteruit.

@Ricardo: kijk even naar de bovenstaande punten.

Verder blijft het punt van kwaliteit gewoon staan.
@dbhuis Ik begrijp je punt dat je niet gewoon de bestanden los op je HDD kan downloaden. Dit is voor mij ook een thumbs down richting spotify.

Toch kan je bij spotify kiezen in wat voor kwaliteit je de muziek gedownload wil hebben. Ik heb genoeg geheugen dus kies ik "extreme kwaliteit' en dat is goed genoeg voor mij.

Daarbij nog even richting iedereen die vind dat het allemaal te duur is en ze liever alles gratis downloaden. Door jullie is de overheid bezig om een download verbod in te zetten. ik vind dat als een artiest een hele tijd heeft gewerkt aan een album dat je er heus wel wat voor neer mag leggen. 10 euro per maand is echt niet zo heel veel vergeleken met het aanbod.
Door ons is de overheid bezig? ach gut denk je dat werkelijk? wat dacht je van de industieën die het liefst veel geld vragen voor van alles. die zijn namelijk aan het uithuilen bij rechters en overheden om het downloaden te verbieden.

Ik "try before I buy"

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 15 mei 2013 13:07]

Ik snap inderdaad dat het voor veel mensen genoeg is, het komt zoals zovaak neer op persoonlijke voorkeur :) Of ik ben gewoon een zeurpiet die per se de beste kwaliteit wil ;P
Kost geen drol? een CD van 20 nummers voor ¤20 of keuze uit honderden nummers vrijwel overal bij je voor +-¤10
Veel te veel werk, waarom een CD rippen naar flac, converteren naar mp3 en kopiëren naar je telefoon, auto en laptop.

Spotify geeft me 1 account dat werkt op mijn Android telefoon, iPad, laptop en Boxee Box. Alleen bij de laatste kan ik de kwaliteit niet opgeven, de anderen staan op hoge kwaliteit en dat zou rond de 320kbps mp3 kwaliteit zijn. Goed genoeg voor mij.
Veel te veel werk, waarom een CD rippen naar flac, converteren naar mp3 en kopiëren naar je telefoon, auto en laptop.

Spotify geeft me 1 account dat werkt op mijn Android telefoon, iPad, laptop en Boxee Box. Alleen bij de laatste kan ik de kwaliteit niet opgeven, de anderen staan op hoge kwaliteit en dat zou rond de 320kbps mp3 kwaliteit zijn. Goed genoeg voor mij.
Heerlijk inderdaad, ipod -> appleTV en de hele dag geen gedoe van zoeken en aanpassen
Ik vind die streaming diensten juist super handig. Ik luister vrij veel muziek en als arme scholier is het best prijzig om alles te kopen wat ik wil hebben. De meeste muziek die ik luister zijn ook niet via de grotere winkelketens verkrijgbaar en ik moet dus goed zoeken naar de juiste winkels om het te kopen.

Ik ben het er wel mee eens dat het lekkerder om echt iets vast te kunnen hebben maar ik vind streamingdiensten een goede oplossing
In Amerika (en paar andere landen) kan je 20.000 songs uploaden naar google music. Google music ondersteund flac. Erg handig om ook op je telefoon je eigen collectie mee te nemen. Dan is streaming wel handig.
Dat ze gewoon met z'n alle gaan samenwerken.. ik vraag me altijd af wat het verschil nou is tussen de ene applicatie en de andere betreffende streaming. Uiteindelijk staat er toch dezelfde muziek op.

[Reactie gewijzigd door Robinvdh5 op 15 mei 2013 07:48]

Concurrentie is nooit verkeerd. Daarnaast zal het voor de (grote) platenmaatschappijen weinig 'rompslomp' opleveren om dezelfde licentiedeal met een aantal aanbieders te sluiten.

Hoewel ik Spotify wel gebruik, sta ik best open voor alternatieven. Spotify vereist bv. een link met Facebook. Nu is het e.e.a. wel te omzeilen, maar als je eenmaal gelinkt hebt is er praktisch geen weg meer terug. Zelfs dat zou ik nog niet het 'einde van de wereld' vinden, mits Spotify niet zo prominent probeert aanwezig te zijn op je Facebook-timeline. Lopende meldingen over welke nummers je op dit moment luistert en welke albums je geluisterd hebt.

Natuurlijk, het is allemaal uit te schakelen. Maar het feit dat er gebruik wordt gemaakt van een opt-out systeem vind ik niet netjes. Ook je muzieksmaak weerspiegelt een bepaalde vorm van persoonlijke informatie.

* -Tom merkt dat zijn post een beetje is uitgeslagen naar een kritiekpost t.a.v. Spotify. Wat ik vooral wilde benadrukken is dat meerdere aanbieders alleen maar positief is voor de consument. En hoewel Google behoorlijk indringt op ons privé-leven, doen ze het qua privacy-controle (voor de gebruiker richting derden) over het algemeen erg goed. :)
Voor spotify heb je geen facebook meer nodig. Je kunt je facebook loskoppelen en een account op basis van je emailadres aanmaken.

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 15 mei 2013 09:29]

Klopt, de optie zit aardig verstopt maar ik heb 2 weken geleden nog een nieuw account aangemaakt zonder enige koppeling met Facebook.
Dit is helaas niet helemaal waar. Sommige nummers zijn op Spotify niet terug te vinden, maar weer wel op Music Unlimited en natuurlijk is andersom ook het geval. De prijzen en kwaliteit van de stream is het grootste verschil. Betreft dat laatste is het ook weer onder te verdelen in de kwaliteit van de muziek zelf, dus bijvoorbeeld het aantal Kbps, en of hij er niet uit klapt.

Onderweg had ik veel problemen met Spotify terwijl het juist thuis goed werkte. Toch een complete overstap gemaakt naar Music Unlimited en geen problemen hier meer mee gehad. Misschien mede door veel apparatuur van Sony, maar ben nu in ieder geval tevreden. Helaas mis ik sommige nummers nu, maar heb ik er enkele mooie voor terug.
Doe mij toch maar een normale MP3 download service. Ik wil niet afhankelijk zijn van een bepaalde app op een bepaald platform voor het afspelen van muziiek; vandaag heb ik een smartfone maar morgen is dat ding misschien gejat en moet ik het een tijdje met een andere telefoon doen.

Maar ja, waar kan je anno 2013 nog een beetje fatsoenlijke MP3s kopen? 7Digital heeft het lef om gewoon 192kbps aan te bieden voor E1,30. 192kbps kan je gewoon niet meer als serieus product verkopen.
Klopt vaak niet. Als je m dan download blijkt de bitrate regelmatig hoger te zijn dan ze aangeven op 7digital.
Klopt vaak niet. Als je m dan download blijkt de bitrate regelmatig hoger te zijn dan ze aangeven op 7digital.
Nee, maar dan moeten ze dat er niet zo bijzetten.
Als ik een auto wil kopen, en zie dat hij "1 op 5" rijdt, dan loop ik door, OOK als er vaker blijkt dat het "1 op 20" zou moeten zijn.

geef duidelijk aan WAT je verkoopt, en niet een wazig 'minimum'
Je noemt juist alle vóórdelen van een service als Spotify.
Multi-platform. Wanneer je telefoon gejat is, installeer je de Spotify-app op de volgende en heb je meteen weer toegang tot je playlists, zonder bestanden over te zetten.
Ik krijg opeens een geweldig idee! Een uitvinding waarbij men GRATIS de nieuwste muziek kan horen - overal ter wereld. Laat ik het RADIO noemen..

Luister gewoon naar de radio en download vervolgens thuis de muziek die je graag hebt voor niks en neem deze mee als je op een andere plek hiernaar wil luisteren.

Simpel, Gratis en werkt al tientallen jaren...
Je schiet hiermee jezelf in de voeten; De regering legt namelijk taksen op om de muziek industrie te laten verder werken; Met gevolg dat je toch betaald voor muziek die je helemaal niet wil.

Trouwens, welke radio draait nu nog meer dan 3 liedjes per uur ? reclame, nieuws, reclame, diep gesprek met Jan en Kees, nieuwe singel, reclame, win-win-win-een-blokfluit, reclame, nieuws.
Dan zou ik als ik jou was een andere radio zender opzoeken. T is geen radio SBS6 ofzo...
Probeer eens 3FM. :)
Beetje reclame, beetje nieuws, beetje geleuter, maar veel muziek.
Niet alleen de super commerciële muziek, maar ook de (nog) onbekendere artiesten.
Google heeft toch al een gratis streaming muziekdienst? In Google Play Music kan je namelijk alle muziek die je wil neerzetten en dat stream je naar alle toestellen die aangesloten zijn. En sinds je in NL nog altijd alle muziek legaal en gratis kan downloaden, zie ik niet in waarom een betaald alternatief nodig zou zijn hier.

Een album downloaden kost je een paar seconden voor het intikken van de naam, zo'n 10 seconden voor de download, zo'n 10 seconden voor het rarren en parren en een halve minuut voor een tag editor om het in je eigen gewenste format te zetten. Uploaden naar je Play Music cloud gaat automatisch (mits je m in een watch folder zet).
Het kan toch bijna niet makkelijker?!

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 15 mei 2013 08:04]

Een album downloaden kost je een paar seconden voor het intikken van de naam, zo'n 10 seconden voor de download, zo'n 10 seconden voor het rarren en parren en een halve minuut voor een tag editor om het in je eigen gewenste format te zetten. Uploaden naar je Play Music cloud gaat automatisch (mits je m in een watch folder zet).
Het kan toch bijna niet makkelijker?!
In Spotify heb ik duizenden albums direct beschikbaar. Ook albums die nagenoeg nergens online te vinden zijn en dus behoorlijk veel meer dan "een paar seconden" duren om te regelen. Daarnaast heeft de Play Music cloud een beperkte opslag (waar mijn muziek in ieder geval niet in past ;)) terwijl Spotify daar geen beperkingen op zet.

Voor beiden valt natuurlijk wat te zeggen. Maar het verhaal wat je neerzet kan wel wat nuancering gebruiken.
En als toevoeging, vergeet niet de enorme kracht van Spotify playlists. Ik ben muziekliefhebber maar te lui om playlists te maken, dat is enorm tijdrovend. Op Spotify zoek ik op een onderwerp, bijv "Top 40" of "Soul music", en vind daarna kant en klare playlists met de beste tracks. Deze hoef ik met een druk op de knop maar te volgen, en daarna speel ik het overal af. De playlists worden ook onderhouden, en zijn dus niet statisch.

Spotify bespaart veel tijd aan downloaden, branden, distribueren en muziek ontdekken, maar de grootste tijdbesparing voor mij zit echt in die playlists. Laatst hadden we een keer een zomerse dag waarin we lekker in de tuin konden zitten. Binnen 30 seconden waren de playlists "lenteknallers" en "lounge classics" al gevonden en aan het spelen.
grappig dat tweakers gister nog posste over een interview waarin een of andere pief bij google aangaf geen nieuwe producten en diensten te zullen aankondigen tijdens google i/o en dat ze zich zouden richten op nieuwe producten voor middle-ware en ontwikkelaars.

verder
The New York Times zegt de berichtgeving van The Verge te hebben kunnen verifiëren, en weet bovendien te melden dat de streamingdienst die gebruikmaakt van Google Play geen gratis optie zal hebben. Bij Spotify is die er wel
het gebruik van play suggereerd hier gebruik voor mobieltjes en tablets, dus dan klopt het verhaal van tweakers niet, de laatste keer dat ik keek moets je voor spotify betalen, en voor de mobiele toegang bestond er dan ook nog eens een toeslag, verre van gratis dus...
de laatste keer dat ik keek moets je voor spotify betalen, en voor de mobiele toegang bestond er dan ook nog eens een toeslag, verre van gratis dus...
De online versie van Spotify heeft een gratis optie waarbij je eens in de zoveel tijd reclame te horen krijgt. De beperkte desktop versie van ¤5 per maand verwijdert die reclame. Voor ¤10 per maand kun je ook op al je mobiele apparaten én offline luisteren.

Er is dus wel degelijk een gratis versie. Die is echter, zoals je terecht aangeeft, niet beschikbaar voor mobiele apparaten.
Je betaald 5,- per maand voor Spotify, het aanbod wat je dan krijgt is dan redelijk compleet. Nu vraag ik me af of dit de overstap waard gaat zijn. Xbox Music hebben we tegenwoordig ook al, maar kost 10,- per maand (heb je wel op alle platformen net zoals Spotify prem). Volgens mij is Xbox Music ook nog niet echt een succes. Waarom zou ik overstappen als mijn huidge stream service prima werkt? (zie Facebook > Google plus)
in dit artikel hebben ze h het over google play = android = mobiel dus spotify kost 10 geen 5, want 5 is alleen voor desktop streaming... waar ook een kazaa achtig systeem achter zit zodat je deels je eigen bandbreedte moet inzetten om de distributie voor andere gebruikers goedkoper te maken.
Mensen die roepen ik wil iets tastbaars hebben voor mijn geld, kijken zeker ook geen TV ?
Daar betaal je immers ook per maand voor en dat wordt ook nooit je "eigendom".

Zo moet je dit ook zien, je wilt overal (nou ja als er internet is) lekker naar muziek luisteren die jij wilt horen op dat moment. En wellicht kun je ook offline gaan luisteren net als bij Spottify Premiun (als ik het goed heb).

Downloaden is altijd goedkoper maar als je graag achter je pc of op je mobile device lekker naar muziek wilt luisteren is 5-10 euro een koopje !
Inderdaad, eigendom van muziek wordt zwaar overschat. Muziek is normaal gesproken vervangbaar als je het verliest. Hetzelfde is niet waar voor bijvoorbeeld foto's.
Lijkt me nou niet echt gebruikersvriendelijk om met 2 systemen tegelijk te komen.

[Offtopic] ik vraag me af of het voor Google nog wel slim is om dit soort producten onder zijn eigen naam uit te brengen. Ken toch steeds meer mensen waarbij bij het horen van de naam Google steeds meer (privacy)alarmbellen afgaan. Tijd voor een fikse imago campagne lijkt me.
Eén systeem voor audio en één systeem voor video. Ik zie het probleem niet.
Mij lijkt dit een goed alternatief voor Spotify.
Daarbij zou Google met alle persoonlijke info vanuit je zoekopdrachten en mail een goede suggestie voor artiesten kunnen doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True