Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken klopt bij de Amerikaanse ambassade aan om te vragen of het klopt dat de NSA in het verleden Nederland heeft bespioneerd. Het kabinet noemt het 'niet aanvaardbaar' als de NSA buiten de procedures om inlichtingen in Nederland heeft verzameld.

De minister kan niet bevestigen dat Nederland in het verleden doelwit is geweest van de NSA. "Het ministerie van BZK neemt contact op met de Amerikaanse ambassade om te vragen of zij de berichtgeving kan bevestigen", schrijft de minister aan de Tweede Kamer. 

Plasterk reageert op onthullingen van NRC afgelopen weekend; de krant schreef dat de NSA tussen 1946 en 1968 afluisterde in Nederland. De omvang is niet bekend en ook is niet duidelijk wat er na die periode gebeurde. Schrijver Matthew Aid, die gespecialiseerd is in de NSA en inlichtingendiensten, suggereerde overigens dat al veel eerder bekend was dat de NSA in Nederland afluisterde.

Volgens Plasterk heeft de NSA eerder gemeld dat Nederland geen doelwit is. Als landen inlichtingen willen verzamelen in Nederland moeten ze volgens de minister een verzoek indienen bij de AIVD of de MIVD. "Het verzoek wordt dan binnen de kaders van de Nederlandse wet beoordeeld en eventueel uitgevoerd. Het kabinet acht enig optreden buiten die wettelijke kaders niet aanvaardbaar."

Over het bericht dat de NSA 50.000 netwerken met malware heeft besmet laat de minister zich niet uit: "Het is niet gebruikelijk dat diensten elkaar op de hoogte stellen van de eigen bronnen en werkwijze. Voor zover in het kader van de internationale samenwerking collega-diensten hun werkwijzen bij de AIVD of de MIVD bekend hebben gemaakt, worden hierover in het openbaar geen mededelingen gedaan."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

net alsof wij niemand afluisteren, ik mag toch aannemen dat Plasterk er rekening mee houd dat als Nederland het doet andere landen het ook doen.
de hoeveelheid en de personen die afgeluisterd/bespioneerd worden, is vast wel iets wat hij wil weten maar dat het gebeurd staat in mijn ogen vast.
Je mag inderdaad rustig vast stellen dat elke overheids zijn oren op plekken te luister legt waar ze niet gewenst zijn.Vijf dagen geleden werd er bijvoorbeeld nog een debat aangevraagd met dezelfde minister Plasterk over het afluisteren van de AIVD:
http://www.rtlnieuws.nl/n...aal-afluisteren-door-aivd
Maar de schaal waarop dit met de NSA gebeurd is tot nu toe en waarschijnlijk ongeŽvenaard. Daarnaast is het natuurlijk een hele rare zaak dat NSA geen verschil maakt tussen bondgenoten en vijanden in haar afluisterpraktijken. Ze zijn veel te ver gegaan, en niet meer dan normaal dat er opheldering gevraagd wordt.

Waarom dat nu pas gebeurd is een tweede, want dit speelt intussen toch al een tijdje. Ook vind ik dat er eens een front gevormd moet worden, als EU bijeen bijvoorbeeld. Want dat Nederland nu weer om opheldering gaat vragen bij de ambassade maakt totaal geen indruk. Een verenigd front (EU?) dat de NSA/VS het vuur aan de schenen legt, haalt misschien wel wat uit.
Dit is schieten met losse flodders.
Je zegt het eigenlijk zelf al: waarom nu pas en waarom niet gebundeld?
Simpel: het lijkt me dat meneer Plasterk helemaal niet geinteresseerd is in die afluisteraffaire. Dan kan ik 2 redenen bedenken:
1) De AIVD speelt het spel 100% mee en dit was dus allang bekend
2) De Amerikaanse "bondgenoten" hebben onze politiek dusdanig in de tang, dat ze niet echt durven....
Nederland doet het ook en hoewel de omvang is niet bekend is kunnen we denk ik aannemen dat de omvang iets minder groot is omdat we simpelweg minder resources hebben.

Daarnaast staat de NSA momenteel in de spotlight en de inlichtendienst van Nederland niet.
net alsof wij niemand afluisteren, ik mag toch aannemen dat Plasterk er rekening mee houd dat als Nederland het doet andere landen het ook doen.
Afluisteren is het probleem dan ook helemaal niet (in de politiek, imho is het wel een probleem), lees het artikel nog is, dat er (mogelijk) buiten de afsrpaken om afgeluisterd wordt, dat is het probleem...

Dus houd toch is op met die onzin 'Nederland doet het ook', of 'iedereen doet het'. Totaal niet relevant, als hun zich wel houden aan de afspraken of protocollen die vdaarvoor zijn bedacht...
1. Dat verandert niets aan de zaak.
2. Het is een aanname dat wij onwettig bezig zijn. Maar de Amerikanen zijn allang voorbij aanname en bij verdachte aangekomen.

Het is jammer dat inlichtingen/veiligheids -diensten bestaan maar blijkbaar hebben we ze wel nodig. Nu moeten we er nog voor zorgen dat ze niet op hol slaan.
Dit bevestigd voor mij alleen maar dat Plasterk al wist dat Amerika nederland afluisterde in de afgelopen jaren, daar was hij namelijk erg laconiek over. Maar ik denk dat hij niet wist dat ze dat al zolang hebben afgeluisterd.

[Reactie gewijzigd door Tweakix op 27 november 2013 11:49]

Precies, ze gaan er gewoon mee akkoord dat de NSA alles en iedereen zo maar afluistert want ons nietig landje tegen het almachtige Amerika?? Gaat 'em niet worden.

Maar nu? Wordt Plasterk boos omdat de NSA het al veel eerder deed dan "afgesproken"?

Ik vind het allemaal onzin, als Amerika wat van ons wil laat ze die informatie maar opvragen bij de AIVD/MIVD tegen een pijs o.i.d. Er komt steeds meer naar boven; afluisteren d.m.v. malware? Nederland dat spionage apparatuur uit IsraŽl en straaljagers koopt? Waar gaat dit heen!? Straks blijkt dat SpyEye en Zeus van de NSA afkomen..... dan hebben we de poppen aan het dansen.....

Bereid je voor op de derde wereld oorlog mensen!

(Na dit nog ff overgelezen te hebben komt deze reactie wel heel dramatisch over o.O)

[Reactie gewijzigd door KeRaNoZ op 27 november 2013 12:02]

Nou ik zie hier door het uitlekken geen wereldoorlog door veroorzaakt worden maar eerder voorkomen.

Maar laat het nou toevallig ook Amerika dat heeft verklaard dat het cyberaanvallen beschouwd als een reden voor oorlog.

En als we wat verder terugkijken zien we ook dat de plannen voor "cyber warfare" al sinds de jaren 80 door de CIA en het Amerikaanse leger zijn geformuleerd, nota bene o.a. door zulke een beruchte figuren in de CIA als de satanist Micheal Aquino.

En dan zien we dus dat het land ook dat als eerste een cyber aanval heeft gepleegd met Stuxnet ook weer Amerika is en dat men dus Iran in het verschiet heeft.

Amerika krijgt dus inmiddels ook zelf regelmatig met cyber aanvallen te kampen. maar het heeft dus al aangekondigd dat zulke aanvallen door hun als reden voor oorlog worden beschouwd. En zo is elk land inmiddels wel een "legaal" doelwit van de Amerikaanse oorlogmachine, omdat je aan de hand van een botnet (inmiddels ook bekend dat deze worden gebruikt door de NSA), aanvallen vanuit elk gewenst land kunt dirigeren.

En dit is dus een ook meteen een goede reden voor Iran om een nationale firewall te hebben.

Want laat het nu ook Amerika zijn wat de zeggenschap heeft over het internet, wat Amerika dus eigenlijk direct verantwoordelijk maakt voor de huidige staat van zaken op het internet.

De oplossing is dus het einde van het alleenrecht op de zeggenschap over het internet van Amerika.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 27 november 2013 12:36]

"De oplossing is dus het einde van het alleenrecht op de zeggenschap over het internet van Amerika."

Dat is natuurlijk veel makkelijker gezegt dan gedaan.
Ik denk dat de hele kwestie zoals die er nu voorstaat ook op geen enkele wijze makkelijk meer is op te lossen.
Uiteindelijk lost het zichzelf wel op.
zo ver gezocht is dat niet; Obama heeft gezegd dat hij cyberaanvallen (waaronder netwerken besmetten met malware deel van uit maken) als een act of war ziet.
Je zou inderdaad bijna denken dat over een aantal jaren hetzelfde gebeurt als wat voorafging aan de tweede wereldoorlog, alleen deze keer digitaal.
Het probleem is dat de mensen die mijn -1 gaven de mensen zijn die niet snappen waar het over gaat. En dat is waarom ik aan hen refereer als degenen die er voor zorgen dat het de verkeerde kant op gaat. Het is de grijze domme massa.

Alan Watts:

"Some time ago it occured to me that a crowd could be defined as a group of people not in mutual communication. A crowd is a group of people, that is say, in communication with one person alone. I regret to say that you listening to me at this moment would constitute a crowd. We’re not really in full communication with each other, though naturally it’s terribly difficult to bring about mutual communication between a large number of people, but that does seem to me to be the essence of a crowd, and thus of a community that is not a community, not a real society but a juxtaposition of persons."

En dat de term 'juxtaposition of persons' is de essentie hier.

Hoewel wij praten over de NSA en spionage en hoe de massa daarop reageert en zo te zien zichzelf niet kan helpen een vuist te maken tegen deze praktijken is het dezelfde massa die feitelijk toestaat dat deze zaken gebeuren omdat we allemaal individueel staan te schreeuwen. Domheid floreert daar waar mensen elkaar niet inlichten of voorlichten of elkaars zorgen effectief delen.

Dit is een groot probleem in de samenleving en het raakt aan degenen, vaak politici, die stellen dat er te weinig burger participatie is. Dat we langs elkaar heen leven. Het is ook het bericht over een vrouw die al 10 jaar dood in haar bed lag, onopgemerkt door anderen.

Als wij de fouten uit het verleden herhalen, dan is dat omdat we niet snappen dat er niets zoiets bestaat als een geÔnformeerde, intelligente massa.

Er is alleen de stampede van het ongenoegen. Ik zie dat wij de fouten herhalen en dat we als soort niet in staat zijn te snappen wat we voor dieren zijn, wat voor soort en dat we daarom niet weten hoe te zijn op Aarde.

En zo gaan we beleven hoe er een dictatuur en surveillance staat opgericht wordt, voor ons, door ons en met wederzijdse goed- of afkeuring, dat maakt niet uit. Het gebeurt al en het is voor mij de vraag hoe ik het er af breng als individu.
Over sommige dingen is het maar beter dat wij er niks over weten, sommige dingen wel... wat het ook is met die afluister praktijken? ik vind het allemaal maar duister en schimmig...

vraag me dan ook af als NL staatsburger hoeveel privacy hebben we nog straks?
welke kant gaan we op?

maar goed niet over nadenken en gewoon bepaalde zaken de loop laten gaan!
anders kunnen we ons beter beroepen op de zwijg plicht!

wie zegt niet dat de NSA hier tweakers niet aan het infiltreren is? :?
Maakt niet uit, Snowden is niet de eerste en niet de laatste, uiteindelijk komt het meeste wel uit :) Helaas achteraf, maar dat zorgt weer voor gezond wantrouwen in de overheid, wat weer goed is in de toekomst...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 november 2013 12:06]

Gezond wantrouwen in de overheid had ik al.... we gaan nu al langzaam maar zeker down under door hun soms belachelijke maatregelen.
hoezo heeft australiŽ hier nu iets mee van doen?

ontopic: wantrouwen is niet gezond, een overheid dient vertrouwen uit te stralen. Dat je wantrouwend wordt zegt mi. dat de overheid faalt. Eens overigens ;)

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 27 november 2013 12:57]

Met mijn down under bedoel ik dat we mooi verzuipen met een falende overheid aan het roer van de boot genaamd Nederland.

:9

verder vind ik dat ze hun info mogen vergaren als er serieuze oorlogsdreiging is of andere niet door de beugel kunnende dingen. maar niet als we in "vrede" leven met hun als bond genoot, ik vind het een behoorlijke schending van het vertrouwen van landen onderling.
Stel dat Duitsland de President van Amerika jarenlang afluister. Of dat Nederland de Amerikaanse media afluister en hun Ministers en Senatoren... hoe zou Amerika dan reageren?
Ik geloof eigenlijk wel dat Plasterk ook niet weet wat er allemaal speelt. De Amerikaanse en Britse geheime diensten hebben geprobeerd zo veel mogelijk informatie bij de politiek weg te houden en we weten dat de Britten onze geheime diensten hebben geadviseerd. Ik denk dus dat de AIVD en MIVD (en wie weet welke organisaties nog meer) niet volledig rapporteren aan de minister, maar dat hij alleen een samenvatting van de belangrijkste punten krijgt zonder alle smerige details. Op zich niks vreemds, zo gaat dat ook bij andere (niet geheime) diensten, de minister kan natuurlijk niet alles weten.
Normaal is dat niet zo'n probleem omdat alles in het openbaar gebeurd. Als iemand echt te ver gaat dan wordt er wel aan de bel getrokken. Geheime diensten zijn veel moelijker te controleren.
Nederland liep altijd al voorop met afluisteren, daar hadden we de NSA niet voor nodig. Een minister die vier jaar op z'n post zit krijgt vast geen volledig beeld van wat de geheime diensten doen. Het zou me dus niet verbazen als de NSA de waarheid spreekt als ze zeggen dat we de meeste gegevens vrijwillig hebben overgedragen.
Waar ik eigenlijk op zit te wachten, is op een eventuele onthulling dat er leden van het koninklijk huis zijn afgeluisterd of op een andere manier zijn bespioneerd. Beatrix en Alexander waren en zijn bvb nog steeds 'belangrijke' spelers in zowel de nationale, als internationale politiek. Opvallend genoeg hoor ik daar helemaal niemand over.
... "als" de NSA buiten de procedures om inlichtingen ...
Als??
Ja, want het gaat hier alleen over de Nederlandse situatie. En het is goed voorstelbaar dat de AIVD toestemming geeft voor operatie hier. We hebben hier behoorlijk ruime wetten, goed mogelijk dat de NSA daar mee kan leven.
Rutte wilde vorige week hierover niets zeggen ivm Nationale veiligheid.
Dan lijkt me dit meer om het volk rustig te houden, doen alsof we het niet weten en zogenaamd zorgen maken hierover. Maar ondertussen doen we waarschijnlijk gewoon mee met de NSA (in ieder geval voor een behoorlijk deel).
Het NRC speculeerde dat Rutte weet welke verbindingen afgetapt zijn. Hij kan dan bijvoorbeeld Samson bellen en boos worden over het Amerikaanse beleid, in de wetenschap dat het gesprek afgeluisterd wordt. Weet de NSA niet dat Rutte weet dat hij afgeluisterd wordt, dan zullen ze aannemen dat Rutte's boosheid oprecht is. Op die manier kun je de NSA valse informatie voeren, en dat is best nuttig.
Rutte wilde vorige week hierover niets zeggen ivm Nationale veiligheid.
Ik word echt ziek van hoe onze ministers onder hun verantwoordelijkheid proberen uit te komen, Ze mogen wel praten over hoe teeven getapt is en hoe dat ineens verloren is (Wat legaal is gedaan door het OM op een verdachte), Maar Ze mogen niet praten over hoe een vreemde mogendheid alles van alle Nederlands voor altijd opslaat....... (Het zwijgen hierover is veel gevaarlijker voor Nederland dan het praten hierover). Hoe ver moet het gaan totdat onze ministers zeggen nou nu is het wel tijd om er over te gaan praten?

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 27 november 2013 17:25]

is ie lekker vlot mee
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken klopt bij de Amerikaanse ambassade aan om te vragen of het klopt dat de NSA in het verleden Nederland heeft bespioneerd.

LoL! Wat een openingszin. Plasterk: ''Heeje.. klopt dat vanne.. dat afluisteren?'' ''Mag niet he''
Maar goed, het kabinet had het ook weer eens volledig kunnen laten voorbij gaan dus 10 punten voor de moeite.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True