Man die aan de wieg stond van de IBM PC is overleden

De man die aan de wieg stond van de eerste IBM PC is overleden. William Lowe ontwikkelde bij IBM in één jaar de 5150, waarbij Microsoft het besturingssysteem leverde. Voor zowel IBM als Microsoft betekende de PC de doorbraak op de consumentenmarkt.

Lowe kwam in 1980 intern met het plan voor een pc, waarna een jaar later de Personal Computer 5150 in de winkels stond. Het team dat Lowes plan uitvoerde, stond onder leiding van Don Estridge.

Om de kosten te drukken besloot IBM de 5150 op te bouwen uit bestaande hardware. Tot dan had IBM bijna elke component van elk apparaat dat het maakte zelf ontwikkeld. Voor de processor wendde het bedrijf zich tot Intels 8088-chip, die in de 5150 op een snelheid van 4,77MHz geklokt werd. Het systeem had, afhankelijk van de configuratie, 16kB of 64kB werkgeheugen en voor opslag kon gebruikgemaakt worden van 5,25"-floppy's of cassettes. Een harde schijf was er niet.

IBM maakte de specificaties van zijn nieuwe systeem openbaar, waardoor concurrenten al snel met eigen varianten kwamen. Zo werd de IBM PC een de facto-standaard in de computerindustrie. Fabrikanten benadrukten dat hun apparaten 'IBM compatible' waren, zodat consumenten en bedrijven wisten dat hun bestaande software zou werken.

Het besturingssysteem van de PC was MS-DOS 1.0 van Microsoft. Het betekende het eerste succes van het Redmondse bedrijf, dat later met Windows de markt ging domineren. IBM hield het succes niet vast en na jaren van verliezen verkocht het zijn pc-tak in 2005 aan Lenovo. Lowe stierf aan een hartaanval en werd 72 jaar, meldt The New York Times.

Reacties (82)

IBM maakte de specificaties van zijn nieuwe systeem openbaar, waardoor concurrenten al snel met eigen varianten kwamen. Zo werd de IBM PC een de facto-standaard in de computerindustrie. Fabrikanten benadrukten dat hun apparaten 'IBM compatible' waren, zodat consumenten en bedrijven wisten dat hun bestaande software zou werken.

Dat is een beetje te kort door de bocht.
De IBM PC was per definitie 'openbaar' omdat, zoals gezegd, alles uit bestaande componenten was opgebouwd.
Toen de eerste klonen kwamen, onder andere van Compaq, begon IBM echter wel een rechtzaak vanwege vermeende copyright-schending op de BIOS-code. Maar Compaq had middels clean-room reverse engineering een eigen implementatie gemaakt, en dus geen inbreuk gemaakt op het copyright. Dat opende de deuren voor andere kloonbouwers, die uiteindelijk IBM zelf uit de PC markt drukten.

IBM wilde zelf dus tegenhouden dat de PC een open, universele standaard werd, maar dat is ze niet gelukt. Daarna gooide IBM het over een andere boeg met de PS/2.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 29 oktober 2013 11:18]

Er waren wel meer redenen om de IBM PC openbaar te noemen dan alleen de hardware componenten. Zo was er een complete lijst van alle functies in de BIOS, gewoon in de handleiding. Juist daardoor kon Compaq een clean-room versie maken: ze hoefden niet zelf de lijst met functies uit te vogelen, of alle ongedocumenteerde gedrag.

Zo was er een complete lijst van alle functies in de BIOS, gewoon in de handleiding.

Nogal logisch, dat was gewoon de API. In die tijd programmeerde je gewoon direct tegen de hardware en/of het BIOS aan. DOS was in feite een BIOS-extensie, voornamelijk via int 21h, werkte vergelijkbaar met de andere BIOS-functies, die hun eigen int hadden.
Betekent nog niet dat je de BIOS-code gewoon mag overnemen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 29 oktober 2013 11:44]

Je zegt wel "logisch". Maar het is nooit heel erg gebruikelijk geweest om API's in de handleiding op te nemen; dat waren vaak separate boekwerken - zeker bij IBM systemen. Zo'n API in de handleiding zetten was alleen gebruikelijk bij de hobbyisten systemen als de Apple II. Het geeft dus aan waar IBM hun PC in de markt zag staan: als veredeld hobby-systeem. Vandaar ook dat ze een extern OS aanboden inplaats van een eigen OS.

Je zegt wel "logisch". Maar het is nooit heel erg gebruikelijk geweest om API's in de handleiding op te nemen; dat waren vaak separate boekwerken - zeker bij IBM systemen.

Nu gooi je het ineens over een hele andere boeg.
Eerst claim je openheid, en nu ga over op in WELK boek het staat. Nee, bij de C64 en de Amiga had je daar een aparte Programmer's Reference bij, of iets. Maar daar stond ook alle hardware etc zeer gedetailleerd in beschreven.
Zo werkte dat in die tijd.

Zo'n API in de handleiding zetten was alleen gebruikelijk bij de hobbyisten systemen als de Apple II. Het geeft dus aan waar IBM hun PC in de markt zag staan: als veredeld hobby-systeem.

Als concurrent van de immense populaire Apple II vooral.
Ik vind de conclusie van hobby-systeem zwaar overtrokken. Het was vooral een system voor de zakelijke markt, maar met het meeleveren van een BASIC konden ze ook tot op zekere hoogte concurreren met de home-computers van die tijd.
Pas met de PCjr richtten ze zich wat serieuzer op de hobbyist. Dat systeem was ook een stuk goedkoper (maar nog steeds niet goedkoop en goed genoeg om bv de C64 te beconcurreren).

De reden waarom fabrikanten destijds heel scheutig met informatie waren was dat er een "softwarecrisis" bestond: Als je al fabrikant een computer ontwikkelde, dan was daar nog helemaal geen software voor. Zonder software is een computer onbruikbaar. Je kon alles zelf schrijven (zoals IBM voor hun duurdere computers deed), of de boel netjes documenteren in de hoop dat derden bereid waren voor jouw computer software te schrijven.

Extern? Ms dos komt van ibm af

Uhhh, serieus?
De 'MS' in MS-DOS staat voor Microsoft natuurlijk, die het op hun beurt weer van een bedrijfje in Seattle hadden gekocht. Hoe je het ook bekijkt, beiden zijn extern.

IBM heeft Microsoft gevraagd om een OS te leveren, en IBM leverde dat als "IBM PC DOS". Microsoft heeft dat inderdaad niet zelf gebouwd maar gekocht. Wat ze echter heel slim gedaan hebben is dat het geen exclusieve deal was: Microsoft mocht dat OS dus ook aan andere bedrijven verkopen...

En ms heeft dos in eerste instantie juist van ibm omdat ibm er geen toekomst in zag en het dus vrijwel weggaf aan ms, die er ms-dos van bouwde en het weer terug licensde aan ibm.

Nee dus. IBM had geen OS, anders hadden ze MS niet nodig natuurlijk.
MS-DOS is begonnen als QDOS, later 86-DOS, ontwikkeld door Seattle Computer Products, zoals ik al zei. Eerst werkte MS samen met dit bedrijfje, later kochten ze alle rechten, en namen ook de ontwikkelaars in dienst.
Kun je ook gewoon hier vinden hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/86-DOS

Ook de electrosche schema's, tot en met die van de monitoren aan toe, stonden keurig in de handboeken afgedrukt. Ook reparaties waren daardoor nog simpel. Het een-na-beste dat een fabrikant kan doen, en kom daar tegenwoordig nog maar eens om.

Misschien in deze wel een leuk weetje. De naam Compaq komt voort uit het feit, dat IBM de de facto standaard was: Compatible quality. IBM compatible dus. Compaq richtte zich in de eerste jaren vooral op de high-end PC markt. Pas in het 486 tijdperk stormden ze de mainstream markt in.

Je kan het allemaal nog eens nakijken in de documentaire "Triumph of the Nerds". Er stond mij ook iets bij dat alleen de Bios chip van IBM kwam. Overigens kwam DOS ook niet oorspronkelijk van MS, maar hebben ze dat ook overgenomen (zie documentaire).

Het is nu ook niet meer voor te stellen he... 16 t/m 64Kb werkgeheugen, een processor die maarliefst 4,77!! MHz haalt. Ongelooflijk dat het hier allemaal mee begonnen is. We mogen hier dankbaar voor zijn.

R.I.P. Lowe.

een processor die maarliefst 4,77!! MHz haalt.

Eigenlijk haalde de processor 5MHz, zo werd hij gespect door Intel. Maar omdat er optioneel een NTSC display adapter in de PC kon, werd de chip op 4.77MHz geklokt, zodat het kristal ook voor die NTSC kaart kon worden gebruikt. Om een dubbeltje uit te sparen werden miljoenen PC's 5% lager geklokt.

Ik weet niet of ze daarmee alleen een dubbeltje bespaarden.
Kan me voorstellen dat het interfacen tussen iets dat op 5MHz is geklokt en iets dat op 4.77MHz is geklokt tot ernstige synchronisatieproblemen leidt. Dit soort asynchroniteit kan je in het ergste geval de helft aan performance kosten, met een aliasingpatroon over tijd als toegifte. Het idee om die klokjes gelijk te houden zou zomaar eens een heel degelijke designkeuze zijn geweest.

Ze gebruikten dat 4,77 MHz kristal omdat die al in grote hoeveelheden voor NTSC televisie werd geproduceerd en daardoor goedkoop was.

Wat hij zegt is wel waar, hoor. CGA had ook een composite output, die compatible was met de NTSC-standard.
Het was in de begintijd heel gebruikelijk om de CPU aan te passen op de verversingssnelheid van het scherm.
Ook bv de VIC-20, C64 en Amiga doen dit. Hierdoor heb je dus ook een iets hoger geklokte CPU bij een NTSC-model dan bij een PAL-model.

Je zag inderdaad soms bij een C64-spel het woordje "PAL" achter de titel staan, om aan te geven dat je de PAL-versie had. Er werden blijkbaar voor veel spellen aparte NTSC-versies gemaakt.

Ja, dat klopt. Naast dat de CPU op een iets andere kloksnelheid loopt, ververst PAL met 50 Hz, en NTSC met 60 Hz.
Hierdoor is dus de timing compleet anders, en moet de code aangepast worden.
Een simpel voorbeeld is dat een muziekroutine meestal 1 keer per frame wordt aangeroepen. Daardoor speelt dezelfde muziek dan dus 20% sneller op een NTSC-machine dan op een PAL-machine.
Verder moeten allerlei sprite-trucjes etc tot op de cycle exact getimed worden, dus moet je daar ook aparte PAL en NTSC-varianten voor hebben.

Sprites... *zucht*

Ik mis de C64

Ach, zo onwaarschijnlijk is het allemaal niet
Ik ben met een aantal gelijkgestemden eens aan het kijken hoe we de vroege PCs en PCjrs (ook 4.77 MHz) in ere kunnen herstellen.
Trixter heeft laatst al deze intro gemaakt voor de PCjr: http://youtu.be/fs1oJOlPqMM
En ik ben inmiddels zover dat ik een 3d kubus met een enigszins acceptabele framerate kan laten draaien: http://youtu.be/em0X0866Rbk

Eigenlijk is het allemaal nog best luxe, als je het vergelijkt met bv een C64, die een 6502 CPU gebruikt op amper 1 MHz. De 6502 heeft niet eens instructies voor vermenigvuldigingen of delingen, en heeft alleen 3 8-bit registers.
De 8088 heeft 8 16-bit registers, en wel gewoon mul en div aan boord. Hij is wel relatief traag voor z'n 4.77 MHz (ja, ook toen al had je de MHz-myth), dus het verschil met de 6502 is niet zo groot als je in eerste instantie zou denken.

En ook toen ging de ontwikkeling snel, mijn eerste PC had al een supersnelle 8 Mhz processor, die kon je gaan vervangen door een NEC V20 processor. Die was weer een stuk sneller dan de standaard processor.

256k upgraden naar 512k en later een harddisk van 10Gb! 10Mb! harddisk zou ik nooit vol krijgen volgens sommigen die er "verstand" van hadden

Mooie tijden, er kon toen al verbazingwekkend veel met zo'n PC, ook al zat er maar een monochrome monitor bij. Veel plezier mee gehad en veel van geleerd.

Edit: zoals TgR_KILLER goed heeft opgemerkt was de schijf 10Mb en geen 10 Gb!
10Gb bestond toen nog helemaal niet 10Mb was toen al een full size 5,25"...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 29 oktober 2013 12:12]

Met de content die toen beschikbaar was, ging je die 10MB ook niet vol krijgen :-)
MP3 bestond nog niet, digitale camera's waren nog niet beschikbaar voor gewone gebruikers, en van digitale video had nog niemand gehoord waarschijnlijk.

Ik had een 20MB HD en ik geloof dat ik die ooit voor bijna de helft gevuld had gekregen. In die tijd had je vooral Word Perfect bestanden die net iets groter waren dan het aantal karakters dat je geschreven had. Nu is een leeg Word document al groter dan mijn afstudeerscriptie (en dat was uitgeprint 1,5 cm dik).

Met de content die toen beschikbaar was, ging je die 10MB ook niet vol krijgen :-)

Je vergeet even dat er in die tijd al een levendige kopieer "scene" was, niet via netwerken of dergelijke maar gewoon via floppies...

Met de content die toen beschikbaar was, ging je die 10MB ook niet vol krijgen :-)
MP3 bestond nog niet, digitale camera's waren nog niet beschikbaar voor gewone gebruikers, en van digitale video had nog niemand gehoord waarschijnlijk.

Ik had een 20MB HD en ik geloof dat ik die ooit voor bijna de helft gevuld had gekregen. In die tijd had je vooral Word Perfect bestanden die net iets groter waren dan het aantal karakters dat je geschreven had. Nu is een leeg Word document al groter dan mijn afstudeerscriptie (en dat was uitgeprint 1,5 cm dik).

In 1991 kreeg mijn 20 MB harde schijf heel gemakkelijk vol: door Monkey Island 2 te installeren (12 MB geloof ik). Jammer genoeg bleek mijn MCGA graphics niet ondersteund.

Een harddisk van 10GB in die tijd ? Dan moet je wel serieus kapitaalkrachtig zijn geweest.
Ik meen me te herinneren dat in mijn pc er een schijf zat van enkel MB's

Nostalgie zeg. Mijn eerste pc had een 8Mhz processor. Tweede had ook 8Mhz processor maar met een turbo knop naar 12Mhz

Ja de turbo knop, geweldig! Omdat sommige oudere software niet om kon gaan met een snelle processor kon je de PC terugklokken

Die HD kreeg ik voordelig omdat ik bij een leverancier van PC's werkte, scheelde nogal, ze waren anders inderdaad niet te betalen!

Het was dan ook een grote leugen Het was geen turbo knop, het was een slowmotion knop.

Ja en uiteindelijk door naar de 640K (de echte "max")

10 GB? bedoel je niet een HD van 10 MB? de eerste schijven van een GB+ kwamen volgens mij pas veel later.

Mijn eerste was een XT met 32MB Hard drive. De standard in 1986 was zowat 20MB. Als ik het mij nog goed kan herinneren was de aanschafprijs iets van een 120.000 Belgische Franken wat neerkomt op een 3000€ nu.
De rode opstartknop aan de rechterzijkant vond ik geweldig. 'park' om de schijf te parkeren en 'af'

Ja mooi he, 10 Mb zou je nooit vol kunnen krijgen. Dan zouden ze nu moeten zien, we krijgen makkelijke 1.5 TB HDD's vol. In de toekomst zullen ze daar denk ik net zo op neerkijken van pff..dat zijn 2 programma's ofzoiets xD

"Eigenlijk is het allemaal nog best luxe, als je het vergelijkt met bv een C64, die een 6502 CPU gebruikt op amper 1 MHz. De 6502 heeft niet eens instructies voor vermenigvuldigingen of delingen, en heeft alleen 3 8-bit registers."

Maar een Mul is eigenlijk gewoon een serie Adds.
Die operatie kost dan ook behoorlijk wat klokjes op de 8088:
MUL
8 bit reg 70-77
16 bit reg 118-133
8 bit mem 76-83 + EA
16 bit mem 124-139 + EA

Volgens mij komt dit in de buurt van wat je kan halen als je het met adds zou coden op een architectuur waar adds goedkoop zijn.
Magoed, makkelijk is het wel.

Op C64 doe je mul met tabellen. Best redelijk te doen. Zoals ik elders zeg, dat is ook voor 8-bit muls sneller op 8088 dan de ingebouwde instructie.
Div moet met wat bit-trucjes en shifts, vrij duur. De 8088 doet dat toch wel een stukje sneller (sowieso 1 MHz tegenover 4.77 MHz he).

Valt trouwens tegen hoor... Een add op een 6502 met geheugen is al 3 of 4 cycles minimaal, en op een 8088 is het zelfs minimaal 10, uit m'n hoofd.
Dus in 70-77 cycles kun je niet heel veel instructies kwijt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 29 oktober 2013 14:23]

Ja, dat is natuurlijk ook het verhaal he, de 8088 had veel instructies en draaide sneller maar zoals je ook zei wasie met sommige instructies traag en was het verschil niet zo groot als je zou denken.
De 8088 had dan wel een mathematische coprocessor optie

Ik werk nog dagelijks met dergelijke specs (microcontrollertjes). Je verbaasd je wat dergelijke controllertjes met de juiste software (Heel belangrijk!) allemaal kunnen.

Dan moet je de verbeteringen in hardware ook niet vergeten he
Die controllertjes kunnen per klockcyclus veel meer dan de 8088.

Om een voorbeeld te geven, 8088 doet 70 cyclie over een register to register 8-bit multiply.
De meeste moderne controllers doen er hooguit een paar cyclie over.

Ja, als je 8*8=16-bit mul wil doen, is een tabel sneller op een 8088.
Je gebruikt dan een tabel van 511 getallen, met het 'quarter-square' algoritme (als je het bruteforce deed, zou je 256*256 = 64k getallen nodig hebben, ieder 2 bytes, dus 128k geheugen, beetje veel van het goede).
Ik leg het idee hier uit voor de C64, maar voor de 8088 gaat het ook op: http://scalibq.wordpress....eeping-it-real-part-10-1/
Hier staan wat alternatieven voor de 8088: http://www.reenigne.org/b...ying-faster-with-squares/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 29 oktober 2013 14:07]

LOL., oh ja, je kan natuurlijk tabellen gebruiken. Ik gebruikte ze vooral voor gonio functies, maar je kan inderdaad veel dingen tabeliseren.

De eerste IBM PC was ongeveer zo snel als het Nintendo Entertainment System (NES).
Dat zet die snelheden toch in perspectief.

Mijn eerste computer was een IBM PC-XT met een 80x88, 640KB RAM, 128KB Hercules Monochrome graphics, een 20 MB HDD en een 14" zwart-wit monitor. Verder een 360KB 5,25" floppydrive en een 720KB 3,5" diskdrive. Het geheel draaide toen al op DOS 3.21.

Ik had Word Perfect 5.1 (wie niet ?), een spreadsheet van Teleac en een simpele grafische shell - zeg maar een soort Total Commander in DOS-stijl. Om je een idee te geven; zelfs het spelletje Scorched Earth (met die tankjes) draaide niet omdat ik geen "Himem.sys /a20control:on /shadowram:on", "EMM386.EXE ON" en "DOS=high,umb" kon laden op die machine :-)

Het bleef uiteindelijk bij simpele spelletjes met bombarderende vliegtuigjes en "snake". Die tijd mis ik eerlijk gezegd wel. Toen moest je alles nog zelf doen en werd het initiatief bij de gebruiker gelegd. Tegenwoordig wordt alles voorgekauwd.

De eerste IBM PC was ongeveer zo snel als het Nintendo Entertainment System (NES).
Dat zet die snelheden toch in perspectief.

Zo simpel kun je dat niet stellen.
De NES heeft namelijk een hoop custom hardware, zoals sprites en hardware scrolling, waarmee je allerlei dingen kunt doen die op een PC met de CPU zouden moeten, en daar is de 8088 op 4.77 MHz dan niet snel genoeg voor.
Zo kan een NES makkelijk een spel als Mario aan, maar voor Commander Keen zul je toch eerder een 9.54 MHz CPU moeten hebben, want de CPU moet alle sprites en scrolling doen (en dan nog is het niet smooth).

Als het puur op rekenkracht aankomt, dan is de PC wel wat sneller, maar als je graphics of spellen vergelijkt, is de PC flink in het nadeel.

En die 8088- 4,77 MHz pc werd 'nog sneller' als je er een '8087' co-processor aan toevoegde.

Nog even en het is ook bijna niet meer voor te stellen dat je een OS naar keuze op je machine installeert, met al die lock-in van de laatste tijd.

Lang leve de tijd van de IBM PC (kloon)!

Ja nu hebben we 4 ghz en echt jammer dat hij is overleden

Ik was 6 toen Lowe met zijn idee kwam. Het duurde toen nog 6 jaar voordat ik op de middelbare school kennis maakte met een IBM PC. Ja, eentje met een 8088 CPU, 5.25" diskette luikje, een CGA scherm (whoei, 4 kleuren!), die aan/uit flip switch achterop en uiteraard Sierra Games met Space Quest I.

William Lowe : je hebt heel veel voor de wereld betekend. Een hele industrie is om je idee ontstaan. Je hebt zo miljoenen mensen aan een baan geholpen, en miljoenen anderen zich laten verbazen over wat er allemaal mogelijk was nadat je de eerste aanzet had gegeven.

Dank voor dit alles en rust in vrede.

William Lowe : je hebt heel veel voor de wereld betekend. Een hele industrie is om je idee ontstaan. Je hebt zo miljoenen mensen aan een baan geholpen, en miljoenen anderen zich laten verbazen over wat er allemaal mogelijk was nadat je de eerste aanzet had gegeven.

Ik wil dit toch wel even nuanceren...
Deze man is natuurlijk niet de uitvinder van de Personal Computer, maar slechts van de IBM PC. De PC is uitgevonden door Steve Wozniak en Steve Jobs van Apple.
Er waren al jaren personal computers van Apple, Commodore, Atari en anderen op de markt, toen Lowe met het idee kwam: "Misschien moeten wij ook eens in deze markt stappen".
De computer waarmee ze uiteindelijk op de proppen kwamen, was ook nog eens bijzonder zwak tov z'n concurrenten, en niet bepaald goedkoop.

Het is eigenlijk vooral aan bedrijven als Compaq te danken dat de PC een succes is geworden, door de PC te klonen, zodat er concurrentie kwam, en de prijzen omlaag gingen. Microsoft speelt hier ook een sleutelrol in: Doordat ze IBM een non-exclusive licence op MS-DOS (destijds PC-DOS) gaven, kon MS hetzelfde OS ook verkopen aan de kloonbouwers, waardoor 100% compatibiliteit mogelijk was.

Maar dit alles heeft weinig te maken met Lowe en zijn idee van de IBM PC.

ik kocht in die tijd in Vancouver, Canada, als aanvulling een losse 8087 coprocessor voor het rekenwerk. Die kon je op het moederbord er bij prikken.

Ik had ooit zo'n oude PC/XT (economie versie) kapot gekocht.. zat een AMD CPU in Even mee gerommeld, ding had ook een onboard basic in zijn rom... ergens jammer dat ik heb gekannibaliseerd had.

Daar had ik anno 1998 mijn 300Mhz IBM/Cyrix M2 ingezet, tezamen met een 3DFX voodoo, ET6000 4MB videokaart, Daimond monster sound 3D, 32MB Edo werkgeheugen geheugen, CD-brander en DVD-speler met de spuitbus zwartgespoten.. en die stond toen vrolijk windows 98 te draaien, minder ingewijden stonden er raar van te kijken. (ik kon alleen de beeldbuis van een 14" SVGA monitor niet in de IBM-CGA behuizing mikken. Voeding was trouwens gewoon geschikt voor een AT-mainboard, en volgens mij was de kast berekend op wel 8 uitbreidinskaarten...

Specs van de meeste XT's waren 2 keer een full-height 5,25 drive, bij uitzondering een 10 of 20MB MFM of RLL harde schijf, en soms zelfs een compact-casette player(!).. Toetsenborden waren onverwoestbaar.

De meeste kasten die gewoon in gebruiken waren, zouden het nu nog gedaan hebben.

Bedrijven als AMD en Siemens waren toen de (door o.a. DoD en/of NASA verplichte) second-sourceleveranciers van het intel processorengamma. Siemens is daar nooit zo ambitieus in geweest, maar AMD is vanuit die positie zelf door gaan ontwikkelen.

Ik had ooit zo'n oude PC/XT (economie versie) kapot gekocht.. zat een AMD CPU in

Yup, omdat IBM grote aantallen 8088-CPUs nodig had, wilden ze niet van 1 leverancier afhankelijk zijn. Ze dwongen Intel dus om een deel van de productie uit te besteden, en zo is AMD in het verhaal gekomen. Die CPU van jou is dus zo'n 'second source' AMD.

Na de 286 was IBM z'n machtspositie kwijtgeraakt, en de andere grote PC-bouwers, zoals Compaq, hadden zulke eisen niet, dus heeft Intel de samenwerking met AMD gestopt.
AMD is toen op eigen houtje de 386 gaan klonen, en wilde deze onder eigen naam gaan verkopen (de Am386DX). Intel klaagde AMD toen aan. Uiteindelijk besloot de rechter dat x86 dermate belangrijk voor de industrie was, dat Intel hier geen monopolie op mocht hebben, en dwong Intel om AMD een licentie te laten nemen. The rest is history.

Er staat

Het besturingssysteem van de PC was MS-DOS 1.0 van Microsoft

Maar dat klopt niet helemaal. Twee puntjes:

- MS-DOS 1.1x werd door IBM als PC-DOS 1.0 geleverd, er bestaat niet zoiets als MS-DOS 1.0
- Het was maar 1 van de beschikbare besturingssystemen die IBM ondersteunde, andere waren CP/M-86 en UCSP p-system, hoewel PC-DOS wel het systeem van voorkeur was.

Ter aanvulling:
PC-DOS kwam uit op de IBM PC met 8088 processor
MS-DOS kwam later pas bij de aankondiging van de 8086 processor.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/w..._of_DOS_operating_systems

MS-DOS kwam later pas bij de aankondiging van de 8086 processor.

Dat klopt niet, de 8086 was er eerder dan de 8088, want de 8088 is een variant van de 8086 met een 8-bit bus. Beiden waren al een tijd op de markt voordat de eerste IBM PC gelanceerd werd (met een 8088 dus).

Het klopt wat je zegt, de 8086 was er eerder, maar de eerste IBM-PC was gebaseerd op de 8088.

http://en.wikipedia.org/wiki/8088

[Reactie gewijzigd door zzzzap op 29 oktober 2013 16:51]

Maar de 8086 werd practisch niet in PC's gebruikt. Het klopt dus niet dat de aankondiging van MS-DOS daar iets mee te maken heeft.

Quote:
Voor de processor wendde het bedrijf zich tot Intels 8088-chip.

De eerste IBM PC had toch een 8086 CPU?

Nee. De 8086 was vrij duur, want een 16-bit CPU. De 8088 had een 8-bit bus, waardoor men ook een 8-bit chipset kon gebruiken, die al voor oudere systemen gebruikt werden.
Je komt maar vrij weinig PCs tegen met een 8086, en voor zover ik weet heeft IBM ze zelf nooit gebruikt.
Pas bij de 80286 begon de opmars van 16-bit PCs echt.

Het zou wel eens leuk zijn om zo'n oude PC te benchmarken met taken waarvoor die geschikt was (eenvoudig tekstverwerken bijvoorbeeld). Dus schrijf gewoon eens een stukje tekst van een paar kantjes. En doe dat ook eens op een hele nieuwe PC. Ik denk dat het net zo snel gaat. Ik kan me niet herinneren dat ik voor de gewone taken ooit heb moeten wachten op mijn PC in die tijd. Het was altijd nog sneller dan mijn type- en denksnelheid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382732 op 29 oktober 2013 14:39]

en dat te bedenken dat we raketten naar de maan hebben gestuurd met nog minder rekencapaciteit.
En vergelijk dat eens met wat je heden ten dage in je broekzak hebt als rekencapaciteit, doelend op je telefoontje.
Dan is het wel heel hard gegaan.

Vrij jong. RIP

Een hartaanval discrimineert in principe niet op leeftijd of afkomst of overtuiging. Er zijn voldoende gevallen bekend dat personen overlijden aan een (onverwachte) hartaanval op een veel jongere leeftijd.

Daarnaast, maar dat vind ik even zo snel niet terug, zal Dhr. Lowe niet nog aktief bezig zijn geweest met ontwikkelingen op PC-gebied; het is natuurlijk wel een verlies voor de wereld maar mogelijk niet voor lopende zaken bij IBM.

niet zo klagen.. hart aanval of niet, 72 jaar is nog steeds jong. hoe je het ook went of keert. al was het een auto ongeluk, het blijft jong.

R.I.P. William Lowe
u changed the world

Lees z'n opmerking even goed door, hij klaagt niet maar nuanceer.t Ik ben nu aan het corrigeren.

RIP

Je veranderde ook mijn leven.

Een grote man voor de wereld in het algemeen en voor de ICT in het bijzonder. Mede dankzij deze pioniers is de wereld zoals we hem nu kennen mogelijk geworden. Rust zacht, ik hoop dat waar je nu ook bent, een beetje goede glasvezel verbinding hebt!

Inderdaad hopen dat het glas daarboven lekker snel is