'IBM overweegt deel servertak te verkopen'

IBM overweegt het deel van zijn servertak dat is gericht op de low-end-markt te verkopen, melden bronnen van de Amerikaanse krant The Wall Street Journal. Dell, de op twee na grootste serverfabrikant, zou geïnteresseerd zijn in het low-end-deel.

Het is niet duidelijk hoe concreet de plannen van IBM zijn om zijn low-end-serverdivisie te verkopen; volgens The Wall Street Journal 'onderzoekt' het bedrijf de mogelijkheid om de divisie af te stoten. Dat stelt de krant te hebben vernomen van anonieme bronnen.

Dell zou geïnteresseerd zijn in de koop van de serverdivisie, maar het is niet duidelijk hoe serieus die interesse is. Afgelopen zomer probeerde IBM volgens de WSJ zijn x86-serverdivisie te verkopen aan Lenovo; de gesprekken daarover zouden in een vergevorderd stadium zijn geweest. Het is onduidelijk of die gesprekken zijn opgeschort, of dat de x86-divisie nog steeds wordt verkocht.

IBM zou zich meer willen toeleggen op de high-end-markt en de verkoop van diensten. Eerder verkocht IBM zijn pc-tak al aan Lenovo.

Reacties (34)

[_Thanatos_]

De consumer-tak hebben ze ook al verkocht, en nu een deel van de servertak? Wat is het volgende? De hele research-afdeling opdoeken?

Sorry hoor, maar is dit niet een gevalletje "je eigen graf graven"? Of is het zo crap dat ze er vanaf willen en zelf iets nieuws beginnen?

[Verwijderd]

De toegevoegde waarde van standaard hardware wordt steeds minder, dus worden de marges steeds minder. Je kan die investeringen beter doen in segmenten waar de ROI hoger is.

[-TAZZ-]

Niet heel verrassend, marktaandeel hebben ze niet meer. HP is veruit de leider op x86 server gebied, IBM verliest in rap tempo van Cisco, een snel opkomende speler op de x86 markt. Ze moeten ontwikkelen maar ontwikkeling kost geld en zonder ontwikkeling loopt 't marktaandeel alleen maar verder achteruit. Als Dell het koopt zo het wss primair zijn om een stuk marktaandeel te kopen want ook zij verliezen aan Cisco en HP.

[Froos]

sowieso: IBM servers zijn duurder dan HP, Cisco of Dell en leveren niks meer dan diezelfde merken. Daarbij is 't binnenleven nagenoeg gelijk aan dat van de concurrentie (intel, intel en intel). Waarom zou je dan meer betalen?

Heel veel IBM draagvlak kwam vroeger uit de AS/400 en Mainframe wereld. Bedrijven die zo'n ding hadden, stapten sneller met IBM in de i386 wereld. Maar dat is al weer lang geleden. Intussen bouwt IBM al jaren geen werkstations meer (die tak is verkocht aan Lenovo).

Wel grappig dat je ziet dat steeds meer Sillicon Valley founders steeds meer in verdrukking komen. DE voortrekkers waren in de jaren 80 toch 3Com (ging nagenoeg failliet en is nu een submerk van HP), Xerox (doet nagenoeg niks meer op computing gebied), IBM (naja, zie dit verhaal) en HP (na jaren van wanbeleid op C level en giga ontslagrondes begint daar het licht weer een beetje te schijnen).

[musje83]

IBM biedt wel degelijk 'meer' dan de concurrentie, al is het woord 'meer'(waarde) een beetje beladen daar het per gebruiker kan verschillen. IBM stopt veel geld en tijd in solution producten, te denken aan Flex System, NeXtScale en Storwize oplossingen. Kijk je puur naar hardware, dan heb je een punt. Ga je naar een oplossing kijken dan hebben veel IBM systemen wel degelijk een streepje voor, met name op managment- licensing- en scalability niveau.

Ook het prijsverschil is niet altijd in het nadeel van IBM, en zeker op x86 vlak is dat vaak verwaarloosbaar. Zet maar eens een volledige x3650 M4 in elkaar, met memory, disken, NIC's, HBA's en remote management. Zul je zien dat het prijsverschil met vergelijkbare HP of Dell machines minimaal is.

[-TAZZ-]

IBM biedt meerwaarde, klopt, maar zeker niet meer-meerwaarde (veel meer's ;-) )dan de concurrentie. Sterker nog IBM kwam met zijn Flex System na ze de boot dreigde te missen toen andere leverancier grote successen hadden met vBlock en FlexPod. (Hier zijn ze overigens niet de enige HP moest ook ineens flink gas geven en kwam na 3 slappe pogingen met HP Converged). Reactieve innovatie ....
En om StorWize V7000 nou te noemen als voorbeeld van een goede IBM oplossing .... De FC-performance is al om te janken maar dan moet je eens een StorWize V7000 aanbieden via iSCSI. Ik zou de auto met draaiende motor bij de klant voor de deur zetten als je de oplevering gaat doen.

[musje83]

Nee dat is ook zo, daarom hangt het er m.i. ook nogal vanaf wie de eindgebruiker is om de meerwaarde te kunnen bepalen. Ik ken genoeg klanten die gillend zijn weggerend bij Dell of HP (of *huiver* Supermicro) en IBM omarmden, maar ook mensen die maar niet konden wennen en terug gingen naar hun vertrouwde merk. Dat wegrennen kon te maken hebben met constande failiures, slechte service, hoog oplopende kosten door licenties etc., eigenlijk van alles. Dergelijke reacties krijg ik eigenlijk maar zelden van onze klanten, maar dat kan ook liggen aan het feit dat ik aan de (ver)huur-kant zit :-)

Maar wat zijn jouw ervaringen met Storwize dan? Met welke hardware is de FC performance zo slecht? Wij krijgen namelijk uitsluitend lyrische reacties van onze BP's en eindklanten.

[Froos]

Wat is de definitie van meerwaarde?

De concurrentie biedt dat ook allemaal wat je benoemt. HP heeft FlexFabric, Cisco heeft ook zoiets, Dell ook. StorWize is een storage oplossing en heeft in dit lijstje niks verloren, even los van mijn ervaringen en mening over de v7000 (ik heb nog wel wat referenties die graag terug zouden willen naar hun moment van selectie en dan in de tweede doorgang alles behalve de v7000 gekozen zouden hebben).

Iedere vendor biedt tegenwoordig meerwaarde: converged netwerken, 10Gbit adapters, centraal beheer, Lights Out managment, you name it. De vraag is of IBM onderscheidend is. Kijk je naar het serverlandschap, dan is IBM een niche speler, samen met Fujitsu en nog een paar andere B-merken.

Het prijsverschil is, zeker in de huidige tijden, doorslaggevend. Is je meerwaarde niet veel meer meer, dan tel je niet meer mee. De tijd dat servers werden vergeleken op specs zijn voorbij en daarmee kan IBM niet meer meekomen.

[vlaaing peerd]

Dat IBM niet mee kan komen is onzin, je koopt gewoon een miljoen bakken OEM in en dan heb je exact hetzelfde aanbod als HP en Dell, voor dezelfde prijs.

Ik denk meer dat zoals ik boven al meldde, dat ze geen brood meer zien in de medium/small business sector, en meer gaan voor de big data, cloud en HPC gebeuren.

a) omdat de afzet daar altijd al weinig was - en inderdaad word gedomineerd door HP/Dell -
b) omdat dat segment vermoedelijk toch zal verdwijnen in de cloud (wat een fukwoord).

Daarom blijft bij mij nog steeds de vraag overeind of ze met "low end" wel doelen op het platformontwerp en niet de markt.

[Verwijderd]

Wat wint IBM ermee om OEM dozenschuiver (met minimale marges) te te worden?

[bbob]

Dell moet zich afvragen of het wel rendabel is om te kopen. als ibm er vanaf wil zal dat een goede reden hebben.
Het lijkt me ook dat de prijzen van servers ook al steeds lager worden en er op hardware weinig meer te verdienen is.
IBM is een reus die al lang bestaat en het toch goed blijkt doen. Iedere keer gaan ze toch me de tijd mee, stoten onderdelen af en blijven goed winstgevend

[CMD-Snake]

Diensten worden steeds belangrijker. Je ziet ook dat andere hardware boeren zoals Dell en HP de dienstenkant op gaan om meer winst te realiseren. Ook Microsoft wil niet langer puur software leveren, maar ook diensten aan gaan bieden. Het is nu de trend. Alleen met verloop van tijd zullen we zien of het ook de juiste trend is.

[gast128]

Die trend is er al jaren. Vergeet echter de opkomst van clouds niet. Ik zag laatst een filmpje en daar bleek uit dat de hardware en power 80% van de kosten waren (en niet personeelskosten). Dus er valt nog wel op hardware te verdienen.

Overigens weet ik niet of het verstandig is om nu helemaal uit de x86 business te gaan. Van de andere kant Lenovo is ook een succes geworden sinds dat het is overgenomen. Wellicht dat de IBM paraplu remmend werkt.

[musje83]

Helemaal uit de x86 markt stappen lijkt me inderdaad niet verstandig. Alles mag dan wel richting cloud gaan verschuiven (ik schat een 85% van alle computing needs en storage binnen 5-7 jaar), maar de MSP's (Managed Server Providers) cq. hosting bedrijven die dit aanbieden, denk aan Leaseweb of Interconnect, moeten die hardware toch ook ergens vandaan halen. Met cloud verschuift de locatie van hardware van gebruiker naar provider, maar de behoefte aan hardware zal altijd blijven bestaan.

[Verwijderd]

Alles gaat helemaal niet naar de cloud. De recente trend is juist weer on premise.
En dat blijkt heel slim

[latka]

Correct. Cloud is 'moeilijk' als het gaat om verantwoordelijkheden en beveiliging: als je gevoelige data in de cloud wilt stoppen heb je een uitdaging om uit te leggen aan je klant dat het veilig is....

[g4wx3]

Voor een bedrijf dat nog geen naam heeft opgebouwd in de markt is het van zeer veel waarde.

Alsje dit opkoopt, krijg je de klanten er ook bij natuurlijk, en die klanten zullen groeien. Dus ga je mee groeien in steeds geavanceerdere systemen.

Dell en HP hebben al een naam op de markt, lenovo niet.
Het kanook je naam wat oppoetsen indien nodig..

[Trommelrem]

Plus dat de low-end markt enorm gaat groeien. Ook de kleinere bedrijven van 10-100 werknemers zullen overstappen op clouddiensten zoals Office 365 waardoor ze voldoende zullen hebben aan kleine lokale servers.

[SirBlade]

Die kleinere bedrijven zullen juist geen servers meer nodig hebben als alles in de cloud staat. Alleen nog wat netwerk-devices en printers. En grote bedrijven zetten lichte server niet meer op ijzer maar op VM's. Low-emd is ten dode opgegschreven.

[Trommelrem]

Dat is precies wat ik zeg. Alle diensten zoals Office 365 en SQL gaat bij Amazon of Azure draaien. Lokaal zal men terugschalen van enorme bakbeesten naar miniservertjes.

[SirBlade]

Juist niet, de enorme bakbeesten zullen de enige servers zijn die overblijven. Daar zullen de vm omgevingen en de zware diensten die niet gevirtualiseeerd kunnen worden op draaien.

[Trommelrem]

Wil je bij al die bedrijven dan enorme bakbeesten neerzetten? De kracht van cloud computing is dat je kunt schalen, en dat je lokaal kleine servers kunt neerzetten. De markt voor kleine servers zal dus groeien, de markt voor grote servers zal krimpen.

Steeds meer diensten zullen naar Amazon/Azure verhuizen, dus lokaal kan men steeds kleinere servers aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 27 juli 2024 21:43]

[musje83]

Tsja, wat is low-end? Eerder werd al gesproken van afstoten van de x86-tak (X-series) aan Lenovo, maar wordt die hele tak dan als low-end gezien? M.i. zijn bijvoorbeeld de zojuist aangekondigde X6 servers (tot 8 socket/100 cores) bepaald niet low-end. En gezien de vraag naar Power systemen niet bepaald storm loopt zou dat betekenen dat men 100% gaat focussen op storage, networking en services.

Benieuwd hoe dit gaat kristalliseren, ik hoop op een overname van Lenovo zodat de x86-ontwikkelingen in ieder geval naar een bedrijf gaan dat IBM nauw aan het hart ligt :-)

[Mr_gadget]

Misschien is het beter om i.p.v. low-end het meer de x86 tak te noemen. Dat zijn machines waar relatief weinig eigen hardware in zit t.o.v. de Power systemen. Dus IBM heeft daar minder toegevoegde waarde dan bij de Power systemen.

Overigens hoor je wel veel dat de kwaliteit van de Thinkpads ook minder is geworden sinds Lenovo ze maakt..

[The BlendMaster]

De Thinkpads T, W en X serie is echt niet minder geworden.
Lenovo heeft ook nog verschillende andere types uitgebracht voor een mindere prijs en helaas ook een mindere kwaliteit, deze waren er in de tijd van IBM niet.

[latka]

Afgezien van die wocky toetsenbord (ok. het zijn de betere chiclet toetsenborden, maar bij lange na niet zo fijn als die oude toetsenborden zoals op mijn T61 nog zat. Deze op m'n W530 is veel beter dan op een HP laptop van de zaak, maar het blijft behelpen).

[Dreamvoid]

Power wordt nu door IBM exclusief voor de high end gehouden om geen overlap te hebben met hun lower-end x86 systemen, als ze de x86 tak verkopen dan ligt de weg open voor IBM om ook kleinere/goedkopere Power servers te gaan verkopen. Voor IBM is er potentieel meer te verdienen op Power systemen, dus dit is niet ondenkbaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 21:43]

[d3x]

lenovo is ondertussen al zelf met de eerste x86 server modellen gestart, ik heb ze in oktober nog gezien in een demonstratie. Er is nog wel wat werk aan de winkel kwa design, maar voor budget zal het wel al genoeg zijn....

[Edgarz]

Lees: vooral services. Bij grote klanten is dit al speerpunt nr. 1

[mhkool]

De belangrijkste vraag blijft onbeantwoord: waarom?

We kunnen natuurlijk speculeren maar daar schieten we niets mee op.

[frankwopereis]

strategie ?

IBM zou zich meer willen toeleggen op de high-end-markt en de verkoop van diensten.

[vlaaing peerd]

IBM is voor mij toch echt wel een next-level bedrijf, dat qua research en development mijlenver boven de reguliere merken als HP en Dell uitstijgt. In de HPC is het dan ook nog steeds de grote speler, maar vraag me tegelijkertijd netzoals hierboven af wat met "low end" bedoeld word.

De x86 markt is wel degelijk in staat superclusters te leveren en is op dit moment ook de mainstream, dus waarom zouden ze op 1 paard wedden en die biz wegsmijten? En dan bedoel ik nog niet eens de dikke quad xeons volgepropt met Nvidia, Intel of AMD GPU's maar ook de single cputje's e.d. waar vaak energiezuinige projecten mee worden gemaakt.

Ik vermoed dan ook dat ze eerder het bedienen van een marktsegment (b.v. midden en kleinbedrijfsector) willen afstoten dan daadwerkelijk "low end" platform ontwerp de prullenbak ingooien.

[Dreamvoid]

IBM heeft nu twee concurrerende platforms onder een dak, x86+Linux en Power+AIX/i, en moet zich toch eenbeetje in bochten wringen om de twee niet teveel te laten overlappen. Na de verkoop van de x86 clustering business zouden ze zich vol op Power clusters kunnen gaan richten, plus de optimalisatie van de hele software (DB en middleware) op Power. Op die manier kunnen ze iets unieks bouwen dat niet zo makkelijk te kopieren is als een (voornamelijk) generiek x86 cluster.

Dat gezegd, x86 heeft IBM een hoop centen opgeleverd de afgelopen tijd, dus of dat de business is die ze kwijt willen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 21:43]

[vlaaing peerd]

dat klinkt ook best logisch, maar de x86 markt is nog gigantisch groot. Lijkt me stug dat je even bedenkt dat IBM hier vorig jaar nog marktleider was (edit: x86 totale servermarkt, #2 op x86 markt) en dat deel "ff" te koop gaat zetten.

Nu zitten ze wel echt in de grootbenieners (googles, yahoo's, scientific en dat soort huge aanbestedingen), dus als die de overstap maken naar non-x86 dan is dat te doen.

Maar juist de laatste jaren zie je veel dingen zoals de x86 GPU markt wat veelbelovend is en kan me daar zo moeilijk van voorstellen dat je dat laat liggen.

maargoed tijd zal het wel uitwijzen, zag al op andere sites dat dit nog voornamelijk veel speculatie is.

Edit: even cijfers gezocht, op q2 2013 was IBM #2

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 27 juli 2024 21:43]