Blizzard overweegt 30 dollar te vragen voor Diablo III-uitbreiding

Blizzard overweegt om voor de nieuwe uitbreiding van Diablo III, genaamd Reaper of Souls, dertig dollar te vragen. Die mogelijke prijs voor de uitbreiding wordt genoemd in een vragenlijst die is voorgelegd aan Diablo III-spelers.

In de vragenlijst worden spelers gevraagd naar hun mening over de genoemde prijs en hun interesse in een speciale Collector's Edition van de uitbreiding, meldt Polygon. De Collector's Edition zou twintig dollar extra moeten kosten en bevat exclusieve in-game content en ander bonusmateriaal. Naast de vragenlijst is er nog geen aanwijzing dat Blizzard ook echt van plan is om deze prijzen te gaan voeren.

De uitbreiding Reaper of Souls werd in augustus op de Gamescom in Keulen aangekondigd, het is de eerste uitbreiding voor Diablo III. In de nieuwe campagne-act moet je de Angel of Death Mathael verslaan, die heeft de Black Soulstone met daarin de ziel van Diablo in handen. De uitbreiding brengt ook een nieuwe klasse met zich mee, de Crusader is een soort heilige ridder die volgens Blizzard vergelijkbaar is met de Paladin uit Diablo II.

Blizzard verhoogt de level cap van zestig naar zeventig en het maximale aantal Paragon-levels is nu 9999. De uitbreiding introduceert ook nieuw loot-systeem genaamd Smartdrops. Wanneer de uitbreiding precies uitkomt is nog niet bekend, dit zal wel pas in 2014 zijn. De eerste uitbreiding voor rts StarCraft II, Heart of the Swarm, had bij introductie een adviesprijs van 40 euro.

Reacties (116)

[Hatsjoe]

Dertig dollar voor 1 act vind ik extreem veel geld. Als het complete spel 60 dollar kostte en 4 acts bevatte, dan vind ik 15 dollar een veel redelijkere prijs.

Blizzard verhoogd de level cap van zestig naar zeventig en het maximale aantal Paragon-levels is nu 9999.

Dus de komende jaren kan er nog lekker geleveled worden

[Stravincy]

Sorry hoor, maar 30 dollar voor een uitbreiding vind je veel?
Vroeger waren bijna alle uitbreidingen 50/60 euro.

30 dollar/euro voor een uitbreiding (en helemaal een uitbreiding zoals deze, aangezien er heel veel veranderd en verbeterd word) vind ik een hele nette prijs.

[Chud]

Vroeger waren game release en uitbreidingen ook compleet af.

Tegenwoordig komt er een half spel jouw kant op geslingerd waar voor betaald moet worden (dik betaald of niet), waar vaak meerdere betaalde DLC's achteraan komen (die ook vaak niet goedkoop zijn), en in-game vinden er ook nog microtransacties plaats.

Ik vind dat nieman voor niks hoeft te werken, maar ik ben ook van mening dat als je voor een verdien model kiest, je daarbij moet blijven. Of betalen voor het spel, of de dienst, of de microtransacties.

[MyKey]

Als je nagaat dat 9/10 veranderingen die in de expension komen eigenlijk in de huidige versie horen, of in mijn ogen eigenlijk een patch zou moeten zijn, vindt ik 30 euro ook veel geld.

Die dingen die veranderd worden zie ik als een patch, nieuwe char + act is inderdaad een uitbreiding. 30 euro is dus wel wat aan de hoge kant.

[Stravincy]

Hm ja veel veranderingen zouden inderdaad al in het orginele spel moeten zitten. Daar ben ik het mee eens.
Maar toch, de uitbreiding is veel meer als 1 nieuwe character en 1 nieuwe act.

- Alle characters krijgen nieuwe skills
- Alle bestaande skill krijgen meer/nieuwe rune varianten
- Er komt een soort oneindige dungeon geloof ik
- Smartdrops
- Nieuwe manieren om items te craften
- Etc

Het enige waar ik persoonlijk HEEL erg op hoop, is dat ze meer en betere PVP opties gaan aanbieden. Ik vond PVP in Diablo 2 altijd erg leuk, maar in Diablo 3 is het zeer ondermaats.

[Bulls]

Veel van de punten die je noemt komen ook in vanilla D3 met een patch vlak voor of tegelijik met de expansion. Dus je kan al van veel nieuwe content genieten zonder 1 cent extra uit te geven.

[scim]

De veranderingen aan loot en dergelijke komen gewoon als patch beschikbaar voor de gewone game. Ook de nieuwe manier van paragon levels ed. Het enige wat je gaat missen zonder de expansion is de verhoogde levelcap, de nieuwe act, de nieuwe class en de items van ilvl>63 + misschien de challenge runs die ze ook willen toevoegen (maar dat weet ik niet zeker). Zo werkt het bijv. ook met WoW expansions. Alle game systems upgraden mee, alleen nieuwe dingen zijn niet unlocked voor accounts zonder de expansion(s).

Ik kan nog niet zeggen of ik zo happy ben met de prijs. Dat zal helemaal afhangen aan hoeveel gameplay die extra act gaat opleveren.

[Sinester]

Vroeger waren bijna alle uitbreidingen 50/60 euro.

ik weet niet in welke tijd jij leefde, maar voor mij vroeger waren uitbreidingen altijd rond de 30 euro (helft van prijs van het origineel)

wel was het zo dat uitbreidingen vaak bijna een compleet los spel waren... en dat het bijna altijd echt waar voor je geld was

[zipje_en_zopje]

Inderdaad, ik had indertijd de uitbreiding voor Diablo 2 gekocht voor 999 Bef (nog geen 25 euro dus) op de dag van release. En dat was in Free Record Shop, ook niet meteen de goedkoopste winkel ...

20-25 euro is altijd al ongeveer de gemiddelde prijs van een uitbreiding of data-disk geweest.

[Stonehawk]

20-25 euro is altijd al ongeveer de gemiddelde prijs van een uitbreiding of data-disk geweest.

Dan is 30 euro dus een best redelijke prijs als je de inflatie van de afgelopen 12 jaar mee rekent.

[blouweKip]

Die inflatie wordt toch weer (ruim) gecompenseerd door het feit dat "uitbreidingen" tegenwoordig veel minder content bevatten?

[DrVic]

In het geval van D2 vs D3 valt dat wel mee. Dat was feitelijk ook maar een extra act en één of twee nieuwe classes. Ik koop het pas als ik ergens lees dat ze er in geslaagd zijn er een ware opvolger van LoD van te maken.

[batjes]

Tegenwoordig is spelers melken de standaard met dlcs en expansions die hun bandbreedte of het geprinte cdtje nauwelijks waard zijn.

[Flowmo]

50/60 gulden misschien. Geen euro's.

[koelpasta]

Ik vond die 60 euro voor 4 magere acts al best wel veel...

[Bulls]

Als je alleen normal 1x uit speelt is het mager ja, maar als je kijkt hoeveel uur je in zon spel als diablo kan stoppen vergeleken met andere games...

[batjes]

De verhaallijn elke keer spelen kan met elk spel zowat.

[Flowmo]

Ja maar niet dat de uitdaging hoger wordt en je betere gear vindt.

[Chris van der G]

Tuurlijk wel, heel veel spellen hebben een "easy" "medium" en "hard" optie. Ninja Gaiden had zelfs daarna nog een optie erboven als je hard had uitgespeeld.

[hakariki]

Typisch geval van: "But this one goes up to 11.".

[PdeBie]

Borderlands 2. Meer zeg ik niet

[Gerkos]

Dat is wel makkelijk herkauwde content.

En TL2 doet dat nog beter en voor veel minder geld.

[DrVic]

Path of Exile is gratis (alhoewel 6 extra stash tabs wel essentieel is) en doet dat nog veel beter

[Bulls]

Het gaat om de verschillende classes en progress waardoor je makkelijk 1000 uur in het spel kan stoppen en nog steeds niet alles hebt (niet dat ik het zo lang gespeeld heb)

[batjes]

dan nog zijn er duizenden van dit soort games. zelf vind ik DMC altijd leuker om 20 keer opnieuw te spelen dan diablo.

[kaluro2]

Dat jij geen betere deal kon vinden (Ik heb diablo 3 ge preordered voor 35 euro), betekent niet dat de game overpriced is .

[Donderbij]

Wellicht een console versie? Daar vind je niet zo snel goede deals als voor pc versies. Anders inderdaad een slechte deal haha.

[Kevinp]

Precies ik heb geloof ik 60 euro voor de CE betaald.

[Chris van der G]

Ik vraag me af waarom ze een cap maken van 9999 en niet gewoon caploos. 9999 klinkt zo kinderachtig in mijn opinie..

EDIT: In artikel, het is gamescom niet gamescon

[Reactie gewijzigd door Chris van der G op 23 juli 2024 07:37]

[AerosPhere]

nu maar wachten op de reacties op iemand met een paragon level van 9000 of hoger

[Chris van der G]

Ik denk dat je dan lang kan wachten, sinds het exp gehalte ook steeds hoger word.
bv: Paragon 8476 zal misschien wel miljaaaarden exp nodig hebben.

> Ben ik blij dat ik dan die "OVER 9000!!" comments niet mee maak ingame.

[Reactie gewijzigd door Chris van der G op 23 juli 2024 07:37]

[Bulls]

Misschien wel een achievement Met dit plaatje natuurlijk:

http://fc09.deviantart.ne...9000_by_lecyk-d3ixfhq.jpg

[MrFax]

Ja dat is zoooooo Final Fantasy-style...

[Blue_Entharion]

Offtopic: Dan moet je Limit Break hebben

[Joeri.Bijlsma]

final fantasy heeft allang niet meer het 9999 dmg limiet lol.

[Verwijderd]

Dit heeft Disgaea altijd al gehad, praktisch onmogelijk om de 9999 te halen.

[Dakreal]

Voor LoD werd ook 30 euro/gulden gevraagd (door inflatie nu praktisch hetzelfde).

Tevens zijn alle WoW expensions ook 30 euro, en was SC2 HotS zelfs 39.95 bij de release.

Uitstekende prijs imo. Ik vind je beredenering een beetje kort door de bocht.

[Hatsjoe]

Als je nou kijkt naar het spel zelf, kostte 60 euro. Maar dat spel is wel vanaf de grond aan toe opgebouwd. Alles hebben ze moeten programmeren.

Voor deze uitbreiding ligt de fundering al. Het enige wat ze hoeven toe doen, is "even" een nieuwe act in elkaar flansen, en een nieuwe character maken. Voor de ervare heren en dames van Blizzard is dat een werkje van niks, in vergelijking met het spel zelf te maken.

Daarom vind ik de prijs van 30 dollar, en zal wel 30 euro worden in de EU, veel te hoog in vergelijking met wat je krijgt. Het staat totaal niet in verhouding vind ik.

[Kaasboerke]

Dat was in 2001, toen waren de uitbreidingen die prijs het waard.
Blizzard glijdt al jaren af richting EA/Activision.

Gemiddelde games voor het gemiddelde publiek. Ja, het gemiddelde publiek accepteert ook al jaren steeds meer middelmatige games.

[LOTG]

Het is dan ook Activision Blizzard, die eigenaar van Blizzard is.

En ik ben het eens, ik vind 30 euro veel te duur voor deze expansion. 20-25 euro zou een veel betere prijs zijn.

Ik vond bijvoorbeeld Torchlight 1/2 echt veel leuker om te spelen, en dat was dan ook nog eens een stuk goedkoper.

[TunefulDJ_Mike]

Blizzard en Activision zijn een toko... En is een separaat bedrijf. En EA maakt niet altijd gemiddelde games, aangezien BF daar ook vandaan komt.

[Rey Nemaattori]

Dat was in 2001, toen waren de uitbreidingen die prijs het waard.
Blizzard glijdt al jaren af richting EA/Activision.

Gemiddelde games voor het gemiddelde publiek. Ja, het gemiddelde publiek accepteert ook al jaren steeds meer middelmatige games.

Vooral omdat er tegenwoordig gemiddeld publiek is die gamed. Als je begin jaren 90 (zwaar) gamede was je een outcast, de (s)NES/SMD was voor geeks, Gameboy's en Lynxes voor nerds en PC-gaming
was ongehoord in wat je nu mainstream-kringen noemt, crappy games stopte je gwn mee met spelen (en kraakte je af op BBS )

Tegenwoordig heeft iedereen een console of PC staan en noemt iedereen zich 'gamer' omdat ze ooit een spel hebben uitgespeeld...

[Strykeforce]

Dus de volgende games/uitbreidingen zijn allemaal slecht:
Warcraft III: Reign of Chaos
Warcraft III: The Frozen Throne
World of Warcraft: The Burning Crusade
World of Warcraft: Wrath of the Lich King
StarCraft II: Wings of Liberty
World of Warcraft: Cataclysm
World of Warcraft: Mists of Pandaria
StarCraft II: Heart of the Swarm

Dus omdat Diablo III de verwachtingen van de Diablo II spelers niet waar kon maken zetten we hun gelijk maar op een lager niveau? Dit is hetzelfde verhaal met Half Life 3, als Valve nog ooit die game uit geeft zal deze nooit aan de verwachtingen van iedereen die toen genoten heeft van Half Life 2 + de episodes.

Met Hearthstone: Heroes of Warcraft laten ze vervolgens weer zien dat ze nog steeds games kunnen maken van hoge kwaliteit. World of Warcraft heeft al een aantal jaar een dalend spelers aantal maar omdat ze goeie uitbreidingen blijven neerzetten (ook al was MoP een rare eend in de bijt) blijven genoeg mensen het spelen jaar naar jaar. Niemand heeft hun van de troon kunnen stoten, de cijfers zeggen genoeg.

Ook Starcraft 2 is enorm populair en ook de uitbreiding doet het enorm goed. Maar omdat Diablo III niet de perfecte game was (als non-diablo II speler heb ik er heel veel plezier mee gehad en speel het nog steeds zo nu en dan) wordt Blizzard maar als tweederangs gameontwikkelaar bestempeld?

[Seal64]

Wat mij betreft is Blizzard inmiddels inderdaad wel afgezakt naar de B-lijst, ja. Dat die games nog best leuk in elkaar zitten zal best, maar daar waar het voor mij telt laten ze al jaren op rij de bal gewoon liggen.
Ik hoop al jaren op een Warcraft IV, en dan niet die MMO die ze ervan gedraaid hebben, maar gewoon weer lekker terug naar de roots – RTS. WoW is wat mij betreft een leuke spin-off, maar het interesseert me totaal niet. Oftewel, Warcraft is wat mij betreft momenteel gewoon dood.
Starcraft dan. Ook niks. Always-on DRM, maar één campaign in je game stoppen en de rest (tegen de volle mep) als “expansion” op de markt zetten en de focus lijkt voornamelijk op de on-line competitive scene te liggen, dus Starcraft is ook mijn tijd niet meer waard.
Diablo? Same difference. Online-only, de drops zijn nog verder vergald ten opzichte van D2, alles moet uitgemolken worden met dat RMAH en expansions kosten net zoveel als je oorspronkelijk voor de game zélf neertelde. Ook niks meer, dus.

En dan ben je eigenlijk al klaar. Blizzard heeft alles ingezet op drie franchises, en die hebben ze voor mij alle drie verpest. De conclusie is dan dat ze voor mij inderdaad B-keus zijn geworden, ja. Dat anderen het daar niet mee eens zijn is prima, maar het feit blijft dat ik Blizzard van mijn instant-buy lijstje geschrapt heb.

[Verwijderd]

Ja precies! Justin Bieber verkoopt ook onwaarschijnlijk goed dus dat moet wel goede muziek zijn!

[rickboy333]

Dus de volgende games/uitbreidingen zijn allemaal slecht:
Warcraft III: Reign of Chaos
Warcraft III: The Frozen Throne
World of Warcraft: The Burning Crusade
World of Warcraft: Wrath of the Lich King
StarCraft II: Wings of Liberty
World of Warcraft: Cataclysm
World of Warcraft: Mists of Pandaria
StarCraft II: Heart of the Swarm

Dus omdat Diablo III de verwachtingen van de Diablo II spelers niet waar kon maken zetten we hun gelijk maar op een lager niveau? Dit is hetzelfde verhaal met Half Life 3, als Valve nog ooit die game uit geeft zal deze nooit aan de verwachtingen van iedereen die toen genoten heeft van Half Life 2 + de episodes.

Met Hearthstone: Heroes of Warcraft laten ze vervolgens weer zien dat ze nog steeds games kunnen maken van hoge kwaliteit. World of Warcraft heeft al een aantal jaar een dalend spelers aantal maar omdat ze goeie uitbreidingen blijven neerzetten (ook al was MoP een rare eend in de bijt) blijven genoeg mensen het spelen jaar naar jaar. Niemand heeft hun van de troon kunnen stoten, de cijfers zeggen genoeg.

Ook Starcraft 2 is enorm populair en ook de uitbreiding doet het enorm goed. Maar omdat Diablo III niet de perfecte game was (als non-diablo II speler heb ik er heel veel plezier mee gehad en speel het nog steeds zo nu en dan) wordt Blizzard maar als tweederangs gameontwikkelaar bestempeld?

ho-ho, dat bovenste is jouw mening he, en geen feit.

Ik vond zelf Wings of Liberty een vrij goede game. Heart of the swarm ook (Singel p vond ik slechter ivm minder missies, maar de multi+ editor zijn er op vooruit gegaan), Terwijl ik Diablo 3 een slechte game vind, Cataclysm vond ik ook best goed. Het beste van WoW, maar ik ben zelf al niet zo'n WoW fan, MOP slaat nergens op maar daar is bijna iedereen het mee eens.

Jouw 2e alinea valt ook een hoop van te zeggen. Jij geeft het voorbeeld bij Half life 1 en Half life 3 (off-tp Half life 3 is ''confirmed'' http://www.youtube.com/watch?v=jNL-5-Orq8w)
Maar ik kan dat argument counteren met Portal.
Portal was een beetje testjes doen, vluchten en GlaDOS doden. Verder was er aan het verhaal niks aan. Maar bij Portal 2 zag je de hele geschiedenis van Aperture. Daar zat een verhaal aan. Portal 2 was het echte portal verhaal. En was gewoon veel beter dan Portal 1 (naar mijn mening)
Daarnaast was Half life 1 een legend (kan je bestempelen als een feit). Als je dat kan verbeteren ben je echt goed met games. Toen kwam HL 2, het was iets minder goed, maar nog steeds heel erg goed. Dus ja Half life 3 zal waarschijnlijk minder zijn. Hopelijk beter dan HL2.

''Diablo 3 is gewoon slecht'' hoor je trouwens ook vaak mensen zeggen die Diablo 2 en 1 hebben gespeeld.

Hearthstone is verder niks meer dan mensen binnen halen. Zeker is het een mooie creatieve game. Maar het doel is en blijft marketing. Je kan het gratis downloaden, maar je moet wel een Battle.net acc aanmaken (dan hebben ze zowiezo je gegevens) En zo langzaam ga je toch een andere game van Blizzard kopen.

WoW, is het ergste. Betalen en ook nog een keer per maand betalen om te kunnen spelen ?? Maar dat Blizzard daarmee miljoenen kinderen gameverslaafd maken maakt hun niks uit. En dat ze verder hun toekomst naar de ***** te helpen. Als ze echt hun verantwoordelijkheid hadden genomen hadden ze die per maand betalen wel geschrapt.

Dan Starcraft. Het probleem met Starcraft is dat Blizzard geld verdient met E-spot en niet als game. Als je zo nu en dan Balance treads doorkijkt zie je vaak staan ''it's fun to watch''. Dat wil Blizzard, mensen die betalen om naar pro's gaan kijken. Je kan wel zien hoeveel internationale wedstrijden georganiseerd worden. ESL, WCS, GSL ect. Het verdien model van Blizzard is voor Starcraft anders.

Maar dat lagere players niet met die dingen kunnen dealen geeft Blizzard bijna geen fuk om. Als ze dat wel deden hadden ze veel anders gebalanced. En die balance zo gehouden. Dat kan je wel zien hoelang het duurde voordat ze Broodlord en Winfestors hadden aangepakt. Dus je kan wel stellen dat de Espot Starcraft heeft bedorven.

Starcraft is eigenlijk nog het enige wat ik speel (sc 1 en 2) Maar verder, ik doen af en toe maps maken. Maar dat was het ook. Diablo en WoW zijn niks. HeartS heb ik niet gespeeld en heb ik geen goede mening over.

[Gody]

Ten eerste is dat niet de discussie hier. Verder is het wel heel kort door de bocht en eigenlijk ook een zwak argument. De game heeft een aantal andere spelregels (iets wat Magic oplost met nieuwe spelvormen zoals Legacy, Extended etc). Samen met een sterk universum (Warcraft) en op het eerste gezicht een goed game design kan dit gewoon een goede game op gaan leveren. Er zijn talloze games met eenzelfde genre/gameplay als andere games dat maakt ze niet minder goed omdat ze maar een paar kleine verschillen kennen. Quake/Unreal, Red Alert universum/Starcraft. Smaken verschillen.

Ontopic: De uitbreiding voor Starcraft 2 (Heart of the Swarm) was wat mij betreft ook gewoon die ~€30 waard gezien het genoeg nieuwe content bracht. Een ander vind dit wellicht weer niet. Gelukkig zijn we niet verplicht om het aan te schaffen.

[tintilla]

Een expansion die 30 dollar kost vind ik goed te doen.
Maar Blizzard moet die servers is wat beter maken, het spel is soms helemaal niet speelbaar.

[r.oppers]

Afgezien van de lag die we hebben de laatste twee weken is dit normaal helemaal geen issue. Ik heb al heel wat uurtjes gespeeld en geloof me die "lag" verhalen zijn zwaar overdreven.

[Deadsmell]

Als je bepaalde builds bij elkaar zet in een game, dan heb je vrijwel altijd last van lag. ww barb, met een freeze/tornado wizard geeft al heel snel dat effect. Gooi er nog een sw cyclone monk bij in en het is gegarandeerd.

En dan heb ik het niet over de laatste twee weken, want zo extreem is het nooit geweest.

[tintilla]

Klopt, in het begin viel het wel mee maar ik vind dat het de laatste tijd aardig erg is.
Als ik met meerdere mensen speel 2xDH 1xMonk en 1xBarb en we doen aardig wat attacks dan kan het spel het gewoon niet bij houden lijkt het wel. Terwijl dit in het begin mee viel.

Laatste 2 weken is gewoon niet speelbaar.

[Verwijderd]

Hoezo? Ik heb sinds de launch problemen niet echt veel last gehad van lag of dergelijke. (behavle wanneer ik het spel opstart en de eerste minuut of zo)

[M1kez]

Ik vond de prijs van 40 euro voor uitbereidingen door blizzard altijd redelijk, je krijgt namelijk een zeer goed spel waar continu aan gewerkt wordt!

[bonus]

Ja maar voor de volgende betaal je dan weer 40 euro en zo on...
Hoeveel heb je op het eind dan wel niet betaald voor een spel ?

[Bosmonster]

Hoeveel heb je op het eind dan wel niet betaald voor een spel ?

En hoeveel uur heb je er aan het einde wel niet aan besteed?

Blizzard games zijn de games waar ik veruit de meeste uren in doorbreng. Als je honderden uren met een game bezig bent, wat is 30 dollar dan?

Met zn tweeen naar de bios en je bent hetzelfde kwijt. Voor 2 uurtjes fun.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 07:37]

[Finraziel]

Wat het is? Een stuk duurder dan 8 euro voor torchlight 2 waar ik ook honderden uren in kwijt ben (en nu weer opnieuw aan het spelen ben).
Blizzard is relatief gezien gewoon best wel duur. Of ze het waard zijn is een tweede en dat mag ieder voor zich uitmaken. Ik vind zelf van niet, jij duidelijk wel.

Edit: Wat dat betreft lijken ze trouwens best wel op Apple, ook qua fanatiekheid van hun fans.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 07:37]

[M1kez]

Het is altijd zo geweest, en ik heb er nooit moeite mee gehad Call of Duty doet het ook! Alleen vragen zij 60 euro voor modern warfare 1.4

[Verwijderd]

Ze vragen 20 euro veer herkouwde levels

[MrFax]

Voor mij is heeft het spel me lange tijd plezier gegeven. Wat is geld dan nog waard?

[Rey Nemaattori]

Ik vond de prijs van 40 euro voor uitbereidingen door blizzard altijd redelijk, je krijgt namelijk een zeer goed spel waar continu aan gewerkt wordt!

I dunno, maar je reactie lijkt maar half af, lemme finish this for you:
"...maar bij Diablo 3 denk ik wel 2x na"!


Ik kan me niet voorstellen dat die uitbreiding zoveel meer/beter is dan het huidige spel...de economy is compleet vercracked en met sluiten van de AH nlijft dat zo. Straks heb je een groep spelers die insanely gegeared zijn, alles leien kunnen en een groep nieuwelingen die 't puur op loot moest doen...hoe de hell wil je daar een zinnig uitbreiding voor schrijven

[Verwijderd]

paragon 9999.. betekent dat 29997% magic en gold find?

[Hatsjoe]

Je zel op een gegeven moment wel deminishing returns krijgen op die stats. Anders zou het wel erg exteem zijn, en de inflatie is dan niet best.

[Xeanor]

Paragon 9999 is onmogelijk om ooit te halen. Waarschijnlijk zal uberhaupt al niemand ooit 2000 of iets dergelijks halen. Iemand die nu tien Paragon level 100 characters heeft, krijgt al die XP samengevoegd in een groot Paragon level. In dit geval zal dat niet meer dan Paragon 250 ofzo zijn verwacht ik. En daar heeft iemand dan 2000 uur Diablo 3 voor gespeeld.

Maar alles ligt aan hoeveel experience je krijgt op Level 70 in de nieuwe act...

[3xNix]

Prijs is voor mij geen issue, € 30~50,- vind ik prima, want ik ben Fan.
Zou tot € 80,- willen uitgeven voor de CE van de uitbreiding.

Voor het weggelopen publiek zullen ze wat lager moeten inschieten om mensen te stimuleren D3 nog een kans te geven.

[Verwijderd]

Ik denk dat je weggelopen publiek eigenlijk niet meer echt kunt paaien. Als het originele spel een dikke teleurstelling vond na al die jaren wachten na D2 ga je daar omwille van een expansiontje niet zo 1-2-3 je mening meer over bijstellen.

[Sinned123]

Men lijkt de vergeten dat D2 vanilla ook echt een flink boost kreeg door LoD.
Het is trouwens niet zomaar een expansion, er werd zeker bij LoD enorm veel toegevoegd.

[Durandal]

En dat spelen we nog steeds.

Dus als dat waar is dan kan de D3 expansion ook wel even wachten. Tot echt blijkt dat het een goede verbedering is en hij in de uitverkoop ligt.
Dan kunnen we er daarna nog een paar jaar van genieten.

Nee, eerst zien, dan geloven. Een ezel stoot zich in het algemeen..

[Tijger]

Niet als ik 30 euro moet neerleggen om terug te komen, nee.

[Rey Nemaattori]

Prijs is voor mij geen issue, € 30~50,- vind ik prima, want ik ben Fan.
Zou tot € 80,- willen uitgeven voor de CE van de uitbreiding.

Voor het weggelopen publiek zullen ze wat lager moeten inschieten om mensen te stimuleren D3 nog een kans te geven.

Zelfs als ze 'm gratis maken zou ik nog twijfelen... ik voel men ogsteeds genaait met die €60 van D3 zelf...

[Sinned123]

60euro?
Ik heb 23,76pond betaald (minder dan 30euro). Had hem gewoon op de release.
Bovendien een item verkocht voor 85euro.....

Uiteindelijk viel het spel uiteindelijk zeker tegen, maar dat komt mede door de hoge verwachtingen.
Vind het spel bijvoorbeeld echt wel meer diepgang hebben dan de zogenaamde Torchlight II, als ze LoD qua expansion weten te evenaren en die beroerde AH met verbeterde loot table releasen ben ik in no-time weer terug.
Daar heb ik graag 30euro voor over.

[HyperMan]

Ik diablo 2 meer gespeeld dan ieder ander spel, maar van de 65 (!!) euro die ik betaald heb voor de online versie van D3 heb ik nog steeds spijt. Ws zal deze expansion 30-35 euro worden, voor dat geldt kan je soms een compleet nieuw spel kopen

[Verwijderd]

Ik diablo 2 meer gespeeld dan ieder ander spel, maar van de 65 (!!) euro die ik betaald heb voor de online versie van D3 heb ik nog steeds spijt.

Datzelfde gevoel heb ik ook gehad met D3. D1 en D2 helemaal grijs gespeeld, maar D3 was echt gewoon... ruk. De acts sowieso al veel korter dan in D2, met niet bijster inspiratievolle gebieden die ook nog eens niet random genoeg zijn naar mijn smaak, stats op gear op een manier dat je hele sterke rotzooi vindt en zeldzame, in theorie superieure, dingen uit een vroege act nutteloos worden als je verder komt, als ze niet al rubbish waren toen je ze vond... Nee, het gear grinden in D3 vond ik echt waardeloos en doordat daar de focus op lag was er van een vermakelijk verhaal of afwisselende rel zoals in D2 ook geen sprake. In D2 was het grinden ook deels een resultaat van de vermakelijke gameplay, in D3 voelde het echt als iets wat je doet omdat het móét omdat je anders geen kans hebt het spel uit te spelen.
De auction houses, en dan met name de RMAH, nog niet eens meegerekend.

Ik ben na een paar weken genokt en speel nu af en toe een uurtje borderlands 2, als ik de onnavolgbare neiging krijg een beetje loot te grinden en leveltjes te halen. De Diablo franchise hoeft voor mij allang niet meer.

[Themperror]

en act 2 was net zo irri in d2 als in d3 (wat misschien nog competetief word met d2 act 3)

[scholpat]

Grappig in de pricewatch naast dit artikel staat vanaf € 39,99.
Ik vind dit persoonlijk veel geld voor een kleine update al zou het $30 = € 30,- zijn.

[Renzzie]

Dat is de prijs van één winkel. Deze heeft waarschijnlijk gewoon een placeholder geplaatst met een tijdelijke prijs om zo al wat pre orders binnen te slepen.

[Deadsmell]

30 dollar vind ik goedkoop, als je bedenkt dat je enorm lang kunt levellen. Het gaat voor de meeste spelers waarschijnlijk maanden, zoniet jaren duren voordat de level cap bereikt is. Daarnaast betaal je natuurlijk ook voor een stukje service, zoals het continue onderhoud van de servers en de verbeteringen die met grote regelmaat uitkomen.

[Verwijderd]

30 dollar vind ik goedkoop, als je bedenkt dat je enorm lang kunt levellen. Het gaat voor de meeste spelers waarschijnlijk maanden, zoniet jaren duren voordat de level cap bereikt is. Daarnaast betaal je natuurlijk ook voor een stukje service, zoals het continue onderhoud van de servers en de verbeteringen die met grote regelmaat uitkomen.

30 Dollar voor 1 act is een aardig idee zou betekenen dat andere effecten die er bij komen (loot 2.0 paragon 2.0) random dungeons nephalim trails enz.. een beetje goed maken voor het monotone spel wat D3 nu is. Het gezeik met auction house is dan ook voorbij dan maakt het tenminste wat uit. Eindelijk een beetje sneeuwbal effect voor andere spelers om terug te komen.

Niet echt de servers kosten helemaal niets in verhouding tot verkoop cijfers.

[Ottie]

Er is nog niet bekend of de prijs ook daadwerkelijk 30euro wordt, ze overwegen het alleen omdat de gebruikers niet meer willen betalen. Dus de prijs kan altijd nog omhoog.

Wat me meer tegenstaat is dat je nog altijd online moet zijn om de game te kunnen spelen. Als ze besluiten om de stekker uit de servers te trekken dan heb je helemaal niks meer.

[Deadsmell]

Eens (deels), maar kijk eens naar hoe het nu gaat op de console. Daar heb je door cheats al karakters met max alle stats rondlopen. Dat is geen omgeving waarin ik wil spelen. Wat dat betreft zie ik ook zeker voordelen van altijd online en in de huidige situatie heeft het wel mijn voorkeur.

[blouweKip]

Men zou de keuze aan aan de klant moeten laten, als het op de console wel kan dan moet het op de pc zeker geen probleem zijn dat te implementeren.