Gerucht: Google ontwikkelt goedkope eigen telefoons

Google werkt volgens een nieuw gerucht aan goedkope eigen telefoons. Deze zouden intern ontwikkeld worden en niet door dochterbedrijf Motorola, dat zich toelegt op het maken van hardware. De goedkope Androids zouden bedoeld zijn voor ontwikkelingslanden.

De goedkope eigen telefoons zouden ontwikkeld worden in Googles X-Lab, waar ook eerder Google Glass vandaan kwam. De telefoons zouden betaalbaar moeten worden voor mensen die minder te besteden hebben. De informatie van zakenkrant Wall Street Journal ligt in lijn met eerdere geruchten die stellen dat Android 5.0 wordt geoptimaliseerd om beter te lopen op goedkopere hardware.

De ontwikkeling van dergelijke telefoons ligt in lijn met het plan om snel internet via ballonnen aan te bieden in ontwikkelingslanden. Op die manier zou Google niet alleen de verbinding leveren, maar ook de hardware om van die verbinding gebruik te maken.

Google heeft afgelopen jaren wel Nexus-telefoons uitgebracht, waaronder de vorig jaar gepresenteerde Nexus 4 met LG, waar dat waren altijd telefoons die grotendeels of helemaal waren ontworpen door fabrikanten als HTC of Samsung. Alleen de allereerste Android-telefoon, de HTC Dream, zou een ontwerp zijn geweest van Google zelf.

Voor Android 5.0 verschijnt zou Google ook nog versie 4.3 van zijn mobiele besturingssysteem willen uitbrengen. De Nederlandse site SamMobile heeft screenshots gepubliceerd van een Google Play-editie van de Samsung Galaxy S4 met Android 4.3. Daarop zijn vooralsnog geen nieuwe features te zien. De build is van begin juni. Google heeft Android 4.3 nog altijd niet officieel aangekondigd, al heeft het bedrijf in presentaties op ontwikkelaarsconferentie I/O vorige maand veelvuldig gehint naar de nieuwe Android-versie.

Reacties (39)

[robertwebbe]

Voor ons, verwende westerlingen, is dit nieuws niet echt van belang. Maar vergeet niet dat er nog heel veel mensen op deze wereld zijn waarvoor 1 dollar gewoon een bedrag is. En veel van deze mensen hebben nog geen beschikking over iets dat wij inmiddels een eerste levensbehoefte vinden, een telefoon. Ik was vorig jaar in Indonesië en ik was redelijk verbaasd hoeveel mensen daar geen telefoon of een dumbphone hadden. Mocht je binnenkort op vakantie gaan naar een wat armer land, neem je oude toestellen of smartphones mee en geef ze daar aan de lokale bevolking. Je maakt er in de meeste gevallen echt iemand enorm blij mee terwijl het voor jou oude meuk was. En het is goed voor je karma!

[Eypo]

Ik vind het een leuk idee, wellicht moeten we dat doen, maar uit eindelijk schieten ze er niks mee op. Ze moeten eerst nog eens andere mensen vinden die ook een telefoon hebben en dan moeten ze nog eens belminuten enz gaan betalen en stroom. Ik denk dat zij er meer aan hebben als jij je telefoon hier verkoopt en dat geld aan hen geeft. Elke cent die zij aan telefoniie uitgeven is te veel, aangezien zij dat helemaal niet nodig hebben.

[triflip]

In Indonesië mensen zonder telefoon? Ze zijn er zeker maar het is toch echt een minderheid hoor! Zelf al 3 vakanties in indonesië doorgebracht en ondertussen getrouwd met een indonesische, maar mij viel vooral op dat bijna iedereen daar een smartphone of minstens een feature phone heeft.

Wat indonesië juist nodig heeft dat is goed internet, op de meeste gebieden zijn mensen afhankelijk van mobiele verbindingen. Bijna nergens liggen kabels in de grond. Een kabel laten aansluiten in een gebied waar bijna niemand het heeft kost al snel 8 mil rupiah (2 goede maand salarissen).

Maar het is natuurlijk goed dat er nu ook goedkoepere Android toestellen uitkomen voor de ontwikkelingslanden. Al hebben ze ook genoeg ZTE ed. in de winkels daar welke vaak nog goedkoper zullen zijn als de Google telefoons.

[renalpha]

Goede zaak, internet in ontwikkelingslanden en het eventueel mogelijk maken voor een goedkope smartphone. Het zou hen helpen om nationale schandalen te kunnen publiceren, o.a. corruptie e.d.

[bbob]

Als je een telefoon kan betalen wel. De eerste prioriteit lijkt me toch eten maar de verschillen tussen arm en rijk worden ook in de ontwikkelingslanden steeds groter.

Ik vraag me ook soms of waar prioriteiten van mensen liggen, geen cent te maken maar wel een nieuwe telefoon en een duur tel abbo en maar duur bellen, Ondertussen minder geld voor eten, kleding en noem het maar op. Dat is helaas ook de werkelijkheid.

Wat betreft nationale schandalen, in Afrika gaat het er echt nog anders aan toe, schandalen liggen ze daar niet wakker van, iedereen weet dat het een grote corrupte bende is.

[TheGhostInc]

Als je een telefoon kan betalen wel. De eerste prioriteit lijkt me toch eten maar de verschillen tussen arm en rijk worden ook in de ontwikkelingslanden steeds groter.

Geef je iemand een vis of een hengel?

Een smartphone is de verbinding naar werk & educatie en daarmee economische onafhankelijkheid. Als je een eerlijke prijs wilt krijgen voor je producten moet je niet afhankelijk zijn van 1 markt of 1 bedrijf. Door een smartphone zoek je op wat een eerlijke prijs is en moet je misschien iets verder rijden met je spullen maar krijg je dat meer dan terug in de prijs.

Mensen denken vaak dat eten & drinken het belangrijkste is, maar dat is alleen maar een gevolg van zelfvoorzienend zijn. Als je voor je eigen onderhoud kunt zorgen ben je veel weerbaarder dan als je afhankelijk bent van de overheid voor al je primaire behoeften.

[Commander69]

Ghost

denk je nu werkelijk dat google het voor de mensen daar doet en niet voor het (uiteindelijk) eigen gewin ?
Menselijk welzijn is een begin maar daar hoort een telefoon nog niet bij imho.
Onderdak Eten Veiligheid.
Dat gaan ze in die landen voorlopig niet krijgen. De cultuur is helaas heel anders daar. Om die te wijzigen ben je decennia bezig (op zijn minst).

[Mirved]

Google is inderdaad een comercieel bedrijf. Zij verdienen geld via het internet. Iets wat nog geen gemeengoed is in ontwikkelingslanden. Door de omstandigheden daar te verbeteren kan daar verandering inkomen. Zo wordt de markt voor google groter, meer mensen waar ze geld aan kunnen verdienen en de mensen zelf gaan er ook op vooruit. Win-win.

Tevens zijn er genoeg voorbeelden van landen die zich uitzondelijk goed hebben ontwikkeld in enkele decennia. Zie de tijgerlanden.

[Rho d Berth]

In ontwikkelingslanden lopen de armere mensen vaak rond met dure mobiele telefoons.

Verder is een ontwikkelingsland niet hetzelfde als een plaatje van hulporganisaties tijdens een voedselcrisis.

[Iblies]

Duur is een relatief begrip. Eerste waar je rekening mee moet houden is dat de toestellen vaak Chinese kopietjes zijn die alleen kunnen bellen en sms'en. Dergelijke modellen komen Europa niet binnen.
Daarnaast zijn de kosten om te wonen vaak lager, hebben ze vaak geen vervoersmiddel en zijn de energiekosten te verwaarlozen.
Belastingen als hier in het hoge noorden kennen ze daar ook niet.

Als ze in staat zijn om een paar 100 euro meer te verdienen dan houden ze dat ook gelijk over.

[HMC]

^{Eerste waar je rekening mee moet houden is dat de toestellen vaak Chinese kopietjes zijn die alleen kunnen bellen en sms'en. Dergelijke modellen komen Europa niet binnen.}

Vraag u af waarom niet. Wat is er mis met die toestellen? U wilt er niet mee gezien worden? Die chinese "kopie" telefoons doen gewoon wat ze moeten doen, voor een prijs lager dan de modellen die u en ik kopen, gemaakt in diezelfde fabrieken. Ja, daar in China.

^{...hebben ze vaak geen vervoersmiddel en zijn de energiekosten te verwaarlozen.}

U woont duidelijk niet in zo'n land, en kijkt teveel NOS journaals. Wat een vooroordelen. Hier in Indonesie (waarschijnlijk denkt u dat dat een 3de wereld land is) lenen mensen volop om maar een vervoersmiddel te hebben, alles op credit (ik zeg niet dat dat goed is, maar iedereen heeft vervoer).
En de energiekosten zijn hetzelfde of hoger (relatief naar inkomsten gezien). Een rede is dat de elek. maatschappijen allemaal in buitenlandse handen zijn (moest na '98 allemaal geprivatiseerd worden, anders geen IMF cash).
Water ook, allemaal in private handen.
"Gelukkig" (nadeel grondverzakking) kan je hier ook om de (Franse) watermaatschappijen heen, door het rechtstreeks uit de grond te halen.

^{Belastingen als hier in het hoge noorden kennen ze daar ook niet.}

Hahaha, waar haalt u die kennis vandaan? Het feit dat veel mensen de belastingen KIEZEN niet te betalen betekent niet dat ze er niet zijn.

[Hoppa!]

De verschillen tussen arm en rijk in ontwikkelingslanden worden groter, maar dat neemt niet weg dat de daadwerkelijke armoede in de meeste ontwikkelingslanden gewoon afneemt. Dat heeft overigens weinig te maken met 'al' onze Westerse hulp, maar vooral met de investeringsdrang van opkomende economiën als China, Brazilië, India etc. etc.

Dat dat gepaard gaat met de intrede van moderne communicatiemiddelen is logisch, deels omdat ze gewoon feitelijk iets toevoegen en een stimulans voor groei zijn voor (bijvoorbeeld) kleine startende ondernemers, maar natuurlijk ook als statussymbool. Echter, er is geen Afrikaan die een telefoon koopt die er voor zorgt dat hij geen eten meer heeft.... Het zijn geen Nederlandse jongeren die zich in de schulden steken voor hun abonnement. Simpelweg omdat ze echt wel snappen dat niet eten er voor zorgt dat ze aan hun telefoon ook weinig hebben...

Verder schets je natuurlijk een beetje een karikatuur van Afrika. Niet heel Afrika staat bol van de schandalen. Sterker er zijn landen waar het er waarschijnlijk democratischer aan toe gaat dan hier in Nederland....

[Verwijderd]

Het zou hen helpen om nationale schandalen te kunnen publiceren, o.a. corruptie e.d.

Huh? Waarom gelijk alleen maar naar het negatieve kijken?
Waar dit veel handiger en winstgevender voor is lijkt me toegang tot nieuwere technieken, naslag op het gebied van ongediertebestrijding, medische kennis, weersvoorspellingen, nieuwe markten voor je product aanboren, en ga zo maar door.

[grafgever]

Het publiceren van schandelen zie ik als een positief iets, maar meningen mogen verschillen. Maar uiteraard zijn er veel meer goede toepassingen te verzinnen. Voor Google ook mooi PR en mensen raken gewend aan android en zullen daardoor eerder weer android telefoons kopen

[OpenMinded]

wat is daar nu negatief aan? Ik zie het als positief dat er informatie voorziening en transparantie is.

[mashell]

Maar het is niet het allerbelangrijkste in de dagelijks leven. Zelfs niet voor mensen die in rijkdom leven zoals ons.

[Verwijderd]

Goede zaak, internet in ontwikkelingslanden en het eventueel mogelijk maken voor een goedkope smartphone. Het zou hen helpen om nationale schandalen te kunnen publiceren, o.a. corruptie e.d.

Er zijn daar toch al tientallen zo niet honderden goedkope smartphones?
En daaronder nog prima featurephones die ook al voldoende mogelijkeden bieden voor zaken als internet.

[Verwijderd]

Ja want de hele wereld moet aan de ICT zodat de NSA beter kan opereren.

Nuanceer!

Leuk al die arme negertjes die kunnen bellen, maar is DAT de hulp die die mensen nodig hebben terwijl wij invoerrestricties opleggen aan hun haricot verts?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:30]

[South_Styler]

Een goede ontwikkeling voor ontwikkelingslanden
Wat ik niet helemaal goed begrijp is waarom het Google X dit moet doen, in plaats van Motorola. Ze hebben een bedrijf voor zes 12,5 miljard (bedankt watercoolertje ) overgenomen... maak er dan ook gebruik van. Je concurreert wel met o.a. Samsung en HTC, maar gezien dat het op ontwikkelingslanden is gericht zou dit op zich niet zo heel erg moeten zijn. Daarnaast is meer concurrentie goed voor de markt, dat drijft de innovatie op en de creativiteit van fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 juli 2024 21:30]

[watercoolertje]

Maak van die 6 maar 12.5 miljard Of bedoel je na al het belastingvoordeel?

EDIT:
Speciaal voor de gehandicapte impotente mods die mij naar -1 modden:
https://www.google.nl/sea...n&oq=motorla+12.5+billion

Wat is er precies zo ongewenst aan het verbeteren van andermans fouten? Namelijk:

Ze hebben een bedrijf voor zes miljard overgenomen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 21:30]

[horizon1978]

Ben eigenlijk dan ook wel benieuwd naar Android 5.0. Als die versie geoptimaliseerd zou zijn voor low-end/budget telefoons wat is dan het effect van die versie op high end toestellen (en tablets)?

[KJA]

Ik kan me al volledig inbeelden hoe een marketingvergadering bij Google eruit ziet. Elke maand wordt er een wereldmap geprojecteerd met in kleur, alle gebieden waarvan ze quasi alle informatie hebben van de desbetreffende inwoners. De vraag, die dan terugkomt, op die vergadering is: "Hoe kunnen we nu alles te weten komen van de mensen, waarvan we de info vandaag niet hebben?"
Het antwoord is dan:
- internetballonnen (sorry voor het woord) voor uitgestrekte en laagbevolkte gebieden
- goedkope gsm's voor mensen, waarvoor 100$ een jaarloon is
- ... what's next

Op marketing gebied, kan ik dan alleen maar zeggen: "geniaal"

[Dancing_Animal]

Op zich is Google vooralsnog wel snel klaar met het verzamelen van hun persoonlijke gegevens. Naam, dorp, leeftijd, vrienden, klaar. Mooie blanco database om mee te beginnen.
Paar Google scholen met tablets neerplempen in die dorpen en je kunt ze nog 'onderwijzen' ook. Misschien ook wel een idee om die mensen alvast te taggen dmv chip of tattoo, kun je ze, mochten ze hogerop komen en nog interessanter worden, voor altijd blijven volgen.
O ja, wie gaat ze even de terms and conditions van de toestellen uitleggen? Niet dat ik ze begrijp

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 23 juli 2024 21:30]

[Wiejeben]

Nee Google zal dat niet doen, kans is groot dat je een tracing cookie van een andere site hebt opgevangen

[Verwijderd]

Google is een informatiebeest, ze verdienen alleen geld met privacy gevoelige informatie verkopen aan derden.

Nonsense. Ze verdienen het overgrote deel van hun inkomsten aan reclame, niet aan het verkopen van privacy gevoelige informatie.

[watercoolertje]

Je weet er mooi over heen te praten, maar je ontwijkt het antwoord op mijn vraag. Beetje jammer...

Google is een informatiebeest, ze verdienen alleen geld met privacy gevoelige informatie verkopen aan derden.

Dat doen ze helemaal niet. Google verkoopt advertenties, geen data! Dat ze die data wel zelf gebruiken om die advertenties te richten op specifieke profielen is niet hetzelfde als data verkopen...

Mijn data is enkel bij Google en de NSA beschikbaar, hetzelfde kan je over MS en Apple zeggen. Dan kan je niet de ene wel verantwoordelijk houden voor die daden maar de ander niet...

[South_Styler]

Ik heb met verbazing je betoog gelezen. Er is uiteraard een kern van waarheid (namelijk dat het steeds moeilijker wordt om om Google heen te komen). Manieren als do-not-track en andere zoekmachines zijn er gelukkig, al is de laatste categorie van hetzelfde caliber als Google. Waar denk je dat duckduckgo zijn inkomsten uit genereerd? Juist, het is een advertentiebedrijf dat advertenties toont op basis van jouw gegevens.

Ik denk persoonlijk dat Google (staat ook in de voorwaarden) geen informatie mag doorspelen aan derden. Wat Google echter doet is jouw voorkeuren onthouden en op basis daarvan gerichte advertenties tonen. Waar een willekeurige advertentie bijvoorbeeld 1 cent kost, kan google door gerichter te adverteren ineens 3 cent vragen. Zodoende verdienen ze hier veel geld mee.
Ik persoonlijk vind dat niet zo erg. Als ik op zoek ben naar een nieuwe telefoon en Google laat me aanbiedingen zien van andere telefoons ben ik daar sneller mee klaar en zie ik aanbiedingen die ik anders niet zou zien (omdat ik geen reclame kijk en erg merkentrouw ben). Het heeft dus ook zo zijn voordelen, al is het privacy aspect ver te zoeken.

Maar betreffende privacy, aangezien dit erg belangrijk is voor je, is zo wie zo een facade op het internet. Alles wat je doet wordt (uiteindelijk) gevolgd. Als het niet door Google is, dan anderen. Er is alleen wel wat te zeggen voor meerdere instanties die een beetje informatie van je te hebben, dan enkele die heel erg veel informatie over je hebben.
Privacy is een tweesnijdend zwaard. Aan de ene kant word je gecontroleerd. Aan de andere kant zorgt het er ook voor dat bedreigingen of twijfelachtige dingen aan het ligt komen, denk aan (kinder)porno, terreur en andere dingen die niet kunnen. Daar sta ik niet achter
Het privacy aspect is dus wel iets genuanceerder dan alleen de nadelen die je noemt

[South_Styler]

Oke, misschien ben ik doorgeschoten met de zoekmachine. Google heeft veel macht, maar het staat niet aan de kant van de marketiers, het is er een. Dat is een wezenlijk verschil. Neemt niet weg dat ze ontzettend veel macht hebben.

Je spreekt van manipulatie van advertenties, dat klopt. Daar verdiend Google grof geld aan en dat is in feite hun verdienmodel. Wanneer je gebruik maakt van hun diensten, moet je je daar bewust van zijn. Ik vind het niet erg, maar ik snap je standpunt. Ik vind hun diensten erg uitgebreid en hun zoekmachine meer uitgewerkt dan andere (hun index is beter op basis van zoekopdrachten). Zo vind ik Bing en Yahoo erg slecht hierin.

Waarvoor spreek je van een denkfout bij Google? Het werkt in hun voordeel en is in hun verdienmodel. Google is een bedrijf, een bedrijf wil winst make. Wanneer men zo naief is om te denken dat alles gratis is zonder dat er iets tegenover staat noem ik het een denkfout.