ASML en Intel hebben last van dalende vraag naar pc's

ASML en Intel hebben kwartaalcijfers gepubliceerd, waaruit blijkt dat de bedrijven last hebben van een dalende vraag naar pc's. De winst van Intel daalde daardoor met 25 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. ASML verwacht in 2013 geen toename in de omzet.

Intel maakte in het eerste kwartaal van 2013 ruim 2 miljard dollar winst, een daling van 25 procent ten opzichte van het eerste kwartaal van 2012, toen het bedrijf meer dan 2,7 miljard dollar winst boekte. De omzet uit pc-chips daalde met 6 procent ten opzichte van 2012, terwijl de omzet uit serverchips steeg met 7,5 procent. De gedaalde winst heeft te maken met een teruglopende verkoop van Intels chips. In januari bleek al dat Intels jaaromzet en -winst over heel 2012 is gedaald ten opzichte van 2011.

Het tweede kwartaal van 2013 ziet Intel desondanks rooskleurig in, meldde het bedrijf tijdens de presentatie van de resultaten van het eerste kwartaal. De nieuwe Haswell-processor en nieuwe formfactors zoals ultrabooks, convertibles en tablets moeten voor groei gaan zorgen. Ook Clover Trail+ en Bay Trail moeten Intel op smartphones en tablets populairder maken. Intel is momenteel nog nauwelijks vertegenwoordigd in dat segment. De nieuwe formfactors, die steeds vaker voorzien zullen worden van touchscreens, moeten ook voor een snellere Windows 8-adoptie zorgen. Paul Ottelini, de vertrekkende ceo van Intel, vindt Windows 8 beter dan Windows 7, maar meent wel dat de adoptie-curve steiler is dan die van Windows 7 of XP. De tegenvallende populariteit van Windows 8 wordt gezien als één van de oorzaken van het uitblijven van een groei in de verkopen van pc's.

ASML, de Nederlandse fabrikant van halfgeleiderapparatuur, kwam met kwartaalcijfers die beter dan verwacht uitvielen. Desondanks denkt het bedrijf in 2013 geen stijging in omzet te zullen boeken, meldt Reuters. ASML wordt gezien als de barometer in de tech-sector, omdat halfgeleiderfabrikanten sneller investeren in nieuwe apparatuur als het goed gaat in de sector. De afvlakkende omzet wordt volgens cfo Peter Wennink veroorzaakt door de kannibalisatie van pc's door tablets. Wennink volgt overigens de huidige ceo van ASML, Eric Meurice, op. Het contract van Meurice loopt volgend jaar af.

Eerder in april bleek inderdaad dat de pc-markt in een recordtempo krimpt; pc-verkopen zouden wereldwijd met 14 procent gedaald zijn ten opzichte van 2012. Intel heeft al maatregelen genomen om te compenseren voor de dalende pc-verkopen. Zo heeft de fabrikant de productie van desktopmoederborden teruggeschroefd en is er gestart met de productie van chips voor derde partijen, zoals Altera en binnenkort wellicht ook Cisco.

Reacties (51)

Tjah, de PC markt krimpt en de Tablet/Smartphones vliegen de deur uit. Duidelijk dus dat Qualcom wat van Intel aan het afsnoepen is.

Het artikel klopt denk ik ook niet.

ASML is niet alleen leverancier van intel maar van veel grote andere chip bakkers. Laten die andere nu bijv wel arm chips produceren en de markt voor tablets en smartphones is wel aan het groeien. voor die markt zijn er dus ook chips nodig.

Ik kan me niet voorstellen dat asml het slechter doet omdat alleen intel het iets minder doet. De rest doet het beter en daar is asml ook leverancier.

De PC-chips zijn in verhouding wel grotere complexere chips dan die van Tablets of smartphones. Al kruipt de complexiteit wel naar elkaar toe. Als PC chips minder verkopen is dat dus sterker merkbaar.

Hier komt nog bij dat Intel momenteel de meest invloedrijke chipbakker is voor PC-chips. AMD heeft niet echt een antwoord op de performance en energiezuinigheid van de huidige Intelchips. Het enige dat AMD er tegenover kan stellen is het APU concept met de nog wat krachtiger GPU's die hierin zijn verwerkt.

Tenslotte is de invloed van Intel op ASML groot ten opzichte van de andere chipbakkers door de wederzijdse afhankelijkheid tussen beide bedrijven.

TSMC en Samsung hebben ook geïnvesteerd in ASML.
Deze 2 zullen het wel minder moeilijk hebben gezien de Tablet/Smartphone markt...

Inderdaad, ASML hangt niet alleen aan Intel, maar Intel was wel een zeer belangrijke afnemer voor ASML: Intel had altijd behoefte aan het nieuwste van het nieuwste om de processoren te fabriceren, vanwege de enorme hoeveelheid transistoren in hun chips en de moeite die het kost de processoren snel genoeg te laten draaien.

De chips in Tablets worden op iets conservatievere technologieen gebouwd, waardoor de machinefabrikanten niet meer de noodzaak hebben om snel naar nieuwe machines te gaan. En daar heeft ASML last van denk ik.

De ARM chips zijn doorgaans minder gecompliceerd en kleiner. De chips van Intel moesten altijd met het nieuwste van het nieuwste geproduceerd worden en dat leverde ASML een continue inkomstenbron op. Nu Intel minder hoeft te innoveren en minder dure machines aan hoeft te schaffen gaat het minder goed met ASML omdat het al zijn duurdere machines niet kwijt kan.

Inderdaad, er is helemaal geen dalende vraag naar pc's, alleen de form factor is veranderd. Een tablet met Windows 8 is geen pc, maar een laptop met touchscreen wel? Zeker met dock is het vreemd om een tablet niet als een pc te zien en een laptop wel. De pc markt verandert nu eenmaal continue.

Ik snap persoonlijk niet zo waarom een grote speler als Intel niet inspringt op het nieuwe gebeuren qua tablets en telefoons etc, waarom zit er geen 'intel inside' sticker op mijn smartphone of tablet? waarom ontwikkelen zij niet mee ? gaan ze nu in een hoekje desktop processors zitten maken todat ze failliet zijn ?

( natuurlijk een overdrijving en ze zullen ongetwijfeld veel winst nog maken op server gebied. Maar waarom gaan ze zo weinig mee in de consumenten markt ? )

Een klassieke fout, net IBM die dacht ze een paar computers gaan verkopen, Microsoft die geen toekomst zag in de mobiele tak en nog vele andere bekende voorbeelden. Intel moet vanaf nul beginnen om een geheel nieuwe processor te ontwikkelen (lees energiezuinig) tegen de concurrenten die al 10 jaar ervaring hebben. En dat kost tijd boor ze mee kunnen draaien in die markt

daar is ook veel minder mee te verdienen... en ze hebben al Atom (en opvolgers).

een SoC voor smartphones/tablets heeft een verkoop waarde veel langer dan de goedkoopste van de goedkoopste Intel processoren... En er is zware concurrentie, dus lage marges.

En trouwens... Intel maakt vooral veel geld op Servers... waar ze aardig goed bezig zijn. En ook op laptops (veel duurdere processoren).

Waarom doen ze minder ontwikkeling van de processoren? Niet meer nodig, en ze steken meer tijd in de GPU tegenwoordig. Netwerkchips maken ze ook, en ze integreren meer en meer.

Vroeger had je audio van Realtek of anderen, netwerk van Broadcom, .. en chipsets van Nvidia of Via... 't is tegenwoordig allemaal Intel ^^

Zelf de spanningsregulatoren worden geintegreerd...

Laat Intel maar doen... ze maken nog altijd vooruitgang, wel valt het niet meer in benchmarks zo gemakkelijk te meten...

Intel moet inderdaad een nieuwe processor ontwikkelen die alles weg knalt in de telefoonmarkt met een laag verbruik en lage prijs. Dat doet de Atom nu niet.

Tuurlijk is daar minder mee te verdienen, maar het aantal devices is een stuk hoger. Ze gaan echt niet meer i-series chips verkopen, omdat er nu een snellere, betere GPU inzit.
De echte gamer zet er wel een GPU-kanon van AMD of nVidia in.

Anders wordt het moeilijk voor Intel en is het na volgend kwartaal weer hetzelfde liedje.

"Echte gamers" is een hele kleine markt.

Maar het dilemma voor Intel is overduidelijk. Ook al heeft Intel heel competitieve chips in de mobiele markt, ze maken er net als alle anderen nauwelijks marge op, en de markt is misschien wel groot, maar niet zo groot dat die paar dollar marge op een Medfield chipje (of vijf) opweegt tegen het verliezen van tientallen dollars marge op een Core i.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 13:44]

van nul? Intel heeft best wat ervaring uit hun Intel Mobile processoren.

Het grote probleem is de paradigm shift van "hoe krijgen we een snelle processor energiezuinig" naar "hoe krijgen we een energiezuinige processor snel".

Ze hadden vroeger gewoon een andere trade-off en nu ze met ARM (en beperkt met MIPS) willen concurreren moeten ze gewoon die trade-off anders leggen. Daarnaast is hun grootste uitdaging om x86 energiezuinig te maken. De ARM instructieset is bijna per definitie energiezuiniger...

Een instructieset maakt een cpu niet zuiniger, het is alleen een instructieset.

Net zo min dat een boek geschreven in het Frans per definitie beter is dan een boek in het Engels.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 12:55]

waarom zit er geen 'intel inside' sticker op mijn smartphone of tablet?

De meeste Windows tablets hebben Intel inside, en aantal telefoons ook (Razr i, bv). Probleem voor Intel is dat er tot voor kort maar weinig software voor was: de x86 versie van Android 4.2 is nog niet af, Windows Phone draait niet op x86 en iOS ook nog niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 13:00]

De tegenvallende populariteit van Windows 8 wordt gezien als één van de oorzaken van het uitblijven van een groei in de verkopen van pc's.

Het is eerder andersom: doordat er zo weinig PC's verkocht worden, loopt ook W8 niet zo hard als gepland. Microsoft is nl niet de enige die tegenvallende PC verkopen meldt, Apple's verkopen van Macs zijn nog harder gedaald - en dat komt niet doordat Mountain Lion zo slecht is. De hele PC industrie zit waar de klappen vallen.

Mensen kopen nou eenmaal een nieuwe PC omdat ze er een nodig hebben, niet omdat er nou een nieuwe Windows of OS X versie uit is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 12:50]

De PC loopt gewoon achter in zijn ontwikkelingen, het innovatieve en verniewende is er bij PC's niet. Vergelijk de PC's van nu maar met die van 5 jaar geleden; alles ziet er nog hetzelfde uit, alleen sneller.

Verder vind ik de grootte van de huidige PC's niet meer van deze tijd; een bak van een kast is echt niet meer nodig om soepel games te kunnen spelen. Een goede laptop of een klein mini PC kastje voldoet. En ja, deze zijn wel te vinden maar je moet goed zoeken. Het wordt tijd dat deze standaard worden.

Ik denk dat niemand weet wat nou oorzaak of gevolg is, dus absolute stellingen hierin nemen is puur gokken. De uitspraak dat Windows 8 een van meerdere oorzaken is, lijkt me daarom aannemelijk, en ook bevestigd door IDC.

Ik denk niet dat het alleen is vanwege tablets etc. Computers zijn tegenwoordig ook veel langer houdbaar.

Toen ik in 2000 een computer kocht was ie in 2002 al teveel verouderd. In 2001 begon ik het namelijk al met het een en ander te merken.
Elk jaar verdubbelde de HDD capaciteit, elk jaar verdubbelde de hoeveelheid RAM en elk jaar verdubbelde (bijna) het aantal Mhz van je processor voor ongeveer dezelfde prijs.
Nu ligt dat veel meer stil.

De kans is dat als je een computer in 2010 hebt gekocht (gewoon een mid-range dingetje) dat je in 2015 nog zonder problemen de laatste Windows kan installeren zonder dat het een supertrage bak is geworden.

Een pentium4 in een high-end machine, uit 2003/4 met wat bijgeprikt geheugen kan inderdaad nog prima gebruikt worden voor wat internet- en office toepassingen. Zelfs win7 starter draait als een zonnetje.

Duw een SSD in die 2010 machine, en 2015 zal idd geen enkel opstakel vormen.

Ik heb nog verschillende Pentium IV's staan uit 2004/2005 die nog prima werken. Je merk ook echt dat de grootste bottleneck in de I/O van de HDD zit. Steek een SSD in die PIV en het werkt nog prima.
Er spelen kort gezegd 3 dingen: 1) de opkomst van tablets en smartphones (deze thinclients zijn voor een groot deel van de gebruikers meer dan voldoende voor hun behoeften), 2) de economische crisis en het gedaalde besteedbare inkomen en 3) de langere levensduur van bestaande hardware, enerzijds door het uitblijven van grote sprongen in de technische ontwikkelingen en anderzijds doordat simpele upgrades veel verschil maken (extra reepje RAM erbij, HDD vervangen voor SSD to name a few). Ook bieden nieuwe computers en laptops vrijwel geen échte vernieuwing boven een bestaand exemplaar, wat de prikkel tot aanschaf al snel wegneemt.

Dat Intel last heeft van dalende verkoop kan ik nog begrijpen. Intel chips zie je niet veel in tablets/telefoons. Maar ASML? Er zitten toch evengoed chips nodig in tablets en telefoons, en deze kunnen toch gemaakt worden met apparatuur van ASML. Of worden ARM's enkel maar gemaakt met apparatuur van de concurrentie misschien?

Dat zijn simpelere chipjes. Die zouden met een "droge" / goedkopere machines gemaakt kunnen worden. maw chipfabrikanten hoeven geen 30mlj te investeren voor een machine maar bv 15mlj

Scheelt aardig wat centjes

Smartphones hebben volgens mij veel kleinere chips dus er is weinig machine nodig.

Ja, maar 2 miljard winst in een kwartaal, zorgwekkend.

Eigenlijk wel ja. Die 2 miljard is benodigd voor R&D, nieuwe machines, nieuwe fabrieken, ga zo maar door. En die fabrieken kosten heeeel erg veel geld.

Logisch gevolg van...! Veel mensen (van horen en zeggen) kopen liever een tablet. Die is namelijk kleiner doet wat het moet doen en handig op te bergen. Mensen die nouwelijks iets hebben met Internet gebruiken snel hun smart phone. En tja. De pc's van vandaag de dag hebben al gouw meer kracht in zich dan wat de doorsnee gebruiker nodig heeft.

Wellicht dat ze eens moeten gaan denken om cpu's / apu's te produceren die genoeg kracht leveren maar passief gekoeld worden. Kleinere kasten / minder draden etc. Ik zit zelf namelijk niet meer te wachten op een grote herrie bak die energie verslind en ik op een kilometer afstand alsnog kan horen razen.

Wellicht dat ze eens moeten gaan denken om cpu's / apu's te produceren die genoeg kracht leveren maar passief gekoeld worden.

Die zijn er al, maar zitten in tablets.

Vrij logisch toch? De meeste mensen gebruiken de PC niet voor gaming, waardoor de meeste Windows 8 tablets al volstaan voor dingen als Word, muziek etc...

Dit heeft niks met PC gaming te maken. Overigens gebruiken nog veel mensen die PC als gaming platform. Vooral voor shooters, want die horen daar thuis!

De reden voor de stagnerende verkoop is dat er vrijwel geen vooruitgang meer zit in de ontwikkeling van Intel processoren. Haswell is 7 tot 10% sneller dan Ivy Bridge, niet de moeite waard om te upgraden. Vroeger betekende een nieuwe pc soms een 50% of meer snellere processor.

De ontwikkeling in de software is hierin eerder een bottleneck dan die van de hardware. De quad en meercore CPU's die nu beschikbaar zijn kunnen meer aan dan dat de huidige software aanspreekt.

Zodra het produceren van software voor multicore cpu's (APU's) wordt vereenvoudigd en vanuit de software hoek een betekenisvolle behoefte aan meer en snellere hardware ontstaat, dan trekt dit de hardware ontwikkeling ook wel weer los.

We hebben applicaties nodig die de hardware echt aanspreken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 april 2013 12:26]

Zodra het produceren van software voor multicore cpu's (APU's) wordt vereenvoudigd en vanuit de software hoek een betekenisvolle behoefte aan meer en snellere hardware ontstaat, dan trekt dit de hardware ontwikkeling ook wel weer los.

Deze voorspelling horen we al 15 jaar, en ondanks dat de tooling voor parallel programmeren enorm verbeterd is, blijft het fabeltje nog steeds rondzingen dat applicaties gewoon nog niet goed gebruik maken van multi-core systemen, en dat we pas in de toekomst echt de voordelen van meerdere cores gaan zien.

Helaas blijkt echter dat de meeste taken die applicaties uitvoeren simpelweg niet paralleliseerbaar zijn, omdat er fundamentele data-, input- of tijd-afhankelijkheden inzitten. De eenvoudig te paralleliseren taken (denk aan video coding, raytracing, image processing, etc) maken allemaal al zeer efficient gebruik van multicore systemen. Taken die eenvoudig via multi-processing geparalleliseerd kunnen worden ook (denk aan parallel compilen van source code, etc) ook, dat regelt het OS allemaal vanzelf. Alles wat op de GPU gebeurt is al sinds de eerste 3D accelerators zo parallel als wat. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Wat overblijft is simpelweg niet geparalleliseerd omdat het geen voordeel op zou leveren, niet omdat de tooling niet goed genoeg of de programmeurs niet slim genoeg zijn. Tot op de dag van vandaag blijkt telkens weer dat voor typische end-user taken een snelle dualcore CPU beter geschikt is dan een minder snelle quad-core.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 april 2013 13:25]

^ dit.

De focus op parallellisatie (ook gpgpu valt hieronder) is in feite het IT equivalent van de dronkeman die onder de lantaarnpaal naar zijn sleutels zoekt, omdat het daar tenminste licht is.

Oke, zonder het waarom trachten te analyseren (vergeet het paralleliseren even) kunnen we het eens zijn over het feit dat gangbare kantoor en gebruikerssoftware huidige multicore systemen onvoldoende kunnen aanspreken. Pakketten als Lightwave zijn een niche. Games met meer dan een thread doen schoorvoetend hun intrede. Er zijn trouwens meer indicaties voor naijlende software. Dinsdag zag in een artikel over Skyrim dat deze code nog 32bits zou zijn. Een andere uitdaging: een hoger detail niveau in de 3D modellen gebruikt om landschappen op te bouwen. Met name met een multi beeldscherm opstelling moet het lage detail niveau van de 3D modellen in games wel erg gaan opvallen, alle veredelende texture technieken ten spijt.

Computers zijn dus overpowered? Misschien moet dat preciezer gemaakt worden. High end processoren en grafische kaarten zijn overpowered. En natuurlijk, een quadcore processor is een tikje flexibeler dan een dualcore. Of dit die twee extra cores rechtvaardigd, is hierbij de vraag. Een zes monitor setup vinden we allemaal prachtig, maar wie heeft zo'n setup thuis staan?

Een andere invalshoek is om te zeggen. De PC architectuur is in onbalans. De SSD helpt mee, maar de interfaces op het PC moederbord remmen het CPU-GPU duo eerder af dan dat ze prestaties stroomlijnen (PCIx familie, SATAx). Het is niet voor niets dat PC techniek shopt bij geïntegreerde apparaten als mobiles en consoles. Verder is een stand alone computer een ding, maar netwerk responsiviteit vind ik helemaal een verhaal apart. Misschien is naast storage deze externe interface wel de grootste bottleneck voor veel PC's, niet alleen thuis, maar vooral ook in bedrijfsomgevingen met database applicaties.

Toch blijft voor mij de bottom line dat als er geen software is die het aanspreekt, deze ontwikkeling geen brandstof heeft. Denk dan eerder aan software met meer intelligentie, interactiviteit dan aan het trachten te parallelliseren van de bestaande nog wat meer afwachtende software, die deze parallelliteit niet echt kan toepassen. Ik vrees alleen dat die software nog erg ver weg is.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 april 2013 20:37]

De consumentenmarkt is allang verzadigd. Zoals Fjerpje al zegt kan het gros van wat de consument wil al gedaan worden op een tablet. Er is dus geen noodzaak meer voor een desktop en dat merken ASML en Intel nu. Daarnaast zijn de CPUs van de laatste tijd krachtig zat, ook voor games waar de videokaarten de laatste tijd weer de bottleneck zijn. Kortom er is nauwelijks vraag naar zeer zware processoren. ;-)

Dat is ook niet helemaal waar. De C2D waren beroemd om hun prestatieverbetering ten opzichte van het Pentium-ontwerp.
Het is precies zoals Fjerpje zegt: Vroeger had je een pc om te internetten, op Office te werken en andere dingen te doen. Nu dat alles in een tablet kan, die goedkoper en kleiner is (een pc heeft toch ruimte en een meubel nodig) kopen mensen geen pc meer.
Daarbij zijn de producten, met name de iPad, goed gemarketed. Ze zien er gelikt uit en hebben een premium-feel, iets wat het goed doet bij consumenten. Dat willen ze ook proberen bij laptops (ultrabooks).

Intel heeft trouwens enorme kansen gehad om hun producten te doen verkopen: MeeGo. Intel was samen met Nokia voor een deel verantwoordelijk voor de ontwikkeling hiervan. Als Intel MeeGo had gebruikt en een tablet had ontwikkeld, zou de markt er misschien heel anders uit zien. Maar goed, Nokia heeft MeeGo ook verstek laten gaan en een pact met de duivel gesloten. Resultaat: ze zijn van topspeler naar kleine speler veranderd.

Dat is oorzaak en gevolg omdraaien: doordat de Maemo tablets (Nokia 770 en opvolgers) al jarenlang niet aansloegen, moest Nokia op zoek naar iets anders.

MeeGo was in 2012 nog niet af toen Nokia de stekker eruit trok (Maemo 6 Harmattan was slechts Maemo-met-MeeGo-compatibility), en Intel heeft het project nu onder de naam Tizen samen met Samsung voortgezet.

Intel is naast Tizen ook de grote contributeur achter de x86 build van Android. Daar zijn nu ook succesvolle produkten mee uitgekomen (Motorola Razr i, Asus FonePad). Intel wedt nu op vier paarden tegelijk (Apple, Microsoft, Google en Samsung).

Probleem voor Intel is meer dat ze om hetzelfde te verdienen als een huidige desktop chip, ze vijf, zes smartphone chips moeten verkopen. De mobile markt groeit wel, maar zo hard ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 13:15]

Over oorzaak en gevolg gesproken: Waarom was Maemo geen succes?

Ten eerste mismanagement bij Nokia, wat later ook weer bij MeeGo te zien was.

Ten tweede: Omdat het van Nokia was, je gaat niet zo snel het OS van een concurrent gebruiken. Om dezelfde reden dat OEM's niet blij zijn dat Google (via Motorola) en Microsoft (Surface) zelf hardware gaan maken.

Ten derde: Ze hadden al Symbian, overigens wel jarenlang verwaarloosd. Dus er was geen focus op Maemo.

Was MeeGo echt een open initiatief geweest (beheer overdragen aan bijv. Linux Foundation) waar Nokia op gefocust had (dus alles daarop, en geen Symbian ernaast), hadden misschien meer OEM's ervoor gekozen en was het een groter succes geweest.

Dat een op de Linux-kernel gebaseerd OS de wereld kan overnemen is al bewezen (er zijn spoeding 1 miljard Android foons in omloop, mogelijk gelijk aan het aantal Windows-PC's verocht).

Dat gebeurt bijna nergens, ook met Symbian is het jammerlijk mislukt om interesse van de ander OEMs te krijgen. Waarom het OS van je grootste concurrent gebruiken als je ook zelf met Linux aan de slag kan? Motorola, Samsung, Palm en later HP hebben allemaal hun eigen Linux telefoon OS geprobeerd. De grote reden dat Android wel succesvol was, was omdat een 'onafhankelijke partij' Google de leiding heeft.

Dat Nokia geen beste software developer was, is een redelijke open deur. Met hun geweldige hardware hebben ze het een hele tijd nog kunnen camoufleren, maar toen de Aziatische fabrikanten eenmaal het trucje doorhadden, ging het snel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 16:59]

heeft zeer weinig met gaming te maken.
software is gewoon niet zwaarder geworden mensen kunnen met hun pc die ze 5 jaar geleden hebben aangeschaft prima hun dingen doen

verder heb je ook te maken met de nieuwe tablet en smartphone markt en die sleept ook veel potentiele klanten weg van de pc markt

een simpele huis tuin en keuken gebruiker heeft genoeg aan een tablet en bedrijven hebben ook zojuist nog windows 7 geinstalleerd en zie die ook niet zo snel overstappen naar nieuw apparatuur met een nieuw OS


het trekt wel weer bij duurt alleen even.

De PC markt krimpt dan wel, maar de tablet markt zal boomen waarvoor veel vraag naar mobiele ICs stijgt. H2 1013 wordt beter voor ASML.

That medieval cpu.

Hoe zit dat met AMD?

Hun Q1 cijfers komen morgen uit.

quarterly earnings conference call on Thursday, April 18, 2013 at 5:00 p.m. EDT / 2:00 p.m. PDT to discuss the results of its fiscal first quarter ending March 30, 2013

Mijn leken voorspelling (ik volg het aandeel nu een jaar of vijf en handel zo nu en dan een beetje): Q1 kwartaalomzet rond de 1.050 mio, operationele winst -200 mio.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2013 15:10]