Intel kondigt nieuwe Clover Trail+-socs voor smartphones en tablets aan

Intel heeft zijn Atom Clover Trail+-platform officieel uitgebracht. De krachtigste nieuwe soc uit de reeks, de Z2580, verscheen al eerder in de LG K900, maar daar zijn nu de Z2560 en Z2520 bijgekomen. Het gaat om dualcores met HyperThreading-ondersteuning.

De aankondiging van Clover Trail+ op de MWC-beurs in Barcelona komt niet als een verrassing; de snelste chip uit de lijn werd vorig jaar al onthuld op dezelfde beurs en ook zijn er al smartphones met de soc. Nieuw zijn wel de minder snelle Z2560 en Z2520, die overigens nog steeds voor high-end smartphones zijn bedoeld; voor de instapmarkt houdt Intel het bij de Z2420. Het gaat bij alle Clover Trail+-chips om dualcores die op 32nm geproduceerd worden en die over dezelfde architectuur beschikken als de Medfield- en Clover Trail-socs. Voorheen waren de Medfields voor smartphones en Clover Trails voor tablets, maar Clover Trail+ moet zowel smartphones als tablets bedienen.

Ten opzichte van zijn voorganger beschikt Clover Trail+ over een tweede core. Daarnaast is de PowerVR SGX 544MP2 in plaats van de PowerVR SGX 545 aanwezig. De PowerVR SGX 544MP2 moet de grafische prestaties verdrievoudigen, zo claimt Intels. De Z2580, waarbij de burst-snelheid van de PowerVR-gpu kan oplopen tot 533MHz, zou wat prestaties van de videochip betreft te vergelijken zijn met de Apple A5-soc en Qualcomms Adreno 320, suggereert AnandTech. Naast betere prestaties biedt de gpu ook ondersteuning voor maximale output van de 1920x1200-resolutie.

Clover Trail+ maakt daarnaast de komst mogelijk van de XMM 6360-modem, die de oude XMM 6260 moet vervangen. De modem brengt ondersteuning voor de dual carrier-hsdpa+-snelheden van 42Mbit/s. Ten slotte is er ondersteuning voor Intels Wireless Display, Android 4.2 en voor het nieuwe drm-systeem UltraViolet. Aan het einde van dit jaar maakt Intel de overstap naar 22nm en worden de Atoms op een nieuwe architectuur gebaseerd.

Intel Clover Trail+
	Intel Atom Z2580	Intel Atom Z2560	Intel Atom Z2520
CPU Cores/Threads	2 / 4	2 / 4	2 / 4
CPU Max Turbo Frequency	2.0GHz	1.6GHz	1.2GHz
CPU Max Non-Turbo Frequency	933MHz	933MHz	933MHz
CPU Low Frequency Mode	800MHz	800MHz	800MHz
L2 Cache	2 x 512KB	2 x 512KB	2 x 512KB
Memory Interface	2 x 32-bit LPDDR2-1066
Display support	1920 x 1200
GPU	PowerVR SGX 544MP2
GPU Max Turbo Frequency	533MHz	400MHz	300MHz
Baseband Pairing	XMM 6360

Reacties (21)

Toch weer duidelijk op ze 'intels' 3 SoC's die waarschijnlijk inhoudelijk exact gelijk zijn alleen anders snelheid is ingesteld als 3 verschillende producten verkopen. Dat is echt wat van de desktop-markt maar vraag me af of dat op de smartphonemarkt ook werkt...

En ja in smartphoneland heb je dat ook wel maar in veel mindere maten en meestal niet in 1 keer op de markt, maar meer omdat de soc/productieproces verbeterd wordt dat er later snellere mogelijk zijn...

Intels Wireless Display is trouwens wel vet, jammer dat het nog niet echt te gebruiken is maar op z'n low level al ondersteuning daarvoor bieden is waarschijnlijk beter dan miracast wat geloof ik enkel een software laagje is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 februari 2013 09:46]

Volgens mij is WiDi niet veel anders dan een naampje van Intel voor hun Miracast oplossing. In het kort komt het er op neer dat je on-the-fly de framebuffer en audio codeert en deze via een ad-hoc WiFi verbinding (WiFi Direct) naar de receiver streamt waar het beeld en geluid word gedecodeerd en weergegeven. Miracast en WiDi zijn beide afhankelijk van (low level) hardware voor het coderen/decoderen van beeld en geluid en van WiFi-Direct voor het streamen (het liefst over dual band WiFi zodat je ook nog kunt internetten).

[Reactie gewijzigd door Jorick op 25 februari 2013 10:15]

WiDi is wel wat meer dan dat, het heeft oa ook een protocol voor wireless USB, zodat je aan je monitor ook een tobo/muis kan hangen en de boel in 1x kan koppelen. Maar Miracast support is inderdaad toegevoegd aan de WiDi 3.0 standaard.

Toch weer duidelijk op ze 'intels' 3 SoC's die waarschijnlijk inhoudelijk exact gelijk zijn alleen anders snelheid is ingesteld als 3 verschillende producten verkopen. Dat is echt wat van de desktop-markt maar vraag me af of dat op de smartphonemarkt ook werkt...

Op de mobiele markt, was er vaak genoeg al verscheidenheid tussen telefoons, puur door de kloksnelheid van de SoC. Zo had iedereen een Nvidia Tegra , van smartphone tot tablet, maar kloksnelheid was zeer verschillend. Heeft dit invloed op performance? Ja. Weet elke consument dit verschil vaak? nee.

Intel geeft er dus gewoon een duidelijk naampje aan en classificeerd de SoC's op snelheid.

Maar niet alleen benaming en duidelijkheid kan direct het voordeel zijn. Als het dezelfde SoC is, maar met verschillende naam met bijbehorende kloksnelheid. Betekend dat er een goed testing en binning process is.
De lager geklokte SoC's worden dan goedkoper dan de hoog geklokte SoC's. Net zoals in de Desktop wereld.

Dat is winst voor de consument.

Edit:
Mag dan wel luttele euro's verschil zijn voor de fabrikanten die inkopen bij Intel. Maar tegen de tijd dat de phone in je hand is, kan de prijs nog flink stijgen. Dan kunnen die enkele euro's in het begin, verschil gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 25 februari 2013 11:43]

DIe Intel Atom Z2580 ziet er best indrukwekkend uit. Ben benieuwd of dit in de praktijk ook goed werkt. Snap zelf alleen niet zo goed dat ze op 32nm zitten. Slurpen ze dan niet heel veel energie? Qualcomm zit zelfs al op 28nm. Zelfs een i5 3570 zit al op 22nm.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 25 februari 2013 09:50]

Zal wel met capaciteit te maken hebben. Ze zijn nog geen grote speler op deze markt. De marges op deze markt zijn scherp en dus willen ze 22nm houden voor betere verdienende cpu's.

Daarnaast intel heeft het voordeel ze bakken het spul zelf. Qualcomm moet het laten doen en dat is altijd duurder. Qua prijs kan intel met 32nm dus wel meehouden.

Wat dit wel laat zien is dat intel heel hard bezig is met een inhaalslag op dit gebied. Sta er niet gek van te kijken dat ze binnen 1 of 2 jaar gelijk of zelfs sneller dan arm zijn. Intel blijft een reus met gigantisch veel kennis en groot budget voor ontwikkeling.

Laten bakken is juist vaak goedkoper onder aan de streep, zeker in deze tijd. Je kan mooie deals maken als je grote partijen laat maken.

Intel draai alleen op voor alle kosten, als je laat uitbesteden deel je de kosten van fab en uiteraard zit er wat winst bij voor het bedrijf. Als je met 20 bedrijven de kosten kan delen voor 1 fab die je dag in dag uit 100% aan werk kan houden dan kan dat wel eens stukken goedkoper uitpakken dan zelf een fab bouwen en machines kopen.

Als intel even niet zo lekker draait dan heeft ze een probleem want de afschrijvingen gaan gewoon door. Die 32nm lijn kan dan ook niet even tijdje stil staan, die zal komende jaren nog gebruikt worden.

Als productie proces nieuw is gebruiken ze dat meestal voor high end, als nieuw proces beschikbaar komt dan gaat oude niet gelijk weg, die zal dan voor chipsets of andere cpu's gebruikt worden voor nog een aantal jaar.

Intel zal Atom dus bakken op 32nm omdat ze die lijn beschikbaar hebben en die moet ingezet worden anders kost het een hoop geld. Als je geen fab hebt kan je altijd gelijk door naar nieuwste proces desnoods bij andere chipbakker, bedrijf waar je het laat bakken zoekt wel andere klant voor de andere productie lijn die dan vrij komt, niet jou probleem.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 februari 2013 12:45]

Ach,dat is heelgoed te beredeneren hoor hoe snel de GPU is. De gebruikte SGX544 is heel erg vergelijkbaar aan de SGX543, echter is er DirectX ondersteuning toegevoegd en schijnt de 544 een tikkeltje sneller te zijn (paar procent).

De SGX543 vind je ook in de meeste iPhones. De iPhone 5 heeft een SGX543MP3 op 325MHz, de ruwe performance (cores * kloknsnelheid) = 975.
De SGX544MP2 in de Z2580 is geklokt op 533MHz, wat resulteert in 1066.

Samen met het feit dat de SGX544 een klein beetje beter zou moeten presteren als de SGX543, kan je de conclusie trekken dat de Z2580 zo'n 10% sneller is als de A6 die in de iPhone 5 zit. De Z2560 zal een 10% langzamer zijn als de A6.


Ik ben benieuwd wanneer de eerste smartphones uitkomen. Als het goed is is de SoC pin-compatible met de oude, dus bijvoorbeeld Motorola zou redelijk snel een geupdate Razr I in de winkel kunnen hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 februari 2013 12:46]

hhmm dat ziet er best wel heel erg interesant uit!

Met de Z2580 zou ik graag een Surface tablet zien! Want Windows RT wordt het voorlopig nog niet en de i5 en i7 processors verbruiken gewoon teveel energie.

Mmmm.....gebaseerd op x86! Ik denk dan gelijk aan tablets of smart-phones met Ubuntu erop

Ben toch wel eens benieuwd wanneer ze nou eens die haswell procs eindelijk eens officieel gaan aankondigen..

Ja joh, al die ladingen OEMs die Clover Trail tablets verkopen, allemaal omgekocht. Motorola/Google, met het mes op de keel van Intel gedwongen. Maaar gek genoeg heeft Intel weer niet kunnen tegenhouden dat ze zomaar Chromebooks met ARM chips verkopen.

Dat OEMs voor sommige tablet modellen kiezen voor Clover Trail is niet zo raar, het is qua cpu performance de snelste chip op de markt en nog zuinig ook. De prijs is hoog en de gpu is zwak, daarom kiezen de OEMs voor hi-res tablets en budget modellen voor andere chips, maar ondanks alle scepsis heeft Intel nu een redelijk competetieve SoC op de markt. AMD E-350 performance, binnen een 3W power envelope, dat is aantrekkelijk voor in elk geval een deel van de markt.

Ik vraag me eigenlijk af wanneer er eens micro-desktops mee komen. Ik snap wel dat Intel liever voor 500 dollar NUC's verkoopt dan voor 150, maar er moet toch wel ergens een slimme OEM zijn die deze chips in een AppleTV-size behuizing duwt?

@Dreamvoid:
AMD E-350 performance, binnen een 3W power envelope, dat is aantrekkelijk voor in elk geval een deel van de markt.

Qua rauwe cpu kracht wellicht, maar grafisch uiteraard bij lange na niet.
Atom blijf grafisch zeer zwak terwijl een E-350 grafisch juist sterk is !

Edit:
En dan vergelijk je een 2 jaar oud systeem met iets wat nog moet uitkomen.....
Micro desktops zijn er al in een veel betere klasse en veel completer voor +/- 200 euro:
productreview: Zotac ZBOX Nano AD10 review door Anoniem: 64119

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 25 februari 2013 20:21]

Maaar gek genoeg heeft Intel weer niet kunnen tegenhouden dat ze zomaar Chromebooks met ARM chips verkopen.

Klopt, de Intel CE 3100 die in de media-boxen van Google zat, presteerde zo superbelabberd dat het niet vol te houden viel voor Google om daar mee door te gaan, toen zijn ze hun vertrouwen kwijt geraakt.

[quote]het is qua cpu performance de snelste chip op de markt en nog zuinig ook[/quote

Nonsens. Zowiezo is de S4 uit de Padfone 2 veel sneller dan het ding in de Razr i:

http://www.engadget.com/2...arks-intel-2ghz-medfield/
http://www.engadget.com/2012/10/25/asus-padfone-2-review/

[quote]binnen een 3W power envelope[/quote

O ja? Is dat met ingebrip van de PCH? Volgens mij verbruikt het ding ook nog 2W.

En al die "ladingen" OEM's die Clover Trails verkopen: Vertel, hoeveel zijn er verkocht aan consumenten?/

Als OEM's geen kortingen op Intel desktop processoren hebben gekregen, hoe gaat u dan uitleggen dan van de 'grotere' telefoonbouwers alleen bedrijven deze Intel SoC's inbouwen die "toevallig" ook desktops maken?

Ik vraag me eigenlijk af wanneer er eens micro-desktops mee komen.

Die zijn er natuurlijk al, en zoals op SemiAccurate al beschreven vrij waardeloos: Niet uitbreidbaar, videoprestaties zijn ronduit slecht te noemen en te weinig aansluitingen, te duur. Maw: Niet geschikt als desktop, en niet goedkoop genoeg om van je TV een "smart-TV" te maken. De nieuwste ARM-stikjes koop je voor minder dan 100 euro en die kunnen best een hoop, mits fatsoenlijk 'getweakt´ (behuizing verwijderd en antenne losgemaakt).

Eerlijk gezegd maak ik me zorgen over Intel, ze liepen al achter, maar omdat ze altijd betere fabricage-processen hadden konden ze soms toch nog wel aardig meekomen. Nu echter lopen ze procesmatig ook niet veel meer voor, hun node die hun PR-afdeling misleidend 22nm noemt (want zoals al gezegd 26nm) presteert niet zo geweldig, 450mm moeten ze in hun uppie van de grond krijgen, hun 26nm FinFET's zijn niet undoped (zoals zou moeten), UTBB-SOI hebben ze vziw niet, FinFET's zijn ook niet echt rechthoekig maar schuin toelopend en zo zijn er nog wel wat zaken die ervoor zorgen dat het erop lijkt dat Intel haar leiderschap op fabricage-gebied aan het verliezen is. Misschien niet gelijk verliezen, maar het wordt wel zo rap minder dat ze geen voorsprong meer hebben.

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 februari 2013 22:33]

Je leest SemiAccurate te veel
http://liliputing.com/201...ips-most-of-the-time.html
http://winsupersite.com/w...art-1-clover-trail-vs-arm
Check de ook Toms Hardware artikelen, etc.

Clover Trail en Medfield zijn op het moment de tablet resp telefoonchip met de hoogste cpu performance per watt. Op papier zijn er chips die beter zijn, maar die zijn ofwel niet leverbaar aan OEMs (Exynos 5250, Apple A6, Tegra 4, OMAP5, Snapdragon S4 600/800), ofwel zijn quadcores die deze resultaten alleen met goed paralleliseerbare code behalen (Tegra 3, Exynos 4412, S4 Pro, etc). Maar de meeste tablets en telefoons ga je nou eenmaal niet als HPC machine of als router gebruiken, daar wil je gewoon de snelste single, hooguit dual-threaded performance die je kan krijgen. Daarom zijn die Atoms in elk geval voor een deel van de markt interessant. Ze hebben ook grote nadelen: een zwakke gpu (ongeschikt voor gaming tablets/phones of hi-res schermen) en een vrij hoge prijs (niet geschikt voor budget tablets van $200). Intel probeert aan dat laatste wat aan te doen met die Yolo telefoons, maar of dat werkt valt nog te bezien - leuk voor Afrika, maar ze zullen toch echt niet hun eigen marges willen verpesten.

Apple en Samsung blijven voornamelijk wel hun eigen chips gebruiken, maar in de rest van de OEM markt met Qualcomm, nVidia en AMD als concurrenten zit Intel echt zo beroerd nog niet. Ze hebben een beetje een voorsprong qua cpu core architectuur, geheugen en I/O controllers en powersaving features, een achterstand qua baseband tech, gpu's en procestechnologie (nu ze nog 32nm chips bakken tenminste). Ik betwijfel of Intel net zo groot wordt als in het >5W segment, maar de tijd van lachen en wijzen naar Intel's prutswerk is wel voorbij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 februari 2013 00:41]

Frequentie zegt ook niet alles he, als de ST-E bijvoorbeeld 50 klokslagen nodig heeft voor een operatie en de Intel 10 op een frequentie die twee keer lager zit, dan is de operatie bij die ene met een lagere frequentie toch eerder klaar.

ST-E bijvoorbeeld 50 klokslagen nodig heeft voor een operatie en de Intel 10 op een frequentie die twee keer lager zit

Eerder andersom: ARM Cortex A9 bevat out-of-order, Clover Trail nog niet; dat laat nog op zich wachten.