Intel zet nieuwe Atom-processors in de prijslijst

Intel heeft drie nieuwe processors aan zijn prijslijst toegevoegd. Het gaat vermoedelijk om Atom-processors, met typenummers N2805, N2810 en N2910. De processors zouden ValleyView-M-cores hebben en bedoeld zijn voor netbooks.

De processors zijn in Intels prijslijst verschenen in de ULV Celeron M-sectie, meldt Cpu-world. Afgaande op de typenummers lijkt het hier echter te gaan om Atom-chips die bedoeld zijn voor netbooks. Intel heeft zelf nog weinig meegedeeld over de chips, behalve het aantal cores, de klokfrequentie en het cachegeheugen. De prijs ligt met 132 dollar vrij hoog voor een Atom-chip. Ter vergelijking: de prijs van een Atom N2800 ligt met ongeveer 47 dollar een stuk lager. Misschien stelt Intel de prijs nog naar beneden bij.

Intel zal de komende generatie Atom-chips op 22nm bakken. De processors worden alleen nog als soc geleverd in verschillende varianten, waaronder varianten voor embedded systemen. Uit een eerder gepubliceerde presentatie van Intel blijkt dat de Valleyview-M-socs een geïntegreerde Gen 7-gpu krijgen, die DirectX 11 ondersteunt en beelden op een resolutie van 2560x1600 pixels kan weergeven. Het verbruik van de socs zou tussen de vier en tien watt komen te liggen.

Model	Cores/threads	Klokfrequentie	Cache	Prijs (dollar)
N2805	2/2	1,46GHz	1MB	132
N2810	2/2	2,00GHz	1MB	132
N2910	4/4	1,60GHz	2MB	132

Reacties (41)

132 dollar? Really?

Ik meende dat de prijs van een jaguar 4-core rond de 60 euro zou liggen. Dat lijkt mij een gelopen race?

Het zal wel een eerste indicatie zijn, om er voor te zorgen dat grote suppliers niet per direct overstappen... Intel wil misschien eerst oude voorraden opmaken.

Dit zullen inderdaad geen serieuze prijzen zijn aangezien Atom's juist in budgetsystemen thuis horen. Voorraad opmaken zou een goede strategie kunnen zijn, maar fabrikanten zullen er niet blij van worden.
Die N2900 is sowieso een leuk model voor de multitaskers en de N2810 kan wel eens sneller zijn dan de N2800 ondanks het gebrek aan hyperthreading. Waarom dat weggelaten is snap ik niet, dat lijkt me toch een handige extra performance wat op dit niveau wel handig is. Ze moeten het toch hebben van het snel parallel verwerken van berekeningen.

@Tsurany, ken je ook maar 1 laptopfabrikant/notebook of wat dan ook voor soort tablet fabrikant, die maar 1000 CPU's inslaat bij intel?

Deze prijzen zijn voor 1000 cpu's.

In de winkel wat je kopen kunt, daar ligt dus echt geen enkel product waar ze er maar 1000 van produceren.

Je kunt dat wel doen, maar dan kun je nergens van leven

Dus iedereen onderhandelt onafhankelijk van elkaar met intel over de levering van cpu's.

Zo'n atom produceren ze voor 10 dollar hooguit; dus je kunt dat ding, met de gebruikelijke genadeloze onderhandelingen die in de IT-Technologie wereld plaatsvinden, wel krijgen voor 60 dollar als je d'r een 100k van afneemt.

Vanaf paar miljoen lukt 30 dollar wel.

Maar afgezien van wat consoles zoals ps4 en xbox one, zijn er niet veel die van 1 bepaald type CPU er miljoenen tegelijk afnemen

Het is de prijs per stuk bij afname van 1000 stuks... Aangezien het OEM processoren zijn zal dat ook wel de prijs zijn die dell & co betaalt. Als je er 1 mil. afneemt zul je hoogstens een paar euro per stuk besparen.

Klopt de prijzen voor 1 miljoen zullen niet de helft zijn. Kijk gewoon naar de winstcijfers van intel je je ziet de marge die ze gemiddeld hebben.

Wat je niet kan zien is sponsoring waar intel aan doet. Bepaalde klanten krijgen betaald voor intel inside logo of voor marketing. Dat kun je natuurlijk ook zien als een soort korting. Of sigaar uit eigen doos omdat je meer betaald.

Kan inderdaad niet geloven dat intel 3 verschillende CPU's uitbrengt voor dezelfd prijs. Dit zijn volgens mij ook dan niet de uiteindelijke prijzen....

lijkt me ook een fout 3 verschillende cpu's de ene 4 cores hogere kloksnelheid even duur als een dual core met mindere kloksnelheid.

Het TDP van de processoren wijkt af. Daar is de prijs op gebaseerd.

Dan maar een kwartiertje minder 'netbookken' voor dubbele prestaties voor hetzelfde geld...

TDP is niet hetzelfde als de accuduur....

Dat is ook niet wat BLACKfm bedoeld.(denk ik)
Maar dat de TDP een relatie heeft met de accuduur is natuurlijk wel een feit en een overweging bij de aanschaf zeker als het over de zelfde serie gaat.
Tijd vs Prestatie.

Dit zijn Atom volgens Intels nieuwe ontwerp:

nieuws: Intel doet nieuw processorontwerp voor smartphones uit de doeken

Er zit daar geen hyperthreading meer in. Er staat ook 2 cores/2 threats en 4 cores/4 threats.

Hypertreading levert bij deze chip schijnbaar in verhouding tot het extra stroomverbruik te weinig extra performance, daarom is het vervallen.

Over de nieuwe architectuur, de 1e grote wijziging van het Atom-ontwerp sinds 2008!

Intel Atom Silvermont preview - echte concurrentie voor arm-te verwachten prestaties

Deze zouden dus volgens Intel tot ongeveer 4,4x minder stroom gebruiken voor gelijke prestaties als de oude.

Tevens zouden de prestaties tot 2x (singlethreaded) tot 2,8x (multithreaded) zo hoog liggen.

ik meen dat intel nog nooit echt sterk is geweest in het budget segment...

Daar moet ik je toch een beetje tegenspreken

Ik heb een tijdje terug 2 intel g1610 gekocht (dual core, 2.6ghz ivy bridge celeron), voor nog geen 40 euro per stuk. Ik gebruik er 1 in mijn htpc en 1 in mijn server. n ik moet zeggen dat het zeer aardige processortjes zijn. De gpu van de htpc een goede overclock gegeven en ik kan nu portal 2 vlot spelen op een deftige resolutie met zeer deftige settings, en dat allemaal met een processor+ igpu voor nog geen 40 euro . Als ik een dedicated gpu zou steken is er niet eens zoveel verschil tussen een i5 en zo'n celeron (als het natuurlijk geen cpu heavy games zijn )

[Reactie gewijzigd door teddysleep op 27 mei 2013 11:29]

@teddysleep:

Die G1610 is wel een 55Watt exemplaar. Dit betreft meer de sub 10Watt klasse.
(ik zeg niet dat de g1610 55Watt verstookt maar het is wel zijn specificatie)

Back-on-topic:
132 dollar moet haast wel een foutje zijn. Het begon al met de verwarring Celeron of Atom.
Zal dus wel meer aan de hand zijn.......

en vergelijk die eens met een beetje amd apu, die apu's zijn iets minder zuinig en dat komt dan weer omdat er een veel krachtiger gpu in zit die je bij intel los zou moeten kopen waardoor de prijs van een intel systeempje toch weer iets hoger komt. toegegeven het is nog nooit zo weinig geweest als nu maar er is nog steeds verschil in wat je voor die budget prijzen kunt verwachten...

zelf heb ik er 1 (uit deze generatie) in m'n laptop zitten en het ding is idd behoorlijk goed voor het meest basale desktop werk (internet / email / office maar dan houd het ook direct op.. ) vergelijk dat eens met dit het is natuurlijk maar net wat je wilt / of nodig hebt, ... en of de G series echt veel beter presteren in dagelijks gebruik zoals sommige benches menen, ik betwijfel of het merk baar is..

Je haalt hier aan dat er een veel krachtigere gpu in de amd budget chips zitten. Okay, hij is wat krachtiger: http://www.guru3d.com/art...6_3650_apu_review,11.html maar of die paar frames het verschil gaan maken... Ik betwijfel het. Je moet dus nog steeds een dedicated gpu steken als je van plan bent om regelmatig een spelletje te spelen.
En dan ga ik toch liever voor de betere cpu met iets slechtere igpu (intel) dan een slechtere cpu met een betere igpu (amd).
Want face it, op de huidige igpu's kan je toch nooit aan een gewenste framerate spelen. (far cry 2 die in de test gebruikt werd is al 5 jaar oud en haalt juist 20fps...)

Met dat gezegd zijnde heb ik absoluut niets tegen amd. Ik draai in mijn desktop ook nog steeds op een amd processortje (phenom II x4 955 be c2), En deze kan nog zeer goed mee en was scherp geprijsd (mooi van amd )

Wat voor mij echter de grootste dealbreaker was om niet voor amd te gaan op mijn htpc was de SLECHTE driver support van amd op linux. Hierdoor is het niet mogelijk om HD audio te passthroughe over hdmi onder linux.
AMD moet echt iets doen aan de slechte driver support op linux...

Op mijn desktop met dedicated AMD gpu is het hetzelfde verhaaltje...
Multiscreen onder linux met amd gpu(s) => de hel

[Reactie gewijzigd door teddysleep op 27 mei 2013 14:00]

ik meen dat intel nog nooit echt sterk is geweest in het budget segment...

Nou ja, bij zijn komst blies de Atom de VIA, AMD en ARM alternatieven redelijk van de kaart en heeft jarenlang de netbook markt gedomineerd, en de Sandy Bridge en Ivy Bridge Celerons houden zich ook wel redelijk staande tegenover AMD's Brazos.

Maar er zit nu inderdaad een gat in Intel's lijn, Clover Trail+ is een behoorlijk goede chip aan de onderkant (<3W TDP) en Ivy Bridge is zeker competitief in de midrange notebook markt (15-35W TDP), maar ertussenin zit een groot gat waar AMD nu al sterk is met Brazos en deze zomer ook met Temash en Kabini.

Het verbaast me trouwens dat deze chips nu al in de prijslijsten verschijnen, ik dacht dat de eerste Bay Trail chips pas in Q4 dit jaar zouden komen? Dat zou in elk geval die belachelijke prijzen verklaren, zo kan Intel ze wel alvast in de lijstjes zetten, maar de echte prijzen geheim houden totdat ze werkelijk leverbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 mei 2013 12:53]

Intel is altijd al duur geweest - dat gaat ook niet veranderen.
Let wel dit is als je er 1000 inkoopt.

We kijken reikhalzend uit naar de prijs waarvoor ik 100 quadcore A15's kan inslaan

De A9's kun je per 100 inslaan voor 30 dollar per stuk.

Misschien is dit een indicatie dat Bay Trail / Valleyview toch eerder beschikbaar komt.

Dat zou overigens een flinke verandering in de schedule zijn wat Bay Trail M en D waren begin van het jaar nog uitgesteld naar Q1 2014, alleen Bay Trail-T (tablet) en Merrifield (Smartphone) zouden dit jaar nog uit moeten komen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 mei 2013 16:51]

Ik hoop wel dat ze beter zijn dan de vorige generatie Atom, huilen met je netbook.

Atom is zwakke processor simpelweg.

Er komen nu hele zwik sterke concurrenten ervoor op de markt, ook van intel zelf natuurlijk. Als ze hier nu nog 132 dollar voor proberen te krijgen voor die krengen vraag ik me af wat hun low power dual core ivy bridge cpu's gaan kosten

Netbook markt is toch uitgestorven?

Er is meer dan alleen netbook: phone, tablet, convertibles en ultra-budget thin & lights.

de netbook markt is niet dood, de netbook is dood, er is altijd al een verlangen geweest naar zeer goedkope en compacte notebookjes, de reden van de slechte ontvangst van netbooks komt / of kwam door de gebrekkige software/hardware combinaties, en vooral door de brakke cpu's.

feit is dat windows er nooit echt geschikt voor was en dat bedrijven het niet aan durfden om met bijv ubuntu in zee te gaan. neem nu die troep die asus leverde om zijn linux versie, hadden ze voor een fractie van het budget een ubuntu variant kunnen neerzetten al dan niet met een eigen schil (bijv op basis van een aangepaste xfce)...


ik durf te beweren dat intel zelf de schuld heeft aan het kapot maken van deze markt

ik heb anders een asus netbook waar default linux op stond en die is toch al weer 5 jaar oud. kreeg je destijds een betere batterij als bij de windows versie. Schijnbaar was de markt niet geinteresseerd.

En de prijs van windows op dat netbookje?

Ze heten misschien geen netbooks meer, maar kleine laptops zijn nog steeds redelijk populair, ook al heten ze nu "thin & light", "Macbook Air" of "Chromebook".

Ik geloof niets van die prijzen. Dit zijn processors bedoeld voor 250-300 euro kostende netbooks.

Tuurlijk ze worden ook gebruikt in 500-600 euro kostende win8 tablets maar die dingen worden amper verkocht, als dit hun primaire afzetkanaal is staat die fabriek zo stil.

Voor Win8 tablets komt Bay Trail-T (ws met Zxxx typenummers), dit zijn chips bedoeld voor netbooks.

Als je een laptop bouwt, oplage zeg 20k of meer is realistisch, dan wil je niet 132 dollar hiervoor betalen per CPU

Vooral als je natuurlijk hele serie laptops uitbrengt met allemaal dezelfde intel CPU erin.

Dan ga je praten met intel en AMD en anderen en intel staat erom bekend als je grotere oplages hebt, dan krijg je die CPU echt voor de helft.

Dat is waarom er zoveel intels in laptops zitten.

Hier gaan ze haast niks van verkopen - zeker weten!

Lach me rot. Dacht toch echt dat Intel zich wilde inkopen in deze markt. Waarschijnlijk bedoelen ze
Taiwanese dollars Daarnaast denk ik dat dit een proc is voor andere embedded systemen. Netbook concept is idd dood.

[Reactie gewijzigd door i7 930 op 27 mei 2013 22:10]

Apple en Google geloven anders nog volop in de netbook...

Een netbook van minder dan een centimeter(dik) en rond de 300/400 euro(met of zonder touchscreen) zie ik wel zitten en heb ik liever dan een (i)pad waar je alleen maar app store apps op kan draaien. Ik heb nog genoeg oude applicaties die prima draaien op een wat mindere cpu en gpu. (en oude games) Voor een beetje internet, mail en oude apps is dat prima. (scummvm en dosbox draaien prima op een netbook).
Maar met deze prijzen zullen ze er niet zo snel komen. Maar zo als al eerder gemeld de temash van amd is aanzienlijk goedkoper. en heeft een "sterke" gpu. BF4 en Watchdogs speel ik gewoon op me pc .

4-10W lijkt me prachtig voor een homeservertje ofzo Kunnen jullie dat de volgende keer niet in nummers schrijven ik vind dat makkelijker.

Met een nettopje icm een atom of amd e serie kan je rond de 15 watt blijven. Kost je per jaar ongeveer 30 euro aan energie.