Facebook Exchange laat adverteerders realtime bieden

Facebook wil een dienst openen waar adverteerders in realtime kunnen bieden op reclameposities binnen de sociale-netwerksite. De dienst, Facebook Exchange geheten, lijkt op het model dat Google gebruikt om advertenties te verkopen.

Het nieuwe advertentieplatform, dat over enkele weken in de lucht moet zijn, berekent de prijzen per duizend clicks. De advertentieposities binnen de sociale-netwerksite zullen door partnerbedrijven worden aangeboden aan potentiële adverteerders, zo meldt Bloomberg. Tot nu toe lag de nadruk binnen de advertentieverkoop bij Facebook op de voorkeuren van gebruikers die zij kenbaar maken in hun profiel of via de bekende Like-knop.

Met Facebook Exchange wil het bedrijf zich naar eigen zeggen aantrekkelijker maken voor adverteerders. De sociale-netwerksite heeft de waarde van zijn aandeel zien kelderen nadat het vorige maand zijn beursgang maakte. Analisten zijn bang dat Facebook onvoldoende inkomsten weet te genereren uit het plaatsen van advertenties. Een recent onderzoek van Reuters gaf verder aan dat slechts 1 op de 5 Facebook-gebruikers producten heeft gekocht naar aanleiding van advertenties op de sociale-netwerksite of door commentaren van andere Facebook-leden.

Reacties (39)

[jdh009]

is 1 op 5 niet echt heel veel? 20% van de gebruikers is toch 200 miljoen gebruikers die spullen hebben aan gekocht naar aanleiding van een advertentie!

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 07:23]

[Lisadr]

Hoe kunnen ze aan 20% komen? Dit is geen echte onderzoek, dit is een poll Het was een Reuters/Ipsos poll

Dit is de poll waar ze het over hadden
http://www.reuters.com/ar...vey-idUSBRE85400C20120605

Deze poll is online gehouden door Reuters/Ipsos op 31 mei 2012. Van de 1032 Amerikanen gaf 21% aan geen facebook account te hebben. Dit zijn mensen die wel online actief zijn, niet elke Amerikaan is online actief. Van de overige 79% gaf 80% aan niets te kopen na aanleiding van een advertentie of reactie op facebook.


Dit is hoe het werk.

Als bedrijf creëer je een facebook campagne waar bij je bezoekers via je een Facebook ad korting geeft. Denk bijvoorbeeld aan een kortingscode die je alleen krijgt te zien als je liked via Facebook.

Hierdoor zullen kopers ,die niet eens een facebook hebben, je liken voor korting. 10% korting op 100 euro kleding is 10 euro verdienen in een paar seconden door te liken en er zijn genoeg mensen die special een facebook account aanmaken om te liken! Vaak zijn dit mensen die sowiso van plan waren om te kopen en dit extra korting is leuk meegenomen.


Het bedrijf heeft dankzij facebook 5% meer omzet. Wat deels onzin is, omdat 10% korting via een ander kanaal ook 5% extra omzet had opgeleverd en had misschien wel minder gekost qua marketing!

edit ivm spelling

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 23 juli 2024 07:23]

[n4m3l355]

Dit is hoe het deels werkt...
Je eind-statement is eigenlijk jammer. Ja het bedrijf genereerd meer omzet maar het is geen onzin dat deze korting via een ander kanaal hetzelfde had opgeleverd. Niets is een zekerheid maar wat wel zeker is dat via FB je een heel groot potentiaal aan klanten hebt wat andere kanalen niet hebben. Niet voor niets waarderen (al dan niet terecht) men FB op 60 miljard op dit moment vanwege de waarde dat dezeg gebruikers hebben als klant zijnde. Ja misschien maakt men een extra account aan maar uiteindelijk gaat het om het eind-resultaat iets waar je als verkopende partij verder weinig mee hebt hoe ze het doen als het maar gebeurd.
Laten we daarnaast er ook bij stilstaan dat wij als buitenstaanders geen inzicht hebben hoe bedrijven adverteren maar dat ze me wel weten te targetten, dat ze hier uiteraard een winstopmerk hebben en dat ze allicht meer dan 1 kanaal gebruiken. Neemt niet weg dat FB een zeer krachtig kanaal is. Neemt niet weg dat die 20% een raar getal is maar al is het 0,2% van de klanten dat actief klikt dan praat je nog over bijna 2 miljoen mensen die klikken.

[Mathieu_Hinder]

Ik dacht net hetzelfde. 20% slaagkansen voor je advertentie kan toch niet veel beter? Tenzij men natuurljik heel ruim is in het onderzoek wat men bedoelt met 'naar aanleiding van' advertenties op Fb.

[Verwijderd]

Dat staat er niet. Het is rijkelijk vaag. 1 op de 5 heeft iets gekocht op een van de ik weet niet hoeveel advertenties, in ik weet niet welke periode en ik weet niet om welke bedragen het gaat.

Overigens krijgt Facebook er een concurrent bij. Samsung begint ook.

[Verwijderd]

Die 20% klinkt inderdaad vrij optimistisch.

Waar je ook rekening mee moet houden is dat er ook zeker gebruikers bij zullen zijn die hun koopgedrag meer dan eens hebben laten beïnvloeden door advertenties. Op zichzelf zegt het aantal gebruikers dat 'ooit' iets heeft gedaan vanwege een advertentie vrij weinig over het rendement van adverteren via Facebook.

Als je het vergelijkt met Google Adwords zijn de tarieven (CPC) bij Facebook trouwens best hoog te noemen.

[bbob]

Klopt die 1 op 5 wel en waar hebben ze dat onderzocht, wereldwijd of in 1 of 2 landen.

[Yucko]

wat dan weer tegengesproken wordt door Samsung

[3raser]

Misschien bedoelen ze dat 1 op de 5 gebruikers die op een advertentie geklikt hebben ook daadwerkelijk iets gekocht hebben?

[Frozen]

100/5 = 20%
Het lijkt mij sterk dat dat klopt, 1: niet elke facebook gebruiker is actief. Laten we zeggen dat 40% van de facebook accounts actief gebruikt worden. Dat zou dus betekenen dat de helft van de actieve facebook gebruikers iets koopt naar aanleiding van een advertentie op facebook. Lijkt mij een beetje onrealistisch.

[Verwijderd]

Het is compleet onrealistisch. Zelfs een simpele Adblock blokkeert al heel erg veel.
Daarnaast geloof ik absoluut niets van dat slagingspercentage, mensen worden al doodgegooid met reclames, dus zijn al redelijk blind voor reclame.
Ik zie binnen mijn "vriendenkring" dat mensen die er wel intrappen en allerlei reclames posten via Likes rap vrienden verliezen. Zelf heb ik er er meerdere verwijderd omdat ik er gek van werd.
Het aantal items dat ik heb overwogen om te kopen? Nul.
Maar ik heb wel advies ingewonnen over mogelijke aankopen. Dat was echter omdat in mijn vriendenkring veel mensen zitten met dezelfde interesses (duh) en meer kennis/ervaring dan ik heb op dat gebied.

[Verwijderd]

Dacht ik inderdaad ook al.. 20% zal de tv vast niet halen, nouja of je moet meerekenen wanneer je deo haalt die de vorige dag op tv was terwijl je die toch al zou kopen..

[jmjap]

20 procent van de mensen heeft in hun hele facebook ''carrière'' iets gekocht.

Dat is niet veel als je nagaat dat mensen gemiddeld meer dan 2 uur per dag achter facebook zitten.

365*2= 730 uur per jaar zitten ze erachter.... je krijgt misschien elke minuut een andere advertentie te zien. Dus dan heb je 730*60= 43 800 reclames gezien
En dan is er ook nog maar 1 op de 5 die iets koopt na het zien van al die reclames...

Tv lijkt me dan toch wat effectiever

[Ulysses]

offtopic:
TV is dood, juist door de reclame en de idiote regio-beleid toestanden.
Ik heb serieus mijn digitale TV de deur uit gedaan wegens: Kost veel geld, heb je ook nix. De paar programma's die ik wil zien kan ik direct streamen vanaf internet en anders wel ergens in de archieven vinden.
Dus ik zal het je nog sterker vertellen: Voor al die mensen die nu nog niet genoeg hebben van elke 25 minuten 4-7 minuten reklame, onlogische programmeringen, bizar trage releases van materiaal dat al een jaar voor loopt in eigen land (USA) - als dat je allemaal niet meer uitmaakt, dan zal een 3D/HD/Smart TV nog wel de reclamebox van de toekomst kunnen zijn. Gewoon geen voorgeprogrammeerde meuk die toch net komt op het moment dat je er geen tijd voor hebt. Alles Video-On-Demand met dat hele TV concept. En dan de prijs afhankelijk maken van hoeveel reclames mensen toelaten in hun gekozen programmering. De mensen met de geldpleur kunnen dan de gemiste reclame inkomsten afkopen door maandelijks meer te betalen - en mensen die op de centen moeten letten blijven geïndoctrineerd worden met allemaal reclames over producten die ze ook niet kunnen betalen.

Als Facebook nu eens standaard zorgt dat ze in het profiel de keuze aan de consument laten: Betalen voor reclame-vrij lidmaatschap, of accepteren dat de meest irrelevante reclames jouw kant uit geslingerd worden. Vervolgens moet Facebook zorgen dat die Facebook App ook op een SmartTV kan draaien en dit keer de apps zodanig aanpassen dat er wel ergens wat reclame tussen past.

[freaq]

vind ik ook, de vraag is wel of dat gemeten is na een click of niet.
want hoeveel procent klikt ook echt op een ad ipv hem alleen maar te zien.

[-=bas=-]

Maakt geen bal uit.
Als de aandelenkoers maar omhoog gaat.

[Verwijderd]

is 1 op 5 niet echt heel veel? 20% van de gebruikers is toch 200 miljoen gebruikers die spullen hebben aan gekocht naar aanleiding van een advertentie!

Maar om de shareholders tevreden te houden is het peanuts.Daarbij zijn er al bedrijven weg bij FB, of hebben een pagina waarop ze niet verkopen en/of geen ads plaatsen.

Verwennen of exploiteren

In ieder geval is de keuze nu aan Facebook of het de gebruikers gaat verwennen, of dat het sociale netwerk ze meer gaat exploiteren, vanwege hongerige aandeelhouders en het kopen van bedrijven met aandelen.

http://webwereld.nl/analy...facebook-echt-waard-.html

Daarbij is er een schade van 40 miljoen en 100 miljoen aan schadeclaims. Ze moeten dus wel iets gaan doen.

[fanSte]

En nu maar hopen dat Facebook geen accounts gaat blocken die zogenaamd cheaten, wat Google met Adsense wel doet!

[biglia]

Je kan deze facebook ads niet op je eigen website plaatsen. Alle reclameinkomsten zijn voor facebook.

[Verwijderd]

Ik denk dat je Adwords en Adsense door elkaar haalt.
Adsense laat advertenties zien op jouw eigen website en hiermee kun je geld verdienen.

Adwords en FB Exchange kosten alleen geld, je betaald voor x clicks om bezoekers naar jouw website toe te krijgen.
Van Adwords kun je niet zo snel geblocked worden (tenzij je obscure advertentie teksten gebruikt of andere regels overtreed).
Verder kun je er geen misbruik van maken, ze zouden het niet erg vinden als jij 100 keer op je eigen advertentie klikt want dat kost jou alleen maar geld en levert Google/FB geld op

[Verwijderd]

En nu maar hopen dat Facebook geen accounts gaat blocken die zogenaamd cheaten, wat Google met Adsense wel doet!

Ze gaan wel iets doen beide, Google samen met FB
http://webwereld.nl/nieuw...-foute-adverteerders.html

[Double_DeluXe]

"slechts 1 op de 5"
van de 900Miljoen?(zal onderhand wel meer zij geworden zins januari)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Facebook#Groei
Toch een solide 180 miljoen mensen zou ik zeggen!

"Analisten zijn bang dat Facebook onvoldoende inkomsten weet te genereren"
Het lijkt mij zeer twijfelachtig dat Facebook geen adverteerders weet te vinden als ze de prijzen opschroeven.
Je komt tegenwoordig steeds vaker dingen tegen zoals "Like bedrijf X en [Mooie voorwaarde hier]"
De waarde van een Facebook account wordt voor bedrijven met de dag meer waard om te hebben.
Laat staan de waarde van een (gerichte?) advertentie.

[Reactie gewijzigd door Double_DeluXe op 23 juli 2024 07:23]

[Lisadr]

Elke jaar bezoek ik de VS en tussen 2009 en 2011 heb ik facebook een hoogtepunt zien bereiken qua gratis advertenties via "Like ons" bij offline communicatie. Zoals TV, bladen en billboards.

Nike communiceren alleen nog maar met facebook.com/nike ipv nike.com Veel TV programma’s communiceerden alleen via hun facebook en facebook kwam continue in beeld. Aantal bedrijven zoals Motorola hadden support voornamelijk via facebook en gaven nieuws door via facebook.

Maar dit jaar zag ik iets nieuws. Veel minder facebook. Veel merken zijn teruggegaan naar het communiceren van hun eigen URL en veel TV programma’s gaven weer hun eigen URL door. Sinds het beursgaan is er in de media zelf veel meer negatieve nieuws over facebook. Iets wat van 2009 t/m 2011 heel zeldzaam was.

In Nederland begonnen veel bedrijven facebook vanaf 2010 te promoten en ik vraag me af of we dezelfde kan op gaan als de VS en vanaf eind 2012/begin 2013 veel minder "like ons" zullen zien.

Er zijn steeds meer adverteerders die aangeven ontevreden te zijn over facebook, waaronder GM. Waarom zou Nike adverteren, terwijl ze 9,3 miljoen likes hebben waar ze naar kunnen communiceren? Waarom betalen, als het gratis kan?

Vergeet niet dat niet alle 900 miljoen accounts unieke mensen zijn. Er zijn veel duplicated accounts, zakelijke accounts en er zijn ondernemingen in India, China en Oost-Europa die likes verkopen. Je kunt 100.000+ likes kopen. Dit zijn allemaal fake account, zonder vrienden, sociale activiteiten of foto’s. Naar schatting zijn er op facebook ruim 3 a 10 miljoen fake accounts!

[Verwijderd]

Waarom zou Nike adverteren, terwijl ze 9,3 miljoen likes hebben waar ze naar kunnen communiceren?

Het lijkt me eigenlijk simpel, bedrijven zouden moeten betalen per like dat ze krijgen of per page dat ze hebben. Aan deze kant van de oceaan is die kentering nog niet zichbaar en zitten bedrijven/events nog steeds vrolijk te spammen met hun facebook links, en kunnen ze quasi gratis een hele personendatabase opbouwen en heel veel besparen op hun serverkosten (want men doet soms zelf geen moeite meer ook een site te maken, enkel een FB volstaat).

[HeSitated]

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat MS bezwaar maakt tegen de naam.....

[boto]

Dacht ik ook meteen aan

[BM]

Exchange is een vrij ingeburgerde naam in de advertentiewereld. Geloof niet dat MS daar veel bezwaar tegen zal gaan maken. Als Facebook een mailserver uit zou brengen met de naam Exchange, dan wel

[Malantur]

Een recent onderzoek van Reuters gaf verder aan dat slechts 1 op de 5 Facebook-gebruikers producten heeft gekocht naar aanleiding van advertenties op de sociale-netwerksite of door commentaren van andere Facebook-leden.

Dit vind ik nog een vrij hoog getal eigenlijk. Vaak kunnen je vrienden toch enkel maar dingen aanraden die ze zelf gekocht hebben, en weten ze niets over dingen die ze niet gekocht hebben.

Ik blijf in ieder geval gewoon een review lezen voor ik iets koop, waar bij voorkeur meerdere producten vergeleken worden. De mening van mijn vrienden doet er verder vrij weinig toe.

[biglia]

Is het niet per duizend ad views (CPM) ipv 1000 clicks? Dat is veel couranter.

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juli 2024 07:23]

[Olko]

Het is bij 1000 add clicks want de ads zijn dynamisch en veranderen soms iedere minuut. Je kan niet zien of iemand er daadwerkelijk naar kijkt vandaar dat het per click gaat.

[Verwijderd]

de hele social hype weet ik nog steeds niet wie wie is, kan je verkeerde persoonlijkheid zijn toch of je voordoen als iemand anders, lekker makkelijk toch iemand ten gronde richten onder een andere naam met fotootje, dnagerouis internet, het is net als je in de trein gaat zitten of je tegen kermit de kikker aan zit te praten, tja ik houd het voorlopig maar bij een tablet desktop en notebook

[mvd64]

Helaas werkt adverteren op FB gewoon niet zo goed, omdat de 'state of mind' van de bezoekers nou eenmaal niet op dingen kopen is gericht, maar op een stukje sociale interactie met vrienden/kennissen.
Als mensen iets (gericht) zoeken via een zoekmachine, zijn ze over het algemeen veel meer geneigd iets aan te schaffen dan wanneer ze ff een grappig plaatje posten en chatten met tante Bep.

[notsonewbie]

Ik ben het met je eens en ook niet.
Want ik heb wel eens advertenties geklikt in FB, kocht niets, maar ze wisten mijn aandacht toch even te vangen / interesse te wekken.

Met name 'win een... door ons te liken / vriend te worden' loopt als een trein op FB.

Dat gaat dan veel minder om geld verdienen, maar helpt de adverteerder wel, in naamsbekendheid vergroten bijv. of het praten over auto model zus en zo.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 23 juli 2024 07:23]

[kamerplant]

Van die 20% is dus een onbekend deel niet op basis van een advertentie, maar ook een deel op basis van een comment van iemand anders.
Ik ben benieuwd hoe de verhouding advertentie/comment ligt. Het is vast niet voor niks dat deze twee getallen in dit onderzoekje op een hoop worden gedaan