Bij de plaatselijke politie staan de laserpistolen op 2km/u. Andere meetapparatuur is minder nauwkeurig en moet dus ruimer afgesteld staan. Die 2km/u wordt specifiek ingesteld vanwege de bromfietsen, die nogal eens te hard reiden (70-90 is normaal).
Ongeacht de soort meetapparatuur is die wettelijke correctie
(is pasgeleden verminderd naar 3km/u voor snelheden tot 100km/h, 4km/u van 100-130km/u enz, was ooit 10%) ingevoerd omdat de gemeten snelheid kan afwijken van de werkelijke snelheid. De apparatuur wordt immers niet dagelijks ge-eikt en zelfs dan kunnen er verschillen optreden bv als gevolg van temperatuurschommelingen. Eiking hoort minimaal
eenmaal per 12 maanden plaats te vinden maar dat wordt regelmatig niet gehaald. Die correctie van 3km/u is, mede daardoor heel scherp gesteld. De afwijking kan in je voordeel zijn of in je nadeel: bv je rijd dus in werkelijkheid 50 en er wordt 53 gemeten.
Snelheidslimieten 10km/u laten zakken, om ruimere marges te kunnen hanteren is dus zinloos, erger nog het werkt averechts. Als mensen de zinnigheid van een snelheidslimiet niet inzien dan houden ze zich er niet aan. Het enige dat dan helpt is 100% controle: permanent dus en gelijk lik op stuk, je rijd te hard, 100m verder wordt je aangehouden. Daarvoor is dan wel een aanzienlijk groter politiecorps nodig en men heeft nu al problemen om voldoende integere mensen te vinden.
In Nederland zijn de limieten een stuk lager als op vergelijkbare wegen in bv Duitsland. Zou dit zijn omdat de Nederlandse bestuurders zoveel slechter rijden als de Duitse? Daar is de discipline een stuk groter men houdt zich veel beter aan die limieten. Feit is dat ik op Duitse wegen veel Nederlandse auto's ben tegengekomen waarvan de chauffeurs zich strikt hielden aan de Nederlandse regels en normen (dus 120km/u rijden terwijl er ter plaatse een adviessnelheid geld van 130 en geen maximum) en vervolgens zonder goed in de spiegel te kijken naar de linkerbaan gaan terwijl er op die baan auto's aankomen met snelheden van 140-160km/u.
Snelheid speelt altijd een rol bij ongelukken maar is zelf niet per definitie de oorzaak. Voorangsfouten spelen een grote rol, evenals onoplettendheid. Alcohol (of drugs)gebruik speelt een veel kleinere rol als simpelweg vermoeidheid.
In
Verkeersongevallen door vermoeidheid: een onderschat probleem en
Slaaptekort te vaak oorzaak ongelukken schat men dat het 10-15% is, andere schattingen lopen op tot
25% en boven de 30%. Echt nauwkeurige statistieken hierover zijn er (in tegenstelling tot alcolhol) echter niet en daarbovenop komt dat er (wederom in tegenstelling tot alcohol) niet echt een manier is om dit te controleren. De mate van iemands vermoeidheid kunnen we niet meten.
Feit is dat op sommige wegen de limiet lager ligt omwille van het milieu. Cru is dan wel weer dat mensen bij lagere snelheden minder oplettend zijn als bij hogere snelheden. Onderzoeken geven aan dat 140 of zelfs
160km/u veiliger is simpelweg omdat mensen alerter zijn en blijven.
Dat dit niet in alle gevallen en voor alle types auto's geld lijkt me duideliijk.Bijna alle auto's hebben cruisecontrol tegenwoordig, prima toch.
Integendeel. Op de ring van Antwerpen is het verboden om cruisecontrol te gebruiken, simpelweg omdat het onoplettendheid in de hand werkt, mensen reageren hierdoor te laat op gevaarlijke situaties. Als je lange stukken moet rijden in gelijkblijvende omstandigheden kan het wel zinvol zijn (m.n. Amerika, Zweden) maar volgens mij hebben van de nieuwe auto's slechts de duurdere exemplaren (standaard) cruisecontrol. De goedkopere types, die het meest verkocht worden hebben het niet en voor de al rond rijdende auto's geld dit nog sterker, de meesten hebben het niet.
Daarbij is NL een klein landje waar je in 2 uur doorheen rijdt, dan maken die 2 minuten ook niets uit.
In twee uur doorheen rijden is slechts op enkele trajecten haalbaar. Van hier naar Schiphol ben je -zonder files- toch 2¼ tot 2½ uur onderweg en als je verder moet, richting Hoorn, Den Helder, Harlingen, enzovoorts dan ben je dus na die 2½ uur dus nog maar halverwege.
Daarnaast zijn er wegen (bv richting Rozenburg) waar om de 50-100m de maximum-snelheid veranderd, die zijn er op gemaakt om zoveel mogelijk mensen er in te luizen, dat heeft met veiligheid niets meer van doen.
Ook leuk is dat wegwerkers vaak wel een bord zetten waar de snelheidsbeperking begint maar het bord waar deze eindigt vervolgens weg laten, of wat Kamiquasie aangeeft ze 's vrijdags al neerzetten om 's maandags pas daar aan het werk te gaan en ze 's maandags pas weg halen terwijl de werkzaamheden vrijdags al afgerond waren. Ook leuk is als je 15km lang snelheidsbeperking hebt (op snelwegen heb je dat wel eens) terwijl er maar pas op de laatste 5km gewerkt wordt, of omgekeerd.
Dat helpt niet om mensen te motiveren zich er aan te houden.
Tenslotte, de file, als de auto's allemaal afremmen tot 50 of zelfs 30 blijven de matrixborden rustig op 70 staan en als de de boel weer begint te rijden (bv 60) springen ze naar beneden, kortom ze lopen vaak achter de feiten aan. Toen dit als een adviessnelheid gold was dat aanvaardbaar maar als verplichte maximum snelheid werkt het niet, gelukkig zijn de flitsers nog niet aan die matrixborden gekoppeld.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 mei 2012 12:45]
.
)
