Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Het College bescherming persoonsgegevens heeft TomTom op de vingers getikt. Het bedrijf maakt klanten niet genoeg duidelijk hoe het met verzamelde gegevens omgaat. Het bedrijf verzamelt onder meer informatie over gereden routes.

TomTom logo (90 pix)Van het CBP moet TomTom klanten beter informeren over wat het met de gegevens doet die het verzamelt. Het bedrijf verzamelt onder meer realtime-locatiegegevens, maar ook historische gegevens over gereden routes. Dat zijn persoonsgegevens, vindt het CBP, maar TomTom vraagt klanten geen toestemming voor het verzenden van die gegevens.

Het bedrijf vraagt gebruikers enkel om toestemming voor het verzamelen van anonieme gegevens, maar dat is niet voldoende, stelt het CBP. Voor het verzamelen van realtime-locatiegegevens is afzonderlijke toestemming vereist. TomTom heeft beloofd om klanten beter in te lichten en duidelijker om toestemming te vragen.

De offline-versies van TomTom-apparaten versturen gegevens over het rijgedrag naar de TomTom-servers. De smartphone-software die het bedrijf ontwikkelt, verstuurt realtime-locatiegegevens. De TomTom-apparaten met internetverbinding versturen allebei.

Overigens overtreedt TomTom niet de privacywet met het verkopen van de locatiegegevens aan derden, oordeelt het CBP. Die gegevens verkoopt het indirect onder meer aan de politie. Die gegevens zijn echter geanonimiseerd, en dus worden de privacyregels daarmee niet overtreden.

Update, 11:45: TomTom laat weten dat het sinds de ophef over de doorverkoop van gegevens aan de politie in zijn contracten een verbod heeft uitgevaardigd op het gebruik van zijn locatiegegevens voor snelheidscontroles.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Het bedrijf verzamelt onder meer informatie over gereden routes.
Wat een verrassing... Wat zou een bedrijf als TomTom anders moeten doen?
Ze adverteren er zelfs mee: die dienst heet IQ-routes, dus ik snap al deze ophef niet.

Edit: zoals in het artikel staat vraagt TomTom aan alle gebruikers al om toestemming.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 12 januari 2012 11:38]

"The technology does this by using the anonymous trip data from more than eight million TomTom customers worldwide which is downloaded when they connect their device to TomTom HOME. "

Dat is dus precies wat CBP bedoelt: het is te vaag. Het is volstrekt onduidelijk dat JOUW gegevens ook geüpload en gebruikt worden!
Eh, dat moet je natuurlijk ook niet uit die informatie halen. Van http://www.tomtom.com/legal/privacy/ :
TomTom may gather Anonymous Information [...] when You are connecting it to a computer by using TomTom HOME. This Anonymous Information includes location information..., information on how long it took You to travel certain routes, traffic patterns and on any technical glitches You may have encountered.
En dat is alleen nadat je daar toestemming hebt gegeven.
Daarom vraagt het apparaat bij de 3e rit of zoiets (ik weet het algoritme er niet achter, op mij komt het altijd vrij willekeurig over) of je alsjeblieft de gegevens wilt delen, met opties 'ja' en 'nee'. Als je die vraag met nee beantwoordt, dan worden deze gegevens niet gebruikt voor IQ-routes, en voor het updaten van de kaart-data (nieuwe of verlegde wegen, PND gegevens zijn een belangrijke bron voor het voormalige Teleatlas).

Ik zou de exacte tekst van die vraag kunnen opzoeken voor de Carminat Tomtom Live (inbouwsystemen van Renault) als iemand daar behoefte aan heeft.
Nee, dat is het niet. Bij Tomtom wordt keurig een vraag gesteld of ze jouw route gegevens ook mogen gebruiken om hun iQ routes te verbeteren.

Waar CBP nou over zit te zeuren, is dat men niet alleen real-time, maar ook historische gegevens gebruikt. Dat lijkt me één pot nat. Alsof je wel toestemming zou geven voor de route die je vandaag rijdt, maar niet voor de routes die je vorige week reed.

Mierenieken...
Wat is hier vaag aan dan? More than 8 million users, natuurlijk zit je er zelf dan ook bij.
Dit is pas vaag:

"De offline-versies van TomTom-apparaten versturen gegevens over het rijgedrag naar de TomTom-servers."

Hoe kan een off-line apparaat gegevens naar een server sturen? Of mis ik iets?
via TomTom home als je je PND aan de computer hangt.
Dan is het geen offline apparaat meer.
Dat een bedrijf iets verkoopt wil nou niet meteen zeggen dat ik besef dat daarmee ook MIJN routegegevens gelogd worden.
Nee, maar een beetje intelligent persoon kan wel bedenken waar die informatie vandaan komt, en ik wil wedden dat dat gewoon in een EULA staat.
Het gaat om 2 zaken, via je mobiele telefoon je locatie nu maar achteraf via downloaden alle gereden routes.

TomTom laat weten dat het sinds de ophef over de doorverkoop van gegevens aan de politie in zijn contracten een verbod heeft uitgevaardigd op het gebruik van zijn locatiegegevens voor snelheidscontroles.


Leuk dat ze nu niet meer voor snelheidscontroles gebruik mogen worden maar natuurlijk wel voor veel andere zaken.

De belastingdienst zou het wel leuk vinden om jou route-informatie te krijgen, kunnen ze kijken of je km administratie wel klopt.

Tomtom moet geld verdienen en met de verkoop van informatie kunnen ze dat. Wat ze allemaal verkopen is natuurlijk de grote vraag.

Voor mij een reden geen tomtom te gebruiken of updates anoniem te downloaden.
De belastingdienst is absoluut niet geinteresseerd. De routegegevens zijn niet gekoppeld aan een naam (vandaar dat TomTom het niet als persoonsgegevens behandelde). Nu kan de belastingdiesnt wel zeggen "maar deze rit vertrok bij jou voor de deur", maar dat gaat natuurlijk geen stand houden in een rechtzaak. De bewijslast ligt toch echt hoger.
Voor mij een reden geen tomtom te gebruiken of updates anoniem te downloaden.
Ik heb een iets meer realistischer kijk op de zaak: voor mij een reden om WEL TomTom te gebruiken. Want die andere apparaten doen exact hetzelfde, maar zijn niet gebonden aan ONZE privacy wetten. En het CPB heeft geen grip op die andere apparaten, dus heeft het voor hen niet eens zin om het uit te zoeken.

Dus met TomTom weet je nu exact wat je krijgt. De uitkomst van het onderzoek is ook juist helemaal niet zo slecht.

Ja: TomTom verzamelt gegevens, maar ze waarschuwen daar ook voor. Alleen waarschuwen ze net niet genoeg volgens de wettelijke regeltjes en moeten ze een extra stapje nemen.

En wat voor stap HEBBEN we het nou eigenlijk over? Het is echt vrijwel niks: ze moeten verduidelijken wat ze doen. Voor de rest is alles juist ontzettend positief. TomTom doet echt helemaal niks fout, behalve dat ze wat duidelijker konden zijn over welke gegevens potentieel privacygevoelig zijn en welke niet.

Als er ECHT wat aan de hand was geweest, dan had het CPB al lang een gerechtelijk bevel uitgevaardigd om de verkoop te staken.

Ik vind het allemaal wat overtrokken. Vooral omdat er helemaal NIKS wordt gezegd over de privacygevoeligheid van de concurrentie van TomTom (en die doen gewoon dezelfde dingen).

Eerlijk gezegd vind ik het zelfs een beetje triest, want TomTom wordt naar mijn mening aangepakt omdat het een Nederlands bedrijf is en het CPB dus wat over ze te zeggen heeft. Makkelijk scoren dus. Maar is dat nou zo verstandig?

Nederland heeft een lange historie in het vernietigen van zijn eigen industrie (Daf, Fokker, Philips, Hollandse Signaal Apparaten, allemaal bedrijven die OF kapot zijn gegaan, OF zijn uitgeweken naar het buitenland). Dit lijkt gewoon in dezelfde traditie door te gaan.

Ik wil hierbij ook duidelijk maken dat mijn mening volledig van mijzelf is en niet noodzakelijk overeenkomt met de mening of enig officieel standpunt van mijn werkgever. Ik weet dat ik niet genoeg informatie heb om een volledig objectieve mening te kunnen vormen, dus ik zou er heel goed naast kunnen zitten.
De individuele data zelf werd al niet gebruikt voor snelheid controles, de politie zag alleen de gemiddelde snelheid van alle systemen op een weg traject, waarbij ze mobile flitsers op die plekken zetten waar gemiddeld te hard gereden werd.

Ze hebben het afgelopen keer netjes opgepakt met de maatregel dat de data niet meer door gehandeld mag worden en iedere gebruiker heeft netjes mail met uitleg gehad. Gister ook weer een mailtje gehad over hoe ze met de privacy omgaan (nog niet gelezen).

Ze hebben deze data zelf nodig om een zo nauwkeurig mogelijke planning te geven (IQ route) en de correcte file info te geven (live). Als iedereen de data niet beschikbaar maakt worden deze services onnauwkeurig en dus waardeloos.

Weinig reden tot paranoia volgens mij.
Niet alleen in de EULA, maar zelfs on-screen met een ja/nee vraag eronder.
Niet alle klanten van TomTom zijn tweakers. Genoeg digibeten die regelmatig een TomTom gebruiken. Die hebben hier echt geen idee van.

En de EULA... 99% die 'm nog nooit gelezen heeft, maar zelfs al hadden ze dat wél gedaan dan nog was het te vaag. Dat is nou precies waar het topic over gaat.

[Reactie gewijzigd door T-men op 12 januari 2012 11:50]

Persoonlijk begrijp ik niet uit dit bericht waarom het hier om persoonsgegevens gaat. Volgens de Wet bescherming persoonsgegevens moet het gaan om:

Artikel 1
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:

a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon;


Nergens blijkt dat Tomtom de gebruiker identificeert. Het enige dat Tomtom doet is het volgen van de route van kastje B. Als kastje B in de gegevens van Tomtom verbonden is aan een persoonlijk account en dit zichtbaar is in de systemen, dan is er pas sprake van persoonsgegevens.

--------------------

Edit:
UIt het CBP document blijkt dat het om persoonsgegevens gaat:

Identificeerbaarheid van de persoon
Een persoon is identificeerbaar indien zijn identiteit direct of via nadere stappen76
redelijkerwijs, zonder onevenredige inspanning, kan worden vastgesteld.77
Identificatie kan ook plaatsvinden zonder dat de naam van de betrokkene wordt
achterhaald.78 Om te bepalen of een persoon identificeerbaar is, moet worden gekeken
naar alle middelen waarvan mag worden aangenomen dat zij redelijkerwijs door de
verantwoordelijke dan wel enig ander persoon zijn in te zetten om die persoon te
identificeren (geobjectiveerde toets).79 Er moet worden uitgegaan van een redelijk
toegeruste verantwoordelijke. 80 In concrete gevallen moet echter wel rekening worden
gehouden met bijzondere expertise, technische faciliteiten, en dergelijke van de
verantwoordelijke.81 Alleen indien het van de verantwoordelijke een onevenredige
inspanning vergt de gegevens tot een persoon te herleiden, is geen sprake van
persoonsgegevens.

TomTom verwerkt ‐ in verschillende systemen ‐ de volgende combinaties van
gegevens: het unieke serienummer van elk apparaat met bijkomstige gegevens over
het apparaat, TomTom accountgegevens (accountnaam, naam, geslacht, e‐mailadres,
en land(keuze)) met soms adres en telefoonnummer, exacte geolocatiegegevens op
basis van GPS satellietmetingen, verplaatsingsgegevens (waaruit rijsnelheid valt af te
leiden) en het IP‐adres van de internetaansluiting (van de gebruiker).


De laatste alinea vind ik wel opmerkelijk mocht het waar zijn, dan noem ik dit geen anonieme gegevens!

--------------------

Laten we aannemen dat er sprake is van "persoonsgegevens" dan nog vraag ik mij af wat het CBP wil, er wordt door Tomtom gevraagd of je toestemming geeft om je gegevens anoniem te gebruiken. Wat houdt "afzonderlijke toestemming" in? Lijkt mij wel erg vanzelfsprekend dat de toestemming die de gebruiker geeft, gaat om verplaatsingsgegevens en niet over het merk auto dat je rijdt bijvoorbeeld.

Ik vind de taak van het CBP erg belangrijk, maar in dit geval komt het wat overdreven over. Als ik zie hoe makkelijk je op smartphones toestemming geeft om je te laten volgen, is wat Tomtom doet erg onschuldig. Ik vind het loggen van je gps-gegevens icm zoektermen die je doet etc., veel privacy gevoeliger. Het enige dat ze dan melden is, "sta je toe je gps-positie door te sturen om zo de zoekresultaten te verbeteren".

[Reactie gewijzigd door trabbit op 12 januari 2012 12:27]

1) Als jouw routes voor 90% beginnen of eindigen op b.v. de Kerkstraat 9 in Amsterdam, dan is de kans groot dat jij daar woont. Als een groot deel van de route ook regelmatig op een bepaald adres eindigt, dan is de kans dat die gegevens te herleiden zijn tot maximaal 1 persoon erg groot. Je routegegevens zijn dus bijna 1 op 1 te identificeren aan een bepaald persoon.

2) Afzonderlijke toestemming houdt in dat je specifiek toestemming moet geven aan TomTom om jouw gegevens te mogen volgen. Dit mag van het CBP niet in een algemene verklaring meegenomen worden waarin je tegelijk aan een heleboel opties, waaronder ook die van het volgen, toestemming geeft.

3) Het gaat het CPB er om dat je toestemming geeft. Of je dit wilt of niet, dat is je eigen keuze. Diezelfde vraag wordt je ook gesteld door de smartphones van tegenwoordig. Daar is geen verschil in (mits TomTom inderdaad die afzonderlijke vraag doorvoert).
Wat ik hardgrondig met je eens ben is dat de gemiddelde Nederlander wel erg makkelijk die toestemming geeft. Maar dat is een andere discussie...
Als mijn routes voor 90% stoppen bij een specifieke tankstation dan zou men ook kunnen concluderen dat ik daar mars ijsjes koop. Terwijl ik daar toch echt alleen een kop koffie drink.

En die taxi chauffeur die van a naar b reist mbv iq routes. Die woont natuurlijk op zijn werkplaats.

Natuurlijk is er een kans. Wat dacht je van het verzamelen van internet gegevens om illegale uploaders aan te pakken.

Of je telefoon, adres en naam in de telefoonboek.

Bovendien, maximaal één persoon zeg je? In 2010 woonden er in Nederland gemiddeld 2,2 personen per huishouden.

verder heb je volkomen gelijk. ;)
Ik zeg ook niet dat je adres te koppelen is aan een persoon, wel dat je routes bijna (!) 1 op 1 te koppelen zijn.

Het kost maar weing onderzoek ter plaatse om er helemaal 1 op 1 van te maken.

Als 90% van je routes beginnen op een bepaald adres, ga daar 's ochtens even een paar uurtjes posten. Kijk even wie er de deur uit en z'n auto in stapt. Volg die auto een stukje om te zien welke route hij af legt en vergelijk dat met de route die even later uit de database van TomTom komt... voila !

[Reactie gewijzigd door T-men op 12 januari 2012 17:44]

Dat vereist al dat je 2 routes van 1 device kunt koppelen. TomTom slaat je serienummer niet op bij de historische data, dus dat lukt niet. Ze weten dus alleen dat er op 2 dagen 2 ritten binnen 250 meter van elkaar zijn begonnen (250 meter want GPS lock is niet instantaan).
Tomtom reageert wel snel.
Om 11:07 een email ontvangen over mijn privacy. Dus ze nemen het wel serieus
En omdat we het belangrijk vinden dat je erop kunt vertrouwen dat we je gegevens zorgvuldig gebruiken, gaan we duidelijker uitleggen wat we doen.

We doen dat op twee manieren:

1. We hebben op onze website informatie en een video geplaatst waar we uitleggen hoe we met je gegevens omgaan.


2. Vanaf februari maken we voor jouw navigatieapparaat nieuwe software beschikbaar. Hierin zit ook meer uitleg voordat je je toestemming geeft en je kunt die ook weer intrekken, als je dat wilt. De software kan automatisch worden gedownload en geïnstalleerd.

[Reactie gewijzigd door DarkReves op 12 januari 2012 11:23]

Alweer een marketing-afdeling die vond dat ze het 'anoniem' kunnen noemen als ze de naam van de persoon er niet bij hebben.

Als informatie is te herleiden tot een persoon, is het een persoonsgegeven en dus niet anoniem. Dus 10:25 op het leidseplein + 10:35 op het damrak is al een persoonsgegeven, want dat zal maar op een enkeling van toepassing zijn.

En natuurlijk moeten ze de huisnummers verwijderen/gps-coordinaten afronden op 500 meter oid, want je huisadres is ook al een persoonsgegeven.
3 routes die allemaal op de kerkstraat 12 beginnen of eindigen is absoluut geen anonieme informatie.
(zowiezo moet je je adres niet in je tomtom instellen, want als je je tas met je huissleutels + een navigatieapparaat dat iemand naar de bijbehorende voordeur lijdt verliest... Dus beter een straat een paar straten verderop instellen, die laatste meters weet je zelf wel te vinden)

Als je tomtom de tijdstippen en huisnummers zou verwijderen voordat het de gegevens doorstuurt naar tomtom bv, zou het al een stuk anoniemer zijn. Maar dan moeten ze niet een uniek tomtom-serienummer of een accountnaam meesturen natuurlijk, of op een andere manier alle routes van een persoon in een jaar kunnen matchen. En dus ook niet opslaan vanaf welk ip-adres de routes ontvangen zijn.

Data anonimiseren is nog niet zo makkelijk, Nog afgezien van marketingafdelingen die iets anoniem noemen wat onmogelijk anoniem kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 12 januari 2012 11:48]

Yup, dacht ik ook... zolang geen naam, merk auto of dergelijke gemeld wordt is het toch anoniem?
Een route gaat van adres naar adres. Dan is het maar een hele kleine stap om de identiteit van een persoon te achterhalen. Zo klein dat het bijna de identiteit is. Zeker wanneer de route regelmatig afgelegd wordt.
Ja, maar dat vergt alsnog zoveel moeite voor je echt zeker weet wie die route steeds rijdt, dat het wellicht als algemeen hulpmiddel voor de politie interessant kan zijn, maar in de meeste gevallen nooit gebruikt zal worden.

edit: @T-men, goede punten, het is idd meer een principe kwestie en wat dat betreft geef ik je helemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 12 januari 2012 13:34]

Ik denk anders dat het inbrekersgilde dit ook wel interessante informatie vindt...

B.v. wanneer is 'ie wel of niet thuis... Of waar kunnen we een mooie hinderlaag opzetten om persoon x te kidnappen ?

Maar het gaat het er niet om dat het (op dit moment) weinig gebruikt zal worden. Dit soort juridische zaken gaat vaak om het principe. Het mag, of het mag niet. Het is herleidbaar tot een persoon of niet.

Zo'n principe kan een precedent scheppen waar heel andere zaken uit voort vloeien dan we nu verwachten. Vandaar dat het toch wel eens als belangrijk gezien kan worden.

Een voorbeeld: in het verleden heeft een rechter ook bepaald dat een IP-adres ook als een privé-eigenschap gezien kan worden. Het gevolg daarvan is dat de opsporing en het bewijzen van wie zich schuldig maakt aan illegale downloads een stuk lastiger is geworden. (ik spreek me niet uit of dit goed of slecht is, maar constateer alleen het feit en de gevolgen)

[Reactie gewijzigd door T-men op 12 januari 2012 13:00]

Op basis van hun youtube uitleg worden de persoonsgegevens uit hun database
verwijderd. Ze zijn alleen geintereseerd hoe en hoevaak gereden wordt.
Als TomTom nergens een koppeling heeft aan een persoon/PND/mobiel nr/imei nr/smartphone//twitteracc/facebookacc/emailacc etc etc. Hoe wil je het anders noemen?
Als ze nergens een koppeling hebben (of nog kunnen maken), ja, dan is het anoniem.
Maar doordat de routes bijna allemaal beginnen op mijn huisadres, hebben ze juist wel een koppeling met mijn persoon. Het is namelijk een koud kunstje om toch nog de bijbehorende persoon te vinden.

En ik durf je te garanderen dat als ze de gegevens zelf verwijderen, ze ook nog wel ergens een backup/log hebben waarin die gegevens niet verwijderd zijn. Ik ken die businesses.
Ik ga uit dat er werkelijk niks wordt opgeslagen. Dat is een ander discussie (audit).
Het is wel idd zo dat je op basis van je start en eindpunt redelijk kan worden achterhaald wie er zit.
Maar. Ik parkeer niet altijd op dezelfde plek. Net als mijn bewoners in de buurt.
En als je in de parkeer garage zit weten ze alleen je appartement complex.

Uit onderste opmerking
TomTom verwerkt ‐ in verschillende systemen ‐ de volgende combinaties van
gegevens: het unieke serienummer van elk apparaat met bijkomstige gegevens over
het apparaat, TomTom accountgegevens (accountnaam, naam, geslacht, e‐mailadres,
en land(keuze)) met soms adres en telefoonnummer, exacte geolocatiegegevens op
basis van GPS satellietmetingen, verplaatsingsgegevens (waaruit rijsnelheid valt af te
leiden) en het IP‐adres van de internetaansluiting (van de gebruiker).

Ja dat noem ik geen anonieme gegevens. Wat is het nou tomtom?
Er staat helemaal geen route informatie in hun database.
Wat er wordt opgeslagen, is met welke snelheid een auto op een stuk weg onderweg was. Daarmee kunnen ze de effectieve snelheid van een weg bepalen. Die wordt dan gebruikt voor de iQ routes, i.p.v. de maximale snelheid. Wegen die altijd in file staan, krijgen dat dus een lagere snelheid voor dat tijdstip, dan wegen die lekker leeg zijn.
En ik durf je te garanderen dat als ze de gegevens zelf verwijderen, ze ook nog wel ergens een backup/log hebben waarin die gegevens niet verwijderd zijn. Ik ken die business.
Ik hoop niet dat je een IT-er bent. Want dan WEET je dat je niet je aannames voor waarheid mag houden.
Wanneer is het dan anoniem volgens jou als je al niet kan traceren welke persoon/auto erbij hoort nog niet genoeg is?
Als je niet kan traceren welke persoon/auto er bij hoort is het anoniem genoeg, maar doe mij al je routes van afgelopen jaar en ik weet je te vinden. Al is het maar omdat je mij je route stuurt vanaf je pc thuis en dat ik je alleen daardoor al weet te herkennen op basis van cookies en/of ip-adres. Of met het serienummer van je tomtom er in zodat als ik die ene tomtom tegenkom, ook weet dat het jouw routes zijn. Of omdat de meeste routes op hetzelfde adres beginnen, of omdat ik kan vaststellen dat jij die ene persoon bent die elke dag dat sluipweggetje rijdt op weg van Amsterdam naar Rotterdam.

Ik mag gewoon nooit kunnen zeggen "hey, jij bent de persoon van deze routes".

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 12 januari 2012 11:58]

Maar dan bekijk je alle routers van 1 persoon. Als je een grote hoop routes krijgt van 2000 personen door elkaar, kan je er heel wat minder mee doen..
Het opsturen van historische data gebeurt door TomTom HOME, niet een browser. Je hebt dus geen cookies. IP adressen zou in theorie kunnen, maar dat doet TomTom niet (tenminste, niet in dit geval - www.tomtom.com is een ander geval).
Ik dacht ook al meteen zoiets. Als je begin en eindpunt hebt, dan kun je toch, ook zonder account gegevens en naam, uitvogelen waar iemand woont en daarbij de NAW? De eerste en laatste 5-10 minuten van de rit niet opslaan ofzo zou volgens mij al een heel veel betere privacy opleveren.
Precies de reden waarom ik de mogelijkheid altijd uitvink. Onder het mom van productverbetering worden de gegevens doorverkocht.
Ik moet zeggen dat ik het toch wel fijn vindt dat mensen toch kiezen voor het delen van deze informatie hierdoor sta ik niet elke dag uren in de file en met de HD-Traffic dienst van TomTom krijg ik ook nog netjes te zien waar alle files staan maar ook een alternatieve route indien dit mogelijk is.
Dat is het voordeel van delen van de informatie.

Het nadeel is echter dat de informatie ook gebruikt wordt door de politie om jou te flitsen op de alternatieve route als blijkt dat jij daar altijd te hard rijdt.
Het nadeel is echter dat de informatie ook gebruikt wordt door de politie om jou te flitsen op de alternatieve route als blijkt dat jij daar altijd te hard rijdt.
Kleine nuance... Niet omdat JIJ er altijd te hard rijdt, maar omdat ER te hardt gereden wordt.
Volgens het CBP zijn die gegevens tenslotte geanonimiseerd en dus niet te herleiden naar een persoon.
Wat ik wel interessant vindt is welke gegevens er WEL worden verkocht.
Geanonimiseerd wil niet zeggen dat er geen enkele herleiding te vinden is.
(bijv. device-id's oid)
Als ze bijv, van crimineel A het device-id weten en willen weten waar ie allemaal geweest is of in contact is geweest met crimineel B, hebben ze dus wel degelijk een link.
Inderdaad wel interessant om te weten wat er precies wel wordt verkocht. Ik bedoel gegevens kunnen wel anoniem zijn, maar elke rit heeft een begin en eindpunt, wat vaak in 1 van de 2 gevallen de woonplaats zal zijn. Mocht dat zo zijn zou ik liever zien dat de eerste en laatste 5/10 km van een rit bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn.
Volgens de update van 11.45u is dat inmiddels achterhaald.

(D.w.z. voor nieuwe contracten...! Geen idee hoe lang het oude contract nog loopt.... :? )
Dat is een clausule in de categorie 'papieren tijger' / sigaar uit eigen doos / ...
Het 'verbod' waarover nu gesproken wordt is meer om de consument 'gerust te stellen'.
Wettelijk KAN en MAG de politie die gegevens niet eens gebruiken voor snelheidsovertredingen te constateren.
Wat ze er echter wel mee kunnen doen is kijken waar men blijkbaar structureel te hard rijdt om daar vervolgens de controles te intensiveren.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 12 januari 2012 13:01]

Daar gaat heel die clausule om, dat de gecombineerde anonieme gegevens niet bij de politie komen om te kijken waar structureel te hard gereden wordt. Het is nooit ter sprake geweest dat de individuele gegevens door de politie gebruikt werden.
Maar maak je wel gebruik van file informatie dan? Dat zou dan ook heel krom zijn, wel de voordelen meenemen en niet meewerken. Lekker sociaal!
Duh. Als jij de fileinformatie voor Nederland en niet de VS wil, dan zal je toch echt tegen TomTom moeten zeggen dat je hier bent en niet daar.
Beetje jammer dat ze jou gegevens (wanneer je je hebt geregistreerd) kunnen koppelen aan jou gegevens waardoor jij morgen naar België gaat rijden en jij overmorgen op heel het internet reclames ziet over België :P (soort van reclame achteraf hehe)
Maar dat kunnen ze niet. Het staat niet heel expliciet in de samenvatting van T.net, maar de klacht van het CPB is dat de (verder niet gekoppelde) route-gegevens voor IQ routes zelf al persoonsgegevens zijn, en dus als zodanig behandeld moeten worden. TomTom's insteek was dat die routes niet aan je login-gegevens gekoppeld zijn, en dus niet als persoonsgegevens telden.
Ach jou begin en eind adres is 99% hetzelfde (of je begint thuis of eindigt daar). Jou IP adres is gekoppeld aan jou NAW gegevens (ga maar eens uitzoeken of je je huis kan vinden dmv je IP ;)) Google koppelt zijn gegevens weer aan jou IP adres en zo is de cirkel rond :P

Het is een beetje ver gezocht maar in de praktijk is dit zeker mogelijk
Klein detail: het duurt typisch ~30 seconden om een GPS lock te krijgen. In die tijd rijd je (30 km/h / 120) zo'n 250 meter. Hoeveel mensen wonen er in een straal van 250 meter ? Bij mij zijn dat er zo'n 3000. (een paar flats)
Wanneer jij persoonlijk een tomtom navigatie systeem nodig hebt om je vrienden in een straal van 250 te bezoeken, dan zou ik te voet gaan en een papieren print van google maps bij de hand houden.
"Tom Tom op de vingers getikt" Dat is een goed mop. Kan iemand daar even een nieuw logootje voor maken. Tom Tom logo met een vliegenmepper of iets in die trant.

Ontopic: Ik vind het echt niet erg, al zouden de ze al mijn reizen volgen en opslaan. Ik zou het wel vervelend vinden als ze overtredingen zouden verzenden naar de politie, zoals door rood rijden als Tom Tom dat überhaupt kan.

Net als met Facebook etc. Privacy zaken. Ik heb niks te verbergen. En wat ik niet wil dat andere mensen te weten kunnen komen zet ik ook nergens op internet. De mensen die daar over klagen moeten minder persoonlijke zaken op internet plaatsen. Het is geen privacy probleem, maar een "domme en duistere" mensen probleem. Ik ga geen bank beroven met een Tom Tom die mij naar die desbetreffende bank moet leiden. Ik post niet op Facebook als ik een maand op vakantie ga. Ik post niet op Twitter dat ik iemand vermoord heb. Wat nou privacy problemen.

[Reactie gewijzigd door mhdj14 op 12 januari 2012 11:34]

Het zal voor de politie eerder interessant zijn om te zien waar consequent en door veel mensen te hard wordt gereden. Dat zijn namelijk mooie locaties om het gat in de begroting te dichten.
Wanneer dat gebeurt op basis van annonime statistieken (en dat is ook de praktijk) dan vindt ik dat ook geen inbraak op de privacy !

En wanneer veel mensen te hard rijden op een bepaalde plaats, dan is het ook terecht dat de politie daar gaat flitsen. Blijkbaar is het daar ook nodig.

Wat pijnlijk is (athans voor de mensen die het betreft), is dat een aantal mensen indirect zelf de politie op hun eigen overtredingen heeft gewezen. Dat voelt niet lekker, dat kan ik begrijpen, maar daarmee is het nog niet een inbreuk op de privacy.
Je hebt volledig gelijk over het feit dat wanneer het anoniem is, het de privacy niet aantast.

Het tweede punt is echter discutabel en hangt af van beslissingen bij het KLPD. Nog altijd wordt er veel geflitst op wegen die volledig veilig zijn, waar geen ongelukken gebeuren, en waar niet zozeer te hard wordt gereden, maar waar de maximum snelheid te laag ligt. Zoiets wordt namelijk óók aan het licht gebracht door deze statistieken.

Op zich zou deze data natuurlijk erg goed gebruikt kunnen worden wanneer ze naast ongevalstatistieken worden gelegd. Als dan blijkt dat ergens én te hard wordt gereden, én veel ongelukken plaats vinden, dient er ingegrepen te worden.

Aan mijn toon kan je echter al proeven dat er twijfel heerst over de motieven van deze dienst, en met mij velen.
Alsof jij als enkele automobilist kan beoordelen hoe veilig een weg is, en hoeveel ongelukken er gebeuren... Dan maak je alleen jezelf iets wijs...
Dat was dus de vorige keer het geval toen de politie deze gegevens inkocht via een andere afnemer van TomTom, sindsdien heeft TomTom in het contract opgenomen dat deze gegevens niet meer doorverkocht mogen worden aan de politie.

Voor TomTom rijders met live flits info maakt het niets uit; de mensen met een TomTom worden dan nog tijdig gewaarschuwd dat er een flitser staat en die worden dan dus niet geflitst.
Die gegevens verkoopt het indirect onder meer aan de politie. Die gegevens zijn echter geanonimiseerd, en dus worden de privacyregels daarmee niet overtreden.
Ik heb zo mn twijfels erbij of iedere 'anonimisering' van statistische gegevens werkelijk altijd gezien kan worden als effectief het ophefen van het aspect van persoonsgegeven.
ind e zin of gegevens terug te leiden zijn tot een reale persoon

Juist bij statistische gegevens is het ook zonder direkt persoonlijke link vaak nog best mogelijk uit de statistieken specifieke personen te kristaliseren, mits deze anonimisering wél bv genoeg variabelen overhoud die uniek zijn voor specifieke personen of een koppeling biedt aan andere gegevens over een bepaalde persoon..
bv gegevens over een specifiek autotype en de route welke deze dagelijks rijd kan best makkelijk terugherleid worden naar een specifieke persoon, sterker nog, enkel al een gereden route en tijdstippen is al met één registratie van het kenteken via bv een controlecamera langs de weg te koppelen aan die specifieke auto.
Weer iets waaruit blijkt dat bedrijven en de overheid meer verzamelen dan menig consument beseft.
Goed stuk hierover van Gerrit Komrij vanochtend .

http://www.nrc.nl/komrij/...domesticeerde-journalist/

[Reactie gewijzigd door marknh op 12 januari 2012 11:55]

Offline apparaten die informatie versturen.... Gaat dat dan via tomtom home ofzo?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True