Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Rotor Concept, Inc, een bedrijf dat zich op de verkoop van quadcopters voor fotografie richt, toonde op de CES twee alternatieven voor Parrots AR.Drone: een kleine helicopter met vier rotors voor compactcamera's en een grotere voor dslr's.

De HPQ-1 en HPC-2, zoals de twee helicopters met vier rotors genoemd worden, zijn een iets professionelere versie van de AR.Drones. De quadcopters zijn bedoeld voor normale digitale camera's in plaats van een ingebouwd exemplaar en ook andere payloads kunnen aan boord meereizen. Het kleine exemplaar kan ongeveer een halve kilo torsen, terwijl het grote model bijna anderhalve kilo kan meenemen.

De helicopters worden met een normale radiografische controller bestuurd in plaats van met een iPhone of iPad, en de modellen zijn te modificeren. Zo kan gewoon gevlogen worden, maar een camera-mount, desgewenst met servo's om te kunnen richten, is een interessantere optie. Ook kan de elektronica van het kleine exemplaar, in geval van een upgrade naar de grotere versie, hergebruikt worden.

De elektronica bestaat uit onder meer een barometer, accelerometer, gyroscoop en magnetometer. Het stabilisatiesysteem compenseert automatisch voor wind en de helicopter houdt zich automatisch in de lucht. Een acculading gaat ongeveer twintig minuten mee en extra onderdelen, zoals andere rotors en bodies zijn verkrijgbaar. Het kleine model heeft een doorsnede van 41 centimeter en de grote variant is 61 centimeter in doorsnede. Prijzen beginnen bij ongeveer 300 dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Mooi dat het kan, leuk dat het kan, maar in Nederland heb je er niet zo veel aan, tenminste, als je binnen de wet wil blijven. Voor luchtfotografie -daar valt dit onder- heb je namelijk een vergunning nodig. Op de site van de overheid is er wat meer over te lezen:
http://overheidsloket.ove...p=product&product_id=1195
Die is gratis en kan je zo aanvragen
Ik *vermoed* dat de term'"luchtfotografie" pas van toepassing is boven een bepaalde hoogte, b.v. 200 meter of zo.
nope moet altijd als bedrijf en als particulier.
als bedrijf kan je een jaar vergunning krijgen en als particulier per 3 weken

In nederland mag je niet boven de 50 meter tenzij je op het terein van een club vliegt, die hebben meestal vergunning tot 300 meter

ook moet je uitkijken waar je vliegt want bijv rond schiphol geld een APV
Even een citaat van hetgeen jij naar linkt:
Het is verboden zonder vergunning van Onze Minister van Defensie boven Nederlands rechtsgebied uit luchtvaartuigen te fotograferen of te doen fotograferen.
Zodra het luchtvaartuig gebruikt wordt om passagiers en/of goederen te vervoeren vervalt het moeten hebben van die vergunning. Maar wat verstaat de wetgever nou onder een "luchtvaartuig"? Iets wat je in de luchtvaartwet weer terug kunt vinden (artikel 1.1, eerste lid, van de Wet luchtvaart):
luchtvaartuig: toestel, dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent, anders dan de krachten van de lucht tegen het aardoppervlak;
Alleen....modelvliegtuigen vallen daar niet onder want daarvoor is een aparte regeling bedacht (nieuwe regeling, dit is de voorgaande). Hierin staat beter beschreven waaraan het moet voldoen en tot welke hoogte je mag vliegen wat modelbouw betreft. Daar staat dan weer niets over luchtfotografie maar je vindt er wel een belangrijke aanwijzing:
Modelvliegtuig en worden aangewezen als onbemande luchtvaartuigen, bedoeld in artikel 5.7, derde lid, van de Wet luchtvaart.
En dus geldt hetgeen er in het eerste citaat staat. Hoogte heeft er dus niets mee te maken. Nogal logisch als je je beseft waarom we niet zonder meer aan luchtfotografie mogen doen. Het dient een militair doel: militaire installaties mogen niet gefotografeerd worden om de vijand niks wijzer te maken. Zelfde reden waarom al die militaire installaties op Google Maps/Earth ook wazig gemaakt zijn. Maar ja, als je van Welschap (vliegbasis Eindhoven) of van Luchthaven Twenthe (vliegbasis Twente) opstijgt als passagiersvlucht en met je camera aan het raam foto's gaat zitten maken... Daarnaast zijn de open dagen van de luchtmacht ook altijd wel mooie gelegenheden. En dan hebben we het maar niet over de spotters die zonder problemen foto's staan te maken langs de baan. Nogal kromme wetgeving dus.
Ik moet zeggen dat ik de laatste tijd regelmatig heb gedacht om sommige hobbies van me te combineren. Namelijk fotografie, software ontwikkeling en hardware ontwikkeling en deze te combineren in een quadcopter met mogelijkheid om mijn DSLR te dragen.

Als ik deze prijzen zie dan zie ik hele mooie mogelijkheden welke me enorm veel tijd gaan schelen ! ;)

Ik kan echter geen prijzen vinden voor de HPC-2 variant, iemand meer geluk ?
voor een dslr heb je wel een flink platform nodig hoor, aangenomen dat je er ook een redelijke lens aan hebt hangen.
HPQ2: Limited time $1,795
Te vinden in het plaatje van de HPQ2 op deze pagina: http://rotorconcept.com/heli2.asp

[Reactie gewijzigd door Speijk op 12 januari 2012 11:24]

@Juicy

Een groter DSLR zou ik niet onder wat voor een quad dan ook hangen.
Ik durf wel te zeggen dat je met de boven genoemde quad blij mag zijn als je 10minuten vliegtijd haald (zonder camera). Het is overhyped! zeker met een zwaare camera eronder, zou ik toch minsten een dikke hexacopter willen of zelf bouwen.

hier een voorbeeld van een paar nederlandse jongens die een zelf gemaakte hexacopter met Pannasonic gh2 eronder hebben en zelfgebouwt, is namelijk ook veel goedkoper dan een kant en klaare. (niet dat deze goedkoper is dan de hierboven wel te verstaan).
http://forums.openpilot.o...lexacopter-the-making-of/

Maaruh ik wil je er ook wel 1 bouwen :)

[Reactie gewijzigd door jbkappirossi op 12 januari 2012 13:10]

Jammer dat de quadcopter in het demofilmpje zo spastisch heen en weer beweegt. De prijs is vele malen lager dan de octocopters die nu in de markt zijn, dat is positief. Maar aan de hand van deze demo durf ik nog niet te zeggen of de kwaliteit / stabiliteit ook wel hetzelfde is als die van de duurdere modellen. Mijns inziens cruciaal als je er een beetje nuttig gebruik van wilt maken en niet 99% van je footage weg moet gooien omdat het lijkt alsof je door een tornado gevlogen bent :P
Ik vraag me af hoeveel last je hebt hebt van die dijningen van 20 a 40 centimeter als je de grond filmt vanaf 100 meter hoogte met een groothoeklens. Misschien dat je 1 a 2% van je beeld verliest wanneer je deshaker of iets dergelijks toepast. Dat is minder dan ik nodig hebt om mijn trillende handjes te compenseren :)
Ik denk dat dat ding zowiezo wat stabieler wordt als je er load onder hangt.. deze is compleet kaal, en zal daardoor veel sneller reageren op controls en correcties.
ik vraag me af hoeveel load zo'n coptertje kan hebben. Als je ziet hoe hij beweegt krijg ik niet het idee dat hij veel kan tillen.
ik heb laatst van de NOS een filmpje gezien waarin ze er een hadden gebruikt...
daar zat toch een redelijke camera onder en trillingen waren er vrijwel niet.

*gaat als een beest zoeken*

hhm het was geen quad copter maar een met meer rotors...
zie: http://nos.nl/video/324602-politiek-jaaroverzicht-gemaakt-met-vliegende-camera.html

edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Reppings op 12 januari 2012 16:19]

ik vraag me af hoeveel load zo'n coptertje kan hebben. Als je ziet hoe hij beweegt krijg ik niet het idee dat hij veel kan tillen.
De quadcopters zijn bedoeld voor normale digitale camera's in plaats van een ingebouwd exemplaar en ook andere payloads kunnen aan boord meereizen. Het kleine exemplaar kan ongeveer een halve kilo torsen, terwijl het grote model bijna anderhalve kilo kan meenemen.
|:(
edit: smiley toegevoegd

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 12 januari 2012 11:54]

Aan het geluid te horen en aan de motortjes te zien klinkt het niet alsof hij erg hard moet werken nu. Dus denk dat er nog wel redelijk wat gewicht onder gehangen kan worden.
Door de bewegingen vind ik juist dat ie erg makkelijk op en neer gaat, meer alsof hij nu de licht is.
Jammer dat de quadcopter in het demofilmpje zo spastisch heen en weer beweegt.
Dat komt omdat hij dicht boven de grond (ground effect) binnen vliegt waar de luchtverplaatsing van de rotorbladen weerkaatst wordt via de grond en de muren en iets als een airco voor verstoring kan zorgen. Bovendien lijkt dit heel heftig, maar ook een full scale helicopter zwabbert wat omdat hij inherent instabiel is en de piloot continu aan het corrigeren is om hem in de lucht te houden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 12 januari 2012 11:39]

Dat is niet waar want ground effect heb je alleen de eerste 20 cm
Ik heb zelf een multwii quad copter gebouwd en ik kan vertellen dat die een stuk stabieler vliegt.
Mijn copter valt in de zelfde prijs klasse als de zware variant en heeft een lift van 1200 gram.
Ik vind het op het filmpje behoorlijk tegenvallen want je hebt al veel betere alternatieve zoals bijv Gaui
Je kunt niet stellen dat het om de eerste 20 cm gaat. Vanaf welke hoogte je er last van hebt heeft te maken met de grootte van je heli en de rotor. Om maar eens wat te noemen. M.a.w. het varieert per heli nogal. Als kijkt naar het echte werk dan zul je ook zien dat het ground effect voor hun van groot belang is voor o.a. het landen. Er wordt in de heli wereld slim gebruik gemaakt van dit effect.
klopt wat je zegt

je kan ongeveer de diameter van je rotor aanhouden en dat is ongeveer de hoogte wanneer je last heb van ground effect.

maar op het filmpje vliegt hij veel hoger dus dat hij op en neer gaat kan niet door het ground effect komen
Waarschijnlijk is het moeilijker stabiel te blijven vlak bij de grond.
Maar het grote voordeel van de octocopters is dat je ze veilig op de grond kan zetten als een motor uitvalt. Als bij je quadcopter een motor uitvalt ligt je dure camera op de grond.
Als bij een octo een motor uitvalt ligt hij net zo snel op de grond als een quad hoor.
Dat dacht ik niet! elke motor word appart door een ESC aangestuurd. De gyro's in het zogenaamde brein zorgen ervoor dat Per motor de rotatie snelheid word aangepast.
Op deze manier worden de naastliggende motors van welke eventueel uitvalt, het toerental aangepast om het toestel zo bij te sturen.

Geloof me, ik weet het. heb er zelf pas een gebouwt en ben nu bezig met een Hex. kan zo gouw het filmpje niet vinden, maar daarin is een motor defect gesimuleerd van een octo en zelfs met 2 motors uit blijf deze nog gewoon hoveren.

[Reactie gewijzigd door jbkappirossi op 12 januari 2012 13:06]

Dat ligt geheel aan hoe het ding ontworpen is. Dat octo betekent niets meer dan dat er 8 motortjes op/aan/in het ding zitten. Hoe de configuratie is mbt een engine fail kun je daar echt niet aan aflezen. Je doet hier dan ook de aanname dat iedere octo heli dusdanig geconfigged is dat ie een engine fail op kan vangen. Dit is een wat complexere setup dan domweg 8 motortjes eraan pielen. Gevolg is dat het prijskaartje van de complexere setup ook hoger is dan de simplistische versie. Als je dan ook nog eens al die andere componenten erbij optelt kom je toch echt eerder bij die 1000 euro waar Tasz het over heeft aan dan bij die 299 van dit ding. Dat kan dus twee dingen betekenen: die 299 is net als bij Dell een "vanaf" prijs die aanzienlijk stijgt wanneer je gaat configureren of het is de simplistische setup (8 motortjes zodat je genoeg thrust hebt om een camera uberhaupt van de grond te kunnen krijgen).

Dat het ding op het filmpje zwabbert is niet zo erg raar, laag bij de grond heb je last van het grond effect. In een kleine ruimte stuitert de lucht die de rotors verplaatsen ook overal tegenaan, dus meer turbulentie. Zo'n duur model heeft vaak de nodige apparatuur aan boord die zoiets aardig kan tegengaan maar de goedkope configuraties hebben dat niet. Vlieg maar eens met 2 goedkope heli's in de woonkamer, dat stuitert ook alle kanten op :P Grootte is trouwens de volgende grote factor die invloed op het geheel heeft. Een grote heli is gewoon stabieler dan zo'n klein gevaarte. Voor vliegers geldt exact hetzelfde. De kleintjes zijn erg zenuwachtig, de grote gewoon traag en log.

Btw, een multiwii is helemaal geen kant-en-klaar ding maar zelfbouw. Je moet toch echt alle onderdelen zelf bij elkaar sprokkelen en monteren waarna je met de software dan ook weer zelf de nodige configuratie van het apparaat moet doen. Je hebt alleen het voordeel dat je met onderdelen die algemeen voorhanden zijn zo'n heli in elkaar kunt zetten.
om nog even te bevestigen dat het niks uit maakt als er 1 motor of zelfs 2 motors uitvallen bij een Octo.... hier bewijs. http://vimeo.com/31445903

En nee, het is niet zoals je zegt hoe een octo ''geconfigureerd'' word, iets te maken heeft met dat hij wel of niet crasht als er 1 motor uitvalt. heel simpel; elke motor word parralel dus appart aangestuurd door een ESC. een multicopter hoe zich stabiel doordat de Gyro's in het brein, zeg maar; de x, y en z assen. Als deze sensors in de gaten krijgen dat de heli scheef hangt gaat hij bijsturen door het signaal naar de snelheids controller te regelen welke de motor toerental regelt. infeite word de copter recht de trokken doordat het toerental van de motor ervoor zorgt dat er meer lift gegenereerd word. Als de motors in serie stonde n dan kon het wel maar dat is niet zo. Elke motor word appart aangestuurd en zo kan ook elke motor bij sturen. En dit maakt bij geen een brein verschil Ardupilot, copter control, multiwii, KaptainKuk. en nog een aantal minder bekenden, maar zo werkt het in jip en jannike
Jammer maar wat je hier nu zegt is complete nonsens, wat ik zeg klopt gewoon. Octo geeft het aantal motortjes aan, niks meer, niks minder. Dat er bij de meesten handig gebruik wordt gemaakt van dit aantal om engine failures op te vangen is een heel ander verhaal. Bij een heli waaronder je een dure dslr hangt is zoiets gewoon bijzonder cruciaal. Dan ben je overigens met heel wat meer dingen bezig dan louter alleen 8 motortjes om engine failures op te vangen. Dan zorg je ook dat andere zaken zoals je energieniveau en bereik van de zender/ontvanger in het verhaal meegenomen wordt. Kijk voor de gein eens naar de configuraties aan octo's. De ene heeft 4 armen met per arm 2 motoren en aangezien 4x2 8 is noem je dat een octo. Er zijn er echter ook met 8 armen met daarop 1 motor per arm. Aangezien 8x1 ook 8 is heet ook deze config wederom een octo. Deze verschillen in configs bepalen wel het e.e.a. over engine failures omdat je te maken hebt met de balans. Dat is de hoofdreden waarom het bij een configuratie van een quad mis gaat wanneer een motor uitvalt. De balans is zoek omdat ze vaak in sets per 2 draaien. Dan krijgen je dus 2 vs 1 waardoor de heli kantelt.

Ook je verhaal over de gyro is faliekant onjuist. Een gyro heb je in verschillende soorten en maten. De gyro in mijn heli compenseert welgeteld 1 as en niet alle 3 wat jij nu doet vermoeden. Het enige waar die gyro voor is, is het compenseren van het naar links/rechts schieten van de tail (het houdt de tail dus recht, althans, dat probeert het). Dingen als een ESC werken ook totaal anders dan hoe jij het uitlegt. Zoals ik al heb uitgelegd bij de quad heb je een balans probleem omdat een engine uitvalt. ESC vangt dat niet volledig op. Maar het allerbelangrijkste is dat een ESC een apart onderdeel is die je zelf erin kunt stoppen of niet. Lang niet alle heli's hebben een ESC. De goedkope modellen ontbreekt het vaak aan dit soort extra's. Die kunnen vaak ook prima zonder die dingen. Dus ja, het ligt er voor de volle 100% aan hoe jij je heli configureert ongeacht het aantal motoren.

Btw, doe een cursus Nederlands want je taalgebruik is abominabel (spelfouten, grammaticale fouten zoals een gebrek aan hoofdletters en interpunctie).

[Reactie gewijzigd door ppl op 14 januari 2012 18:03]

nou dat denk ik zeker niet. je kunt zelfs een OCto bouwen met een Kaptain KuK cloon van HK. zelfde gyro's en internal cirquit. en dat voor 15dollar waarbij de origeinele boven de 100,- kost. zozie je maar dat er nogal een verschil is in prijs.

En ik heb nergens gezegt dat het ''eerder bij dat ding van 299'' in de buurt zit!!!!
Niet de boel verdraaien. 500 euro zei ik, dat is een goeie 630dollar.
Daar wil ik nog wel een weddenschap om afsluiten. dat je daar een octo voor kan bouwen en nog een dikke ook.

Zobizo is geen 1 heli, multicopter van dat formaat om binnen mee te vliegen.

Ik zal je even een voorbleed geven. Ik heb speciaal voor jou een quad copter even gouw samen gesteld voor onder de 150 dollar wel te verstaan. omgerekent in euro's nog minder.

motor 12.18 x4 = 48,72 http://www.hobbyking.com/...ess_Outrunner_20_26M.html

frame 33.95 http://www.hobbyking.com/...ber_Quadcopter_Frame.html

ESC's 9.99 x 4 = 39.96 http://www.hobbyking.com/...ess_Speed_Controller.html

brein 14.99 http://www.hobbyking.com/...rd_V2_1_Atmega168PA_.html

Proppellors 4.16 http://www.hobbyking.com/..._228x119mm_6pcs_set_.html

Accu 3S1P 3000mah 21.79,- http://www.hobbyking.com/...mAh_3S_30C_Lipo_Pack.html

163.57 dollar
--------------------------- +

Dan heb je nog wat kleine dingetje nodig zoals kabel en wat plugjes;

- silicoon kabel AWG20 0.79 per meter.

- accu plug.

- Wat ook veel mensen vergeten is een TX en RX.

Goedkoop maar beste ''bang for buck''
Heel makkelijk te modden met een van de beste zend modules op de markt.
Een FrSky modulle welke via een PWM signaal een zogenaamde Advanced Continuous Channel Shifting Technology waardoor je jou goedkoopje TX kunt modden zodat deze een beter signaal heeft dan een standaard radio van 500euro.

radio met ontanger 39.99 http://www.hobbyking.com/..._Mode_2_v2_Firmware_.html

En om je even een idee te geven hoeveel power je ongeveer hebt met de componenten hierboven en sterk genoeg, zodat je ook nog een FPV set en GoPro kunt monteren.

http://www.youtube.com/watch?v=Khs7MmTYP5A
Als je wel eens met een dergelijk ding gevlogen had, zou je weten dat dicht bij de grond en in de buurt van objecten er veel turbulente luchtstromingen optreden.

Hier houden ze het ding net boven de grond op een vierkante meter, binnen een standje waar de omstandigheden nou ook niet echt optimaal zijn om zo'n ding recht te houden.

Reken maar dat je leuke footage kunt maken wanneer je de ruimte hebt met dat ding.
Door het relatief grote gewicht dat er recht onder hangt, zal het vrij stabiel zijn denk ik zo.

Nu nog een versie op brandstof, die lipo accu's die vrij snel leeg zijn vind ik altijd een nadeel bij dit soort speelgoed. Accu leeg is over het algemeen zo snel mogelijk naar de grond, want dan wordt zo'n ding plotseling onbestuurbaar.
Een hybride model zou natuurlijk het mooiste zijn.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 12 januari 2012 14:23]

Daar heb je timers voor want ook brandstof raakt op ;) Lipo's moet je ook nooit volledig leeg vliegen, alleen al daarom wil je een timer gebruiken die netjes voor je aftelt en een alarmpje laat gaan als 0 is bereikt. Als je de timer een beetje ruim afstelt heb je ook geen problemen met het onbestuurbaar raken omdat ie op de laatste paar elektronen draait. In het echt doen ze dat ook: uitrekenen wanneer ze genoeg hebben en wat ze nog aan reserve hebben. Dat is bij dit kleine grut echt niet anders.
Klopt, maar met brandstof kun je voor meer dan 20 minuten meenemen natuurlijk. Plus dat je daarbij veel beter kunt zeggen wanneer het bijna op is dan met lipo accu's.
Het maakt nogal een verschil of je 20 minuten in de wind vliegt of binnen in een hal.
Zowizo valt het nooit helemaal te timen want hoe je vliegt wil ook nog verschillen wat het verbruik betreft.
Ik kan met een helikopter 20 minuten vliegen of ik kan de accu in 10 minuten leegraggen bijvoorbeeld.
Daarmee schiet je dus je eigen reply al af :P Zowel bij stroom als bij benzine of alcohol ligt het volledig aan hoe je vliegt en wat de vliegomstandigheden zijn. Je kunt echter bij alle 3 wel het niveau in de gaten houden maar dat zijn weer extra's die niet alle heli's hebben. Daarom dus ook een timer instellen waarin je wat ruimer bemeet, m.a.w. stel 'm wat korter af. Daarnaast kun je ook systemen erin stoppen waarin het ding weer terug vliegt of 'm an de grond zet zodra het energie/brandstofniveau een bepaald peil bereikt. Grootte van een heli is trouwens ook bepalend hoe lang je met een accu kunt doen. De grotere heli's hebben doorgaans meer power waardoor je er meer gewicht onder kunt hangen. Kortom, grotere accu's of een grotere tank. Uiteindelijk komt er bij alle heli's op neer dat je het ding gewoon moet kennen en vooral niet op de limiet van energie/brandstof moet gaan zitten.
er zijn al genoeg bedrijven gespecialiseerd in video opnames, en fotografie met quadcopters. Oa autoblog gebruikt regelmatig een quadcopter in hun filmpjes.

Heb zelf een tijdje getwijfeld om zn ding aan te schaffen, echter een goed stabiele, bedrijfzekere quadcopter (en dan heb je 8rotors nodig) betaal je zo 1500Euro, okay hij vliegt wel langer en kan dan ook meer dan 1,5kg tillen.
en dan heb je er 8 nodig... misschien moet je beiden eerste eens testen voor je conclusies trekt, de kans is zomaar aanwezig dat een beetje oefening en tweaking aan het ding al een wereld van verschil maakt met dit inhouse niet al te beste filmpje

dan heb je natuurlijk nog wel de vraag wat voor dure camera je eronderhangt, maar daarvoor zou ik weer zeggen, koop een nieuwe camera een gebruik je oude om vast aan dit ding te bouwen met de nodige beveiligingen in een 'kist' dan kun je er bovendien een extra fuellcell bij plaatsen zodat je misschien wel een uur of meer in de lucht kunt blijven...

juist dat laatste de tweaking mogelijkheden maakt dit zo'n leuk ding... tenzei je natuurlijk voor de NOS oid werkt, maar die gaan vast ook niet met octo-coopters kloten...
Qua functionaliteit en specificaties lijkt het heel veel op een zogenaamde 'ArduCopter'. Een open-source project om met behulp van Arduino een quadcopter te maken (http://code.google.com/p/arducopter/wiki/ArduCopter). Daarbij ben je voor ongeveer ¤1000,-- helemaal klaar, en kan het nog goedkoper als je zelf gaat solderen en klussen. Ik ben sinds een paar weken aan het werk met zo'n quadcopter en ik moet zeggen dat de software echt goed in elkaar zit. Je kunt zelfs compleet op gps vliegen (route ingeven via coordinaten op google maps).
Dat ziet er wel erg vet uit zeg. Mij lijkt het ook wel een keer tof om zo'n helicopter (met 4 of 8 rotors) te bouwen maar die prijzen gaan nergens over; $70 dollar voor 4 plastic rotorbladen. 8)7

Jammer dat dit nog een (relatief) kleine markt is en daardoor hoge prijzen, want hij lijkt mij erg tof om zoiets een keer te maken. Veel valt ook zelf te maken zoals de 'landing gear'' en de camera ophanging, de ophanging van de rotors e.d.

Maar wat mij nog het meest mooi lijkt is remote viewing, ofwel dat je direct op de grond op je laptop o.i.d. live kan meekijken wat je filmt/fotografeert, want zonder dat lijkt het me bijzonder lastig om goede shots te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 12 januari 2012 12:32]

wat vind jij duur dan buiten de rotorbladen om?
ik bedoel je hebt al een kant en klaar frame voor 20,- inc.

Ik denk dat je jou vergist, er zijn een aantal rc fora's net zo groot als Tnet.

ik zal zal je een tip geven. bouw zelf en haal de onderdelen op http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/index.rc goedkoopste shop van heel de wereld. en als je een beetje weet hebt voor de goede onderdelen, nog helemaal niet slecht ook.
ik heb hier plus minus 40 bestellingen gedaan de laatste paar maand en kan niks anders zeggen, dan dat ik zeer te vreden ben met services en verzendtijd naar NL.
Ik had zelfs 1 x op zondag wat besteld en dinsdag al binnen vanuit hongkong.

[Reactie gewijzigd door jbkappirossi op 12 januari 2012 13:25]

Coole site die je linkt.

Maar ik ben hier nog niet serieus mee bezig. Programmeren moet je bij mij niet wezen dus dat zit er ook niet in (Arduino e.d.). Remote viewing is eigenlijk ook wel nodig en dan ben je ook veel kwijt.

Maar die link onthoudt ik, interessant. ;)

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 12 januari 2012 13:47]

Ben je mal het is veel makkelijker dan je denkt,

1 bouw of koop een frame.
2 vraag op het forum welke motors, ESC's en prop combinatie je het beste kan nemen.
3 Koop een Open Pilot Brein (heb ik zelf ook). niks programeren. je installeer de software genaamd GSC. en kunt door middel van een graphische interface alles instellen. Die van mij vloog zelfs stabiel op default settings. EN ik kan u vertellen een heel stuk stabieler dan dat Hong pong ding van hierboven.

edit; hier bekijk dit maar eens. met 10 minuten vliegklaar en hoe'
http://vimeo.com/24073238

[Reactie gewijzigd door jbkappirossi op 12 januari 2012 13:46]

Kan dus redelijk eenvoudig zijn, die video die je toont is gewoon simpele interface en dingen invoeren (moet je natuurlijk nog wel weten wat alles betekend/voor is :+ )

Maar wat zou zoiets nog bij elkaar kosten? Dus zeg maar een goed frame met 4 motoren/rotors, de overige hardware bij elkaar en die uiteindelijk ook wel een GoPro of een DSLR kan dragen?
Dat gaat er zeker wel flink in hakken of niet?
En die FPV set die je hieronder in een reactie linkt is erg vet, maar dat hakt er financieel ook best in.
En die videos die je in die post geeft _/-\o_ _/-\o_

Vind je het goed dat ik je eens een DM stuur mocht ik weer wat zoeken/willen weten?
Ja je kunt het zo bond maken als je zelf wilt.

Gewoon voor de fun een mini quad, motor to motor afstand van +- 25/30cm
bouw je al voor 150,-.

wil je er een Gopro op hebben, welke 96gram weegt, moet je toch al een iets groter hebben en dan worden de motoren en alles ook iets zwaarder en groter zoals te begrijpen is. maar ik denk dat dat ook wel te doen moet zijn voor onder de 200,-

Ja en dan kun je altijd later nog een FPV set erbijop knuppen. Dat is verder gewoon helemaal optionneel en heeft ook niks te maken met het vliegende gedeelt van de quad.

Ja prima joh ...DM maar.
Dat valt me dan nog reuze mee. Maar ik moet er dan niet aan denken wat je nodig hebt/wat het kost om een SLR te tillen (+/- een kilootje) :X

Plus met zoiets eronder wil je wel wat meer zekerheid = meer rotors.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 12 januari 2012 16:11]

ik zou als beginnend piloot eerst helemaal geen camera eronder hangen.
Want het valt nog vies tegen om een beetje te sturen.

Een GoPro zou een heel goed alternatief zijn. ligt en veel goedkoper dan een DSLR.
Met een GoPro kunt je het wel makkelijk met met een quad af.

Ik heb hierboven gereageert op iemand anders. om je een idee te geven wat je kwijt bent voor een quad.
Da's nog al wat andere koek dan firma's zoals droidworx, mikrokopter en quadrocopter.us. Zij zijn uiteraard een tienvoud of meer zelfs duurder (al met modellen gewerkt van 20k) en daar is de stabiliteit ook nog niet top. De enige die een beetje in de buurt komt is Wooking (aziaten natuurlijk).
'T probleem zit em vaak in de (dure) mount die niet fatsoenlijk afgesteld kan worden (want als je wil filmen wil je je camera horizontaal houden) of de batterijduur die met payload ineen keer drastisch verminderd wordt naar max 10 minuten. Probeer maar eens te vliegen met een 5D of een RED eronder. Dan heb je al gauw een octocopter nodig met redelijk stevige motoren en een twee batterijen serieel geschakeld.
Qua foto's maken is het gewoon hopen op goed weer, weinig wind en je sluitertijd zo laag mogelijk houden om de knappe buurvrouw erop te krijgen natuurlijk.
Prijs bij het artikel klopt volgens mij niet, er staat wel $299 in het scherm maar dat is alleen tijdens de beurs, links onder staat dat hij normaal $349 kost en de uitgebreide $499.
Vraag me af of je in plaats van een halve kilo camera ook extra batterijen kan monteren. Vervalt natuurlijk wel het vliegend opnenen principe, maar wordt je vliegtijd wel navenant langer.
dan neem je de duurdere variant en voeg je iets als een 750gram aan brandstofcell mee er waren al cellen in ontwikkeling van die grote die en laptop een dag kon laten draaien... dan moet zo'n koptertje ook wel kunnen
nee, want elk gram extra kost je tussen de 5/10seconden vliegtijd.
Vanaf een bepaald gewicht komt hij dan helemaal niet meer van de grond af, want gewicht en Ampré uur kun je niet 1:1 schalen! het belangrijkste is het vlieggewicht.
Dan de combinatie motor, accu, Prop en ook bij deze 3 dingen kun je niet maarzo wat doen, om de maximale vliegtijd te behalen.

Hier een calculator om vliegtijd mee te berekenen.
http://www.ecalc.ch/xcoptercalc_e.htm?ecalc
als je er zelf een mooi rond bord onder kan bouwen heb je een leuke ufo :)

on topic:
300 euro voor zo'n helikopter vind ik wel veel. zeker als dat ding ook maar 20 minuten kan vliegen.
wel het mooie vind ik dat ze redelijk wat gewicht mee kunnen nemen.
Als je er gewoon een bord onder plakt dan vliegt dat ding niet meer hoor, de lucht van de rotors moet wel nog naar onder kunnen :)
ik vind dit niet zo spectaculair, poosje geleden vond ik deze al: http://www.youtube.com/watch?v=JnkMyfQ5YfY

deze vliegen stukken stabieler en enorm precies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True