Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Als onderdeel van een wedstrijd van Intel, heeft een team technici het idee opgevat een wearable quadcopter met een camera uit te rusten. De drone zou moeten stijgen en landen vanaf een pols en tegelijkertijd filmen. Het team kan de Make It Wearable Grand Prize van 500.000 dollar winnen.

Het team achter de Nixie is een van de finalisten van de Make It Wearable Challenge, die Intel negen maanden geleden in gang zette. Doel is om de tien beste ideeën op gebied van wearables te verzamelen en die van de winnaar tot uitvoering te brengen, met behulp van onder andere know how en de prijs van een half miljoen dollar.

Fly Nixie

Het team achter de Nixie begon zijn project met een idee over een vliegende slimme bril, maar gaandeweg veranderde dat in een armband die zichzelf kan uitvouwen en als quadcopter kan wegvliegen. De op afstand bestuurbare drone kan dan video van de gebruikers schieten. De uitslag van de Make It Wearable Challenge wordt op 2 november door Intel bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Interessant, filmpje ziet er leuk uit
1 ding word vaak verkeerd opgevat. Het woord privacy. Ik zal hieronder wat voorbeelden geven.

Stel dat je buiten loopt, en iemand neemt een foto van je, onaangekondigd, en zonder jouw expliciete toestemming, dan is dat geen schending van de privacy, maar een schending van portretrecht.

Stel je zit binnen, en iemand maakt een foto van je, dan is dat geen schending van privacy, maar schending van de persoonlijke levenssfeer en wederom het portretrecht.

Stel dat iemand foto's maakt van jou, en hiermee doelbewust informatie probeert te verzamelen. Gegevens, tijden wanneer je thuis bent, wanneer je de deur uit gaat, hoe laat je uit je nest komt. Dat is schending van de privacy & schending van de persoonlijke levenssfeer. Een foto maken is niet per se een schending van privacy, gezien er geen persoonlijke informatie word verzameld.

Een verrijk jezelf linkje: http://www.denederlandseg...vihlf299q0sr/vgrnbl6ah4zz

Edit; Removed some typo's en bedankt voor de spotlight dames en heren.

[Reactie gewijzigd door WvanGeest op 28 september 2014 21:35]

Voor jou ook verrijk-jezelf linkjes:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/

Als ik op straat een foto van je neem, dan komt daar helemaal geen schending van portretrecht aan te pas (en ook niet van privacy, zoals je zelf al zegt). Pas als ik hem publiceer, dan kan er eventueel sprake zijn van portretrecht.
Je hebt helemaal gelijk. Dat was ik inderdaad vergeten erbij te vermelden, bedankt voor de aanvulling.
Bijna juist maar , als "Binnen zitten" in je eigen huis is en iemand maakt een foto van jou van buiten naar binnen is dat schending van de Privacy, ook al is dat niet bedoeld om doelbewust informatie in te zamelen.

Punt 1 in het wetboek onder privacy zegt het volgende;
De persoonlijke levenssfeer omvat onder meer:
-
het huis
Je quote moet je zo opvatten, Persoonlijke levenssfeer en privacy, zijn 2 compleet verschillende dingen. Die moet je uit elkaar halen. Dus een foto van buitenaf, betreft niet de privacy, omdat er geen informatie ingewonnen word. Je levenssfeer en je rust worden geschonden, precies zoals ik in m'n eerdere post ook vermeld heb.

Bron: Ik ben Jurist, en bereid met grote regelmaat dit soort zaken voor. Dan neemt de advocaat het over, en hoor ik de uitslag.

[Reactie gewijzigd door WvanGeest op 28 september 2014 23:22]

Een foto maken is niet per se een schending van privacy, gezien er geen persoonlijke informatie word verzameld.
Wettelijk gezien zal je gelijk hebben maar een foto van mijn giechel vind ik toch een behoorlijke bak persoonlijke informatie. :)

Mijn gezicht is namelijk nogal persoonlijk en de data, die ieder pixeltje op die foto van mijn gezicht beschrijft, is informatie en is verzameld op een geheugenkaart.

Het is dus maar net hoe je het bekijkt.
Je moet niet denken in persoonlijke meningen met dit soort zaken, maar wettelijke feiten. Zo werkt het helaas niet met rechtzaken.
De bestaande wetgeving is geen beperkende maatstaf in een democratie. De vraag of naar aanleiding van nieuwe technologieŽn nieuwe normen nodig zijn is een interessante vraag. Zie ook mijn onderstaande post.

Edit: dat is misschien ook wat "Hansb57" hieronder bedoelt, al verwoordt hij dat wat ehm cryptisch :+

[Reactie gewijzigd door pmeter op 29 september 2014 13:40]

1 ding word vaak verkeerd opgevat. Het woord privacy. Ik zal hieronder wat voorbeelden geven.
Misschien goed om een onderscheid te maken tussen:
  • De vaak bedoelde subjectieve beleving van privacy.
  • Juridische normen die uitgaan van begrippen zoals portretrecht, persoonlijke levenssfeer en privacy zoals die thans zijn gedefinieerd.
Mensen houden er niet van om bekeken te worden. Als we op straat door velen met google glass en in onze tuin door de drone van de buurman gefilmd worden, voelen we ons meer bekeken dan ons lief is. We weten dat als we ons een keer opvallend gedragen, dat die video door onbekenden in huiselijke kring en mogelijk op internet zal worden bekeken. Dat voelt als een aantasting van iets, zonder dat een juridische norm wordt overschreden. Hoe zullen we dat gevoel noemen als het geen privacy mag heten? Suggesties zijn welkom. Vooralsnog denk ik dat privacy wel het juiste woord is. Het valt inderdaad niet onder de "Wet bescherming persoonsgegevens", maar mogelijk wel onder toekomstige nieuwe privacywetgeving waarin normen staan over de mate waarin iemand met een hoge mate van geÔndividualiseerdheid (*1) herkenbaar vastgelegd (*2) mag worden, zonder redelijk doel zoals de beroepsuitoefening van een beveiliger.

*1. Met een hoge mate van geÔndividualiseerdheid: een plein mensen fotograferen mag wel.
*2. Herkenbaar vastgelegd: altijd leuk als een wet toekomstigbestendig is. Beeld, geluid, holografie, een 3D-scan met een laser behorend bij een 3D-printer, een scan van iemands DNA om diegene opnieuw te kweken en natuurlijk een compleet kopie op moleculair niveau ;)

[Reactie gewijzigd door pmeter op 29 september 2014 13:34]

Ik ben me bewust van portretrecht. Maar dat is een kant van het verhaal. Ik ga ver in mijn behoefte aan privacy en ik vind het immoreel als mensen me fotograferen zonder me te vragen of ik dat wil. Je ziet dat ook gebeuren in een test fimpje, ik meen van tweakers zelf, over de glass van google. vergeef me, ik heb Grote Moeite met het gebruik van hoofdletters als het gaat om google of de glass.

Wat ik doen als ik fotografeer is zorgen dat anderen niet nodeloos gefotografeerd worden. Ik vind dat netjes. Je kunt even wachten tot de mensen weg zijn. Kan dat niet, dan zorg ik zelf voor een ander hoek of zorg dat mensen onherkenbaar zijn. Bovendien doe ik niet aan sharing van foto's. Ik maak ze voor mezelf en houd controle op ze door ze niet interactief te maken, in cliuds op te slaan of te delen. Geen GSM heb ik, dus dat beperkt me in fotografie, en dat is prima. Sociale media heb ik niet.

Ik wens mensen te respecteren, ook als ze menen dat ze geen behoefte of recht hebben op privacy. Portretrecht is een ding, maar ik vind dat we allemaal te makkelijk elkaar fotograferen en te makkelijk doen over het even meepakken van een willekeurige vreemde en geen probleem hebben met het uploaden naar een site waar iemand die persoon, ik dus, in de achtergrond herkennen kan.

We hebben geen fatsoensregels opgesteld toen camera's goedkoper werden en in GSM's terecht kwamen. En nu in drones...

Het is juist die camera die de drone 'zinvol' maakt. Anders heb je gewoon speelgoed. Ga jij maar eens zoeken op internet naar panopticum.
Fatsoen regels en wetten staan hierbij volledig van elkaar. Dat het jouw fatsoen regels zijn, betekend niet dat dit voor anderen telt. Fatsoen is iets persoonlijks. Je hebt het in grote mate, je hebt het in kleine mate, of je hebt het totaal niet. Ik zelf maak totaal geen foto's, laat staan selfies. Ik heb wel social media, maar als ik daar al een foto op zet, zoals mijn profiel foto, is dat uitsluitend met m'n vriendin. Niemand anders er op.

Dit staat echter volledig los van hoe de wet privacy ziet. Ik mag jouw foto gewoon op straat nemen, zonder jouw toestemming, ik mag het alleen nergens publiceren. Dus ook niet op social media. Tenzij ik je onherkenbaar maak.

Ik begrijp ook dat veel mensen een afkeer hebben van de voorturend verder ontwikkelende technologie, in combinatie met de achter de feiten aanlopende wetgevingen, maar dat is nu eenmaal hoe de wetgeving in elkaar steekt.

Mocht men daar verandering in willen brengen, zijn daar maar een beperkt aantal oplossingen voor. 1 daarvan is politiek actief worden, een andere oplossing is petities verzamelen en een wetsvoorstel indienen.

Nogmaals, ik begrijp je punt, maar mijn hersens werken heel zwart / wit. Ik herken geen grijze zones, en heb ook grote moeite met emoties te begrijpen. Daarom werk ik zeer methodisch, en op de letter van de wet.
Zo'n ding zorgt er juist voor dat je interessante composities van foto's kunt krijgen want je hoeft de foto camera zelf niet vast te houden of iemand te vragen een foto te maken (die dan ook natuurlijk nog op de grond staat). De software zou daar wel heel specifiek geschreven voor moeten worden maar het zou volgens mij werken met o.a. een een of andere tracker die je bij je draagt zodat dat ding altijd weet waar je bent en je kan blijven volgen.

Zelf zou ik zo'n ding zeker handig vinden, ik hou ervan om videos te maken en monteren maar een quadcopter is veeel te duur voor me en zo'n ding kun je niet altijd mee nemen. Als zo'n dingetje een beetje goed word lijkt het me zeer handig.

(Puur op gevoel zeg ik dat) toen de compact camera uitkwam mensen waarschijnlijk dezelfde reactie hadden zoals jij die nu ook geeft: spionage of waarom zomaar een foto van jezelf maken? Nutteloos, verspilling. Als je iemand wilt bespioneren zijn daar nu al 101 manieren voor die veeel beter zijn dan een zichtbaar quadcoptertje die wegvliegt vanaf je pols en kwa grondstoffen verspilling lijkt me dat dat een zeer klein effect heeft omdat dit ding zo klein is en er toch duizenden andere apparaten gemaakt worden waarvan er veel een stuk nuttelozer zijn (of denk uberhaupt aan speelgoed) en kwa energie verspilling, als zo'n ding oplaad door lichaamswarmte of zonne-energie is er geen verspilling tijdens het gebruik, maar een magnetron zal waarschijnlijk meer energie verbruiken in 1 week dan zo'n ding in heel wat jaar.

En btw als ik foto's van mijn vrienden als we ergens in de stad zijn staan er ook tal van andere mensen op de foto, dus ik weet niet waarom het hierbij volgens jou 'op tenen trappen' zou zijn als dat wel het geval is.

Volgens mij is dit een leuke ontwikkeling die je weer wat verder laat denken. En het is naar mijn mening ook een stuk innovatiever dan sommige andere finalisten.
maar een quadcopter is veeel te duur voor me
Er zijn best een aantal quadcopters in de prijsklasse §50 - §100 die gewoon kunnen filmen (in HD zelfs). Kan natuurlijk dat dat nog steeds te duur voor je is, maar persoonlijk vind ik dat niet erg aan de prijs :)
Heb je een paar voorbeelden? Ik wil best een quadcopter maar nog niks redelijks gezien in de prijsklasse die jij noemt.
Het gevaar is dat een dergelijk kleine "quadcopter" gemakkelijk onopgemerkt mensen kan filmen zonder dat zij dat weten. Je moet er toch niet aan denken dat mensen op straat met zoon ding door je badkamerraam kunnen filmen. Het is dus zeer belangrijk dat hier een goede beveiliging en controle op komt. De techniek zelf kan zoals jij aangeeft zeker handig zijn, maar de wet en regelgeving hieromtrent moet haarfijn in kaart worden gebracht. Als het aan mij ligt moet de software zo worden ingesteld dat bovengenoemd scenario onmogelijk is. Daarnaast moet hier uiteraard controle op plaatsvinden omdat het anders te makkelijk is om van deze apparaten misbruik te maken. We weten allemaal hoe veel hockeytrainers, zwemleraren en overige perverselingen er in Nederland rondlopen.
Dat kan nu ook, maar dan met een camera op een stok. En in de stad kunnen de overburen toch al je kamer in kijken, zeker met een dikke telelens.

We gaan toch geen wetten maken als je ook gewoon je gordijn even dicht kan doen? Plus die dingen zijn echt niet stil hoor.
Ik geef je deels gelijk. Het verschil is dat mensen een dergelijk apparaat niet verwachten en dat de daders niet met een grote stok voor je huis staan en de pakkans een stuk kleiner is.

Ik ken genoeg mensen die topless zonnen in de achtertuin en gewoon niet verwachten dat een filmende "quadcopter" langs kan komen. Ik vind ook dat dat moet blijven kunnen en dat er dus vast moet liggen dat het verboden is om de apparatuur voor dergelijke doeleinden te gebruiken.

Ik zie nu al voor me hoe nieuwsgierigen met een dergelijk apparaat over de tuin van een bevoorrechte Nederlander gaan vliegen om te zien hoe hij/zij zijn zaakjes geregeld heeft. Als je buurman iedere dag een Lamborghini of iets dergelijks zijn oprit op rijd ben je natuurlijk wel nieuwsgierig.
Het aanbod creŽert de vraag:

"Nobody wants a motorcar till there are motorcars, and nobody is interested in tv until there are tv programs. This power of technology to create its own world of demand is not independent of technology being first an extension of our own bodies and senses."
-- Marshall McLuhan

Jouw interesse in compositie is het gevolg van het uitvinden van een tech die de beperkingen van jouw zintuigen voorbij streeft en het jouw mogelijk maakt het verlangen te ontwikkelen een dergelijke drone te bezitten.

Het maken van foto's van jezelf is in 99% van de gevallen nutteloos. Een nuttige foto wordt gemaakt t.b.v. een paspoort of ander officieel document. De rest is voor de pers of voor de herinnering aan een gebeurtenis. Dat kan handig zijn maar niet noodzakelijk voor een herinnering. En je hebt de kunst nog...

Meer dan 99% van de foto's die gemaakt worden zijn zinloos. Ook hier creŽert de mogelijkheid de markt toen de compactcamera uit kwam.

101 manieren voor spionage? Vertel!

Grondstoffen verspillen aan nutteloze junk, vooral aan junk die mensenrechten helpt aantasten is immoreel. Je kunt niet om het klimaat en de natuur heen.

Energie uit lichaamswarmte: techno-hoop en dromen. Vind het eerst uit en maak het praktisch inzetbaar, en ga pas daarnŠ eens energie vreters uitvinden in plaats van achter de feiten aan te lopen. M.a.w., voordat je een tech uitbrengt, ga eerst ook een oplossing presenteren voor de extra aanslagen op natuur, milieu en klimaat. Dat is maatschappelijk verantwoord ondernemen, als je voor je gadget ook eerst aantoont hoe het extra energie gebruik gecompenseerd kan worden.

Ontwikkelingen vind ik vooral leuk als ze een bestaand probleem oplossen. Dat is waar technologie voor bedoeld is. Het is niet bedoeld om mensen zoals jij aan een bijzonder camera standpunt te helpen. Of om als consumenten electronica vooral dingen mogelijk te maken door ze in de markt te zetten om daarmee vraag te veroorzaken, die op haar beurt weer schadelijk is voor privacy, natuur en klimaat.

Denken, an sich, is niet een functie van de integratie van technologie opdat je weer nieuwe horizonten verzint. Dat kun je ook zonder extra techniek.
He, moraalriddertje, hou eens op met je preek.

Het is erg duidelijk dat je niet weet hoe technologie werkt. Hoe "zinloze" techniek leidt tot wereldverbetering. Die "notteloze" webcam heeft gezorgd voor de endoscopie. Ga eens een programma als "Connections" kijken om te zien hoe lukraak de technologische ontwikkeling gaat.

Techniek is niet zo te sturen als dat jij blijkbaar denkt. Je kan hooguit een richting geven dmv fondsen vrij te maken,m aar dat is geen sinecure en heeft helemaal geen invloed op welke ontdekking/ontwikkeling wel later van groot belang kan zijn.

Rontgen straling was eerst ook een nutteloos energie vretend geintje; voor een kwartje kon je op de kermis je hand laten bestralen. Nu? Blijkt dat het best nuttig is.

Dezegeodkope kopterjes kunnen bijvoorbeeld iemand heel goedkoop "flocking" algroitmes in het echt laten testen. Iets wat wellicht gebruikt kan worden om later oceaan onderzoek te doen, die helpt met het correct in kart stellen van stromingen, die op zijn beurt weer zorgt dat we een betere hand in het corrigeren van klimaat verandering kunnen hebben. Ofzoiets.
Behoorlijk stil? Ik wed dat het een hoogfrequent "WIEIEIEIEIEIE" geluid laat horen dat op 30m afstand nog te horen is. Er zal vast ongein mee uit te halen zijn, maar onhoorbaar bespioneren hoort daar niet echt bij. Het lijkt me een speeltje dat gebruikt wordt voor opnames bij een festival, op vakantie etc. Dan zal er vast wel eens iemand anders in beeld komen, maar hoeveel verschilt dat van gewone apparatuur? Wanneer je door Amsterdam loopt zul je vast wel eens op de (film)camera van een Japanner terecht komen, als toevallige voorbijganger. Niemand die daar wat om geeft, maar wanneer het een minidrone vanuit de lucht is, wordt ineens je privacy geschonden en moet er moord en brand geschreeuwd worden?

Wat "nut" betreft, dat geldt voor zoveel dingen. Deodorant heeft ook geen nut, behalve dat je aangepraat wordt dat je je hierdoor zeker van je zelf zult voelen, want als je een zweetplek hebt lacht iedereen je uit en is je leven voorbij! Toen het nog niet bestond was een beetje zweten echter normaal. Voorheen kon je ook niet overal overzichtsfoto's maken vanuit de lucht. Met zo'n gadget wel en daarmee maakt het z'n eigen "nut".
De vergelijking tussen deze gadget en deodorant is een beetje ver gezocht, maar okť. Het klopt inderdaad dat deze apparaten nog vrij veel geluid maken, maar net als de ontwikkelingen van computers, koelkasten en vrijwel alle techniek kunnen ze dit steeds stiller maken. De vraag is of we dat willen en ik denk dat we dat om bovenstaande redenen niet zouden moeten willen.
Er bestaat geen 'gewone apparatuur'. Welk onderscheid maak je tussen een ouderwetse compact camera of een GSM? Of een GSM en een drone?

Ik schreeuw moord en brand wanneer iemand met een 'ouderwetse' technologie mijn privacy aantast. Ik vind dat de regels m.b.t. het filmen of fotograferen in de straat strenger moeten worden dan ze zijn. Zeker in een tijd waarin letterlijk iedere 8-plusser een camera op zak heeft kun je niet langer je verschuilen achter 'maar vroeger mocht het ook''. De risico's waren vroeger kleiner.

De Japanner die in 1954 hier foto's maakte had geen internet. En dus als ik toen op zijn foto kwam dan was de schade beperkt, zogezegd. Ik stond toen in het fotoboek van een Japanner, die mij niet kende, kon of wilde achterhalen wie ik was en als hij zijn vakantie kiekjes aan familie en vrienden liet zien, bleef de 'schade' beperkt tot die mensen.

De Japanner van nu is super-interactief en connectief. Die maakt foto's en zet ze in allerlei clouds, kan ze onmiddelijk wereldwijd verspreiden naar alle familie en vrienden. En kan ze delen met letterlijk de hele wereld.

Camera's + interconnectiviteit = panopticum.

Dat is het punt. De interconnectiviteit die men koppelt aan nieuwe en oude technologie is een probleem omdat het opschalend werkt. Het is risico-vergrotend en samenleving-veranderend.

Technologie is wie we zijn. Het staat niet los van ons en het gebruik er van is van toepassing op iedereen, ook degenen die er niet aan willen. Jij geeft geen antwoord op de vraag Łberhaupt of het moreel is, of nuttig is.

Hoe dan ook gaat de vergelijking tussen 'oude' en nieuwe tech niet op zodra men iets uitrust met een connectieve component. Een wifi-antenne, GSM antenne, wat dan ook. Plannen voor koelkasten en straatverlichting liggen al klaar.

Connectiviteit maakt problemen vanwege haar aard. Zo kun je dus in theorie de straatlantaarn uitrusten met zend-en ontvangst functionaliteit, het licht gaat aan vanwege detectie van een fysiek voertuig en weer uit als die voorbij is, maar zou ook even goed jouw wifi signaal kunnen oppikken en jouw dus virtueel kunnen zien aankomen. En volgen, tracken, profileren... Of je GSM tracken...of connecten met de GPS functie in je camera...

Dus ja, ik heb moeite met camera's, omdat tegenwoordig je geen enkele garantie of min of meer de zekerheid hebt dat je alleen in iemands persoonlijke fotoboek komt. En dan bedoel ik fysiek fotoboek. Zelfs met een offline camera kan men foto's inscannen. Men heeft nu zelfs daarvoor speciale tech. Fotoscanners. En hopla, zů op je PC en daarmee weer connected....

Je hebt gelijk over dat tech haar eigen nut maakt. Maar of dat in ons aller belang is daarover is te weinig discussie. De meeste mensen alhier vinden dat technologie geen haarbreedte in de weg gelegd mag worden omdat iedereen ontevreden is in zijn of haar leven met de bestaande mogelijkheden.

De compact camera van die Japanner was niet genoeg. Geen technologie is ooit genoeg. Nu verzinnen we steeds meer en meer en nog zijn we niet tevreden. Het probleem waarom we technologie zo grif omarmen is omdat we blijkbaar leven op basis van paradigma's die ons niet wezenlijk gelukkig maken.

We accepteren onszelf niet in onze fysieke belemmeringen, dus kunnen we toch via drones onze zintuigen uitstrekken. We accepterend e natuur niet en doen er alles aan om die te herscheppen in infrastructuur waarbij zelfs bij een straatlamp aan vernieuwing moet worden gedaan.

We zullen nooit genoeg tech hebben omdat er geen tech bestaat die je wezenlijk gelukkig maakt in je leven.

Dus dat deodorant geen 'nut' heeft behalve maskeren dat wij als menselijke naakte apen een geur hebben, zoals alle dieren, is waar. Maar het betekent niet dat daarom we kritiekloos alle drones moeten accepteren in de samenleving.

Ik kijk nu goed om me heen bij het pinnen. Nu moet ik ook nog op drones letten. En wie weet hoe slim die krengen worden? Men kan ze kleiner maken en dan parkeren ergens op een plekje, waar ze zich vastklemmen en met een 'swivel' camera kijkt men dan je pincode mee.

Hoe dan ook, er zijn genoeg voorbeelden te bedenken van 'nut' en 'crimineel gedrag'. Willen we alles weer opschalen naar nieuwe opties tot misbruik en privacy-aantasting? Of is het nu genoeg?
ieder zijn mening, maar ik denk dat Een paar dingen in je verhaal overdreven zijn.

Privacy: Door hier op internet te surfen en berichten achter te laten geef je meer informatie over jezelf dan dat je misschien ergens op een foto van zo'n ding komt. Dit ding kan even de lucht en om een iets overzichtelijker beeld te maken. Bijna hetzelfde alsof iemand anders een paar stappen achteruit doet en er foto maakt. De kans is groter dat je bij iemand op een smartphone staat dan dat je op de foto van zo'n ding komt.

Energieverspilling? Mensen die elke dag in de auto stappen voor een paar km, wat ook op de fiets kan, dat is pas energie verspilling.

Materiaalverspilling?
Ik zie elke dag oer lelijke dingen in winkels die je thuis op een kastje kunt zetten. Word ook geen mens beter van. Maar daar zijn veel grotere aantallen van dan ooit van dit apparaat zal komen.

Stil, spioneren?
Stil is zo'n ding niet. Die propellers maken best lawaai.

Dus maak je je maar niet al te druk. :)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 28 september 2014 17:49]

Die vergelijking met informatie over jezelf achterlaten via een tweakers reactie is krom. De schrijver van de reactie kiest er bewust voor om die informatie te delen. Bij zo'n drone hoeft dat niet zo te zijn. Iemand kan stiekem foto's van je maken als ie dat wil. Toegegeven, dat kan ook met een smartphone, fototoestel, enz.

Stil is het ding misschien niet, maar het antwoord daarop is dat je hem hoog of ver weg kan laten vliegen (onhoorbaar) en dan met de camera inzoomen zodat je alsnog een goed beeld hebt van bijvoorbeeld dat buurmeisje dat ligt te zonnen achter de schutting.
Als ik dat ding bekijk kun je niet onhoorbaar ver weg vliegen om ver genoeg te kunnen inzoomen op een buurmeisje. Wel lief dat je je zorgen maakt om een buurmeisje, maar zo'n ding blijft altijd opvallen. Als het niet is vanwege het geluid, dan is het wel dat het zichtbaar in de lucht hangt.
Ik klim toevallig wel.. en zoals in het filmpje deze uitvinding gebruikt wordt, lijkt me echt helemaal geweldig. Het lijkt me alleen beetje lastig het ding weer op te vangen, want het moet wel echt heel dichtbij je zweven wil je het uit de lucht kunnen grijpen tijdens het klimmen. Ik vraag me dan ook af, hoe dat ding weer terugkomt op je pols als het eenmaal in de lucht zit.. dat kon ik niet terugvinden.
Je vindt het geweldig maar geeft tegelijkertijd aan dat er wel eigenlijke en oplossing moet zijn voor de landing :-)

Double think.
Wat een kromme beredenering hou je erop na, een auto heb je in principe niet nodig maar ik zie het wel als een verbetering binnen ons leven, elektriciteit is in principe ook niet nodig, gezien het feit dat de wereld ook overleeft heeft zonder dat het uit de muur kwam...
Zo kan je natuurlijk bezig blijven.

Al met al kan deze gadget voor verschillende toepassingen best handig zijn, breid het uit met een communicatie module en er zijn tal van toepassingen op het slagveld voor te bedenken, of voor andere hulpdiensten e.d.
Het is opmerkelijk dat je als voordeel het 'slagveld' noemt. :-)

We zijn allemaal tegen oorlog, maken een uitzondering wanneer het overduidelijk moet gebeuren, voor je eigen veiligheid/bestwil of omdat we het moreel vinden (IS snijden koppen af) en dan is er de technologie om oorlogje voeren handiger te maken of doeltreffender, letterlijk en figuurlijk.

Wat ook grappig is, is dat je 'hulpdiensten' noemt. Een militair apparaat is ook een hulpdienst: ze gaan nu Jezidi's helpen overleven tegen volkerenmoord. De politie, als hulpdienst, is niet je vriend als ze voor een dictator werkt. Je hebt een legitiem protest en ze bestoken je met traangas. Of gebruiken drones om je gezicht te filmen, zoals steeds vaker normaal is. Nu nog met camera-op-een-stokje. Gewoon, ter identificatie, voor als jij een reller bent en ze zoeken je later vanwege een steen door een ruit.

Ik denk dat technologie beide kanten even veel helpt. De kwaadwillenden en de goedbedoelenden.

Hoe is het dan een verbetering? Je noemt electriciteit. Die wordt gebruikt voor drones en een hulpdienst en een militair apparaat, zoals een radar.

Zonder electriciteit... hadden we ons al een hoop ellende bespaard. De schaal van de wereld voor electra was kleiner. Gevolgen van menselijk handelen beperkter in omvang en bereik.

ICT is een unieke opschaling die misbruik op ongekende schaal mogelijk maakt. Zijn wij bereid dergelijke risico's klakkeloos te aanvaarden?
Zuurpruim alert!

Het is het tijdperk van de selfies, en jij zegt ' Het heeft en nut '. Hoe leuk is het om tijdens een of ander event even je camera in de lucht te gooien, leuk kliekje te schieten en weer om je pols te doen. Men vindt filmen met een quadcopter niet voor niets leuk, het worden leuke plaatjes!

De huidige selfie wordt vaak uit de hand geschoten. Dat beperkt je behoorlijk in je opties. Dit ding kan een veelvoud aan hoeken, afstanden en hoogtes bieden. Ik ben zelf niet zo'n selfie fanaat maar dit ding is toch maakt toch superleuke foto's?

Privacyschending geld alleen als de foto's worden gemaakt op iemand anders z'n eigen terein, en niet van de openbare weg. Dit lijkt me dan ook helemaal niet de bedoeling en een ieder die dat wel doet is gewoon strafbaar. Op jouw foto's staan ook een groot aantal mensen die je helemaal niet kent, en dat is ok, want dat mag.

Als zo'n unit onder de 100 euro kost en een beetje leuke garantieperiode heeft dan wil ik in ieder geval graag tekenen!
Het leven hoeft niet alleen maar over 'leuk' te gaan. Privacy is waardevol en als zodanig wordt het als recht verdedigd in landelijke wetten maar ook in de charter van de VN. Hedonisme is geen goede leidraad voor technologie. Sorry.

Beperk je maar tot wat je al kan. Beter voor de wereld.
Ik stel voor dat je deze uitzending van Koppen even bekijkt. Er zijn echt tal van prachtige voorbeelden van hoe je een drone met een camera kan gebruiken. EDIT: Of nog meer
Akkoord mountainbiken lijkt me inderdaad niet echt handig, maar verder vind ik dat je de kansen niet ziet van het plezier dat je eraan kan beleven. Het privacy aspect waar je het vooral over hebt, is meer van toepassing bij een Google Glass vind ik persoonlijk. Een drone kan je echt wel veel coolere dingen mee doen en prachtige beelden mee maken.

[Reactie gewijzigd door helonaut op 28 september 2014 23:40]

Ik heb niest tegen prachtige beelden. Zolang er maar regels worden besproken. Helaas zijn regels dingen die makkelijk breken. Niets breekt zo makkelijk op aarde als een regel.

Een regel als 'laat vogels met rust met je drone', goede regel?

Of 'Zoom niet in op mensen in massa's.' Volg geen mensen, maak geen nodeloze opnamen van groepen of individuen. Gebruik niet voor persoonlijke spionage tijdens burenruzies of arbeidsconflicten.

De vraag is of mensen zich kunnen beheersen en regels en daarmee, beperkingen accepteren.

Ik zie veel weerstand in de reacties tegen me maar zie zelden drone flyboys me tegemoet komen over regels. Of gaan die mensen zichzelf onderwerpen aan een degragscode? E moet of mag ik daarop vertrouwen?

Niets tegen mooie opnamen maken. Ik ken de films van mensen op Youtube en van films die hier in diverse topics gelinkt werden.
@Vendar
Je zeg dat het geen verbetering is en onnodig. Heb je wel enig idee hoe nuttige dingen worden uitgevonden? Door eerst nutteloze dingen uit te vinden en daarna deze te combineren tot iets nuttigs.

Je heb wel snel je oordeel klaar maar een beetje ondoordacht.
Ik? Snel mijn oordeel klaar en ondoordacht? Is dat een grap? Met alle respect!!!!
Je mag het zien als een grap...
Maar als je een beetje had nagedacht, dan had je een ander verhaal gehad dan wat je nu vertel... uitvindingen zijn niet altijd nutteloos, misschien wel in jouw ogen. Maar in dit geval gaat het idd om een gadget, een speeltje, maar dit kan wel een stap zijn voor een groter onderdeel.

Misschien krijgen militairen dit wel in de toekomst mee. Ik noem maar een voorbeeld op. Militair word neegeschoten, vlak voordat hij dood gaat of word ontvoert, neemt hij nog snel iets op, en zo'n vliegende camera bereikt thuisbasis. Thuisbasis lost het probleem meteen op, heeft de info toch in handen gekregen die ze nodig zijn.

Is maar 1 voorbeeld, kan er nog wel uren over doorpraten. Maar om direct met je oordeel klaar te staan van, bla bla nutteloos,.... dat je dat zeg is pas nutteloos.

En zoals je het merk... ik ben niet de enige die tegen jouw mening is. Ik zie al veel reacties tegen jouw mening(en).
Maar ik schrijf nergens dat uitvindingen altijd nutteloos zijn. Je stelt mijn argument verkeerd voor.

Dat anderen het niet met me eens zijn bevestigd slechts dat ik nadenk.

"All advertising advertises advertising.
-- Marshall McLuhan
nee het bevestigd dat jij niet logisch nadenk en een tunnel visie heb.
maarja, sommige mensen verlangen dat als je een groep heb van 10 mensen en 1 zegt ja en de rest zegt nee, dat alsnog de ene ja de winnende partij word.

In dit geval ben jij die ene ja partij. Dit is mijn laatste reactie, zie maar hoe je het wil zien. 3 alineas met tekst, 1 zinnetje iets anders vermeld dan verwacht en daar word dan op gereageerd. dit doen mensen die hun ongelijk niet willen toegeven. succes en tot ziens meneer ja.
lijkt wel op een gadget uit een james bond fim, qua idee
Nee, ik zie me al met zo'n ding om de pols met b.v. een letterlijk loodzware autoaccu er aan hangen
:). Daardoor heeft dat ding uiteraard ook zo'n geringe actie radius. Maar hij zal ook niet zijn bedoeld voor langere tijden, maar om hem dan meteen als weinig realistisch te bestempelen? Er zullen genoeg fotoklusjes zijn die binnen die korte tijd geklaard kunnen worden.
En zie vorige reacte: "In het midden is gewoon ruimte voor een accu."
Kan, maar gezien de afmetingen van het ding zelf zal dat nog steeds een niet al te grote accu zijn.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 28 september 2014 12:28]

In het midden is gewoon ruimte voor een accu.
Oh, je bedoeld naast de camera, signaal verwerkingschip(s), memory card slot en USB connector, accu-laad-regelaar, 4 motor controllers, 3D inertia sensoren (3D gyroscope, 3D accelerometer, 3D magnetometer voor auto stabilisatie) en microcontroller voor het aansturen van het geheel?

Hierbij een filmpje van een zeer kleine quadcopter voor je beeldvorming: https://www.youtube.com/watch?v=YbdNZIL6Lpw

Dat grote zwarte blok in het midden is dus (voornamelijk) de accu die nodig is om een paar minuten te vliegen, voor hij weer opgeladen moet worden. Dat is exclusief auto pilot, exclusief inertia sensoren, exclusief camera, exclusief complexere microcontroller, exclusief memory card voor videobeelden (die de Nixie dus wel nodig heeft). Mag jij mij aanwijzen waar dat grote zwarte blok in het Nixie concept ingepast zou moeten worden :)

Dus ik herhaal: zoals het concept nu afgebeeld wordt is totaal irrealistisch.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 28 september 2014 14:30]

Ik keek ook eerst naar dat 'grote zwarte blok', en dacht poe he. Maar toen keek ik wat verder, en vroeg mij af of dit niet met zoom te maken heeft.
Fabrikant pagina: http://www.revell.com/radio-control/estescontrol/4606.html
Zie de 'still' uit het filmpje onderaan. Dit 'grote zwarte blok' gaat van ringvinger tot middelvinger en iets verder op zijn hand, dat valt dus wel mee.
Proto X is tiny, ideal for indoor flying – and it weighs only four-tenths of an ounce
1 ounce = 28G, dus volgens de fabrikant weegt deze 12-13 gram.
All you need to add are two "AAA" batteries!
En ik verwachte daar al een kleine 'telefoon' accu.
Output kun je met bijvoorbeeld wifi-direct naar de telefoon streamen, antennedraadjes in de poten en je hebt al een mooie antenne. Memory-card en USB ben je zo ook niet nodig. Een deel van het processing werk kun je ook off-loaden naar de vrij krachtige smartphone. Wat betreft de overige hardware (gyro,accelero sensors ed) heb ik niet genoeg kennis om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen, behalve dat deze volgens mij ook in de gemiddelde smartphone zitten en die ook vrij klein zijn, maar de andere 50% valt wel mee dus.

Om mijzelf toch nog enigzins onderuit te halen en je wat extra punten te geven, zo'n kleine drone stabiel beeld te laten maken terwijl deze tientallen meters hoog is en dus heel vatbaar voor wind (bergbeklimmen), of een mountain biker bij zien te houden terwijl deze over ruig terrein stuitert zie ik als een grotere uitdaging.
Om mijzelf toch nog enigzins onderuit te halen en je wat extra punten te geven, zo'n kleine drone stabiel beeld te laten maken terwijl deze tientallen meters hoog is en dus heel vatbaar voor wind (bergbeklimmen), of een mountain biker bij zien te houden terwijl deze over ruig terrein stuitert zie ik als een grotere uitdaging.
Dat is juist iets dat makkelijk met software achteraf te compenseren is.
2 AAA batterijen van de lichtste soort (lithium) wegen 8 gram elk. "Normale" AAA batterijen wegen zo'n 24GR voor 2 stuks. Dat is dus minstens 16GR voor alleen de accu. Het hele gevaarte weegt dus minstens 28GR. Heb je ze al eens om je pols proberen te doen? Het kan, maar echt comfortabel is het niet denk ik. 2X AA passen echt met geen mogelijkheid in het Nixie ontwerp, ook niet in een andere vorm. Er bestaan lithium accu's in de vorm van flexibele kabels (alleen in het lab, nog niet op de markt), maar dan kom je niet in de richting van de capaciteit die je nodig hebt als ik zo ff naar het plaatje kijk.

Streamen naar een Smartphone kan en WIFI radios zijn wel te krijgen in kleine afmetingen, maar dan mag je nog een paar minuten van de vliegtijd aftrekken (dat gaat veel meer energie kosten dan op een smartcard opslaan). Heel misschien zou je daarmee video kunnen doorsturen van hele brakke haperige kwaliteit met een paar minuten vliegtijd, nadat je heel de dag met zo'n ding om je arm hebt rondgelopen. Zo mooi als het in het filmpje afgebeeld wordt, lukt het op die manier zekerweten niet.

Over de arm gesproken? Wat voegt het toe dat het ding (irritant) om je arm zit en niet gewoon in je rugtas/achterzak?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 september 2014 10:24]

Volgens mij kan zo`n armband drone camera weinig energie verbruiken. Alle vier de banden kunnen ook een flexibele accustrip in herbergen en met solar toepassing erbij heb je zelfs nog minder opslag capaciteit nodig.

Probleem is meer het beschermen van de rotor(bladen) lijkt mij bij het dragen ivm met stoten en de verbuigingen van de armen van camera
Mensen lijken te denken dat uit solar strips oneindig veel energie komt en voldoende energie komt om een quadcopter significant langer te kunnen laten vliegen. Als dat zo was dan had elke quadcopter wel een solar strip.

Uit een solar strip van die afmeting komt met volle zon een paar miliwatt als je geluk hebt. Het vermogen dat je nodig hebt om te vliegen ligt 100 tot 1000x hoger (grof geschat) dus die solar strip gaat helemaal niets helpen om de vliegduur langer te maken. Hoogstens om het laden te vergemakkelijken, wanneer het ding lange tijd niet gebruikt wordt. Verder gaat door het gewicht van een solarstrip de vliegtijd omlaag (meer energie nodig om het grotere gewicht in de lucht te houden). Al met al doet een solar strip waarschijnlijk in deze toepassing meer kwaad dan goed. Dat is dan ook, waarom op quadcopters geen solar zit en als die er wel op zit is dat voor de marketing naar alternatieve energie freaks en niet voor functioneel nut.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 28 september 2014 14:45]

Vliegtijd gaat een probleem worden. Met die kleine quadcopters heb je ongeveer 7 minuten vliegtijd. Lijkt me erg weinig om dit echt functioneel te laten zijn.
Klopt, en als je hem om de 7 minuten moet opladen is de kans groot dat je de accu maar 1 vliegbeurt gebruikt, waardoor het nut om hem om je pols te doen verdwijnt.
Of je benut het feit dat je hem om je pols houdt:
http://www.nu.nl/gadgets/...-lichaamstemperatuur.html

Wearables lenen zich juist voor het beloofde opladen door middel van lichaamswarmte. Van fysieke inspanning krijg je het vanzelf warm. ;) Of bedek de bovenkant van de drone met zonnecellen. Immers, je gebruikt een drone overwegend buiten, dus er is genoeg zonlicht. Onthoud wel, dit is nog maar een concept. Juist bij concepten blijken nieuwe technieken (hier accutechnieken) een geweldige toepassing te vinden.

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 28 september 2014 11:28]

lichaamswarmte heeft zeer weinig energie, heb het over paar mW, enkele mV en mA zal dat opleveren, zal dus boostconverter bij moeten, verlies je nog wat van die energie in het boosten van de voltage naar bruikbare voltage om accu mee op te laden.

Is dus onpraktisch en zal alleen maar zwaarder maken waardoor de accu nog eerder leeg is, moet je weer dagen wachten dat die opgeladen is, zal je zien dat net in die dagen iets voordoet.

Nee zo ding moet altijd klaar zijn voor gebruik, iets van snellader met verwisselbare accu lijkt me meest praktisch wat op dit moment haalbaar is. Kan dan gewoon extra accu's meenemen mocht je iets geplanned hebben. Desnoods een accu bank erbij die de lege accu's kan laden.
Er is met nano technologie een vezel mogelijk die in kleding geweven wordt, die zet vervolgens lichaamswarmte om in elektriciteit dat bij elkaar genoeg is langzaam een accu (dat ook in kleding verwerkt kan zijn) op te laden.

Via magnetische inductie / Qi achtige wireless laadvelden kan dan een wearable als dit vrij eenvoudig opgeladen worden.

Tegen de tijd dat dit op de markt zal komen, is er weer een andere tijd aangebroken waar dit gemeengoed is. Zoals we nog niet zo lang geleden velen ook hebben doen horen lachen wanneer je de helft van de features aanhaalde die een mobiele telefoon nu allemaal in zich heeft, zal ook dit straks voor iedereen normaal zijn.
Je vergeet daarbij, denk ik, dat vliegen a-la quadrocopter enorm veel energie kost.
Het bedekken van zo' n kleine (flexibele!) drone met zonnecellen is bijna geen optie. Het oppervlakte dat je kan gebruiken gecombineerd met de efficiŽntie van de flexibele zonnecellen zullen niet voldoende zijn om hem snel en goed op te laden.

Lichaamswarmte is leuk, maar de energiedichtheid is te klein om snel op te laden (je zou het toestel dan heel erg lang om je pols moeten hebben voor een korte vlucht).

Een andere optie zou zoiets zijn geÔnspireerd op wat Seiko doet met horloges, het gebruiken van de kinetische energie. Een horloge heeft niet veel energie nodig, maar verkijk je niet op zo' n drone met 4 kleine elektromotoren met camera en draadloze verbinding!

Heb op dit moment even geen cijfers bij de hand, maar baseer dit op eigen ervaring (L&R student).
Batterij technologie wordt elk jaar beter. Dus vliegtijden zullen alsmaar beter worden.
Het klopt dat de technologie alsmaar beter wordt, maar het vind maar heel langzaam zijn weg naar de consument. Kijk maar naar de afgelopen jaren in smartphones: de energiedichtheid is niet zo veel groter geworden, de batterij soms wel groter. Dit laatste is voor zo' n drone geen optie.
En wat als over gegaan wordt op de "condensator" techniek?
Instant opladen, naast bv een zonnecel die de lading iets langer "op peil" houdt?
Samen met homingsoftware, die de quadcopter terug naar de pols stuurt bij lage spanning, en track and trace en bestuurbaarheid via je telefoon, lijkt me dit een leuk gadget om je leven eens van een andere kant in beeld te brengen.
Een selfiestick is ook niet alles. ;)

OT;
Naar mijn mening een mooi prototype, dat veel potentie heeft maar misschien nog niet helemaal produktierijp is.
Maar zeker een aanwinst voor de velen die hun acties het liefst goed in beeld zouden willen brengen.
Denk ook aan educatie, bv ik ski graag en zou best baat hebben bij steady footage van een lange afdaling zodat ik mijn techniek kan verbeteren.
Nu ben ik aangewezen op de betere leraar, go-pro`s met "bibberend" beeld (als ik al continu in beeld blijf) of een steadycam met cameraman naast de piste.
Dit zal voor veel actieve sporten gelden.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 28 september 2014 20:07]

Dat opladen aan de hand van lichaamswarmte kan best handig zijn, maar ik denk toch dat het te weinig is voor zo'n soort apparaat (zoals in andere comments al is uitgelegd) of het anders te duur wordt. Het grootste probleem, of het opladen met lichaamswarmte nou wel zou werken of niet, is de accuduur. Snel/makkelijk kunnen opladen is handig, maar als je met zo'n apparaat maar rond de 7 minuten kan rondvliegen, heb je er niet veel aan. Veel van de genoemde toepassingen in de comments (kan zelf zo makkelijk geen andere toepassingen bedenken) zijn niet mogelijk met zo'n korte vliegtijd.
Dat zijn inderdaad wel toepassingen waar aan gedacht heb, maar either way zal dat allemaal complicaties geven. Dus totdat het dev team dit fixt zal het voor mij geen product zijn dat ik zal kopen.
De eerste grote drones begonnen ook met die soort accutijden nu een paar jaar later kunnen ze al uren mee. Ik denk dat als ze de meer geavanceerde bestaande technologie toepassen dat die al een stuk langer mee kan gaan.
Aangezien het idd nog maar een concept is zal die niet zijn doorontwikkeld. Het project zal binnen een bepaald budget gehouden zijn aangezien het alleen moet bewijzen dat het doel, "make it wearable", op zich mogelijk is met een camera drone. Word het een rage dan word er vanzelf meer geld in gepompt. Als het team deze wedstrijd wint hebben ze al een extra 500.000 dollar.

C-net Nixie
Hier staat ook nog een paar andere challenges die ze nog moeten oplossen voordat dit Łberhaupt verkoopbaar is. Zoals jou herkennen in een menigte. Ze gaan er vanuit dat de nixie dat nog niet kan.

Ik vind het een leuk idee, voornamelijk voor sporters. Ik doe aan wielrennen en als ik dan door de Gorges du verdon fiets zou het leuk zijn als ik mezelf kan filmen terwijl ik helemaal stuk ga terwijl ik de berg op fiets.
Je hebt tegenwoordig gopro maar daar kun je jezelf niet mee op de film zetten. De gopro levert wel een uniek perspectief waardoor ik niet zou zeggen dat dit de gopro vervangt maar meer een mooie toevoeging is.
In ieder geval als je het leuk vind om je prestaties vast te leggen ;) .
Ja, inderdaad. Persoonlijk lijkt de drone mij heel gaaf tijdens het zeilen.. Maar ieder zn ding he!

ik zou je reactie +2 geven, als dat kon. maar vroeg me wel af welke drones dan nu die accuduur hebben? aangezien alle drones waar ik van weet, en granted, die zijn allemaal voor particulier gebruik, maar 10 tot 20 minuten kunnen vliegen.
Ik ken iemand die heeft een bedrijf die film materiaal maakt voor voornamelijk het rijk. In plaats van een helikopter inhuren om een overzicht van een natuurgebied te maken vliegt hij dan met een drone erover heen. Dit kan zijn voor films voor de website of simpelweg om snel een overzicht te maken van de staat van de natuur en de paden die er lopen.
Zoals je al kan voorstellen duurt dit alles wat langer 10 - 20 min al is hij eerst ook zo begonnen en dan met twee batterijen.
Vliegtijd is bij elke drone nog een probleem. Zelfs semi-professionele drones als de DJI Phantom gaan gemiddeld "maar" 25 minuten mee.
Heeft er niemand geprobeerd een benzinemotor in een drone te bouwen?
Jazeker:

http://hackaday.io/projec...-A-Gas-Powered-Quadcopter

[Reactie gewijzigd door SKRE op 28 september 2014 16:28]

Natuurlijk wel, maar die dingen maken nogal (veel) meer herrie.

En deze technologie(mijn eerlijke mening) willen we niet vervuilen met ouderwetse technologie, die eigenlijk vandaag nog in de ban zou moeten (zoals verbrandigsmotoren). Liever spoort dit onderzoekers aan om steeds weer innovaties in accutechniek te ontwikkelen, zoals ze niet zo lang geleden hebben gedaan. Een nieuwe koolstofbatterij die potentieel een aantal keer meer energiedichtheid kan bereiken dan Li-ion tech.
Ik wil die op algen gebaseerde accu, met 200x zoveel capaciteit :9~
2 jaar zou de ontwikkeling nog nodig hebben. Maak me over 2 jaar maar wakker :z
Idd wanneer komt er nu is eindelijk een massa geproduceerde batterij die 10x 100x of zelfs 200x zo lang mee kan. 10x zou al veel zijn. De hele week met je mobiel kunnen doen. Een laptop die 60 uur mee kan. Een smartwatch die een maand mee kan. Een xbox controller die weken al dan niet maanden mee kan.
Een elektrische auto die 5000 km op een volle accu kan afleggen! (Al kun je er dan gewoon minder accu's in doen.. 5000 km is beetje overdreven :P )

Dit is allemaal met 10x.. 200x zou gewoon absurd zijn! Als dat er in twee jaar is krijg je hele andere wereld.
"Als dat er in twee jaar is krijg je hele andere wereld."

inderdaad, das misschien ook wel de reden dat het er voorlopig nog niet is. Te veel belangen. Hier een linkje naar een artikel over de algen accu.
http://techcrunch.com/201...sla-with-200x-the-charge/
Vrij goedkope drone. Kan ik vragen waarom je deze semi-professioneel vind? Hij kost maar 800 euro en volgens mij kosten echt goede drones wel bijna drie keer zoveel. Dan vind ik 800 euro vrij goedkoop. Helemaal als je bedenkt dat je in Nederland bijna een vliegbrevet moet hebben om met een drone te mogen vliegen dus als je toch duizenden euro's uitgeeft om dit brevet te halen dan kan je ook wel paar duizend euro aan een drone uitgeven. Alleen nog maar bedrijfsmatig interessant.
Met de laatste wetgeving hebben ze het namelijk gelijkgesteld aan de landelijke luchtvaart. Ze hadden geen zin om passende wetgeving te bedenken.
Voeg daaraan toe de extra eis om ver voor de tijd toestemming aan te vragen om te mogen vliegen is het in Nederland compleet verboden om als consument met je drone te vliegen.
Als je dit zou gebruiken tijdens survival, hiking, wandelingen of bergbeklimmen hoeft de vliegtijd geen probleem te zijn, mits je 't daarna weer kan opladen (zonne-energie?). Denk dan bijvoorbeeld aan ruig terrein wat je verkend en even een overzicht van wilt hebben, of als je je auto wilt vinden op 't parkeerterrein van Disney Orlando(...).
Om je auto terug te vinden op een groot parkeerterrein kan je beter de GPS coŲrdinaten noteren dan een vliegtuigje rond te sturen, tenzij je dat vliegtuigje volautomatisch kentekenplaten wilt laten scannen.
En dan zoeven er 1000 vliegtuigjes kriskras door de lucht, crashen er een paar op elkaar, waarna die arme kindertjes die net uit Disney komen deze op hun hoofd krijgen. ;)

Denk dat er al gauw een drone verbod zal komen op zo'n parkeerterein dan.

Bij dit soort vindingen heb ik trouwens meer het idee dat ze bij het top-down werken in de ontwerp fase, beginnen met zo veel mogelijk modewoordjes op een hoop te gooien.. "drone-wearable". De functionaliteit komt daarna op de tweede plaats o.i.d. Mensen kopen het daarna toch wel, het is immers "drone-wearable". ;)

[Reactie gewijzigd door Engineer op 28 september 2014 16:51]

Je kan altijd nog een soort dockings armband erbij doen waar een batterij inzit die hem steeds weer oplaadt als je hem omdoet.

Ik zie meer problemen in de flexibele armen dat vinden quadro copters niet zo leuk.

En dat filmpje op de fiets ziet er ook heel leuk uit maar denk dat hij in werkelijkheid binnen 1 minuut al een boom heeft geraakt.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 28 september 2014 11:40]

Als hij binnen een minuut een boom raakt moet je gewoon de programmeur ontslaan >.>
Wat voor sensors wil je erin bouwen waardoor hij met zijn camera jou volgt terwijl je met een beste snelheid door een bos fietst en hij realtime bomen moet ontwijken?

Theoretisch zou het kunnen maar ten eerste is hij te klein, en als het je toch allemaal lukt moet het helemaal windstil zijn en dat lukt je gewoon niet.
Een camera kan een goed begin zijn :p
Verder zijn infrarood/laser/ultrasoon afstandsmeters ook nog wel een optie.
Lijkt me zowiezo wel dat men wat sensoren zal inbouwen want zowat alles waar ze het in het filmpje over hebben gaat toch over een semi-autonome camera.
Klinkt allemaal leuk en aardig maar dat gaat nu nog niet zelfs niet met quadcopters van 10.000 euro.

Dit is veels te klein die propellors kunnen niets dragen.
En als het je wel allemaal lukt om in te bouwen om dit allemaal realtime samen te laten werken gaat echt nog niet in de openlucht.

Er was op tweakers ooit een stuk over een zwerm van quadcopters die autonoom vlogen.
Dat waren veel geavanceerdere quadcopters (DJI Flamewheel) en daar hadden ze dan ook van die witte ballen op geplakt en werden bestuurd met de cameras overal in het gebouw.
Niet een enkele camera vanaf de quadcopter zelf.

Als hij met een behoorlijke vaart achter jou aan moet en een sonar of infrarood sensor hebben een boom in zicht is het vaak al te laat om aanpassingen te maken.
Zonder sensorische input kan een programmeur niets. Sensoren vreten extra energie (zelf en door extra gewicht), wat betekend minder vliegtijd, of grotere batterij, waarna het mogelijk niet meer om de pols past.

Ontwerper ontslaan :?
Hij is ook wel erg dun en licht, daar kan nooit een dikke accu in. En natuurlijk: een dikkere accu -> zwaarder.
Gaaf ding. Maar hoe krijg je je droontje weer terug als je tegen de wand van een ravijn klimt?
Dat niet alleen, maar hoe ga je zo'n ding besturen als je 2 handen en 2 voeten nodig hebt om je vast te houden? Dat hij vanzelf 2 meter naar achter kan vliegen wil ik best geloven. Maar dat het de ene keer 2 meter is en de andere keer 5, geen idee...
En niet te vergeten dat je ook een tijdlimiet hebt. Als de accu leeg is en je bent nog niet boven of beneden heeft dat ding of jij een probleem.
Dat vroeg ik me indd ook af :)

Sterker nog, hoe vind die drone sowieso je hand weer terug?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 28 september 2014 11:55]

Software en GPS, is niet heel erg moeilijk, duurt alleen lang om het foutloos te krijgen.
Wordt wel heel nauwkeurige GPS tracker dan, om precies je arm/hand te vinden. Ben bijna zeker dat het GPS systeem uitsluitend voor militaire doeleinden zo precies kan werken. En nog meer druk op de accu ter grootte van een vingernagel.

En als hij even zit te aarzelen en te hooveren op 20cm van je hand, wil je die grijpen en verlies je je grip en krijg je een mooie selfie van hoe je als bergbeklimmer heel snel naar omlaag kan klimmen...

Concept <-> realiteit, duidelijk.
Beneden weer oppikken :+
Ik vraag me alleen af of dat ding, afgezien van bijv het beklimmen van bergen e.d. je dat ding permanent om je pols gaat dragen of dat je dat alleen doet als je het verwacht dat je het gaat gebruiken? wel grappig om zo simpel toch professioneel je zelf op te nemen...
Jezelf opnemen is ťťn ding, maar hoe regel je dat iedereen even uit de weg gaat? Want ik zit er niet op te wachten dat ik door een park loop of een boswandeling maak (in alle daarbij horende rust en stilte) en ineens een mountainbiker op me af zie komen...dat is al illegaal op de meeste paden en uiterst irritant, want ze gaan niet opzij, met daarachter een drone die me onmiddellijk mijn smoel meepikt. En dan zie je je later weer terug op facebook of youtube of wat dan ook.
Misschien een mooie oplossing voor Mensen die lekker rustig door het bos lopen en de bellende, roepende aardig groetende mountenbikers niet horen. En zich dus het apezuur schrikken zodra deze op passende snelheid passeren. En dergelijke oplossing kan ze van te voren waarschuwen.
Juist. Oha rijdt de nedrlandse MTB-er op speciaal uitgezette trajecten. Waar je dus niet hoort te wandelen. Ikzelf heb regelmatig verbale aanvaringen met wandelaars die lopen op een MTB-route, weigeren aan de kant te gaan, en zeer verontwaardigd reageren als ik ze er op wijs dat dit een MTB pad is, en dat zij dus fout zijn. En dan begin ik maar niet over de lieve, niet aangelijnde hondjes...
Ja, want andersom gebeurt ook niet ...

MTBers en wielrenners die met 30+ voorbij schieten, en verontwaardigd zijn dat er niet gereageerd wordt op "ting ting"

Noemen ze tolerantie en social gedrag, Zeker MTPpaden die verboden zijn voor publieke wandelaars ?
Staan er muurtjes of dranghekken ?
want vziw is een bos publiek terrein, en is er geen MTBpolitie ( als controlerend orgaan, niet de toezichthouders in de stad )
Dat is echt heel koel!
Ik zie dit nog wel gebruikt worden in bv. beveiligings- of politieomgevingen.
Zeker ook omdat het zo klein is zal het in principe overal kunnen komen.
Is er ergens een alarm af gegaan? Stuur er een vent op af met zo'n ding zodat de omgeving snel, ongemerkt en zonder gevaar verkend kan worden.

Ben wel benieuwd hoe lang dit ding met ťťn batterijlading doet...
In het leger kan dit ook goed van pas komen door het ding razend snel een gebouw van binnen te scannen voor vijandige troepen of burgers! Accu is op dit moment misschien een probleem maar ik zie hier echt oorlogs potentie in en als de VS dat ook ziet, zullen er miljarden geÔnvesteerd worden in het ontwikkelen van betere accu's dus dat komt vanzelf goed :D
Dit in combinatie met Google Glass geeft een heel nieuw perspectief aan een inval. :)
Zijn ze ook volop mee bezig. Zag laatst een kleine copter met draad voor de stroom. Om gebouwen te kunnen checken voor binnengaan. En met insect achtige dingen zijn ze ook bezig.
Draad lijkt me niet handig, leuke tijdelijke oplossing maar meer niet :P
Insect achtige dingen klinkt heel erg interessant, maar is niet specifiek genoeg om op te googlen >.<
https://www.youtube.com/r..._query=darpa+insect+drone

Draad is niet ideaal nee. Je zal toch elke keer weer naar buiten moeten zoals je gekomen bent want dat draad gaat niet lekker mee als je om een paar hoeken bent gegaan, of tussen interieur vast zitten.
Het is zo klein, waar haalt het voldoende energie vandaan om tegen de wind in te kunnen vliegen?

[Reactie gewijzigd door realphoenikx op 28 september 2014 11:38]

Zat ik ook al aan te denken. Met een beetje (veel) wind en dat ding word onbestuurbaar volgens mij, dat zie je nu vaak al met de wat kleinere helikopters en drones.
Blijkbaar veel jonge mensen aan het woord.

Ik weet nog wel dat als men sprak van mobiele telefoon er lacherig over werd gedaan.
Het werd weggewuifd als science fiction.
Technologisch niet mogelijk. Met gelijksoortige argumenten als die hier geponeerd worden.

Het krachtbron issue lijkt me technologisch niet echt een probleem als je de ontwikkeling van de mobiele telefoon, laptops e.d. bekijkt.

Met allerlei sensors zal de drone ook wel meer omgevingsbewust worden.

Kortom, een geinig ding, dat zeker een toekomst heeft.

Is deze het niet, dan wordt het wel iets anders.
Krachtbron is juist wel een groot probleem want alles in telefoons en laptops is geŽvolueerd behalve accu's. Nog kleinere chips die zuiniger kunnen zijn is ook een probleem omdat de machines die ervoor benodigd zijn van ASML nog niet geschikt zijn voor massaproductie. Dus je hebt niet de beschikking over hele zuinige chips en je hebt geen vernieuwde kleinere en krachtigere krachtbron in handen.
Dat, en natuurwetten zoals luchtweerstand en aantrekkingskracht van de aarde, wisselende wind.
Inzake drones dan..

De meeste gelieerde variabelen kan je niet zoals accu's verbeteren.
De minst energie verbruikende en toch nog voldoende kracht leverende motortje / propeller is er wel.
(Is in de RC wereld gewoon een staatje van, zoveel rpm, gewicht, motor kracht en rpm, dan propeller x y of z = energie-optimaal, lift-kracht, snelheid enz.)
Ik maak uit de video op dat de besturing dus "slim" moet zijn. Net als bij een GoPro wil je je handen vrij hebben tijdens je activiteiten. Zeer waarschijnlijk blijft de drone nog gewoon in verbinding met je telefoon om je telefoon de motion tracking af te laten handelen... Al was laatst nog een artikel hier op tweakers over drones die zelfstandig in een zwerm konden vliegen en dus autonoom hun route konden bepalen op basis van hun omgeving.

Ik ben alleen bang dat bij deze schaal windkracht 3 al funest is voor je beelden. Daar kan geen stabilisatiesoftware meer tegen op...
Ben ik de enige die denkt aan Ghost Recon Future Soldier?

On-topic: als je zoals de bergbeklimmer hem laat opstijgen, wie bestuurd hem dan? Of heeft hij een soort obstakel herkenning? Zeker in de bossen lijkt het me heel gevaarlijk met alle takken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True