Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Crytek probeert technologie die in DirectX 11 is opgenomen te simuleren op de Xbox 360 en PlayStation 3. Dat moet helpen om Crysis 3 er beter uit te laten zien op de consoles. Het is niet zeker of de technische foefjes het eindproduct halen.

Volgens Rasmus Højengaard, director of creative development bij het Duitse Crytek, proberen de programmeurs van het bedrijf vernieuwingen die in DirectX 11 zijn opgenomen te simuleren onder DirectX 9, zodat ze toegepast kunnen worden op de huidige generatie consoles, de Xbox 360 en PlayStation 3. De programmeurs kunnen al een aantal technieken simuleren, maar het is nog niet duidelijk of Crytek ze ook gaat toepassen in de consoleversie van Crysis 3, de shooter die in de zomer van 2013 op de markt moet komen. De studio zal de technieken alleen opnemen in de consoleversie van de game als dat niet tot prestatieverlies leidt.

Højengaard noemt in het interview met Eurogamer maar één techniek uit Dx11 die de programmeurs van Crytek hebben weten te simuleren onder Dx9. De programmeurs hebben parallax occlusion mapping draaiend gekregen op een Xbox 360, door Højengaard omschreven als 'een complete vorm van bump mapping, waarbij er ook silhouetten en de bijbehorende schaduwen getoond worden zonder dat daarvoor polygonen nodig zijn'.

Voor de pc-versie van Crysis 3 zijn de omwegen die de programmeurs van Crytek verzinnen niet nodig. De huidige versie van de CryEngine, waar de game op draait, ondersteunt DirectX 11, waardoor technieken als tessellation, compute shaders en multithreaded rendering beschikbaar zijn.

Gamesredacteur ziet Crysis 3 tijdens een EA Showcase
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Heel leuk dit, maar het is alleen de Xbox onder de consoles die gebruik maakt van DirectX. De PS3 heeft een aangepast versie van OpenGL. Dat is toch wat anders. Maar we gaan het zien.
Laat je niet verwarren door het verkeerde gebruik van "DirectX 11 features". Er wordt hier gepraat over rendering technieken die alleen mogelijk zouden moeten zijn met DX11 hardware. Het idee van het artikel is dat het ontwikkelteam trucs en hacks gebruikt om op oudere hardware dezelfde functionaliteit mogelijk te maken. Of die oude hardware nou de xbox API (technisch gezien niet precies hetzelfde als DX9) of een van de PS3 APIs (OpenGL is er maar een van, de meeste programmeurs gebruiken directe hardware calls) maakt daarvoor niet uit.

Daarnaast, DirectX <9/10/11> GPU is een vaak verkeerd gebruikte term. Het enige dat het zegt is dat een GPU voldoet aan alle eisen die het mogelijk maken om alles in die DX versie te laten werken. Elke DX11 GPU van nu is ook een DX9 GPU. De Xbox GPU wordt vaak DX9-GPU genoemd maar heeft een aantal extra features die niet onder DX9 vallen zoals tesselation. Het is eerder DX9+ oid. De GPU in de PS3 kan dan wel niet geprogrammeerd worden met DirectX, maar het heeft wel alle functionaliteit (het is namelijk een aangepaste Geforce 7) en die functionaliteit kan gewoon benaderd worden via bv OpenGL of andere API calls.
Uit het gelinkte Wikipedia artikel:

Parallax occlusion mapping was first published in 2004 by Zoe Brawley and Natalya Tatarchuk in ShaderX3.[1] Natalya Tatarchuk conducted presentations of the technology at SIGGRAPH in 2005.[3] It was used in ATI's 'Toy Shop Demo' to showcase the Radeon X1800's Ultra-Threaded SM 3.0 technology.

Het artikel vind ik in die zin best misleidend. Parallax occlusion mapping is niks nieuws onder de zon. Destijds werden voor Oblivion mods gemaakt die dit ook toevoegden aan de game, en dat was eveneens een DX9 game. Is de implementatie van deze techniek in DX11 dusdanig anders dat het als een DX11 feature wordt gezien, of is het enkel een mooie vorm van technische marketing die we hier lezen?

Niettemin een goede zaak! POM geeft namelijk veel diepgang aan wat anders een platte texture was, het doet een beetje denken aan tesselation, maar dan zonder extra polygonen te creren. Waarschijnlijk ook tegen een veel kleinere performance hit.
Als Cyrtek zo ver wilt gaan om een game er goed uit te laten zien op de xbox360 roept bij mij twee gedachten op.
1. Ze focussen zich goed op de (grafische) kwaliteit van de game, als ze dit ook voor de PC doen beloofd dat wat!
2. Als ze zoveel moeite doen om de graphics op de xbox360 er mooi uit te laten zien dan lijkt me een opvolger nog wel even duren ,anders hadden ze de release date hier wel op aangepast imho.

Edit: @looyenss 2 keer viel wel mee, het was echt heel anders. Heb het toch even veranderd voor het gemak. ;)

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 25 april 2012 10:09]

Wat mij op valt als ik dit lees, is dat een platform dat gemaakt is om games op te spelen, de functionaliteiten die een game mooier moeten maken ontbreken.

Is er dan bij Microsoft en Sony geen ontwikkeling meer in de SDK om functies die bijvoorbeeld in een nieuwere DirectX versie zitten ook op het desbetreffende platform te krijgen?

Als Crytek het werkend probeert te krijgen lijkt het er op, dat het dus niet met een hardware matige beperking te maken heeft.

Is dit dus niet meer een tekortkoming van Microsoft en Sony?
Is er dan bij Microsoft en Sony geen ontwikkeling meer in de SDK om functies die bijvoorbeeld in een nieuwere DirectX versie zitten ook op het desbetreffende platform te krijgen?
Het lijkt me lastig om nieuwe technieken te 'flashen' in de techniek van de GPU.

Maargoed, het wordt gewoon tijd voor nieuwe consoles. Die dingen zijn hopeloos verouderd intussen.

offtopic:
En ja, dan zijn de nieuwe consoles weer een half jaartje top of the bill voor in verhouding weinig geld en daarna gaan we weer berg afwaarts met de prestaties in vergelijking met een pc van 2000 euro.
Nieuwere DX versies vereisen een bepaalde opzet van de hardware. Belangrijke nieuwe features in DX11 zijn tesselation en compute shaders, beiden hebben nou eenmaal directe ondersteuning op hardware niveau nodig.
In theorie kan iedere DX11 feature gemuleerd worden in DX9.
Maar theorie en praktijk durven al eens verschillen ;) + om nog maar te zwijgen van de extra kracht die nodig is, kracht die de huidige generatie consoles niet heeft :)
Ik ben blij dat Crytek dit doet, maar is het echt al die tijd, moeite en kosten waard? Maak de game minder grafisch op console met dezelfde gameplay en laat Microsoft en Sony zien dat de huidige generatie consoles echt op zijn laatste benen loopt. Desnoods hou je een update achter zodat de features op de volgende generatie consoles er wel bij kunnen. Dit maakt de development nodeloos duur en langer, terwijl de volgende generatie consoles normaal volgend jaar al zal uitkomen (hoe rapper hoe liever)
Als ze komen met nieuwe consoles gaan we zien dat developers weigeren games ervoor te maken. De enige reden waarom er nog console games zijn is omdat er veel console gamers zijn, als niemand de nieuwe console heeft gaat niemand er nieuwe games voor maken en vice versa.
Dat zien we met de 3DS, we zien het met de PSV en dat gaan we straks zien met de Wii U. Consoles zijn dood, ze weten het zelf alleen nog niet.
Parallel Occlusion mapping heeft enkel een SM3.0 shader nodig en dit is wat de 360 al ondersteunt, dit werkte zelfs al op een X1800. En is een standaard sample in de DX SDK voor D3D9. Waarschijnlijk hebben ze eerder optimalisaties die gemakelijk te implementeren zijn in D3D11 kunnen porten naar D3D9
Parallax kan inderdaad in DX9 en OpenGL 2.1. Zelfde geld voor relief mapping.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 april 2012 12:57]

Waarom zeg je 2 keer
Als een organisatie zoveel moeite doet om de graphics op de xbox360 er mooi uit te laten zien
alleen dan net iets anders?

Ik denk dat dat het goed is dat ze dit proberen. maar ik denk dat ze gewoon moetken pakken met die consoles. Er moeten inderdaad wel spellen voor uitgebracht worden, maar geen console port naar de PC. dat doet de grafische kwaliteit van het spel niet goed. zag je bij crysis 2 ook.

Beste Crytek
Aan gezien de release datum al bekend is, is het beter om je te richten op een fatsoenlijke PC versie ipv tegen de limieten van een xbox aan te lopen
Laten we eerlijk zijn, de doelgroep die xbox aanspreekt zit over het algemeen niet te wachten op dat 'moeilijke gedoe' van een pc. Die groep is verschrikkelijk groot. Hoe wil je die zover krijgen om de pc versie te kopen? Als je game er op de xbox niet veel beter uit zien dan de concurrent, en gameplay heb je ook al niet zo hoog op je prioriteiten lijst staan, dan kun je wel roepen dat je pc versie zoveel mooier is, maar dat haalt al die miljoenen xbox gamers niet over om de xbox de versie te halen. En knappe jongen die ze allemaal weet om te toveren tot pc gamers...
Ik snap sws niet waarom je een shooter op een xbox wil spelen... dat is op een PC toch veel leuker, alleen al door de graphics.
Ik gebruik mijn console alleen om te racen en fifa... verder eigenlijk niet
Tja een kwestie van gewoonte en er zijn ook voordelen. Ik kan goe met joysticks om maar met een muis en keyboard zit ik constant in de grond te schieten of naar de hemel te kjiken. Ik zeg niet dat je met PC niet beter kunt mikken maar mijn controller sensitivity is tamelijk hoog zodat ik sneller omdraai dan een gemiddelde PC gamer. Ik vindt het trouwens vermoeiend om mijn armen te ondersteunen voor muis/keyboard. Het gewicht van mij duimen is iets lager als die van mijn armen/hand > snellere reactie en rustiger.

Persoonlijke voorkeur: ik speel graag in de living voor de TV in een zetel. De andere mogelijkheid is aan de bureau te spelen in het hoekje maar dat is niet echt gezellig.
Voor 400 euro ben je gemakkelijk 5 jaar bezig en moet je niet upgraden > consumer friendly. Een gaming PC voor 400 euro die zo lang mee kan? Ook geen gezeur over compatibiliteit: wat je ziet zal je hebben en niet zoals bij de PC: zal mijn PC het aankunnen en dan op welke settings??

De graphics komt bij mij totaal niet op de eerste plaats. Als grote Halo fan zal ik het niet erg vinden als Halo 4 dezelfde graphics zal hebben als Halo Reach omdat me het te doen is om het verhaal en de gameplay. Natuurlijk verwacht ik betere grafics en zal ik ontgoocheld zijn als het zo wordt maar ik bedoel dat graphics niet voor iedereen in de top 3 staat.

Waarom deze reactie? Ik heb er genoeg van dat PC gamers denken dat ze HET platform hebben (neem dit niet persoonlijk op eh ;) je comment zorgt voor discussie en da is goed). Wat strategy spellekes betreft heb je wel gelijk maar Halo Wars (een RTS spel) viel heel goed mee. Zoals ik zeg: een kwestie van gewoonte. Sommige gaan liever weg met de moto en sommige met de auto terwijl ze alletwee hetzelfde doen (de ene gewoon met meer toeters en bellen) ...

[Reactie gewijzigd door Fons Jena op 25 april 2012 14:13]

"Tja een kwestie van gewoonte en er zijn ook voordelen. Ik kan goe met joysticks om maar met een muis en keyboard zit ik constant in de grond te schieten of naar de hemel te kjiken. Ik zeg niet dat je met PC niet beter kunt mikken maar mijn controller sensitivity is tamelijk hoog zodat ik sneller omdraai dan een gemiddelde PC gamer."

Is inderdaad gewenning aangezien jij dus blijkbaar compleet gewend bent aan het feit dat console games meestal de Y-richting een heel stuk ongevoelliger maken omdat je anders alle kanten op gaat. Dat was nog een vaak vookomende fout in vroegere console shooters maar dat heeft de industrie inmiddeels geleerd.


Magoed, je leert de ongevoelligere y-as aan en daardoor ga je dus compenseren op de PC waardoor je extra heftig naar boven en naar beneden kijkt.
Heb ik ook al eens last van gehad na een tijdje console shooters te hebben gespeeld.
Overigens hebben veel games ergens wel settings waarmee je dat aan kan passen zodat je minder naar de grond of naar de hemel loopt te kijken. :)
omdat niet iedereen een PC heeft met een draadloos toetsenbord en een muis waardoor je niet kan spelen via je HD TV, maar achter je bureau moet zitten.

Vind ik persoonlijk om te gamen niet relaxed. Doe op de PC bijna alleen maar rts games of God Sims, verder niet. Gamen wil ik op de TV, en met een controller, niet met muis en keyboard.

En omdat je dan met een grote TV op een aardige afstand zit, althans ik, beschouw je de wat mindere graphics niet als een issue, want ondanks de ouderdom van de huidige consoles, vind ik het er op een grote lap HD plasma best nog goed uitzien en in combinatie met goede gameplay is het wat mij betreft dan meestal wel in orde...

Maar voor de puristen onder ons die denken dat je op een console niet goed shooters e.d. kunt spelen is er wel een oplossing: de XCM XFPS 3.0 Sniper

Kan je ook op je console lekker met muis en keyboard spelen... 8-)

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 25 april 2012 13:06]

Maar voor de puristen onder ons die denken dat je op een console niet goed shooters e.d. kunt spelen is er wel een oplossing: de XCM XFPS 3.0 Sniper
Puristen? Denken? Het is gewoon een FEIT, Microsoft zelf verkondigde al dat keyboard/muis-gamers veel beter zijn in FPS's dan controller-gamers, zelfs al is de kb/muis-gamer een noob en de controller-gamer een 1337-pr0.

Dingen zoals aim-acceleration en al die shit zorgen ervoor dat je met controller tov een muis echt heel inaccuraat bent, waardoor dus de "hitboxes" groter worden om een FPS toch speelbaar te houden en dan gooien ze er nog een aimbot bij, gratis en voor niks!

Zelfde gebeurd met "serieuzere" racegames (Forza, GT, zelfs Shift2, voor zover dat "serieus was ): Om het speelbaar te houden met controller worden onder meer de zijkanten van de banden soepeler gemaakt. Dit benvloed de besturing zeer fel. Nog een "toevoeging" zou bv ook subtiele auto-steering/braking/skid recovery kunnen zijn. Daarmee kill je echt de hele feel van de auto qua feedback etc, allemaal maar om meer te verkopen. Een kwaliteitsproduct afleveren komt immers maar op de 2de plaats.
sorry dat ik op je teentjes heb getrapt, maar goed, laat ik zeggen voor de puristen die vinden, want uiteindelijk blijft het ook een mening, even los van het technische deel, dat natuurlijk klopt.

Stap echter niet over het andere FEIT heen en dat is dat console gamers hier heleml niet wakker van liggen, dus kan de opmerking op zich kan wat hen betreft waarschijnlijk de prullenbak in. Ik zelf ben wat milder...

Ook jammer dat iedereen, jij inclusief over mijn belangrijkste bezwaar heen stapt en wr begint over 'betere graphics op de pc'.

Die graphics interesseren me niet zo veel, ik wil gewoon goede graphics in combinatie met relaxte gameplay en instant voice chat, niet achter een bureau zitten gamen met mijn neus vlak voor een kleine monitor PUNT.
(okay tegenwoordig heb je wel grotere monitoren, maar kom op, ik heb een 102cm HD plasma TV... )

En bij de weg: met de Sniper kan je je x en je y as sensitivity aanpassen en nog een aantal muis gerelateerde instellingen; kom je in ieder geval wat meer in de buurt van de pc versie. Nooit helemaal, weet ik wel, maar het is in ieder geval een aardig compromis en je kan lekker relaxed op de bank hangen en gamen
Nergens, maar dan ook nergens zeg ik iets over graphics ;)
Mij gaat het om het feit dat games gewoon een te breed publiek willen aanspreken.
bv ze willen dat iedereen die een Xbox heeft, Forza koopt. Dus moeten ze het spel "gemakkelijker" maken en speelbaar met controller. Resultaat: Forza (en GT ook hoor) speelt als Need For Speed met upgraded physics, vergeleken met echte sims.

Trouwens, dan toch over de gfx, ik hang ook gewoon lekker in m'n zetel met controller in m'n handen, gamen voor de TV. Skyrim, Assassin's Creed, ... stuff like that. Maar wel in "echte" full HD-resolutie, met AA, AF en heel de reutemeteut, op PC.

Grootte van het scherm is ook enkel maar van belang als je de afstand tussen je ogen en het scherm in acht neemt.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 28 april 2012 14:12]

yep alleen is een singel monitor al niet meer de top je tv heeft 1080p als reso triple monitor opstellingen zitten al snel boven de 5760x1080
omdat niet iedereen een PC heeft met een draadloos toetsenbord en een muis waardoor je niet kan spelen via je HD TV, maar achter je bureau moet zitten.
Ja want een draadloos toetsenbord en een muis is zo duur 8)7
Vind ik persoonlijk om te gamen niet relaxed. Doe op de PC bijna alleen maar rts games of God Sims, verder niet. Gamen wil ik op de TV, en met een controller, niet met muis en keyboard.
Ook onzin hoor geen een van mijn vrienden of family klagen, en je kan zonder enkele problemen een controller op een PC aansluiten, of gewoon een Xbox 360 controller.
En omdat je dan met een grote TV op een aardige afstand zit, althans ik, beschouw je de wat mindere graphics niet als een issue, want ondanks de ouderdom van de huidige consoles, vind ik het er op een grote lap HD plasma best nog goed uitzien en in combinatie met goede gameplay is het wat mij betreft dan meestal wel in orde...


Maar voor de puristen onder ons die denken dat je op een console niet goed shooters e.d. kunt spelen is er wel een oplossing: de XCM XFPS 3.0 Sniper

Kan je ook op je console lekker met muis en keyboard spelen... 8-)
Waarom, op je PC heb je all een muis en toetenboard, en de spellen zijn ook nog is goedkoper, En ze zien er vaker ook nog is veel beter uit
beter lezen aub: de graphics zijn voor mij ondergeschikt en uiteraard weet ik wel dat je ook op de PC draadloze randapparatuur hebt.
Ik sprak echter niet per s over mezelf maar over console gamers in het algemeen.

Daarnaast wil ik niet achter een PC zitten gamen, maar lekker op de bank onderuit op mijn mega HD plasma scherm.

Voor mijn werk zit ik al de hele dag achter een PC, dus nee bedankt...

Oh, en ik heb het apparaatje voor de Xbox controller op de PC, dus die kon ik ook al...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 25 april 2012 22:17]

Daarnaast wil ik niet achter een PC zitten gamen, maar lekker op de bank onderuit op mijn mega HD plasma scherm.
Sinds waneer kan je niet een PC op een mega HD plasma scherm aansluiten?????

Dat heb ik ook, en bijna iedereen die ik kan.
Moeilijke gedoe? iemand die een shooter met een controller speelt op een systeem wat al onbruikbaar is als je een simpele game of systeem update hebt (ik refereer naar mn grootste irritatie bij mn ps3) zal weinig problemen hebben op een pc.
Misschien heb ik een heel laag beeld van de gemiddelde xbox gebruiker, maar volgens mij zitten die niet te wachten op het installeren van drivers, het (laten) upgraden van de videokaart of het geheugen, omdat die pc van 2 jaar geleden toch niet alles helemaal lekker speelt.

Maar wie weet brengt Valve daar verandering in. Ze zijn nu erg serieus bezig met Linux, en laatst was er ook al het gerucht van een eigen console. Nou klinkt dat misschien iets te ambitieus, maar een prebuilt Steam PC van Valve, waar dan Linux + Steam op zou draaien... ik zie dat wel zitten!
Ik weet niet onder welke steen jij gelegen hebt maar crysis 2 ziet er op de PC verdomd veel mooier uit dan op de consoles... dat jij de HD textures en DX11 patch op ultra niet kan draaien is iets heel anders!

Gebouwen zien in het spiegelen van de motorkap van een auto... gewoon weg verbluffend. heb je al ooit naar de oceaan gekeken in bepaalde SP levels? er is geen enkel spel die hieraan kan tippen.

Ook de animatie en de super hoge detail van gezichten is verbluffend te noemen.

Crysis 2 is bij uitstek nog steeds de game met de nummer 1 in graphics. Crysis 3 zal hierin nog veel verder gaan. Al bevalt me heel de alien setting totaal niet!!
aritkel niet goed doorgelezen ?

direct uit het artikel laatste alinea
Voor de pc-versie van Crysis 3 zijn de omwegen die de programmeurs van Crytek verzinnen niet nodig. De huidige versie van de CryEngine, waar de game op draait, ondersteunt DirectX 11, waardoor technieken als tessellation, compute shaders en multithreaded rendering beschikbaar zijn.
Geheel mee eens :)
Dit vind ik nou zo vet aan Crytek, ze willen net even wat verder gaan dan de meeste game developers :D
Dat zal waarschijnlijk ook komen doordat ze de cryengine kunnen verkopen.

Ik vond eigenlijk dat crysis 2 zonder dx11 er gewoon echt mooi uit zag... dus voor mij was die dx11 update niet echt nodig, maar toch vet dat ze nog verder willen gaan in de graphics. Hopelijk nemen ze nu wel de tijd om het goed te implementeren, ipv haastig iets maken omdat sommige mensen denken te willen.
Kan natuurlijk ook komen dat ze op deze manier de crytec engine beter in de markt kunnen zetten. Het is gewoon een product wat verkocht word, additioneel aan crysis
Ik heb een beetje mijn twijfels bij hun huidige strategie... Enerzijds vind ik het goed dat ze de shaders proberen te emuleren op de consoles, maar eigenlijk heb ik liever dat ze het op dit moment zo mooi en geoptimaliseerd mogelijk maken...

Als je bijv. kijkt naar Serious Sam 3 heb je een gigantisch mooi spel, wat ook nog eens licht is, dat heeft Crytek nog niet voor elkaar gekregen.

Wat ze nu dus doen is gewoon oplappen zodat het er ook mooi uit kan zien op consoles, wat me dus meer vertelt dat het niet een ingecalculeerde zet was, maar meer een probeersel. Samen met de deadline in de zomer voorspelt dit niet veel goeds.
De deadline is zomer 2013 volgens de feature van tweakers.net dus ze hebben nog aardig wat tijd om deze features werkend te krijgen.

Consoles, en dan nog net ietsjes meer de PS3 hebben grafisch vergeleken met een telefoon nog wel aardig wat kracht, maar vergeleken met een high-end DX11 GPU komen ze toch echt niet meer mee, ondanks de grote prestatieverschillen dankzij to-the-metal programmeren versus DirectX/OpenGL. (hoewel dat misschien ook naar de PC komt als het aan AMD ligt).

Als andere games ontzettend veel features moeten knippen en dat zijn niet alleen DX10+ features, zie BF3, om nog redelijk te draaien op de consoles denk ik gewoon niet dat Crytek het voor elkaar krijgt om nog weer extra features toe te voegen. Sowieso heeft Crytek nou niet echt een goede reputatie als het gaat om optimaliseren.
Sowieso heeft Crytek nou niet echt een goede reputatie als het gaat om optimaliseren.
Na mijn idee komt dat eerder omdat ze dit haastig hebben geimplementeerd...
Ik vond de toevoeging van dx11 niet echt nodig, al was high res textures wel cool.
Maar omdat de gaming community dit wilde hebben ze het maar gemaakt, tenminste, zo heb ik het opgevat.
[quote]maar het is nog niet duidelijk of Crytek ze ook gaat toepassen in de consoleversie van Crysis 3, de shooter die deze zomer op de markt moet komen.[/quote]

Ik ben het wel met je eens verder, maar in het artikel staat toch echt dat het deze zomer is, niet 2013, dat zal waarschijnlijk een type-o zijn in het andere artikel.

(ze hebben het veranderd, 2013... argument moot.)

Ze hebben wel het een en ander goed te maken willen ze ervoor zorgen dat de verkopen goed gaan lopen. De vorige Crysis games waren teleurstellend qua optimalisatie, en inderdaad... Ik denk niet dat het deze keer anders gaat lopen.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 25 april 2012 13:02]

"hebben grafisch vergeleken met een telefoon nog wel aardig wat kracht"
Gast, serieus? Lijkt mij een klasje overdrijven 101...
Nou er is een mooie mod op de cryengine 2 van Crash Bandicoot. Ziet ook allemaal mooi uit en is dus wel mogelijk. Helaas is het niet bepaalt licht te noemen.

ot: Jammer dat het waarschijnlijke de laatste deel van Crysis is. Had nog wel meer actie over de wereld willen zien. Maar New York op deze manier, is wel zeer apart en mooi imo.
En toch viel het me op, toen ik crysis 1 met hd textures pack naast crysis 2 zette,
dat 1 er stukken beter uit zag. Veel realistischer, crysis 2 had toch de uitstraling een arcade shooter te zijn, ipv de wat realistischere stijl (jaja ondanks het hightech pak) in deel 1.
Erg jammer. Zou dat toch komen omdat ze rekening houden met consoles, dat je geen enorme omgevingen kan hebben die er ook nog goed uit zien?
Zeggen dat ze beter kunnen focussen op enkel een PC-game of op volgende generatie consoles is wel een beetje kort door de bocht. Het is en blijft een ontwikkelaar van games die zijn omzet uit die game wilt halen. Met enkel een game te maken voor de PC zullen ze het helaas ook niet halen. Er zijn nu eenmaal veel console-gamers.
Je kan het bericht ook anders bekijken. Ze hebben hun game misschien al klaar en geoptimaliseerd voor alle platformen maar ze willen toch net dat extraatje in de console-game proppen. En als ze hier tijd voor hebben en het lukt hun kan ik dat alleen maar aanmoedigen. Een release-date heeft ook niet alleen te maken met een game die klaar is of niet. Meestal zit achter de datum ook een strategische keuze. Vaak worden games net voor de eindejaarsfeesten uitgebracht of misschien dat ze nu gekozen hebben voor de zomervakantie wanneer iedereen vrije tijd heeft?
Nuttig, zon shader kan ik ook wel vinden, voor meerdere engines (u3, source, etc) werkend op dx9

Wat een gebakken lucht weer, laat ze maar de rest van de features 'poorten', dan kunnen ze misschien de claim maken die ze nu proberen te maken.

Ik ben het drama bf3 nog niet vergeten namelijk, heb em zelf gekocht voor pc, grafisch echt heel erg strak, maar speelde laatst de ps3 versie bij een vriend, nou leuk dat ze dat licht hebben maar de rest van de game is ontzettend versimpeld (omdat er anders niet genoeg rekenkracht over blijft voor 'dx11' emuleren) en eerlijk gezegd gewoon lelijk.

En ja, dats ook van EA, grote kans dus dat ze voor crysis3 net zo hard pushen voor console versies, die dan hetzelfde 'probleem' krijgen (graphics niet te vergelijken met pc)
DX11 goed maken voor de PC.
En de oude consoles laten stikken(gewoon Crysis 2 graphics houden) en focussen op de PS4 en XBOX"720"

Dat zou de meest vooruitstrevende strategie zijn.
Maar de meeste exemplaren worden verkocht voor de consoles. Dus hier wil je toch boven de andere shooters uitsteken zodat mensen je game kopen of dat je in ieder geval opvalt.

Ik snap deze strategie wel, ze willen gewoon de best uitziende xbox/ps game maken die er is. Daar is crytek altijd al van geweest want ze willen die engine verkopen zoals Epic dat doet.

Dus het meest vooruitstrevende levert je in dit geval niet het meeste geld op.
Kort door de bocht :
Consoles zijn voor hen het belangrijkste en op PC krijgen we "nep" DX11 features en een mooie port .
Dan heb je of niet goed gelezen of niet goed begrepen. De "nep" D11 features zijn voor de consoles.
Als hij maar net zo lekker draaid als crysis 2 op de pc dan vind ik het best, ben best tevreden met de grafics en gameplay van crysis 2. Wat ik wel mis is het door de bossjes kunnen sluipen zodat de vijand je niet kan zien, maar goed in een stad heb je niet zo veel bosjes. Misschien een gedeelte park of zo in new work. central park bvb is 341 hectare groot en met zo'n virus word her gras ook niet meer gemaaid lijkt mij.
Bekijk even de trailer en de preview op tweakers: de stad zit in een enorme BioDome met meer dan genoeg jungle om in te kunnen schuilen.
POM is ook helemaal geen DX11 effect zover ik weet, gewoon te maken in SM3.0

Nadeel is dat het veel toevoegt aan je fragment shader, dus dat zal vertraging oplopen bij complexe textures.

[Reactie gewijzigd door Vincenz0 op 25 april 2012 12:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True