Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Twitter zou hebben geprobeerd om de fotodienst Instagram over te nemen. De sociale-netwerksite slaagde daar echter niet in, omdat concurrent Facebook later het bedrijf achter de foto-apps overnam voor een bedrag van 1 miljard dollar.

Dat meldt The New York Times die refereert aan verschillende niet nader genoemde bronnen. In de afgelopen maanden zou Twitter-medeoprichter Jack Dorsey pogingen hebben ondernomen om Instagram in te lijven. De sociale-netwerksite heeft echter nooit openlijk interesse getoond. Van Dorsey is bekend dat hij vorig jaar geld heeft geïnvesteerd in Instagram.

Het is onduidelijk waarom Twitter interesse had in Instagram, maar waarschijnlijk wilde de sociale-netwerksite de technologie gebruiken om zijn eigen fotodienst te verbeteren. Instagram bevat technologie om foto's te bewerken met filters, waarna de afbeeldingen gedeeld kunnen worden op sociale netwerken.

Uiteindelijk nam Facebook Instagram over voor iets meer dan een miljard dollar. Het bedrag is opvallend, omdat de fotodienst nog geen twee jaar bestaat en lange tijd alleen voor iOS beschikbaar was. Mogelijk heeft de interesse van Twitter er mede voor gezorgd dat Facebook een dergelijk bedrag heeft neergeteld. Facebook zou echter slechts twee dagen nodig hebben gehad om de deal rond te krijgen, al is onduidelijk hoe betrouwbaar dat gerucht is.

Instagram zag het aantal geregistreerde gebruikers de afgelopen tijd snel toenemen. Na de release van een Android-applicatie zou het aantal accounts in 10 dagen met ongeveer 10 miljoen zijn toegenomen. In totaal kent Instagram nu ongeveer 40 miljoen gebruikers. Volgens Facebook-ceo Mark Zuckerberg blijven de foto-apps in hun huidige vorm bestaan en worden ze onafhankelijk doorontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Vreemd dat veel websites schrijven dat Facebook Instagram opkocht voor de technologie die achter het bedrijf zat. Filters bestaan al jaren en is helemaal niet moeilijk te programmeren. De echte waarde van Intagram blijft het aantal gebruikers en natuurlijk de naam. Bijna iedereen kent Instagram op dit moment én net dat is veel geld waard, die filters? Nee.
Het gaat niet om die technologie. Het gaat om de schalingstechnologie van hun hosting.

http://www.businessinside...ollar-company-deck-2012-4
B.U.L.L.S.H.I.T.

Er werkten 10-ish mensen bij Instagram. Alsof een compleet leger van de allerbeste afgestudeerde nerds van M.I.T. die robots naar Mars sturen, satellieten rond de zon doen draaien, geen scaling van een fotodienst kunnen uitvinden... Zuckerberg heeft het geld om direct 100 van die beste engineers in dienst te nemen.

De enige reden waarom er zoveel geld betaald is voor zo'n site is ANGST.
Omdat Zuckerberg weet dat social networking & online diensten uiterst gevoelig zijn voor hypes en de userbase in geen tijd overstapt naar iets anders.

Facebook wil niet de volgende Geocities, Astalavista, Yahoo, MySpace, ... worden.
Zuckerberg kijkt naar de andere groten die er nog altijd zijn (bv. Microsoft en Google). Wat doen zijn? Elke vorm van concurrentie gewoon opkopen voor belachelijk veel geld en ze ofwel inlijven en uitgeven als hun eigen product ofwel gewoon dood laten bloeden: embrace, extend, extinguish.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 15 april 2012 12:20]

De enige reden waarom er zoveel geld betaald is voor zo'n site is ANGST.
precies, de analyses hierover zijn overal op internet te vinden.

Facebook's grootste probleem is dat het vooral een online (website) dienst is (hier zijn ze zich bewust van en staat ook in hun IPO filing als risico). Ze weten via hun website en like-integratie mensen continue engaged te houden met Facebook. Bovendien hebben ze een gigantische online exposure inclusief advertentie model dat omzet genereert.

Maar met mobiel zijn ze niet meer dan een (slechte) app waarmee het verdomd lastig wordt om revenue te creeren. Ze zijn afhankelijk van de andere grote spelers (Apple/Android) en dezelfde 'like' lock-in als ze online hebben, hebben ze simpelweg niet op mobiel.

En toen was daar ineens Instagram, een app die zo goed als de standaard is geworden voor foto sharing met vrienden - en dus niet Facebook! Een regelrechte aanslag op de populariteit van Facebook op het mobiele platform. Instagram groeit ook nog eens kei en keihard. Facebook kon echt niets anders doen, zeker zo kort voor de beursgang - dan een defensieve aankoop doen.
Het is onduidelijk waarom Twitter interesse had in Instagram, maar waarschijnlijk wilde de sociale-netwerksite de technologie gebruiken om zijn eigen fotodienst te verbeteren. Instagram bevat technologie om foto's te bewerken met filters, waarna de afbeeldingen gedeeld kunnen worden op sociale netwerken.
Nou, dat lijkt me duidelijk. Instagram is gewoon keihard op weg om de standaard te worden voor mobiele fotografie. Ik denk dat er nog veel meer kopers in de rij stonden die de komende weken boven tafel komen.
Er werkten 10-ish mensen bij Instagram. Alsof een compleet leger van de allerbeste afgestudeerde nerds van M.I.T. die robots naar Mars sturen, satellieten rond de zon doen draaien, geen scaling van een fotodienst kunnen uitvinden... Zuckerberg heeft het geld om direct 100 van die beste engineers in dienst te nemen.
En toch kregen ze het blijkbaar niet goed / snel genoeg voor elkaar.
The main reason Facebook bought Instagram was that Facebook's photo-sharing experience on mobile was slow and painful in comparison.
Het is niet altijd goed om alles maar zelf te willen doen ;)
Inderdaad, de schalingstechnologie an sich is niet het punt.

Maar als Zuckerberg het geld heeft om direct 100 mensen in dienst te nemen om hetzelfde tot stand te brengen, waarom zou hij dan bang moeten zijn voor Instagram?

Kunnen is iets heel anders dan daadwerkelijk doen. Als je snel de slides van die site doorkijkt dan blijkt inderdaad al snel dat de technologie bewust geen 'rocket sience' is. Het is de manier waarop zij de op zichzelf niet bijzondere technologie hebben toegepast, en het succes dat zij daarmee hebben behaald, dat de interesse van Facebook heeft gewekt.

De waarde zit dus (deels) in de manier waarop de mensen die bij Instagram zitten werken. Facebook zou daarmee letterlijk een capitale blunder begaan door hen in te lijven bij Facebook zelf. In het verleden zijn veel M&A acties hier op stuk gelopen.

Verder zit er natuurlijk ook een deel van de waarde in de naamsbekendheid, professionele netwerken, etc. die Instagram heeft opgebouwd. En, zoals jij aangeeft, zit er waarde in de aankoop als een preventief middel.

Persoonlijk heb ik echter mijn vraagtekens bij het punt of Instagram daadwerkelijk zoveel waard is. Vanuit het perspectief van Facebook zelf begrijp ik het hoge bod wel. Waar ik mijn twijfels bij heb is het perspectief van de huidige investeerders in Facebook.

Als Facebook, zoals EndlessWaltz aangeeft, met aandelen gaat betalen wordt overigens wel het een en ander duidelijker. Dan krijgen ze een 1 miljard aandeel in een iets wat een luchtkasteel kan blijken te zijn.
Als die ook maar enigszins speciaal zou zijn, zou je gelijk hebben. Ik zie in al die slides echter niets wat hier voor 't eerst gebruikt/bedacht is.
Ik las laatst dat het ze niet echt om de technologie van de app zelf ging maar om de setup van de achterliggende servers (die bij Amazon EC2 gehost zijn).

Edit: Hij heeft al een bron :p
||
\/

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 15 april 2012 11:47]

ook dat is allemaal prima zelf te bouwen en echt geen miljard waard. Dit artikel geeft een goede verklaring:

http://www.nrc.nl/nieuws/...p-facebooks-achilleshiel/

In het kort: Instagram is om fotos te sharen en dat is waar heel social media om draait. Snel je babyfotootje delen met je vriendjes. Het bewijs daarvoor is het feit dat instagram binnen een jaar 100 miljoen gebruikers heeft.

Kortom, facebook werd bang. 100 miljoen in een jaar, hoe lang duurt het dan voor ze groter zijn dan facebook? Instagram had de achilleshiel te pakken

[Reactie gewijzigd door Garma op 15 april 2012 14:17]

Het bewijs daarvoor is het feit dat instagram binnen een jaar 100 miljoen gebruikers heeft.
Ze hebben 40 miljoen gebruikers na anderhalf jaar.
Ik denk juist dat dit een slechte zet is geweest van Facebook.

De Instagram technologie is niet moeilijk en eenvoudig te repliceren. Facebook heeft nu juist de uitnodiging geschreven dat als je met hun concurreerd, je voor 1 miljard kunt worden opgekocht.

Over 6 maanden kijken ze tegen nog 10 "instagram" achtige bedrijven aan.
:o je hebt gelijk! dus het zou stom zijn als Instagram akkoord gaat met FB deal :O
hangt ervanaf als je een miljard krijgt voor een bedrijf dat 2 jaar oud is en zowel kan slagen of falen binnen vrij korten termijn (face it 1 miljard dollar is enorm veel geld) dan kan ik me prima voorstellen dat je eieren voor je geld kiest en de rest van je leven kan rentenieren.
Wat is het toch moeilijk te begrijpen voor tweakers dat het NIET om de filters gaat.. 40 miljoen loyale leden en een makkelijke manier om foto's met elkaar te delen < daar gaat het om niet om een paar filters.
En facebook heeft weinig leden? Belachelijk bedrag. Vriendjespolitiek? In ieder geval heeft iedere facebooker een app op zn foon van facebook... Makkelijker en veeeel goedkoper die zelf uit te breiden met fotofunctionalteit? Twitter zal misschien een realtistisch bedrag geboden hebben.

Wat doet de serverkant van Instagram?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 15 april 2012 12:21]

Het gaat niet om de leden alleen het gaat om de naam Instagram.. Vraag aan een willekeurig persoon op straat wat instagram is en die kan het je vertellen, zelfde met facebook,apple,google... Dat heet naamsbekendheid en dat is meer waard dan welke technologie dan ook. Niks is belangrijker dan naamsbekendheid en simplicity in deze tijd.
En die straat moet dan wel bij een TU liggen of niet? Zo bekend is Instagram volgens mij niet hoor. De enige reden waarom ik het ken is omdat het zo hyperig in het nieuws komt elke keer.
Precies, als ik naar de stad ga en mensen daar vraag wat Instagram is dan zullen de meeste geen idee hebben waar ik het over heb.
Zo bekend is de naam echt niet. Ik ken het zelf nu alleen vanwege deze overname (moet erbij zeggen dat ik geen Facebook gebruik) en ik ken diverse Facebook gebruikers die het ook niet kenden.
Ik denk dat het Facebook ook niet om de gebruikers gaat, laten we eerlijk wezen iedereen heeft al een Facebook account, en die paar instagram members die dat niet hebben willen er ook geen..
Het gaat ze niet om de technologie of om de gebruikers. Het gaat ze erom, Facebook is Facebook. het is een sociaal netwerk bedoeld om foto's te uploaden en verhalen te schrijven en met andere mensen te kletsen. Dat is Facebook en blijft zo. Maar Facebook wil natuurlijk meer dan dat, ze willen de "Social Experience" verbreden, en door een instragram functie te integreren in Facebook zul je dat niet bereiken. Ze hebben een succesvol alternatief nodig die ze kunnen doorontwikkelen en later zullen ze die 2 dan kunnen cobineren, maar zolang ze apart blijven zullen de 2 sociale netwerken een geweldige ervaring bieden. Het is waar, instragram was beter bestemd voor twitter, aangezien het precies hetzelfde is maar meer bedoeld voor foto's, maar door de Facebook overname denk ik toch dat ze er meer mee kunnen uiteindelijk dan twitter had kunnen bieden. Ik was van plan een account te maken voor instragram, maar ik denk dat dat binnenkort niet nodig zal zijn en er rechtstreeks met Facebook kan worden ingelogd? Verder weet ik nog niet precies hoe instragram in elkaar zit, ik ben benieuwd.

Ik vraag me nu wel af wanneer tumblr een hoge prijs aangeboden zal krijgen door 1 van de 2 ;) Eerlijk gezegd zou ik tumblr een goeie Facebook match vinden en Instragram een goeie twitter match, maar we gaan het zien! Ik vind de Facebook ervaring de afgelopen tijd wel enorm veel fijner dan eerst. Nu ook met Spotify(Apps) die samenwerken in facebook en groepen etc...
Volgens Facebook-ceo Mark Zuckerberg blijven de foto-apps in hun huidige vorm bestaan en worden ze onafhankelijk doorontwikkeld.
Dit soort beweringen vind ik echt iedere keer weer erg grappig, want je weet bij voorbaat al dat dit natuurlijk totale onzin is. Ik geef het twee tot drie jaar en dan is Instagram gewoon Facebookgram geworden, zonder integratie met andere netwerken.

Wat trouwens wel geinig nieuws is: een Nederlander die pas drie weken bij het bedrijf achter Instagram werkte is nu ook miljonair dankzij deze overname:
http://www.dailymail.co.u...ner-joined-weeks-ago.html

Dat is nog eens met je neus in de boter vallen... :9
[...]
Dit soort beweringen vind ik echt iedere keer weer erg grappig, want je weet bij voorbaat al dat dit natuurlijk totale onzin is. Ik geef het twee tot drie jaar en dan is Instagram gewoon Facebookgram geworden, zonder integratie met andere netwerken.
2 tot 3 jaar is wel langer dan het bedrijfje momenteel bestaan heeft he...
Facebook heeft zelf niet genoeg liquide middelen om het contant te betalen, dus hebben ze aandelen belooft twv 1 miljard dollar voor wanneer ze naar de beurs gaan.
Voor mij als leek is naar de beurs gaan met je bedrijf hetzelfde als naar las vegas gaan en daar al je geld inzetten, kan goed gaan,maar ook goed fout.

Er zullen best voordelen aanzitten die ik niet zie en hoor ze dan ook graag,vanuit mijn perspectief is het gewoon een gok . (En vertrouwen hebben in je eigen product & kunnen,soms overschat)
tis vrij simpel, je geeft een stuk controle van je bedrijf uit handen, en daar krijg je een zak met geld voor. Die kun je bijvoorbeeld gebruiken voor investeringen in je bedrijf waardoor je sneller kunt groeien.
Voor mij als leek is naar de beurs gaan met je bedrijf hetzelfde als naar las vegas gaan en daar al je geld inzetten, kan goed gaan,maar ook goed fout.

Er zullen best voordelen aanzitten die ik niet zie en hoor ze dan ook graag,vanuit mijn perspectief is het gewoon een gok . (En vertrouwen hebben in je eigen product & kunnen,soms overschat)
Maar bij sommige bedrijven weet je dat het wel goed zit.
Bij een populair bedrijf zal de waarde nauwelijks dalen. Zeker met het animo voor Facebook zal ervoor zorgen dat zeker in het begin de waarde zal stijgen. (en ze maken meestal met banken ook afspraken daarover)
Als ze het maar verkocht hebben voordat de zeepbel wordt doorgeprikt ;)

Als het puur in aandelen betalen, dan zal het dus ook zomaar kunnen dat ze het uiteindelijk voor 1,5 miljard 'verkopen'.
Wat ik dan zou ( :'( ) doen: Bij beursgang een deel van de aandelen verkopen, zodat ik 1. miljonair ben en 2. mijn beoogde verkoopprijs heb. Daarna een tijd wachten totdat de rest van de aandelen niet meer fluctueren. En dan ontslag nemen en een nieuw bedrijf starten dat Facebook weer mag overkopen :Y)
Instagram techniek is toch niet zo special?

Genoeg apps die hetzelfde doen minus de sociale netwerk gedoe.....
Klopt de techniek van de app zelf stelt ook niks voor immers zijn er 10tallen apps die hetzelfde kunnen... Maar de techniek aan de serverkant schijnt heel veel waard en natuurlijkd e gebruikers.
Dat van die gebruikers geloof ik niet echt. Ik denk dat er weinig Instagram-users niet ook al lid waren van Facebook.
Verbaast me niets, het zou interessant zijn om Instagram te hebben om eenvoudig foto's te tweeten
Dat kan standaard al. Daar is geen dure overname voor nodig.
Een beetje complottheorie, maar zou het niet zo kunnen zijn dat Dorsey expres met Twitter heeft gedaan alsof hij geļnteresseerd was in Instagram om zo de prijs op te drijven voor Facebook, wat dus indirect ook de waarde van zijn eigen investering flink verhoogde?

Ik denk niet dat het zo gebeurd is, maar is er wellicht iemand die weet tot hoeverre zulk gedrag legaal is?
Je kunt nooit na gaan of iemand wel echt geļnteresseerd is lijkt me ... dus lijkt me dan wel legaal?
Waar draait het vooral om in Facebook? Foto's delen.
Met een status eronder. Of je nieuwe huis, of je kat doet iets geks, of je zit in die hippe club op zaterdag.
Even gechargeerd, maar vooral de updates met foto's doen het voor facebook.
Het delen van je foto's.
Wat doet instragram? En wat doet instagram goed?
Delen van je foto's.
Printen is geinig, maar het gaat om de status update die versterkt worden door een geinig foto effect.
(Sterker nog, ik gebruik instragram foto's zakelijk in rapporten)
Maar we hebben twee nog steeds groeiende foto delings communities, beide geweldig op je mobiel.
Wat doet de grootste? Die neemt de meest directe concurrent over.
Nu terug naar Twitter?
Twitter kan foto's delen, maar het gaat vooral om de go.to links. Snelle korte status updates.
Sterker nog, om foto's te kunnen zien, moet je een extra handeling doen.
Voor facebook had het dus veel zin om Instragram over te nemen, dan Twitter.
Waarde van het bedrag laat ik in het midden.
http://gigaom.com/2012/04...d:+OmMalik+(GigaOM:+Tech)
Oneens, twitter gaat steeds meer en meer de foto kant op. Even snel delen wat je aan het doen bent door middel van een foto (van bijvoorbeeld een bakkie koffie) is er "convenient".
Nu is het bij twitter alleen zo dat er een ontzettend grote "foto host site fragmentatie" is ontstaan. Je hebt diverse grote foto hosting sites en wat kleinere die door een paar indie twitter clients gebruikt worden. Niet elke site wordt door elke app ondersteund en dat is gewoon erg vervelend, instagram zou een goede oplossing kunnen zijn (geweest).
Ik had nog nooit van Instagram gehoord tot het nieuwsbericht van laatst dat het voor 1 miljard verkocht werd. Beetje foto's delen met wat fitlers. Nou poehpoeh! Die filters zijn een leuk extra'tje hoor maar ik heb het laatste half jaar niemand ooit instagram in de mond horen nemen, ook eigenlijk op tweakers niks over zien langskomen.

Krijgen we een nieuwe internet bubble burst binnenkort? Kom op dit is toch geen miljard waard.
Het gaat Facebook dan ook niet om de paar simpele filters. Het gaat om de het merk en de vele gebruikers.

Daarnaast ben ik het er mee eens dat een miljard wel belachelijk veel is.
Vele? 30 miljoen.. Sorry hoor maar zelf een app ontwikkelen en deze op Facebook promoten is een stuk goedkoper en dan halen ze de 30 miljoen ook wel.

Zal me niet verbazen als instagram een paar patenten heeft mbt foto's bewerken en deze delen via een sociaal netwerk maar helaas heeft geen enkele nieuwssite dit uitgezocht.
1 mld voor een bedrijf die 2 jaar geleden begon. Je moet stevig in je schoenen staan
om dat af te slaan.
Inderdaad.
Facebook zou echter slechts twee 2 dagen nodig hebben gehad om de deal rond te krijgen, al is onduidelijk hoe betrouwbaar dat gerucht is.
FB: "Wij willen je bedrijf kopen voor 1 miljard"
IG: "Euhh... OK!"
Tja, als je 6 miljard kan afslaan, dan moet 1 miljard helemaal een eitje zijn ;)
Inderdaad.. De 1e man van instagram heeft 500 mil op kunnen strijken.. Met zo'n bedrag op de bank krijgt hij meer aan rente dan hij op zal kunnen maken.
De vraag is ook nog of de mannen een all-cash transactie hebben gedaan of dat de instagram-leden ook nog FB aandelen krijgen (kan dus nog leuker worden bij de IPO).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True