Facebook mag overname Instagram voltooien

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft de overname van Instagram door Facebook goedgekeurd, waardoor de overname kan doorgaan. De overnameprijs van Instagram is door de matige koers van Facebook verlaagd.

Met de goedkeuring van de FTC kan Facebook de in april aangekondigde overname van Instagram voltooien, meldt persbureau Reuters. In april was de Facebook-Instagram-deal nog 1 miljard dollar waard, maar doordat de beurskoers van Facebook is ingezakt tot ongeveer de helft van de prijs waarvoor Facebook naar de beurs ging, is de overeenkomst inmiddels in waarde gedaald naar circa 750 miljoen dollar. Het grootste deel van de overname wordt namelijk in Facebook-aandelen betaald; 300 miljoen dollar wordt cash op de rekening van de Instagram-aandeelhouders gestort.

De Britse marktwaakhond Office Of Fair Trading ging eerder al akkoord met de overname. Volgens de OFT zorgt de overname niet voor mededingingsproblemen, omdat Facebooks eigen fotodienst - Facebook Camera - slechts een zeer klein marktaandeel heeft en Facebook met de overname dus geen monopolist zal worden. Daar komt bij dat Instagram op dit moment geen verdienmodel heeft en dat Facebook de nodige concurrentie van Google ondervindt, aldus de OFT.

Reacties (27)

[themac1983]

Ik zie spontaan onze pensioenfondsen voor nog een paar miljoen Facebook aandelen kopen in de hoop dat ze nu toch wel zullen gaan stijgen -_-

[nst6ldr]

Ik zie spontaan onze pensioenfondsen voor nog een paar miljoen Facebook aandelen kopen in de hoop dat ze nu toch wel zullen gaan stijgen -_-

Dat doen ze niet. Zuckerberg heeft zelf 'slechts' 57% van het bedrijf zelf nog in handen omdat hij wist dat die aandelen het niet zo goed zouden doen. Van de 43% die hij heeft verkocht heeft hij nu winst wat hij nodig heeft voor zijn plannen op langere termijn, terwijl hij wist dat de condities op de markt niet bepaald optimaal waren om te beginnen met verkopen van aandelen. Hij heeft alle 'grotere' aandeelhouders aangeschreven met zijn lange termijn plannen en daarbij subtiel duidelijk gemaakt dat diegene die graag snel wat geld wilt verdienen eigenlijk niet bij Facebook moet zijn (en hoe kan je beter de waarde van je aandelen laten dalen dan als eigenaar van een bedrijf duidelijk maken dat ze voorlopig niks gaan opbrengen door de risico's die in aantocht zijn?).

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 juli 2024 03:54]

[Archiebald]

Dat doen ze niet. Zuckerberg heeft zelf 'slechts' 57% van het bedrijf zelf nog in handen omdat hij wist dat die aandelen het niet zo goed zouden doen. Van de 43% die hij heeft verkocht heeft hij nu winst wat hij nodig heeft voor zijn plannen op langere termijn,

Hij heeft alle 'grotere' aandeelhouders aangeschreven met zijn lange termijn plannen

Hoe kunnen er naast Zuckerberg nog aandeelhouders zijn, als Zuckerberg volgens jou 100% van de aandelen had?

[naam]

Waar zie jij nst6ldr beweren dat Zuckerberg 100% van de aandelen bezit? Hij heeft zelf 57% en de resterende 43% heeft hij verkocht. Dat staat letterlijk in het stuk dat je quote.

[Donstil]

Maar Meneer Zuckerberg had geen 100% voor Facebook naar de beurs ging. Hij kan dus of geen 43% hebben verkocht, of nu geen 57% bezitten.

[Verwijderd]

terwijl hij wist dat de condities op de markt niet bepaald optimaal waren om te beginnen met verkopen van aandelen. Hij heeft alle 'grotere' aandeelhouders aangeschreven met zijn lange termijn plannen en daarbij subtiel duidelijk gemaakt dat diegene die graag snel wat geld wilt verdienen eigenlijk niet bij Facebook moet zijn

Dat wist hij niet, dat is gewoon achteraf prietpraat. Apple staat ook op de hoogste koers ooit en FB is nog steeds de nr 1 social website dus het had net zo goed omhoog kunnen gaan. Het is gewoon wat de gek ervoor geeft.

Dat wat je daarna zegt klopt ook niet, dat staat niet in het artikel dat je linkt. Daar staat in dat het gewoon een goede belegging is, 'so what?' staat erin en ze sluiten af dat het een goede belegging is. Natuurlijk gaat niemand van tevoren duidelijk maken bij een voor een beursgang dat je de aandelen van zijn bedrijf niet moet kopen. Dat is belachelijk.

En nee, ik heb geen aandelen FB in bezit of ooit gehad, en zelf doe ik ook niks met FB.

[nst6ldr]

[...]


Dat wist hij niet, dat is gewoon achteraf prietpraat. Apple staat ook op de hoogste koers ooit en FB is nog steeds de nr 1 social website dus het had net zo goed omhoog kunnen gaan. Het is gewoon wat de gek ervoor geeft.

Al voordat FaceBook op de stockmarket ging staan was het al bekend dat dit geen goed plan was, sla de reacties er maar op na.

[...]

Dat wat je daarna zegt klopt ook niet, dat staat niet in het artikel dat je linkt. Daar staat in dat het gewoon een goede belegging is, 'so what?' staat erin en ze sluiten af dat het een goede belegging is. Natuurlijk gaat niemand van tevoren duidelijk maken bij een voor een beursgang dat je de aandelen van zijn bedrijf niet moet kopen. Dat is belachelijk.

As part of his company's IPO, Mark Zuckerberg wrote a letter to potential stockholders, laying out a vision that sounded less like a business proposal and more like a vision for remaking society. In it, he talked about opening up communication, taking big risks, being bold, and maximizing his company's impact. It was an interesting letter, full of exciting ideas, but for short-term investors hoping to make a quick buck, it was missing one key aspect: a promise of huge returns.

En daarna nog wat meer uitgediept:
Like most of Zuckerberg's moves, the letter was deliberate and thoughtful. He has made no secret of his lack of interest in selling stock in Facebook; in fact, were it not for SEC rules, chances are that Facebook would still be privately held. And, to be fair, it's easy see why anybody who is interested in the long-term health of a company would want to avoid putting it in stockholders' hands: If the past decade has taught one lesson, it's that the stock market operates on short-term gains and losses, not on far-reaching plans.

[Nyarlathotep]

Instagram: nog zo'n opgeblazen hype. De bubbel die Facebook heet staat op knappen.
Ik vraag mij echt af hoe lang dit nog goed gaat...

[Froggle]

Ik ken genoeg mensen die iets zoeken in de plaats van Facebook. Probleem is dat dat er niet is. Als Facebook zo goed met andere bedrijven blijft samenwerken, dan zal het nog wel een tijdje duren voordat die bubbel gaat knappen.

[pietjuhhh1990]

Google+ werkt ontzettend goed, het probleem is alleen dat iedereen op FB zit.

Maar sowieso aandelen kopen in social media is dom. Kijk het verleden: Myspace, Hyves en vele anderen. Ze waren allemaal "groot" maar ze verdwijnen uit het niets.

[knoffy]

ze verdwijnen in het niets.

[Froggle]

Google+ is toch geen alternatief.. Ze bieden voor externe apps totaal geen ondersteuning. Ik zag nou laatst dat Google Chrome integratie kreeg met Google+. Maar ik gebruik geen Google Chrome.

Daarnaast is mijn Mac en iPhone volledig op Facebook en Twitter gestort. Dat zal ook voor grotendeels te danken zijn door Apple's afkeer tegen alles wat van Google is of met Google samenwerkt.

[ZesPak]

Hmm Google+ is meer dan een volwaardig alternatief, op veel vlak zelfs beter.

Probleem is dat er bijlange niet zoveel mensen op zitten. In mijn vriendenkring wel (tech gericht) maar bvb bij familie is het al heel wat minder. Idereen en zijn hond (letterlijk!) heeft facebook.

[Verwijderd]

G+ is niet echt sociaal. De G+ fanbase reageert liefst zo onbeschoft mogelijk tegen leden die geen driedubbele graduaat hebben als ze een comment durven plaatsen. Het is eerder een ghost-town waar ubernerds trendy willen zijn en zoveel mogelijk hun afkeer van facebook (gebruikers) tentoon spreiden. Zo krijg je natuurlijk niet het imago van alternatief maar eerder van niche.

De reclame op + (en spammers) is ook vele malen erger als op fb.

[Verwijderd]

Niet sociaal? Op G+ kun je inhoudelijke een discussie voeren, veel beter dan op FB. Ik heb nog niets gemerkt van een aggressieve sfeer.

En reclame? G+ heeft NUL reclame. Tenzij je bedoeld mensen die reclame zelf posten, in dat geval heb je ze zelf gecircled.

Persoonlijk vind ik social networking nu juist leuk met mensen die ik niet ken, wie een hobby of passie gemeenschappelijk hebben. Daarin is G+ een ster. Ik vind het alleen maar een pluspunt dat de meute er niet is met zijn baby fotos en terras fotos. Ook ben ik blij dat er geen apps zijn (behalve games dan), dat zie ik als feature, geen tekortkoming.

Het is een heerlijk rustig, schoon, inhoudelijk social network.

[Verwijderd]

Een sociaal medium waar niet veel mensen opzitten is geen alternatief. Dat is een beetje hetzelfde als een gezellige, levendige kroeg opzoeken waar geen mensen zijn.

[PaulC]

Google+ groeit toch aardig en is een fijn alternatief hoor.

[m1dnigh7]

Ben eens benieuwd wat ze van plan zijn met Instagram. Gewoon houden zoals het nu is, wat wel onwaarschijnlijk lijkt, ofwel integreren in Facebook en misschien een web-based photo editor tooltje ofzoiets?

[GeoBeo]

Hetzelfde als wat met google+ sinds 2011 al kan bij het uploaden van fotos? Namelijk: net ge-uploade fotos editten.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 juli 2024 03:54]

[SPee]

Jammer voor Instagram dat het zo lang geduurd heeft voordat het rond was.
Anders hadden ze direct de aandelen kunnen verkopen en nog meer geld gehad.
Maargoed, zo klein bedrijf, zo kort bestaand en dan al zoveel binnenhalen.

[swtimmer]

Grote kans dat in de deal staat dat Instagram niet direct haar aandelen mag verkopen omdat dit anders een te grote invloed op het aandeel Facebook zal hebben.

[Verwijderd]

Klinkt als een geweldige scam.
Aandelen uitgeven en vervolgens met dat geld voor de hoofdprijs lullige programmatjes van familieleden overkopen.

[Fiets]

Is het niet een klein beetje apart, geld op de rekening van Istagram storten waarna Instagram van FaceBook wordt? Storten in eigen zak en het betalen noemen?

[Carrein]

Er wordt geld betaald voor de aandelen van instagram, die nu nog van die eigenaars zijn. Het geld verdwijnt dus in de zakken van de oorspronkelijke oprichters, niet naar facebook.

[Blazing-Studios]

nog meer slechte foto's op facebook, joeppie...

[i7x]

Er zijn niet eens 750 miljoen Instagram gebruikers en die lui nemen het over voor 750 miljoen dollar. Probeer dat ooit maar eens terug te verdienen met een lullig programmatje als dit...

[Verwijderd]

Hoeveel geld heb jij en hoeveel geld heeft Zuckerberg? Hij heeft dus in ieder geval het voordeel van de twijfel....