Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties

Vodafone heeft de problemen die optraden na een brand in een netwerkcentrale nog niet helemaal onder controle. Hoewel het bedrijf het hele weekeinde heeft doorgewerkt, blijken er nog bel- en sms-problemen op te kunnen treden.

Voor het weekeinde stelde Vodafone dat de problemen nog het hele weekeinde zouden aanhouden. Het herstel van het 3g-netwerk zou nog 'enkele dagen duren', meldde het telecombedrijf vrijdag. De problemen blijken zondagavond nog niet overwonnen te zijn.

In een verklaring laat het bedrijf weten dat het netwerk nog niet stabiel is waardoor er overal in het land tijdelijke bel- en sms-problemen kunnen optreden. Ook is er een speciale website opgetuigd waar volgens Vodafone de meest recente informatie over storingen en updates is te vinden.

Naast klachten over het 3g-netwerk melden klanten ook problemen met voicemail. Ook die hinder kan nog een paar dagen duren. Volgens Vodafone loopt het herstel vertraging op doordat er op verschillende locaties in Nederland aan het netwerk gewerkt wordt. Een 'complicerende factor' is dat zendmasten handmatig moeten worden aangesloten op het noodnetwerk en moeten worden ingesteld.

De problemen met het netwerk van Vodafone ontstonden na een brand in een netwerkcentrale van het bedrijf in Rotterdam. Daardoor hadden veel Vodafone-klanten in de Randstad geen of een slechte verbinding, maar ook klanten buiten die regio ondervonden last. Aanvankelijk zei Vodafone de problemen met het 2g-netwerk woensdag nog te zullen oplossen, maar naar nu blijkt zullen die problemen dus nog voortduren. Van het 3g-netwerk was direct al duidelijk dat het langer zou duren voordat het weer operationeel zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

Zo doen ze dat bij AT&T in de states als er iets erg mis is:

http://www.youtube.com/watch?v=Bf_gvFvvuvU
En als je naar het commentaar luistert zeggen ze (vanaf 1:04) : But if we're to lose an entire network office this team would come out with te equipment to replace that office. If we'd had to wait for the normal process where we would rebuild the building and have to find a space to put the equipment it could take months or it could take longer than that. Our customers can't be without service that long, our company can't have that kind of quality problem. So this team would deploy and within matter of days we would have this equipment set up.

Dus ook AT&T met een investering van honderden miljoenen geeft aan dat bij uitval van een network office zoals het geval nu is bij Vodafone, het dagen duurt voordat dat hersteld is. Blijkbaar is dat dus normaal.
Volgens de website van Vodafone sluiten ze 3 masten per uur aan (van de 700). Een snelle rekensom verteld mij dat dat minstens 10 dagen moet duren. Dat zal natuurlijk wel langer duren, omdat ze niet 24/7 werken.

[Reactie gewijzigd door ChevyVan79 op 9 april 2012 12:47]

Er wordt wel degelijk 24/7 in ploegen gewerkt :)
Hij zegt dat ze die trucks daarom juist gebruiken, omdat het juist zolang duurt. Waarom heeft Vodafone geen trucks ???
Lees je eens in. Die hebben ze wel en die wordt nu aangesloten.. maar dat kost tijd.
Zo doen ze dat bij AT&T in de states als er iets erg mis is:

http://www.youtube.com/watch?v=Bf_gvFvvuvU
Vergeet niet dat AT&T de KPN van Amerika is. Ze hebben 't hier niet alleen over mobiele telefonie maar ook over het vaste net. Je kunt er donder op zeggen dat KPN hier soortgelijke strategieën heeft om met natuurrampen om te gaan.
KPN heeft helemaal niks in het geval van een natuurramp. 'Ja, boze klanten dat hebben ze, oh nee dat hebben ze zonder die natuurramp ook al'.
vodafone heeft zo'n zelfde trailertjes hoor
Als ik t goed begrepen heb was de brand ontstaan bij het pand ernaast. Dan is dit overmacht en zal dit je bij een rechtzaak waarschijnlijk niet helpen als je je abonnement niet meer betaald vanwege deze problemen.

Echter, ik ben het er wel mee eens dat het netwerk redundant zou moeten zijn en dat je dit wellicht zou kunnen winnen bij een rechter. (In antwoord op de reacties die hier staan mbt contractbreuk e.d.)

Het netwerk kan makkelijk redundant uitgevoerd worden, ik zie hier de claim staan dat dit teveel geld zou kosten en dat daarom de minuten prijs omhoog zou moeten. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Een single point of failure (als er 700 zendmasten wegvallen en vrijwel alle klanten hinder ondervinden mag dit wel zo genoemd worden, ondanks dat er nog wat diensten draaien en "soms" werken.) kan natuurlijk sowiezo niet, maar zeker niet bij een bedrijf als Vodafone.

Elke keer worden de kosten voor bellen en internet omhoog geduwd onder het mom van "anders kunnen we niet investeren". Nou, waar is die investering dan die nu mogelijk zou moeten zijn door de belachelijke prijsverhogingen? Als er werkelijk geinvesteerd zou worden dan is redundantie helemaal geen probleem maar juist een prettige bijkomstigheid. Namelijk: als de netwerk capaciteit uitgebreid wordt, dan doe je dat niet constant op dezelfde locatie maar voeg je hardware toe op een andere locatie.
Zo gaat ten eerste je netwerk capaciteit behoorlijk omhoog dankzij de investeringen, je hebt immers meer vermogen. En daarnaast heb je door een andere locatie te gebruiken een fail over locatie voor het netwerk als de andere locatie, zoals nu, geheel down gaat.

Het enige wat je dan verliest op het moment dat de poep de ventilator raakt is dus de extra capaciteit. Dat wil dus zeggen: minder snel internet en misschien hier en daar heel af en toe een "netwerk bezet" melding. Maar dat is toch even iets heel anders dan geen bereik op zowel 2- als 3G en dat dit dagen en dagen duurt voordat er alleen maar een noodnetwerkje is opgezet en het echte netwerk nog niet eens operationeel is!
Dit had echt niet zo lang hoeven duren als er gewoon niet zo veel extra winst naar bonussen voor de top en aandeelhouders was gegaan, maar men gewoon werkelijk het geld wat met die rotsmoesjes over internet verbruik nu wordt opgehaald had geinvesteerd in het netwerk. Dit is overduidelijk niet gebeurd... Of het is maar als half werk uitgevoerd. Immers is de redundantie nergens terug te vinden, en de extra capaciteit dus duidelijk ook niet. Vodafone propt om heel veel geld te besparen gewoon lekker alles op 1 locatie die al bestaat en verourderd is, zo hoef je nauwelijks capaciteit toe te voegen en kost het je bijna geen hol om te upgraden. Tja, dan krijg je en nauwelijks capaciteit erbij EN geen redundantie. Maar dat risico nemen de heren groot geldverdieners natuurlijk graag.

Zo veel moeite is het dus niet als *WERKELIJK* het geld wat ze zogenaamd nodig hebben omdat wij, de consument, teveel internetten en dat soort onzin claims, geinvesteerd zou worden in het netwerk voor meer capaciteit. Nu weten we denk ik allemaal wel dat het "internet wordt teveel gebruikt!" verhaaltje een grote fabel was, immers is tegelijk met de prijsverhoging de snelheid verhoogt (== meer capaciteit nodig, dus terug bij af) en daarnaast is er door die duurdere prijs *NIETS* veranderd: mensen gebruiken nog steeds even veel of zelfs meer internet. Waar zijn alle problemen dan? Nergens terug te zien. M.a.w.: lul verhaal 1e klas, dus ze mogen die centen nu wel even *ECHT* investeren in extra capaciteit, en dan wel in zo'n vorm dat het gelijk redundancy met zich mee brengt.

That's my two cents.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 april 2012 12:50]

De logica begrijp ik niet helemaal. De internet snelheden worden verhoogt omdat mensen die veel internet gebruiken meer moeten betalen en sneller klaar zijn met laden. Zo blijft er juist meer ruimte over op het netwerk. Dat het netwerk een probleem heeft nadat 20% weg valt geeft voor mij het gevoel dat inderdaad het netwerk erg onder druk staat. Daarnaast zijn investeringen in het mobiele internet (3G) deel niet dezelfde als het bel en sms (2G) deel. De meeste mensen kunnen wel al weer bellen maar niet internetten. Dat het deel in Utrecht nu dubbel zoveel werk moet doen gaat vanzelfsprekend niet 100% goed.
Dat je als eindgebruiker dat allemaal niet uitmaakt begrijp ik volkomen, maar Vodafone zal daar vast anders over denken. Ik wil namelijk ook weer normaal kunnen bellen. Ben nu wel benieuwd wat voor vorm van compensatie gaat plaats vinden.
Nee, de internet kosten zijn in het algemeen omhoog gegaan en zo ook de snelheid. Dit zie je overal terug.
Sneller klaar met laden? Dat maakt geen verschil, het probleem zat hem volgens de telco's voornamelijk in Tethering. Dat doen mensen nu opeens niet meer? Onzin natuurlijk, alleen nu gebeurt het op veel hogere snelheden == meer resources vreten.

Als je zegt dat er nauwelijks capaciteit is en dat het daarom duurder is, dan is dat naar mijn idee misschien nog wel te begrijpen. Maar als je vervolgens die capaciteit inzet om mensen hogere snelheden te geven waardoor je nog meer data tegelijk eroverheen kan pompen en de lijnen dus nog harder belast, dan zie ik niet in hoe dat het probleem verhelpen is, zeker niet als bijna alles over 1 locatie heengaat.

Dat het netwerk een probleem heeft bij 20% verlies geeft mij niet zozeer de indruk dat het onder druk staat door de gebruiker, maar door nalatigheid van Vodafone: capaciteit waarvoor wij zogenaamd moeten betalen is nooit aangelegd... Dus, waar zijn die centen dan heen gegaan?

Hoe kom je er overigens bij dat 3G en 2G gescheiden zijn op het gebied van bellen en smsen? Bel en SMS verkeer gaat even hard over 3G heen hoor. Als 3G operationeel is en 2G gehaal wegvalt is er niemand met 3G bereik die het ook maar iets kan boeien dat 2G niet werkt. Bel + SMS + internet gaat over zowel 2- als 3G. Het enige verschil zit hem inderdaad in het internet, dat kan op 3G veel en *VEEL* sneller dan op 2G. Maar 3G het "mobiele internet" deel noemen klopt niet naar mijn idee, dat is ook gewoon bel + sms.

Investeringen in 2G zijn nauwelijks noodzakelijk... Dat draait wel en de technologie kan niet verder worden uitgebreid. Is puur onderhoud. Het is het 3G netwerk dat al het geld zal opslurpen. 2G wordt niet vernieuwd, terwijl 3G extra belast wordt....

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 april 2012 18:45]

Misschien was het niet duidelijk aangegeven, maar mijn scheiding lag op het gebied van mobiel internet via 3G / bel + sms + 2G. Dat over 3G ook bel+sms gaat klopt inderdaad maar het niet 3G netwerk kan dit goed overnemen. Het internet deel van 3G kan niet worden overgenomen. Dus als het 3G deel weg valt is er voor je gevoel geen internet meer, want internetten via 2G is echt niet te doen (max 5kbps). De grote investeringen die gedaan zijn de afgelopen periode zijn in het 3G deel gedaan en niet in het 'oude' 2G netwerk. Hoewel voor GPRS nog enkele uitbreidingen zijn gedaan in de randstad om 3G te ontzien.
Wat je nu dus ziet is dat 3G is weg gevallen maar veel mensen wel nog kunnen bellen en sms-en. Om dus te gaan klagen over het feit dat je de investeringen nu niet terug ziet in het 3G netwerk klopt naar mijn mening niet.
Wat ook is veranderd is het geen limiet internet terug is gezet naar bundels van 250/500/1000MB en alleen de dure abbo's krijg daarbij ook nog eens snel internet.
Volledig mee eens... niets aan toe te voegen... En bedrijf als vodafone maakt bakken zowel niet containers met geld. Hun standpunt is dus meer; liever geen redundant netwerk, maar wel onzinnige klantenservice bieden met die stomme reclames bah...

Ik vind dat er een norm moet komen voor dit soort situaties en dit soort bedrijven, alvorens zij dergelijke services aan bedrijven gaan aanbieden, er aan bepaalde voorwaarden voldaan moet worden; waaronder backupsystemen. Zodra er dan niet aan deze voorwaarden voldaan kan worden moet het bedrijf deze services niet kunnen aanbieden. Leuke discussie voor de tweede kamer...

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 9 april 2012 16:32]

Vodafone maakt zich (terecht) zorgen over morgen.
Dan wordt het pas echt druk op het netwerk en zijn de feestdagen voorbij.


http://over.vodafone.nl/nieuwscentrum/nieuws/actueel-nieuws

Vodafone bereidt zich voor op start werkweek morgenochtend

09-04-2012

Update: maandag 9 april 12.00 uur

Vodafone bereidt zich voor op start werkweek morgenochtend

Vodafone heeft vannacht goede vorderingen gemaakt met het herstel van bellen en sms in de regio Rotterdam/Den Haag. In het grootste deel van het getroffen gebied is de dekking inmiddels hersteld en wordt de capaciteit van het netwerk verder opgeschroefd. Op dit moment kan het merendeel van de klanten weer voicemail gebruiken.

Ook vandaag werkt Vodafone met man en macht aan het stabieler maken van netwerk voor de start van de werkweek morgenochtend. Hoewel er verbetering zichtbaar is, verwacht Vodafone dat de instabiliteit van het netwerk en de problemen met mobiel internet nog enige tijd aanhouden.

Klanten kunnen de meeste recente informatie over storingen, updates, openingstijden en contactmogelijkheden voor klantenservice vinden via: www.vodafone.nl/herstel
Ik kreeg dit van vodafone.

Dit stond in het onderste gedeelte van de email.

We willen onze klanten ook via deze weg bedanken voor alle steunbetuigingen via social media van de afgelopen week. We begrijpen ook de onvrede bij veel klanten. Misschien heb je al gehoord dat Vodafone van plan is een gebaar te maken. Wij zullen zo snel mogelijk laten weten wat dat zal zijn. Hopelijk begrijp je dat we er eerst voor willen zorgen dat je zo snel mogelijk weer kunt bellen, sms’en en internetten.

Bij benieuwen wat het gebaar is.
Sinds vrijdag heb ik random gesprekken. Bel ik vriend a krijg ik een onbekende en hij ook.
Word tijd dat er een oplossing komt anders ben ik vrij snel klaar met vodafone.
Had al lang een goed werkende noodunit moeten staat.
Bij ziekenhuis ga je ook geen diesel generator zetten van een lompia tent om de OK te runnen....

In reactie hieronder. In zulke infra diensten hoor je gewoon backup te hebben die automatisch of met een knop om te zetten is.
Ze vragen genoeg geld voor hun diensten dus zorg er dan terminste voor dat je de spullen in huis hebt.
Het is gewoon laksheid dat ze er een gecalculeerd risico van maken om geld te besparen.
Zakelijk kunnen ze van mij een claim verwachten en ik raad aan iedereen dit te doen zodat ze wakker worden en wel redundantie gaan inbrengen.

Mijn citrix omgeving welke met smspasscode werkte ook niet... Dus geen extra authenticatie laag.
Heb hier ook van geleerd en heb nu in de 6 sms boxen die ik heb verschillende providers gestopt om dit zelf al te voorkomen..

[Reactie gewijzigd door 151407 op 9 april 2012 10:51]

Vodafone werkt volgens mij best wel hard om dit complexe probleem te verhelpen. In dit filmpje van Vodafone http://www.vodafone.nl/herstel/technischteamwerk/
vertellen ze iets meer over de complexiteit van het probleem.
Zo zijn ze voor een gedeelte afhankelijk van reserve onderdelen die bij de leveranciers vandaan moeten komen. Ook hebben ze de hulp gevraagd van andere collega's in de EU.

[Reactie gewijzigd door Downloader_NL op 9 april 2012 10:27]

Hier vertellen ze wat meer over de 5 pijnlijke waarheden van de storing

http://webwereld.nl/de-vi...-de-vodafone-storing.html
mooi en duidelijk artikel, ik mis alleen nummer 6 nog. de vergoeding en bonussen van de betreffende kopstukken, als die toch eens lager zouden zijn kunnen ze veel meer investeren in verbetering van de "roaming" oplossingen.
Natuurlijk werkt Vodafone hard om de problemen op te lossen. Dat collega's en leveranciers worden ingeschakeld is prima.....

Maar wat ik niet helemaal begrijp, waarom is een belangrijknetwerk als een telefonienetwerk niet redundant uitgevoerd? Een beetje server bij een groot bedrijf hangt achter verschillende beveiligingen en is ook dubbel, zo niet trippel uitgevoerd.

Ik kan er eigenlijk niet bij dat Vodafone het risico wil lopen dat wanneer station uitvalt zoals nu met deze brand, een half netwerk plat komt te liggen. En dan bedoel ik het op een manier dat ik ook nog wel begrip heb voor de overmacht, maar Vodafone had toch een vrachtwagen klaar hebben moeten staan die ze bij dit soort incidenten naar de plaats van bestemming rijden om vervolgende de taak van de centrale over te nemen?

Ik bedoel, de huidige situatie komt heel erg over als, oeps ons netwerk ligt er uit, nu moeten we snel zorgen dat we componenten van onze leveranciers krijgen waarmee we het netwerk weer in de lucht kunnen brengen. Ze ontlopen hun verantwoordelijkheid als belangrijke partij in communicatie, ik had dit niet verwacht.

Ik hoop ook dat men in Den Haag snel tot maatregelen komt, al dan niet via roaming of de eis dat je netwerk als providers redundant is uitgevoerd waarbij je bij storingen in ieder geval de basisdiensten nog kan blijven leveren.
Altijd die reacties over backup en overschakelen.
Bestudeer eerst eens de situatie voor je gaat reageren.

Ten eerste hebben we het hier over een commercieel bedrijf, er moet dus winst gemaakt worden. maar zelfs staatsbedrijven hadden in dit geval geen volledige locaties gebackupped voor het geval van een uitval van een centrale. Ik weet van een geval bij KPN toen ze nog staatsbedrijf waren, toen ook een hele centrale in vuur opging, toen konden de klanten die daarop zaten enkele weken helemaal niet bellen omdat toen eerst een nieuwe centrale gebouwd en alle bedrading opnieuw gemaakt en aangelegd moest worden.
Nu is het in elk geval mogelijk om dit sneller op te lossen dan toen.

Ten tweede we hebben het hier over een verlies van een hele locatie waar veel verkeer samen komt, en het gaat ook niet om 1 of 2 "simpele servertjes of routertjes" om te backuppen Wil je hier een backup voor, dan moet je zorgen voor een volledige aparte locatie met allemaal dezelfde apparatuur, plus daarbij alle zendmasten dubbel uitgevoerd. Stel Vodafone zou dat gaan doen, wat denk je wat je dan per minuut zult gaan betalen? Dan wil er niemand meer klant zijn bij Vodafone.

Daarnaast heeft geen enkele provider op de hele wereld locaties als volledige backup, en om de dood eenvoudige reden dat het percentage van uitval van een hele locatie gewoon weg in het niet valt bij de uitval door storingen in de apparatuur zelf. De apparatuur word dan wel tot op zekere hoogte dubbel of met backup uitgevoerd, maar meer dan dat doen is simpelweg te duur.

Deze uitval bij Vodafone is heel lastig voor de betrokkenen, maar het had net zo goed KPN of T-mobile kunnen zijn.
Te duur zeg je?
Waar blijft dan al die winst die een bedrijf als Vodafone maakt?
Winst maken is ook investeren, en onder investeren valt ook het zorgen voor voldoende backup mogelijkheden.
De kans op een calamiteit als een grote brand is inderdaad klein maar dit betekent niet dat je hier dan maar niets aan hoeft te doen en geen preventieve maatregelen moet treffen.
Je kunt dat als argument nog aanvoeren dat consumenten slechts een dienst afnemen zonder SLA's en de prijs van hun abonnement hierop is afgestemd.
Maar hoe zit het dan met zakelijke bellers?
Bij grote calamiteiten is er geen onderscheid tussen consument en zakelijk en worden alle klanten zwaar getroffen.
Ik had altijd een groot vertrouwen in een provider als Vodafone. Ze zijn immers groter dan KPN. Hun imago heeft nu toch een deuk opgelopen ondanks alle inspanningen om het probleem zo spoedig mogelijk op te lossen.
Ook zakelijke bellers kijken vaak enkel naar de prijs en hebben geen interesse in de redundatie-eigenachappen van een telefonienetwerk.
wat? duwde waarom zijn er dan SLA's? die zijn er juist om bedrijven te verzekeren van een zo goed mogelijke service. als dat nou komt door redundantie of niet maakt voor dat bedrijf niet zoveel uit, maar vaak zijn 3 dagen uitval per jaar al genoeg om het contract ongeldig te verklaren wegens het niet houden aan de SLA. Vodafone heeft nu geluk gehad en slim gehandeld door business klanten hoogste prioriteit te geven en virtuele providers als Blyk en hollandsnieuwe gewoon geen prioriteit.
SLA's zijn er zodat bedrijven een duidelijke set met afspraken met een leverancier / klant omtrent zaken als uptime. Dit is NIET om de best mogelijke service af te kunnen dwingen, dit om de de best mogelijke service af te kunnen dwingen t.o.v. de daarbijbehorende kosten, en om de leverancier / klant te kunnen controlleren of zij idd de service leveren die is afgesproken.

Het bestaan van een SLA zegt niets over de inhoud. Een crappy SLA betekend crappy service (maar meestal ook: lage prijs)


(edit: reactie op supersnathan94)

[Reactie gewijzigd door Audio-Lover op 9 april 2012 15:48]

Te duur inderdaad, want je moet alles dubbel hebben, gebouwen, apparatuur, stroomvoorziening, airco, grondkabelwerkzaamheden (vergeet niet, die zijn ook erg duur).

Dat kost geen miljoenen, dat kost miljarden......
Hou toch op met het verdedigen van Vodafone. Het is ten eerste niet miljarden. Dat is je reinste onzin.

Voor Vodafone kon dit wel eens een behoorlijke klap zijn die ze niet snel te boven zullen komen. 1/52 deel van de omzet niet kunnen maken omdat ze geen redundantie hadden.

Het netwerk waar we het hier over hebben is de CORE business van Vodafone. Dat mag er niet uitliggen omdat ze geen redundantie hebben. Als de administratie er een week uitligt, dat is goed te boven te komen. Dit is gewoon een heel erg fout ontwerp in de infrastructuur.

Er zijn 5 van dit soort centra van Vodafone in NL. Die overige vier hadden dit zonder problemen op moeten kunnen vangen. Natuurlijk zou er hooguit een dag problemen kunnen zijn omdat er verkeer omgeleid moet worden. Maar meer dan dat had het niet mogen zijn.

Dit is gewoon een gigantische faal van het ontwerp van de infrastructuur van Vodafone.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 9 april 2012 17:24]

Ik verdedig Vodafone niet, maar jij snapt niet wat er aan te pas komt als het gaat om telecom techniek, en wat daar allemaal bij komt kijken.
Misschien weet ik er meer van af dan jij denkt.

De zendmasten in die regio, 700 ongeveer, zijn in de architectuur dus volledig afhankelijk van één enkele verbinding naar de regiocentrale die uitgezet is door de gevolgen van een brand zonder dat daarbij deze verbinding snel/makkelijk is om te zetten.

Dát is de fout in de architectuur.

Dan kan je lang lullen over geld. Het is gewoon fout als je core-business zo ahankelijk is hiervan.

Als ze de afzonderlijke masten in een ringvorm hadden aangesloten, was het een stuk makkelijker geweest dan de stervorm die ze nu hebben. en
Dat kan alleen als je de volledige capaciteit van die zendmasten in een ringstructuur aan kan, en de zendmasten moeten dat zonder extra apparatuur ook aankunnen, want anders zal geen enkele provider er aan beginnen.
De politie is ook zakelijk klant van Vodafone en mogen roamen op het KPN netwerk in geval van onbereikbaarheid. Als je genoeg geld hebt zul je vast ook zo'n afspraak kunnen maken.
Nope, de politie is net over naar KPN.
Een van de voordelen van dit nieuwe contract met KPN is
Verbetering van de mobiele spraak- en data-beschikbaarheid door Virtual Roaming, waarbij roaming - ingeval van onbeschikbaarheid van het KPN-netwerk - plaatsvindt op netwerken van andere operators
Was dit een jaar eerder gebeurd, dan was de politie ook het haasje. Gelukkig hebben ze nog hun C2000 portofoons.
Ten tweede we hebben het hier over een verlies van een hele locatie waar veel verkeer samen komt, en het gaat ook niet om 1 of 2 "simpele servertjes of routertjes"
Leuk dat je "simpele servertjes of routertjes" brengt alsof het een citaat is, maar niemand hier heeft werkelijk gezegd dat het om simpele apparatuur gaat. Het is het een fake citaat en daarmee is het een stroman.

Men zegt wel dat "erg duur" of "heel erg duur" geen rede is om geen backup te hebben.

Een paar dagen geleden was het nog "te duur", maar sinds de winstcyfers van Vodafone zijn genoemd horen we dat argument niet meer...
Altijd weer die excuses voor de grote commerciële partij; het te duur zou zijn, zonder zelfs maar bedragen te noemen. Verwacht je nou echt dat men je op je blauwe ogen gelooft als je zegt dat backup te duur is?

Ga jij eerst maar eens bestuderen wat de gevolgen zijn voor anderen dan Vodafone, voordat je Vodafone gaat excuseren.

De meeste mensen begrijpen ook zonder het te bestuderen wel dat langdurige uitval van een aanzienlijk deel van telefonie voor veel mensen een groot probleem is.

Kennelijk denken sommige mensen dat het primaire doel van bedrijven niet is om de samenleving te dienen, maar om aan die samenleving zo veel mogelijk geld te verdienen.
Daar spelen twee zaken: Prijs en vraag.

Allereerst prijs: Redundantie is heel erg duur. Zeker niet alleen vanwege de dubbele apparatuur die je nodig hebt, maar ook vanwege de complexiteit die erbij komt kijken. Bouw bijvoorbeeld zelf eens een databaseserver die uitvalt en een redundante databaseserver waarbij éénder welk component moet kunnen falen zonder de dienstverlening te verstoren. Zowel de complexiteit van de hardware als de software gaat gigantisch omhoog.

Die hoge prijs is te verantwoorden als klanten daarop letten. Maar heb jij ooit bij het kopen van een telefoonabonnement nagedacht over de betrouwbaarheid? Ik denk dat niemand erop let, en getuige het feit dat hele bedrijven stil kwamen te liggen, denk ik dat weinigen erop letten.

De enige motivatie voor een bedrijf om die hoge investeringen te doen is dus de reputatieschade die men oploopt als het fout gaat. Die prikkel is te klein. Ik verwacht dat Vodafone minder dan 1% van de klanten verliest door dit vooral.

Denk ook eens waarmee je thuis belt: Een ISDN-lijn die altijd werkt of een onbetrouwbaar VoIP-lijntje? Is dat het laatste, dan stimuleer je zelf de onbetrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 april 2012 10:57]

Het voorbeeld wat je aanhaalt is dan weer vrij triviaal redundant te maken. Zet er een tweede blik bij (bij voorkeur niet naast, want als er brand is dan is je backup ook weg), laat de databases master-master replicatie doen, hang een virtueel ip aan je primaire server en config keepalived dusdanig zodat je virtuele ip overgenomen wordt door je secundaire server zodra je primaire server er mee stopt.

De hardware wordt niet complexer, het wordt alleen twee keer zoveel (je hebt er helemaal geen specifieke meuk voor nodig), en de software die het kan is gratis beschikbaar...
Probeer het in praktijk en je zult zien dat de complexiteit gigantisch is. Wat als één van je servers niet helemaal stuk is, maar bijvoorbeeld gegevens niet kan wegschrijven als er schijfproblemen zijn, detecteert je Hartbeat-configuratie dat.
Daar spelen twee zaken: Prijs en vraag.

Allereerst prijs: Redundantie is heel erg duur.
Het niet hebben van redundantie zou wel eens veel duurder kunnen blijken te zijn.
Redundantie is heel erg duur.
Leg maar eens uit wat daar zo erg aan is.

Op die schaal van bedrijfsvoering is alles "erg duur"; er zijn nu eenmaal grote bedragen mee gemoeid. Als "heel erg duur" een rede is om iets niet te doen dat zouden bedrijven zoals Vodafone om te beginnen niet bestaan.
Dat jouw abbonement met 20 euro omhoog gaat en de klanten weglopen naar de niet-redundant concurentie ...
De heren techneuten van KPN in Rotterdam hoeven maar één schakelaar over te zetten om Vodafone toegang te geven tot de infrastructuur van KPN, en dan zou Vodafone weer "up and running" zijn aangezien KPN een overcapaciteit op z'n netwerk heeft waar je U tegen zegt.

Maraja, dat doe je niet voor je concurrent natuurlijk.. Ik vind eigelijk dat het wel gewoon zou moeten kunnen.
Volgens jou is die capaciteit van dusdanige grootte dat ze ruwweg het aantal gebruikers kunnen verdubbelen.

Dat is simpelweg onmogelijk,
en al zou het theoretisch mogelijk zijn om het bij sommige masten toe te laten,
dan nog zou ik het niet landelijk doen omdat het om zulke grote getallen gaat dat ze het hele netwerk van KPN tijdelijk kunnen platleggen waardoor die ineens een halve dag eruit kan liggen.

Denk daarnaast eens aan hoe alles gefactureerd moet worden als je ineens +1 mln mensen op je netwerk zitten die daar niet thuishoren. Alleen de zon gaat voor niets op, en ik betwijfel ten zeerste of een andere provider even de kassa uit gaat zetten omdat een concullega zijn zaakjes niet op orde heeft. En dan heb ik het niet eens de prijs van de risico's die een dergelijke actie met zich meebrengt. Als je het wilt verzekeren, dan moet het netwerk van de concullega het aankunnen en zijn goedgekeurd, anders wil een verzekeraar er niet aan beginnen,
geld gaan vragen van betrokkene is helemaal krom, dit ongeluk heeft het potentieel om Vodafone Nederland failliet te maken, en van een kale kip kun je niet plukken.
Met oud&nieuw merken we elk jaar weer dat er lang niet genoeg overcapaciteit is, ook niet bij KPN. Die kunnen opeens dubbel zoveel mensen op hun netwerk niet aan en hebben we twee netwerken die plat liggen.
Die Vrachtwagen stond ook wel klaar, probleem was dat Vodafone van de brandweer er niet in mocht om de handel over te zetten. Ze moesten alle 700! kabels met de hand opgraven en opnieuw aan elkaar 'knopen'. Ik geef het je te doen.
Sorry hoor maar 700 kabels klinkt niet echt veel. Werk je met 10 man een dagje aan... Big deal...
700 kabels, eerst moet je ze naar boven halen in de Handhole. daarna moet je ze knippen, uitzoeken en controleren welke kabel van welke verbinding ze zijn, en dan nog eens connectoren aan lassen om dan pas aan te kunnen sluiten.
En dit werk doe je in lasploegen, en niet even met 10 personen.

Ja, daar doe je een dagje over..... Not........
Zo zijn ze voor een gedeelte afhankelijk van reserve onderdelen bij de leveranciers vandaan moeten komen.
Het hele doel van reserve onderdelen is juist om ze op reserve te hebben, als die nu nog aangeleverd moeten worden is dat een behoorlijke misstap.
Zegt Goede Vrijdag en Pasen jou iets? Al wordt er 24/7 support geleverd, dan nog zijn er enkele dagen in het jaar dat je even geen serieuze problemen moet hebben.
Op die dagen heb je niet eens halve bezetting terwijl je dubbel nodig hebt,
ga er dan maar achterna, niemand die dan komt opdagen, al is het zo belangrijk.

En als er onderdelen moesten komen uit het buitenland, dan had die inventarisatie en urgentie al voor vrijdag moeten worden gemaakt zodat daar rekening mee kon worden gehouden. Wij doen namelijk weinig met Goede Vrijdag,
maar in Engeland kennen ze bank holiday, eigenlijk bedoelt voor banken, maar praktisch al het kantoorpersoneel werkt vier dagen niet,
duitsland is goede vrijdag een officiële vrije dag. Dan zit je daar in Nederland kikkerland, en is de wereld toch groter dan je wilt zijn.
dan nog slaat het nergens op dat je reserve onderdelen nog aangeleverd moeten worden. het hele idee van reserve onderdelen is juist dat je ze als spare parts kan gebruiken voor noodoplossingen alvorens de echte grote reparatie/vervangen van het gehele onderdeel (niet alleen subonderdelen bv) plaatsvind.
Hoeveel spareparts heb je wel nodig als een hele centrale het niet meer doet??
http://derekenkamer.kro.n...3/afleveringen/01-03-2012
vanaf ongeveer 18:50 wat er nodig is voor een kleine centrale. Een hele centrale opbouwen vanuit niets heb je verdomd veel materiaal nodig die je niet een twee drie voor handen hebt en vooral rond deze dagen zal het nog een langer duren.

Het grootste probleem is dat het er niet was. Het netwerk moet zodanig worden ingericht dat zo gauw een centrale uitvalt, de rest niet als een kaartenhuis meetrekt. Of je dat nu doet door alle centrales redundant uitvoert, of dat je de kabels van de masten naar twee verschillende centrales trekt dat is een keus van de provider. Dat geeft je iig meer tijd om de boel weer recht te trekken. Voor mijn part bouwen ze een mobiele centrale die wordt beheerd door alle providers en zo nu en dan wordt ingezet.

Er zijn eerder problemen geweest en theoretisch had dit niet mogen gebeuren,
maar de wet van murphy is hier ook van toepassing.
Nee niet de wet van Murphy.

Dit is in mijn ogen puur een fout in je architectuur. 1 brand op 1 locatie van Vodafone en dan deze nationale problemen (ja ook hier in Friesland), dat valt niet goed te praten.

Ik verwacht als zakelijke gebruiker van mijn provider dat dit niet mag/kan gebeuren. Net zo goed dat ik dit ook niet verwacht van een internetprovider of van mijn stroom/water leverancier langer dan een paar dagen.

In mijn ogen heeft Vodafone bewust een risico genomen om dit pand als "single point of failure" in de architectuur op te nemen en zal daarvoor nu flink op zijn blaren moeten zitten. Punt uit.

De bovenstaande reacties snap ik dan simpelweg ook niet. Ja misschien als je aandelen Vodafone bezit of dat je medewerker bent. ;)

[Reactie gewijzigd door Falcon op 9 april 2012 15:41]

Heb jij als zakelijke gebruiker dan geen reserve abo lopen bij een andere provider? Of heb jij ook een "singel point of failure"?
Het gebeurt vaak dat die reserveonderdelen er wel zijn maar in opslag staan in andere delen van Europa en dus logistiek van alles en nog wat geregeld moet worden om ze op de juiste plaats te krijgen. Hewlett Packard heeft bijvoorbeeld ook zo'n systeem.

En laten we wel wezen, we hebben het hier niet over een simpel rackservertje, maar over telefonieapparatuur van een Nokia Siemens, Ericsson of Alcatel-Lucent. Da's toch niet echt spul dat je even van de plank trekt. En als de hele Randstad van een enkel knoppunt uitbranden hinder ondervindt zal er toch aardig wat aan apparatuur gestaan hebben.
Je hebt gelijk als alleen de randstad hier last van had. Maar er is de afgelopen dagen gebleken dat er meer in dit pand werd gehost, dan alleen van die regio.
Wat een onzinpost, ga toch weg met je vrije dagen. Dat is toch helemaal niet van toepassing op dit soort business/bedrijven die een 24uurs dienst leveren? Ooit gehoord van storingsdienst??? Verplegers, politie, brandweer, zo'n beetje alle ICT bedrijven? Is allemaal heel normaal hoor.

Dat wat je zegt over reserveonderdelen is ook kolder. Naast het feit dat dit gebouw niet genoeg beveiligd werd en te dicht op andere gebouwen stond, had er nog precies zo'n zelfde gebouw elders moeten staan als volledige backup. Dus gewoon helemaal redundant, net zoals dat met alle andere bedrijfskritische toepassingen gaat. Dit was alleen maar laksheid en voor een duppie op de eerste rij willen zitten van Vodafone. En dan beginnen over reserveonderdelen die besteld moeten worden uit het buitenland, whoeha, hilarisch gewoon. Trouwens, reeserveonderdelen dien je op voorraad te hebben anders spreek je per definitie niet over reserveonderdelen.

edit @ lblies hieronder: Ja, het is het hele gebouw, daarom juist. En dat staat ook gewoon duidelijk in mijn post. Als het gebouw afbrandt moet een andere locatie het over kunnen nemen. Niet meer dan logisch toch?

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 10 april 2012 13:57]

Volgens mij onderschat je de ernst van het geval. Het gaat niet om uitval van een rack,
het hele gebouw is naar de klote en je hebt niet alleen serverracks nodig, maar alle kabels moeten opnieuw worden getrokken van buiten.

Als je een detacheringsbureau hebt die rond feestdagen genoeg mensen kan leveren om kabels van 700 zendmasten handmatig aan te sluiten en vervolgens alles in te stellen,
be my guest want dan loop je binnen.

24-uurs diensten zijn hooguit bedoeld om ergens een noodmast neer te zetten of een rack te vervangen als het een keer mis gaat maar echt niet om een heel datacenter up en running aan te sluiten met kabels die uit de grond moeten worden gevist omdat het pand niet meer betreed kan worden.

Gezien de hoeveelheid en tijdstip wil ik best wel geloven dat ze een tekort aan onderdelen hebben en dat nieuwe niet snel op locatie konden zijn. En je mag het hilarisch vinden, het blijven mensen. Die maken fouten. Vraag is of ze er van leren :D Geschiedenis zegt van niet :|
Het gaat niet eens om spare parts, je moet gewoon redundant zijn, elke beetje kritische omgeving heeft wel een uitwijklocatie in geval van brand of andere calamiteiten. Het is toch belachelijk dat één brand je hele netwerk dagenlang, of misschien nog wel wekenlang lam legt?

Alles wat ze nu moeten spenderen om dit probleem te verhelpen gaat ze en heel veel klanten kosten, en heel veel geld om mensen aan het werk te zetten tijdens het paasweekeinde en dan nog evt. forse schadeclaims die achteraf nog komen. Voor dat geld hadden ze al vijf, misschien wel tien uitwijklocaties kunnen bouwen.

Het is allemaal verkeerde zuinigheid, korte termijn denken, maximaliseren van de winst om aan het einde van het jaar hoge bonussen en dividend uit te kunnen keren.

Je weet toch hoe zulke grote bedrijven werken, de winst staat voorop en daarna komt, op hele grote afstand, het belang van de klant.
Zegt Goede Vrijdag en Pasen jou iets?
Dat heeft helemaal niets te maken met het feit dat het zijn geen reserve onderdelen als je die onderdelen nog moet kopen op het moment dat je ze nodig hebt.

Goede Vrijdag en Pasen zouden niet uitmaken als Vodafone die onderdelen inderdaad in reserve had gehad. Vodafone blijkt gewoon niet de reserveonderdelen te hebben.
Zegt Goede Vrijdag en Pasen jou iets? Al wordt er 24/7 support geleverd, dan nog zijn er enkele dagen in het jaar dat je even geen serieuze problemen moet hebben.
Op die dagen heb je niet eens halve bezetting terwijl je dubbel nodig hebt,
ga er dan maar achterna, niemand die dan komt opdagen, al is het zo belangrijk.
Voor burgers misschien. Maar voor dit soort systemen is er echt wel het hele jaar door bijna de hele dag door de mogelijkheid voor levering van spare-parts binnen een korte periode.
Tijdens het aanleg van een landelijk netwerk hoort ook bij dat je je voorbereid op mogelijke (ramp)scenario's. Zodat de provider snel kan reageren op een dergelijke voorval. De mededeling "wij hadden de reserve onderdelen niet, deze hebben wij moeten bestellen, daar wachten wij nu op" Is achter de feiten aanlopen. Naar mijn mening horen ze critische bedrijfsonderdelen op voorraad te hebben. Mocht er dan iets voorvallen dan kunnen ze/hebben ze onderdelen om er iets aan te doen. Ongeacht de kosten want de huidige situatie levert meer onkosten op omdat je snel moet handelen. Dus kun je niet onderhandelen over de prijzen. Ongetwijfeld zal er door vodafone een risicoanalyse gemaakt zijn waaruit geconcludeerd werd dat de huidige situatie de beste oplossing was. Ondanks dat vele gebruikers problemen hebben met de vadafone verbinding.
In eerdere posts pleitte ik telkens voor begrip voor de situatie, maar inmiddels is dat wel over.

Vodafone is geen kleine Nederlandse telco. Het is een bedrijf met eigen netwerken in 30 landen en meer dan 80.000 mensen in dienst. Het is voor mij onbegrijpelijk dat men "hulp moet vragen" elders.

Een bedrijf van deze omvang dient een vast emergency response team te hebben dat internationaal ingezet kan worden, bekend is met de diverse centrales, snel kan handelen en zonodig extra onderdelen van andere afdelingen (landen) kan vorderen. Inmiddels zijn er dan wat mensen ingevlogen maar het lijkt erop dat dit allemaal ter plekke bedacht en georganiseerd moet worden en dat er geen draaiboek gevolgd wordt.

Ik vraag me tevens af waarom er niet ergens een complete centrale-in-een-container(s) stand-by staat. Voor alleen Nederland is dat misschien te duur, maar met 30 landen en waarschijnlijk 100+ centrales moet dat toch kunnen.
Die filmpjes zijn niet meer dan het zoeken van een excuus om het geheel langer te laten duren. Heb je gezien in wat voor pand al die apparatuur staat? Dat er zomaar water het pand in kan stromen vind ik al onbegrijpelijk. Het lijkt niet meer dan een loods vol met dure spullen. Verkeerde bezuiniging als je het mij vraagt.
Inderdaad typisch. Zelfs de gemiddelde zolderkamer-hoster-student hangt z'n servertje in een degelijk datacentrum.
Ik snap niet dat het gros van de mensen vodafone zo 'dankbaar' is voor die debiele YouTube filmpjes die 'inzicht' geven in het probleem zooitje ongeregeld van Vodafone. Wat een onzin. Ik zit niet te wachten op een fake boodschap van een of andere CEO die zegt 'kijk eens, zo HARD zijn we voor jullie aan het werk!'.
Als het kalf verdronken is, dempt men de put.
Je doet alsof je een keuze hebt om direct naar een andere provider te gaan. Die heb je niet! Als je 1 of 2 jarige abonnement voorbij is heb je 1 maand opzegtermijn als particulier en 3 maanden opzegtermijn als zakelijke gebruiker.

Echter je hebt geen garantie dat die niet voor kan komen bij KPN of T-mobile. Ze zijn niet wettelijk verplicht zijn om binnen 4 uur na een noodgeval hun netwerkt te delen en zolang dat blijft zal het bij een noodgeval nauwelijks uitmaken bij wie je zit.

Als dit brand bij KPN of T-mobile was gebeurt dan had je waarschijnlijk hetzelfde probleem gehad.
Je kunt ook keihard zijn: Je telefoonaanbieder is zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen. Je zegt daarom het contract op. Verwacht niet dat je telefoonaanbieder het er mee eens gaat zijn, ze kunnen proberen via incassobureau's en deurwaarders alsnog abonnementsgeld proberen te innen, maar als het erop aankomt is er weinig dat ze er tegen kunnen doen. Dat ze hun verplichtingen niet nagekomen zijn staat immers buiten kijf. Het enige waar ze zich op kunnen beroepen is de redelijkheid en billijkheid die bij wet ze van je mogen verwachten, maar of ze zich na een week telefonieproblemen nog op redelijkheid kunnen beroepen betwijfel ik.
volgens mij dekken de providers zich wel in tegen storingen als je de kleine lettertjes van je contract naleest. ;)
Kan, er is alleen een obstakel in het Burgerlijk Wetboek dat men tegenkomt: De zwarte en grijze lijst.

Daarin staat dat een beding...
dat de inhoud van de verplichtingen van de gebruiker wezenlijk beperkt ten opzichte van hetgeen de wederpartij, mede gelet op de wettelijke regels die op de overeenkomst betrekking hebben, zonder dat beding redelijkerwijs mocht verwachten;
... grenst aan het onredelijke.

Kortom, als je je in de kleine lettertjes indekt tegen storingen, dan moet je wel een goed verhaal hebben waarom dat in dat speciale geval redelijk is.

Ik denk niet dat men zich bij een storing die een week voortduurt eenvoudig op kleine lettertjes kan beroepen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 april 2012 13:04]

In casu is er duidelijk sprake van overmacht aangezien het hier gaat om een brand die is uitgebroken in een pand naast de centrale.

De vraag die rechter wel gesteld kan worden is of het bedrijfsrisico dat vodafone kent omdat het netwerk niet redudant is acceptabel is en/of dat duidelijk vantevoren moest worden gecommuniceerd. De consument zal naar alle waarschijnlijkheid bakzeil halen, maar voor zakelijke klanten zie ik redelijke mogelijkheden aangezien er aparte contracten worden gesloten met vaak aanvullende voorwaardes.
Ben bang dat je gelijk hebt. Zelfs bij zakelijke klanten komen de garanties veelal slechts neer op een percentage van de maandelijkse kosten. Meestal staat dit bedrag totaal niet in verhouding tot de geleden schade door het uitvallen de de communicatie.

Uiteindelijk is de belangrijkste les weer voor de consument: toch maar een goedkope pre-paid SIM ergens in de portemonnee stand-by.
Je bent gewoon dom als je al bedrijf geen alternatief achter handen hebt als je HEEL afhankelijk bent van je mobiel. (Want dekking is ook nog altijd niet 100%, voor geen enkele provider).

Oh, en ons 2-mans bedrijfje heeft al sinds jaar en dag een alternatief in de vorm van een KPN prepaid kaartje on de portomonnee. Doorschakelen is gratis bij Vodafone nu.

Alleen maar zeuren en zeveren, die mensen hier.
En hoe schakel jij je Vodafone door als het netwerk er uit ligt?
Dat is nog het minste probleem. Ik heb met een vast toestel even met de klantenservice gebeld.
Misschien een goed idee om een proefproces uit te lokken en een onafhankelijk rechter een uitspraak te laten doen of een telecomprovider zijn netwerk redundant moet uitvoeren of niet.
Ik denk dat er vast wel mensen zijn die dit gaan doen na dit voorval.
Andere telecomproviders zullen hiervan ook leren, ook de providers die gebruik maken van het Vodafone netwerk.
Je geeft het probleem al te duidelijk aan. Meervoudig, zelfs.

1: Geen keuze om naar een andere provider te gaan. Moet er komen.
2: Geen verplichting tot netwerkdeling in geval va nstoring. Moet er komen.
Ik kreeg net een SMS van vodafone dat ik in iedergeval mijn voicemail weer kan bereiken.
Ook kan ik weer smsjes krijgen, dat merk ik direct want ik krijg gemiddeld 6 keer dezelfde
Hoewel je natuurlijk een goed netwerk wil hebben is een dergelijk grote brand voor elke provider waar dan ook ter wereld een probleem. Een belangrijk stukje infrastructuur brand volledig af. Het is niet zo een twee drie te vervangen.

Ik vraag me wel af hoe het zo mis kan gaan, want je zou toch zeggen dat een zo belangrijk stukje infrastructuur wel beveiligd is. Al snap ik dat het lastig is een sprinkler is namelijk ook desastreus.
Mijn werk is in Rotterdam in de buurt van het Alexandrium en daar was afgelopen vrijdag gewoon nog steeds 100% geen telefoonverkeer / sms / 3G mogelijk. Ook niet bij mijn collega's.

Ondertussen begint dit toch wel heel vervelend te worden. Helemaal als extern ingehuurd persoon, waar de klanten alleen een mobiel nummer hebben om ons te bereiken. Vrijdagavond kwam ik uit die regio gereden en prompt begon mijn mobiel te piepen: 8 voicemails, 13 sms'en...

De compensatie mag en wat mij betreft MOET substantieel zijn. Minimaal een maand gratis abonnement (en dan niet een gratis maand extra, maar gewoon de maand april gratis).

Dit heeft ondertussen niets meer te maken met overmacht, maar veel meer met je zaakjes niet op orde hebben bij een grote "ramp".
Als het erg belangrijk is om bereikbaar te zijn loopt je naar de locale super en koop je voor 10 euro een Sim kaart van bv KPN. Hierna laat je je vodafone nummer tijdelijk doorschakelen.

Die compensatie zal niet substantieel zijn voor de normale consumenten.
waarom? Omdat een bedrijf niet kapot geprocedeerd mag worden omdat de buurman een fikkie heeft gehad of ramp waar vrij weinig aan te doen valt.
Ik schat dat men 10 euro korting zal geven of 1 maand gratis sms-en.

IMO zijn zulke rampen niet helemaal te voorkomen. Want stel er valt een groot vliegtuig op een groot data center in Amsterdam waar zeg KPN, Colt en BT 1000-en servers+ racks heeft staan en deze kwijt zijn. Geen enkele bedrijf heeft 1000-en redundante servers op een andere locaties staan, dit is te kostbaar.
Oh ja, tijdelijk doorschakelen is gratis?

Ik snap best dat het niet voorkomen kan worden, maar we zijn nu al 6 dagen verder en nog steeds is het pet. Morgen gaan we weer met z'n allen aan het werk en zal het nog steeds niet werken...

Je kan er nog zoveel andere voorbeelden bijhalen, maar het feit blijft dat ze blijkbaar geen plan hadden klaarliggen wat er vanuit gaat dat dit knooppunt 1 of meerdere dagen buiten bedrijf is. Dat is 100% fout.

Grote datacenters hebben dit soort disaster recovery plannen wel klaarliggen. Dit weet ik uit de eerste hand.
Ik neem aan dat Vodafone 'met plezier' jouw doorschakelkosten op zich neemt gedurende de faling. Ze hebben namelijk nog wel wat meer commerciële gestes te doen om de klanten te sussen :+
Het laatste wat ze nu wilen is dat klanten naast de probelemen op het netwerk, nu gaan klagen over een slechte opvolging of vergoeding. Ik vermoed zelfs dat voor die afhandeling budgetten worden vrijgemaakt ver boven wat hun normale omzet op de probleemdagen had geweest!

... anders gaat Vodafone zichzelf nog serieuzer in het vel snijden...
Ja, doorschakelen is gratis.
Ja, in normale omstandigheden wel.
Hoewel het bedrijf het hele weekeinde heeft doorgewerkt,
Heerlijk hoe vodafone zich de laatste paar dagen als slachtoffer probeert op te stellen. Op dag 1 waren ze nog heel duidelijk en zouden alle problemen aan het eind van de dag opgelost zijn. Mij kun je niet wijs maken dat ze deze nasleep niet hebben kunnen verwachten. Zul je zien dat de klant hier ook nog geen vergoeding voor krijgt omdat het onmacht is.

En dan willen ze ook nog dat telecomproviders elkaar overnemen bij problemen. Ik denk juist dat dit het laatste is wat ze willen. KPN zal gek zijn om hun capaciteit te gebruiken mocht vodafone problemen geven.

Ik ben nog steeds van mening dat de telecombusiness 1 van de smerigste business is die er bestaan.
KPN zal gek zijn om hun capaciteit te gebruiken mocht vodafone problemen geven.
Tenzij ze er goed betaald voor worden.

Laat ik het zo zeggen: Er is niets dat die directeur van Vodafone tegenhield om zodra hij het nieuws hoorde de telefoon te pakken en bij KPN of T-mobile een roamingovereenkomst te regelen. Zelfs als er niets op voorhand geregeld was. Wellicht had iedereen dan binnen een dag weer verbinding gehad.

KPN en/of T-Mobile zullen daar echter geld voor willen zien. Als er hals -over-kop iets geregeld moet worden zal dat een flinke bom duiten zijn. Het is een keus van Vodafone om dat niet te doen en zich te richten op het snel proberen te herstellen van de schade.
Een documentje voor roaming is zo opgesteld, echter wat denk jij van het technische gedeelte??? Dat realiseer je niet zomaar.... Jou nummer is namelijk alleen bekend bij jou provider en staat niet in de systemen van de rest.... dat betekent dat er gecompliceerde koppelingen gemaakt moeten gaan worden zodat jou nummer bekend wordt bij de rest.
Vervolgens zit je ook nog eens met het financiële stuk, tenslotte zal jou provider je bel minuten wel weer terug moeten betalen aan de provider waar je mee roamt.

Niet zo gemakkelijk ingeregeld dus als jij denkt.
Ach kom nou... ik kan bij iedere aanbieder in heel Europa roamen en in eigen land niet?!! Ik denk dat je gewoon dezelfde infrastructuur moet gebruiken.

De complexiteit van nummers die bekend moeten zijn wordt in het GSM-protocol zelf opgelost. Dat is de reden waarom GSM zo effectief is met bereikbaarheid in het buitenland.
Er is een verschil tussen een stabiel aantal van 50.000 toeristen die matig bellen (hoge kosten) op je netwerk of 5 miljoen grootverbruikers er opeens bij hebben. Voor de meeste providers in NL betekend dit een verdubbeling van de benodigde capaciteit. Zelfs als KPN en T-Mobile de load delen is het nog aanzienlijk.

Contractueel en kwa billing is het allemaal zo'n probleem niet, maar je eigen klanten mogen er natuurlijk niet onder te lijden hebben.
Leuk dat je het zegt,
De complexiteit van nummers die bekend moeten zijn wordt in het GSM-protocol zelf opgelost. Dat is de reden waarom GSM zo effectief is met bereikbaarheid in het buitenland.
Beetje lastig als je centrale eruit ligt??? als jij roamt in het buitenland zoekt je sim nog steeds contact met je eigen provider voor het verifiëren van je simkaart. Das dus ook de reden dat klanten van vodafone in het buitenland niet konden bellen.. wat betekent dat als je centrale plat dit niet meer werkt...
Bij een vergelijkbaar voorval bij de KPN of T-Mobile zullen de problemen net zo groot zijn. Op zo'n moment zou het fijn zijn als er sluitende afspraken liggen over het delen van capaciteit.
Dit is niet alleen een probleem van Vodafone, maar een typering van hoe men in de telecom branche omgaat met backup systemen.
Puur giswerk, dat het even erg zou zijn bij KPN of T-mobile.
Al moet ik zeggen dat ik meer vertrouwen heb in KPN.

Providers moeten zelf zorgen dat ze de zaakjes op orde hebben, anders ga je dus vertrouwen op de dure collega die het wel goed geregeld heeft.

Vodafone had te weinig extra capaciteit in het netwerk om dit op te kunnen vangen en dat is ,om het voorzichtig uit te drukken, een beetje slordig.

[Reactie gewijzigd door _root op 9 april 2012 10:53]

Al moet ik zeggen dat ik meer vertrouwen heb in KPN.
Ik ook en wel om de volgende reden:

Ik heb mijn oom, die bij de luchtmacht werkte en zich bezighield met communicatie, wel eens verhalen gehoord dat men de PTT wel eens inschakelde bij militaire oefeningen. Die werden dan met opzet extra laat opgebeld om binnen 48 uur een paar megabit midden in de wildernis te leveren. Telefonie- en computerverbindingen moesten werken.

Uiteraard had men ook eigen netwerken, maar men vond het belangrijk dat ook de PTT scherp gehouden werd; in tijden waarin het leger zijn werk moest doen kon dat nog wel eens erg nuttig zijn.
Zover ik weet heeft vodafone ook mobiele ontvang stations en deze zijn nu ook ingezet maar dat is niet voldoende om een compleet knooppunt over te nemen.
KPN heeft laten zien op het vaste netwerk ook problemen te hebben. Meerdere 112 storingen, en die enorme DSL storingen die me nog tamelijk scherp voor de geest staan.
Bij een vergelijkbaar voorval bij de KPN of T-Mobile zullen de problemen net zo groot zijn.
KPN heeft ook nog de beschikking over een vaste lijn en heeft bovendien een groter netwerk, dus ik denk dat de overlast daar een stuk minder zou zijn.

Ik begrijp best dat het lang duurt voordat het netwerk weer 100% is, maar op een gegeven moment zijn deze verklaringen van Vodafone niet geloofwaardig meer.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 9 april 2012 11:01]

In 2009 hadden de kpn,t-mobile en vodafone al een overleg over het delen van capaciteit. Wie wil er nu graag de ellende van een ander?
Even een vraagje aan de klagers. Waar zouden jullie de backup apparatuur zetten? Twee mogelijkheden.
1. In hetzelfde gebouw: dan zou die nu ook onbruikbaar zijn. Heb je er nog niets aan.
2. op een andere locatie. Dan moet je nog alle 700 glasvezels van de oude locatie overzetten naar de nieuwe. Dus; opgraven, doorknippen, opnieuw lassen, doormeten. Tijdrovende hobby. Daarnaast moet je dus alle nodes etc. twee keer bezitten, waarvan de helft dan dus ook vooral niets staat te doen.

Ze zijn dus nu een mobiel knooppunt aan het inrichten op manier 2. Dat kost tijd. Veel tijd.

Ik was woensdag in Rotterdam aan het werk en heb op een gegeven moment mijn telefoon uit gezet. Ook ik ben in mindere mate afhankelijk van mijn telefoon voor werk, maar gelukkig wijken mijn opdrachtgevers uit naar e-mail bij geen gehoor.

Ik ben zeker wel voor het kunnen overzetten naar een ander netwerk zoals KPN, maar daar zitten ongetwijfeld ook nog haken en ogen aan. En dat zal niet binnen een jaar geregeld zijn denk ik.
Hoe wij dat zouden doen is niet aan de orde. Wij nemen een dienst af bij een wereldwijd opererend telecom bedrijf waarvan je mag verwachten dat deze zijn zaakjes op orde heeft.

Daar betalen wij een abonnement voor.

Niet de zaken gaan omdraaien.
Op zichzelf ben ik het met je eens. Maar er is natuulijk een grens aan wat we kunnen verwachten voor het bedrag dat we betalen... De kans op uitval van het netwerk is er natuurlijk altijd. Elk systeem kan falen, maar dat accepteren we als de kans erop maar klein genoeg is.
Oh het valt mee dat er geen Tsunami over ons land heen ging. Maar dan nog staat iedereen boven op zijn dak op Vodafone te schelden 8)7 8)7
2. op een andere locatie. Dan moet je nog alle 700 glasvezels van de oude locatie overzetten naar de nieuwe. Dus; opgraven, doorknippen, opnieuw lassen, doormeten.
Nonsens, daar kan gewoon een switch/router tussen. Die switch zou op een andere locatie moeten staan dan het system en de backup, en dat zou van tevoren zo moeten zijn aangelegd.
Er zijn genoeg bedrijven met vergelijkbare kritische processen die wel redundancy hebben en met een paar uur weer in de lucht zijn. Dus kom niet aanzetten met dat het niet kan, het kost alleen geld en laat Vodafone nou uitermate winstgevend zijn, al jaren trouwens.

Niet dat het mij nog veel uitmaakt: aan het eind van de maand vliegen ze er toch uit maar ik ben benieuwd wat mijn werkgever gaat doen nu we een week lang niet of nauwelijks bereikbaar zijn. Wij hebben namelijk geen vaste lijnen meer en ook geen vaste werkplekken dus een mobiele telefoon is redelijk belangrijk om ons werk te doen.
Nou als het zo belangrijk is voor jou en je werkgever om te communiceren. Vertel me dan even waarom je zelf geen backup hebt even als je werkgever. Want blijkbaar is communicatie bij jullie dus een bedrijfs kritisch process.

Dit verhaal geld voor iedereen die loopt te zeiken dat ze zonder hun mobiele telefoon hun werk niet zouden kunnen uitvoeren. Je kunt zelf toch ook wel een backup hebben als het zo kritisch is.

Zit al jaren bij Vodafone en nog steeds tevreden ook al vind ik dit wel zeer vervelend. Ze communiceren in ieder geval goed naar de klanten en dat vind ik ook wel wat waard.
Nou als het zo belangrijk is voor jou en je werkgever om te communiceren. Vertel me dan even waarom je zelf geen backup hebt even als je werkgever.
Dat hangt helemaal af van de uptime guarantee die Vodafone geeft. Je weet niet of dat voor het betreffende bedrijf voldoende zou zijn.
En vertel me nou niet dat het dom is om wat dat betreft Vodafone te vertrouwen, want dan zeg je dat Vodafone niet betrouwbaar is.
Ik zei redelijk belangrijk, de meeste van ons kunnen zich voor een tijdje ook redden met internet en degene die niet zonder kunnen hebben prepaid sims van KPN gekregen. Dus ja wij zorgen voor onze eigen backup sinds de vorige Vodafone storing. Neemt niet weg dat het de core-business van Vodafone is om mobiele telefonie te leveren dan moeten ze het ook leveren en verstoringen binnen een redelijke termijn oplossen. Kennelijk vind jij een week of meer een redelijke termijn dus blijf vooral klant bij ze met hun shit netwerk en service.
tot twee keer toe een week.

Waar haal jij die week vandaan als het sinds donderdag morgen is en vandaag maandag maakt bij mij dag 4.5 zullen we maar zeggen -de dag is nog niet voorbij- en hier vallen dan ook nog twee weekend dagen in en een derde zelfs. Kortom er zijn nog maar twee officiele werkdagen geweest met uitval.

Bij jou bedrijf is het dus policy dat iedereen een nummer heeft en een tweede sims met nummer als uitwijk sim, en dat staat op een lijst zodat iedereen weet welk nummer die moet pakken als het hoofdnummer uitgevallen is zoals nu.

Dus jij hebt zo een lijst als ik het goed heb. (waarom heb ik het idee dat jij niet zo een lijst hebt)

[Reactie gewijzigd door webcamjan op 9 april 2012 17:10]

Precies zoals je zegt.
Zakelijke bellers zullen grote claims gaan neerleggen bij Vodafone omdat het ze nu eenmaal geld kost.
De schade die is ontstaan kan dus in de vele miljoenen gaan lopen.
Dat geld had Vodafone ook kunnen besteden aan afdoende redundantie in hun netwerk.
De meeste tijd is die redundantie niet nodig, maar in het geval van calamiteiten betaalt zich dit dubbel en dwars terug.
Hoe kan het zijn dat Vodafone op woensdag beloofd dat het uiterlijk woensdag/donderdag opgelost zou moeten zijn en er vervolgens maandag nog steeds problemen zijn?

Beloof geen dingen die je niet waar kunt maken, ik kan me voorstellen dat er een heleboel mensen zijn die niet tevreden zijn met de werkwijze van Vodafone. Dat het 3g-netwerk wat later 100 % operationeel is dat kan ik nog begrijpen. Maar dat er na bijna één week nog mensen zijn die problemen hebben met het 2G netwerk en dus niet eens kunnen bellen dat vind ik wel apart.

[Reactie gewijzigd door A-Vu op 9 april 2012 11:09]

Hoe kan het zijn dat Vodafone op woensdag beloofd dat het uiterlijk woensdag/donderdag opgelost zou moeten zijn en er vervolgens maandag nog steeds problemen zijn?

Ze hebben geen rekening gehouden met de wet van Hofstadter:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hofstadter%27s_law
Kan je dan ergens een quote vinden waar ze beloven wanneer het netwerk het weer doet? Ik heb die niet gevonden namelijk. Oja, en dinsdag hebben ze zeker nog niet kunnen beloven dat de storing die woensdag begon zo snel opgelost zou zijn ;)
Misschien is beloven een beetje misplaatst, echter wanneer men verwacht het 2G netwerk woensdag al online te hebben. Is het op zijn minst merkwaardig te noemen dat deze problemen in ieder geval tot vandaag aanhouden. (http://over.vodafone.nl/n...ideoboodschap?from_search)

Door CEO Vodafone NL.
And we do hope to restore the voice and SMS traffic in that area by the close of business today, that will still leave us with the 3G data network in the Rotterdam/The Hague area that is a more complex problem to solve.
Kortom, woensdag waren zij er van overtuigd dat de problemen niet bij de 2G-service zullen liggen maar dat 3G het grootste probleem kind zou zijn.

:edit: Dinsdag naar woensdag aangepast

[Reactie gewijzigd door A-Vu op 9 april 2012 11:24]

Geloof me, 2G werkt op dit moment in de omgeving Woerden-Den Haag op 90% van de plekken nog steeds niet. Daarnaast is om de een of andere vage rede ook de voicemail gereset en moest alles (incl. welkomst boodschap) opnieuw worden ingesteld of uitgezet als je geen voicemail wilt. Ook werkt bellen soms wel, dan niet en gebeld worden is ook een probleem. Als je wel kunt bellen dan is het ook nog maar de vraag of de verbinding wel goed werkt en niet weg valt. Vodafone heeft een behoorlijk probleem en ik gok dat dit wel wat klantjes gaat kosten als ze niet met een heel leuk gebaar gaan komen...zeker naar de zakelijke klanten.
Klinkt wel alsof de severs die de voicemailinstelling bijhouden in (de) rook zijn opgegaan?
Nu lees ik hierboven dat het enorm veel kost om een netwerk als dat van Vodafone redundant uit te rusten (wat ik nog bepaald een drogreden vind voor een organisatie zo groot, en bekend, als Vodafone), maar zover ik weet is een databackup niet écht duur, zelfs niet als die je volledige backup offsite wil doen of brengen.
Komt er nog bij dat voor offsite backups de datatrafiek die extern gaat het duurst is... mhhz dataverbindingen... dat is toch hun core bussines? :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True