Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

De LHC heeft opnieuw het wereldrecord verbroken bij het botsen van deeltjes. Er werd een botsing gecreŽerd met een nog niet eerder bereikte energetische waarde. Hiermee moet de kans worden vergroot dat de LHC nieuwe deeltjes vindt.

Bij de vorige recordpoging werden twee protonenbundels met een energie van elk 3,5 TeV op elkaar gebotst, wat een totale energie van 7 TeV geeft. Omdat de apparatuur inmiddels twee jaar heeft gedraaid, durven de wetenschappers van het CERN, die de LHC beheren, een hoger energieniveau aan: bij de recordpoging werden twee bundels van 4 TeV op elkaar gebotst, wat dus een energetische waarde van 8 TeV geeft.

De CERN-wetenschappers willen doorgaan met botsingen van 8 TeV, om zo te kijken of zij nieuwe elementaire deeltjes kunnen ontdekken. Volgens natuurkundige theorieën moeten er nog een aantal deeltjes zijn die nog niet experimenteel zijn gevonden. Een hogere botsingsenergie zou het mogelijk maken om deze wel te kunnen vinden.

Waarschijnlijk gaat de LHC de rest van het jaar op 8 TeV draaien. Daarna stopt het CERN een tijdlang met botsen van deeltjes, om de LHC in 2014 nog sneller deeltjes te laten botsen. Er moet dan een energie van 6,5 TeV per bundel worden bereikt, om uiteindelijk het maximale energieniveau van 7 TeV per bundel te leveren; dat moet dus voor botsingen van 14 TeV gaan zorgen.

Het CERN gebruikt de LHC onder andere om het bekende Higgs-boson te vinden. Eerder werden er al aanwijzingen gevonden dat het voorspelde 'God particle' bestaat, maar er zijn meer experimenten nodig om bewijs te vinden. Daarom kondigde het CERN eerder al aan de snelheid waarmee deeltjes botsen te vergroten.

CERN - 8 TeV LHC

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Jammer dat het plaatje zo klein is, ik vraag me af welke eenheid er langs de verticale as van de rechter grafiek staat!
Ik gok dat de rechter grafiek laat zien wanneer er een flits plaatsvindt welke misschien ontstaat bij het botsen van twee deeltjes.
Leuke plaatjes om toetsvragen mee te maken }>
Super!
Eenheid is dus Luminosity 1.1030 cm-2s-1
Tja... "heel veel iets" per vierkante centimeter seconde.
Dat wordt nog even puzzelen, maar ik ben alweer een stuk op weg!

Misschien gaan we op deze manier een keer het "eiland van stabiliteit" bereiken. Goed bezig daar bij LHC...

Meer info over het eiland va stabiliteit achter deze link http://www.visionair.nl/w...-steeds-dichter-genaderd/
Nee; "eiland van stabiliteit" is atoomfysica, en LHC werkt met sub-atomaire deeltjes. Je kunt geen atoom maken met 100+ protonen en nog veel meer neutronen door twee protonenbundels op elkaar te laten botsen.
De eenheid cm-2s-1 is heel natuurlijk, wil het een maat voor het aantal botsingen per seconde zijn. De botsingsdoorsnede (cross section) wordt namelijk gemeten in cm2 (of eigenlijk in barn, 10-24 cm2). Een barn is nog steeds een idiote eenheid omdat het meer met uranium van doen heeft, picobarns en nanobarns zijn gebruikelijker voor elementaire deeltjes.

Vervolgens is de geintegreerde luminositeit letterlijk dat: een maat voor het aantal botsingen. Dat getal wordt gebruikt en niet een aantal, omdat je zo de geintegreerde luminositeit (in inverse femtobarn) kan vermenivuldigen met de botsingsdoorsnede voor een bepaald proces en je dan direct een maat hebt voor het aantal keren dat 'ie is voorgekomen. (NB dat is dus niet exact - het blijft een statistisch proces.)

Wat 't met jouw eiland van stabiliteit te maken heeft ontgaat me, een atoom met atoomgetal ~120 is vele malen zwaarder dan dingen als een Higgs of eventuele supersymmetrische deeltjes.
Als je dat interessant vindt:
https://play.google.com/s...etails?id=com.lhsee&hl=en

Is niet zo fancy als het er op de screenshots uitziet, maar als je de tijd neemt om de ingebouwde guide door te lezen is het snel duidelijk dat wat ze bij de LHC doen eigenlijk best simpel is ;-)
Het lijkt mij dat de intensitieit dan wel luminosity (oplichting?) een maat is voor de waarneming van deeltjes. De deeltjes botsen op elkaar en splijten als het ware in nieuwe kleinere deeltjes.
Dus het is of de mate van afbuiging van de nieuwe deeltjes, wat een maat is voor de lading van de deeltjes of het is een maat voor het aantal deeltjes?

Ben ook wel benieuwd, misschien kan iemand het nog iets beter samenvatten dan ik gedaan heb?
luminosity is een maat voor de versneller bundelstroom (aantal deetjes per seconde):
De bundel energie is een maat voor de bewegings-energie (=snelheid, welke overigens de licht snelheid zal naderen) van de deeltjes.

http://en.wikipedia.org/w...y_and_accelerator_physics
Iedereen kan bij de live status van de LHC, moet je even zoeken. Daar zie je niet alleen dat plaatje maar ook de actuele situatie.
Wat men wil bereiken met dit onderzoek is schikbarend simpel, men wil weten hoe. ondanks dat we allemaal weten wat bijvoorbeeld zwaartekracht is, als een object massa heeft, ontstaat er een aantrekkingskracht tussen dit object en andere objecten met massa, hoe groter de massa, hoe groter de aantrekkingskracht, heeft men echter geen idee wat verantwoordelijk is voor de massa van sub atomaire deeltjes, de deeltjes waaruit atomen zijn opgebouwd.
om daar achter te komen zou je in een atoom moeten kunnen kijken om te zien op welke manier de samenstelling van deeltjes het karakter van het geheel bepalen, maar er bestaat geen microscoop die dit kan zien.
Dus sla je atomen tegen elkaar met enorme snelheid zodat deze uiteen vallen, op dat moment maak je een aantal "foto's" met enorme sensoren, waar je de directie en snelheid van de deeltjes die ontstaan bij deze botsing kunt zien, zie het als het tegen elkaar gooien van twee horloges om te zien wat er in zit.
hierdoor verbreed je kennis in fundamentele fysica, daarmee kun je bestaande theoretische fysica bevestigen en bepalen of bestaande theorieŽn aansluiten op het onderzoek, mocht dit niet het geval zijn, zal er opnieuw nagedacht moeten worden over hoe de wereld om ons heen in elkaar steekt.

De snelheid van de botsing is bepalend voor de meting van de botsing, deeltjes bestaan maar fracties van seconden, hoe hoger de snelheid van de botsing, hoe groter de afstand is die de deeltjes afleggen voor deze ophouden te bestaan, hoe groter de kans is dat de detectoren deze deeltjes waar kan nemen.

[Reactie gewijzigd door cybermarc op 6 april 2012 06:01]

Vragen stellen is niet dom, echter begint deze keer op keer op keer gestelde vraag wel steeds dichter in de buurt te komen.

Hoe meer we begrijpen van de wereld en het universum om ons heen, hoe beter. Niet alleen omdat wetenschappers daar blij van worden, maar ook omdat op de korte of lange termijn de kwaliteit van leven verbetert. Toen de laser of LED bedacht werden was het vooral een leuke sci-fi bron, inmiddels veranderen beiden onze samenleving fundamenteel.

Vragen stellen is niet dom, en je afvragen hoe alles in elkaar steekt en waarom is het verste van iets doms dat je kunt zijn. Ik zou bijna zeggen dat het is wat de mens definieert.
Vergeet de concrete spinoffs niet die bij het CERN vandaan komen.
oa. het internet is daar uitgedacht om grote hoeveelheden data te verwerken, ze zijn nu bezig met stap 2) namelijk een grote vorm van grid computing en de PET scanner die momenteel in veel ziekenhuizen staat is ook een directe spinoff van deeltjes versnellen. De lijst die ze een aantal jaar geleden op de rondleiding gaven was indrukwekkend lang en gevuld met dingen waarbij we tegenwoordig niet meer zonder kunnen!
Stel je voor dat een proton uit verschillende legoblokjes bestaan. Die legoblokjes (quarks) zijn aan elkaar geklikt. Door nu twee protonen keihard tegen elkaar te laten botsen, hoopt men dat dit proton uit elkaar valt, maw de legoblokjes vliegen ervan af.
Natuurlijk zo'n proton is enorm klein, en om twee protonen met elkaar te laten botsen, gebruiken ze duizenden protonen tegelijkertijd in de hoop dat er dan toch twee protonen elkaar raken.
En zo proberen ze te achterhalen hoe een proton in elkaar zit, wat de interactie is tussen al deze quarks.

[Reactie gewijzigd door ipaqlinux48 op 6 april 2012 09:42]

Wat heeft dit eigenlijk voor nut met deeltjes tegen elkaar botsen met grote snelheid, wat probeert men in hemelsnaam te bereiken?
We bereiken ermee, dat we niet meer in de steentijd leven.
En wat nu als een ontdekking in de LHC:
1: Medische toepassingen heeft
2: Technologische toepassingen heeft
3: Een nieuw soort energie centrale oplevert?
Dit onderzoek is erg belangrijk, ook al is het nut nog niet gevonden!
Waar komt de energie vandaan om die versneller te voeden?
Gewoon commercieele stroom. Volgens dit artikel schakelen ze de LHc uit in de winter, omdat de stroom dan veel duurder is, vanwege de hogere vraag.
Kunnen we het geld en de energie niet beter bundelen in het onderzoek naar alternatieve energie en een doorbraak in de opslag ervan?
Dit onderzoek zal ongetwijfeld precies dat doen, dan wel de handvatten bieden voor onderzoek dat daarheen zal leiden. Dit is elementair onderzoek, naar het kleinste van het kleinste. Zolang we dat niet begrijpen, kunnen we niet hopen het grotere geheel ook te begrijpen.

De inzichten die hier opgedaan worden zullen helpen in alle takken van technologie.
Is er in de winter niet periodiek onderhoud?
Tot het een keer fout gaat, en er een zwart gat op aarde wordt gecreŽerd dat ons opzuigt en we misschien belanden aan de andere kant van het universum... of niet natuurlijk! :)
Iedereen vergeet vrolijk dat een zwart gat dezelfde massa heeft als wat erin zit, in dit geval dus een paar protonen. Het heeft dus ook de zwaartekracht van een paar protonen. De tests worden uitgevoerd in een vacuum dus LANG voordat het zwart gat in contact KAN komen met andere materie is het al lang vervallen door de Hawking straling. Er is een reden waarom je een ster nodig hebt die verschillende keren de massa van onze zon heeft om een zwart gat te krijgen.
bij mijn weten is men op zoek naar dat higson-deeltje (=godsdeeltje) net omdat het verantwoordelijk zou zijn voor zwaartekracht. Het dat men dit moet zoeken, of 'bewijzen' toont ook aan dat men niet helemaal zeker is. Komt er op neer dat men allerlei quantum-theorien heeft en deze wil toetsen. Doet me denken aan meverouw curie die ook op deze manier radioactiviteit "testte" en helaas later overleed aan stralingsziekte. Nee we misschien sterven we niet door de creatie van een miniscuul zwart gaatje, maar wel van een stukje-anti-meterie dat ons allen zal opslokken?! Wetenschappers doen een experiment en ze hebben een bepaalde verwachting wat er gaat gebeuren. Echter niemand garandeerd dat er geen ongewenst bij-effect zou kunnen optreden. De mens leert meestal met vallen en opstaan. en vroeger toen we nog met stenen vuur maakten was de mogelijk impact nog niet zo bangelijk. Maar wanneer je deeltjes met 8TeV gaat afschieten om het "gods"-deeltje" te vinden, god weet wat er kan gebeuren.
Even een paar kleine correcties:

E=mc2; Wet van behoud van massa en energie. De LHC kan misschien wel anti-materie produceren, maar dat kan alleen maar die hoeveelheid zijn waar ze ook de energie er voor in stoppen. En hoewel de LHC redelijk wat energie verbruikt, is dat bij lange na niet de hoeveelheid die nodig is om de aarde te vernietigen (of om ons 'op te slokken')

Wetenschap werkt via de methode van de falsificatie. Er is een theorie die het algemeen geldende beeld op de werkelijkheid beschrijft, en op basis van de theorie kun je niet alleen waarnemingen verklaren, maar ook nieuwe situaties gaan voorspellen. Een daarvan heeft te maken met de koppeling van massa aan deeltjes (let op, massa, niet zwaartekracht). Echter, als blijkt dat een voorspelling niet klopt, betekend dat dat de theorie dus niet klopt, en moet worden bijgesteld. Daarom is een experiment essentieel voor de wetenschap. Anders krijg je een situatie waar 'wijze mannen' in een boek gaan opschrijven hoe de wereld werkt, en moet iedereen dat maar klakkeloos aannemen. En dat is geen gewenste situatie. Dus is dit experiment noodzakelijk.

Het higgs-boson moet eigenlijk 'the goddamn particle' heten, maar dat is door een uitgever netjes gekuist tot god-particle. Het is genoemd naar de frustratie van de onderzoeker die er mee bezig was, en heeft niets te maken met religie.
maar wel van een stukje-anti-meterie dat ons allen zal opslokken?!
de LHc genereert sowieso kleine hoeveelheden antimaterie, en we hebben 't ook elders al met succes gemaakt. Echter, dat is in hoeveelheden die nog niet eens een mier problemen zouden geven, laat staan de complete planeet.

Hoewel je absurd weinig antimaterie nodig hebt om een stad weg te vagen ( een theelepel is genoeg ), moet je voor de hele planeet toch wel kilo's meenemen. Zoveel antimaterie kunnen we in 10,000 jaar niet produceren, laat staan opslaan.
Er is een reden waarom je een ster nodig hebt die verschillende keren de massa van onze zon heeft om een zwart gat te krijgen.
Kleine correctie: te houden. Te krijgen zijn ze waarschijnlijk ook wel met kleinere massa's, maar dan niet stabiel.

Overigens is Hawking-straling nog niet getoetst, dus het zou theoretisch nog kunnen dat het weldegelijk stabiel is, maar verder zo goed als geen invloed heeft door z'n minimale massa (en door z'n hoge energie zal ie waarschijnlijk dwars door de aarde heenschieten de ruimte in). Maar goed, een veel beter argument om je geen zorgen te hoeven maken vind ik dat dergelijke botsingen aan de orde van de dag zijn hoog in onze atmosfeer, en dat heeft vooralsnog ook niet echt desastreuze gevolgen gehad :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 april 2012 11:49]

Ik ga even controleren of er toevallig op 21 12 12 een experiment gepland staat met de LHC ;)

Ont:
Ik volg dit soort nieuws met veel interesse. Meestal begrijp ik de helft maar door al het gebruikte jargon. Toch ben ik er van overtuigd dat ze bij CERN met hele bijzondere dingen bezig zijn.
Aangezien de Maya's nog geen schrikkeljaar kenden zou 'het einde der tijden' ongeveer 7 maanden geleden plaatsgevonden moeten hebben (sinds de invoering zijn er al 400+ schrikkeldagen geweest). Ik denk dus dat experimenten in december geen kwaad kunnen ;-). Ben wel heel benieuwd of ze met die experimenten eindelijk theorieen kunnen bevestigen of definitief onderuit kunnen halen. We denken heel veel te weten, maar eigenlijk weten we pas een extreem klein deel...
Totaal offtopic, maar ze hadden in de Haab zelfs een hele extra maand om de zoveel tijd, in plaats van slechts een dag. De Maya-kalender is waanzinnig complex, maar juist daarom moet je wellicht voorzichtiger zijn met zomaar uitspraken van het internet overnemen zonder de bronnen na te gaan :) Daarnaast heb je het niet over de schrikkeldagen van de Mayas, maar over de overzetting van hun calendersystemen naar het onze. De onderzoekers die dit doen hebben echt wel de schrikkeldagen meegenomen, en alle andere gekke sprongen die onze kalender gemaakt heeft in de loop der tijd.

Totaal ontopic: Ik deel je hoop, maar tegelijkertijd hoop ik niet dat de theorie onderuit gehaald wordt. Het standaardmodel is niet de mooiste, maar werkt wel verbazingwekkend goed. Met alle wetenschappelijke problemen de afgelopen 100 jaar, zou het fijn zijn als we nu eindelijk op het goede spoor zitten. Maar goed, een nieuwe revolutie is natuurlijk wel erg spannend :p
Dat is zo dicht op de kerstvakantie dat het net wel of net niet zou kunnen ;) Als er een experiment gaande is op dat moment is het een heavy-ion run, die worden altijd in november gestart.
Toen ik een aantal jaar geleden bij het CERN was werd er gezegd dat ze rond de winter geen full-power experimenten doen.

Hun stroomverbruik / voorziening is dusdanig grof geregeld dat ze anders 's winters in Geneve de lampen uit laten gaan als ze de LHC opstarten... |:(
gaat toch niet gebeuren, hooguit wat materiele schade :P
Tot het een keer fout gaat, en er een zwart gat op aarde wordt gecreŽerd dat ons opzuigt en we misschien belanden aan de andere kant van het universum... of niet natuurlijk! :)
De LHC levert niet genoeg energie om zwarte gaten te maken die groot genoeg zijn om dat scenario daadwerkelijk uit te doen komen, dit om de volgende redenen:

1. De aarde wordt al miljarden jaren dag in dag uit bestookt met kosmische straling met energiewaarden van honderden zo niet duizenden TeV, deze straling botst op atmosferische deeltjes en geeft een zelfde knal in een deeltjes versneller(alleen groter). Toch is er in al die miljarden jaren, met energiŽen groter dan wat wij de komende 25 jaar zullen produceren in LHC achtige apparaten, geen enkel zwart gat ontstaan die de aarde heeft opgeslokt...niet op aarde ook niet op een van de andere (dwerg)planeten in ons zonnestelsel. Waarom zou dat bij lagere energieŽn in een vacuŁm omgeving wťl gebeuren?

2. Een micro zwart gat weegt niet meer dan de deeltjes waaruit hij gemaakt wordt.
Van ieder object met massa is een zwart gat te maken door zijn volledige massa binnen zijn Schwarzschild radius te brengen, in de LHC zou dat moeten gebeuren door 2 deeltjes tegen elkaar aan te knallen waardoor de impact ze binnen die radius drukt. Echter, de massa van het daaropvolgende zwarte gat is niet groter dan de som van de
massa van de losse deeltjes, eerder zelfs kleiner, aangezien een boel energie en deeltjes alle kanten op wordt geschoten. De aantrekkingskracht, welke rechtevenredig met de massa is, van zo'n zwart gat is dus niet groter dan van 2 protonen of whatever voor een deeltjes de op elkaar schieten. Het is dus niet zo dat zwarte gaten de omgeving harder aantrekken puur omdat ze een zwart gat zijn.

3. Zwarte gaten 'verdampen'
Dit is basically de essentie waarom we (let wel: vooralsnog!) niet de aarde zullen slopen met zwarte gaten: Ze stralen met Hawking straling waardoor ze lichter worden, tenzij ze genoeg massa kunnen opnemen. Merkwaardig genoeg verloopt dit proces sneller bij kleine zwarte gaten dan bij grotere, veel sneller zelfs. Zo snel zelfs, dat al zou het micro zwarte gat zich met de lichtsnelheid zou voortbewegen, dan zou het verdampen voordat het de afstand heeft afgelegd om bij nieuwe materie te komen: oftewel het is onmogelijk om te groeien tot een bedreigend formaat omdat ze verdampen voor ze voedsel tegen komen.
Ik ben toch erg benieuwd of er iets uit gaat komen. Ze hebben er zo veel in geÔnvesteerd, maar of het is gaat opleveren is nog onbekend....
Er zijn aal aanwijzingen gevonden voor het Higgs-Boson deeltje, dus ja, dit gaat zeker wat opleveren
Wat opleveren zeg je. Maar wat is nu uiteindelijk het bewijzen dat dat deeltje bestaat? het is leuk hoor, maar nergens praktisch toepasbaar voor zover mijn beknopte kennis me draagt. Ik vind het leuk dat zoiets wordt gemaakt als dit. Een eerdere reactie laat dat ook duidelijk zien. Maar het is best discutabel wat je er nou eigenlijk mee kunt.
Dit soort projecten zijn inderdaad niet uit te leggen aan de gewone man. Maar wanneer mensen de magnetische eigenschappen van waterstof atomen en positronen (anti-electronen) onderzochten werden ze ook voor gek verklaard; nu maken we van dat onderzoek maar al te graag gebruik in onze ziekenhuizen in de vorm van MRI en PET scans.

Er was in de jaren 50 een kerel die werkte aan de chemische eigenschappen van bacteriofagen (virussen die bacteriŽn infecteren). Als dat onderzoek toen der tijd niet van de grond was gekomen, hadden we nu nog steeds gedacht dat erfelijke eigenschappen in eiwitten werd gedragen, in plaats van DNA.

Als Alexander Fleming niet had onderzocht waarom zijn stafylokokken niet lekker groeiden, hadden we nu geen antibiotica gehad.

Fundamenteel onderzoek heeft per definitie geen concrete toepassing, maar zo ongeveer alles wat we vandaag de dag weten is voortgekomen uit fundamenteel onderzoek. Je kan geen doelstellingen opleggen aan fundamenteel onderzoek, want het is onbekend wanneer er wat uit komt. Maar daarom niet minder belangrijk.

Nog een kleinigheidje over het CERN, ik denk dat ze hun (extreem prijzige) experiment wel hebben terugverdiend in de vorm van het world wide web. ;)
Dat wat je hier zegt, zeiden ze ook toen:
-- Stroom ontdekt is
-- Radio golven ontdekt werden
-- En AL het andere fundamenteel onderzoek dat ooit heeft plaatsgevonden, wat maakt dat je nu in een auto rijdt en op internet een berichtje kunt typen.
als ze het deeltje niet vinden levert het ook wat op ;)
Alsof bij elke onderneming/project op voorhand vast staat dat het iets gaat opbrengen... dat heet vooruitgang lijkt me en is denk ik de reden dat we vandaag als mensheid zo 'ver' staan.
Projecten van dergelijk grote heb een zeer groot voor onderzoek. Het is eigenlijk wel zeker zo dat ook dit project wat gaat opleveren.
En dan hebben we het natuurlijk niet over all zij projecten die ze in het cern doen!
In dit geval niks vooronderzoek. Gewoon hop bouwen die geit was het, vanuit de politiek geredeneerd en dan hard bidden dat de wetenschappers iets gaan vinden.

Vergeet overigens de rest van je leven niet dat USA en Canada pas meedoen sinds een paar jaar meedoet onder Bush. Al dat geblaat van wat democratische presidenten daar, ze deden gewoon hoegenaamd niet mee.

Op dit moment hangt toch een groot deel van het voortbestaan van het menselijk ras in zijn huidige luxe als uitvreter, af van hoe succesvol de wetenschappers met deeltjesversnellers als deze er in slagen om de theorie en praktijk verder te krijgen door middel van experimenten die hopelijk nieuwe vondsten met zich meebrengen.

Veel wetenschappers die dit zien als een geniaal speeltje realiseren zich niet wat voor enorm prijskaartje eraan hangt. Het feit dat zoveel landen nu dan wel samenwerken hieraan zegt ook iets over de enorme impasse waarop deze planeet op de lange termijn afstevent.

Dus laten we hopen dat er nog mooie vondsten gaan komen als ze deze versneller langzaam opvoeren, want dat is hard nodig.
Het vooronderzoek voor dit project is begonnen in de 80'er jaren van de vorige eeuw. Noem eens iets waarvoor meer vooronderzoek is gedaan?

De VS doen pas sinds kort mee aangezien ze hun eigen versneller hadden, de TeVatron. Zij zagen toentertijd de LHC alleen maar als concurrent, en daar ga je natuurlijk niet aan mee doen. Als dan het einde van je eigen versneller in zicht komt is het natuurlijk wťl leuk om aan de concurrent mee te gaan doen. Dat is ťťn groot politiek spelletje.

De hoeveelheid geld die hier aan uitgegeven wordt klinkt inderdaad veel. Maar vergelijk het budget van de LHC ($9 mld) eens met een project als de space shuttle ($200 mld) of het ISS ($150 mld).
Daarnaast is het niet zo dat het project alleen nieuwe inzichten in de fysica oplevert: om de LHC mogelijk te maken zijn tientallen nieuwe technologieŽn ontwikkeld, die nu overal ter wereld ingezet kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan de nieuwe supergeleiders die MRI-scanners veel nauwkeuriger en sneller hebben gemaakt, en zo al veel kosten in de zorg hebben bespaard en levens hebben gered. Of aan de uitlijnsystemen die nu onder vele daken in het alpengebied zijn geÔnstalleerd om te meten of het dak niet bezwijkt onder de sneeuw, zodat rampen als het dak van de sporthal dat een aantal jaar geleden instortte voorkomen kunnen worden.

Tot slot is het niet zo dat men als de energie van versneller iets omhoog gaat direct iets zal vinden. Allereerst moet er meer data verzameld worden, en moet men begrijpen wat men precies ziet in die data. De analyse van de data van vorig jaar, met 7TeV, is nog lŠng niet klaar, en daarin kan ook nog genoeg gevonden worden.
Gewoon hop bouwen die geit was het
Bron? Het lijkt me sterk dat er geen jaren, zo niet decennia aan voorbereiding aan vooraf gegaan is.
Vergeet overigens de rest van je leven niet dat USA en Canada pas meedoen sinds een paar jaar meedoet onder Bush.
Waaraan meedoen? Het CERN bedoel je? Dit LHC-project? Welke democratische presidenten voor Bush? Jimmy Carter? Bill Clinton?
Veel wetenschappers die dit zien als een geniaal speeltje realiseren zich niet wat voor enorm prijskaartje eraan hangt.
Zoals? Noem eens een paar wetenschappers?
Dus laten we hopen dat er nog mooie vondsten gaan komen als ze deze versneller langzaam opvoeren, want dat is hard nodig.
Hard nodig voor wat? Het is fundamenteel onderzoek naar quantumdeeltjes. Er gebeurt niets op de korte of lange termijn met wat dan ook als er geen resultaten worden geboekt met de LHC. Wetenschap is al eeuwen in ontwikkeling, in de Middeleeuwen hadden ze een auto ook niet 'hard nodig'.
Vergeet overigens de rest van je leven niet dat USA en Canada pas meedoen sinds een paar jaar meedoet onder Bush. Al dat geblaat van wat democratische presidenten daar, ze deden gewoon hoegenaamd niet mee.
Dude, de eerste deeltjesversnellers zijn gebouwd in Amerika in de jaren 30 van de vorige eeuw.Het is juist Europa die achterliep en uiteindelijk met Cern (en onze eigen Nikhef) mee gingen doen.
Ik ben toch erg benieuwd of er iets uit gaat komen. Ze hebben er zo veel in geÔnvesteerd, maar of het is gaat opleveren is nog onbekend....
alle inzichten, zowel nieuw als bevestigd of ontkracht, zijn winst tegenover de situatie er voor, waar we die inzichten nog niet hadden (of alleen theorie hadden).
Zegmaar door gaan tot het een keer fout gaat dus? Vetste experiment ooit volgens mij. Voor het eerst dat ik graag briljant geboren had willen worden zijn.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 5 april 2012 22:41]

Veeleer zachtjes aan de energie opdrijven. De reden dat ze voorlopig nog niet op 14TeV (waar het oorspronkelijk voor ontworpen was) zitten is namelijk de angst dat het fout loopt. Enige tijd terug zaten ze met een defect aan de koeling. Mocht dat nu ook gebeuren en het magnetisch veld valt uit, worden die protonenbundels door niets meer op een cirkelbaan gehouden. Dan vliegen ze gewoon los door de apparatuur heen, met mogelijk grote gevolgen en kosten. Waarschijnlijk willen ze nu gewoon zoveel mogelijk data verzamelen op een iets lagere energie dan veel risico te lopen.
DE reden dat ze niet op 14 TeV zitten is inderdaad dat ze het rustig willen opbouwen; maar met alle respect voor de rest van je plempsel het gaat ze echt niet om de 'grote gewolgen' als het fout gaat.

Als het 'magnetisch veld uitvalt' zoals je zegd, dan is er NIETS aan de hand met de protonenbundel. Als die een mens zou raken; dan word er dus hooguit de energie van een golfbal geslagen door Tiger Woods op iemand/iets losgelaten; en dat is nu eenmaal wel pijnlijk; maar echt niet dramatisch te noemen.

Maar men is nu eenmaal voorzichtig, en wil eerst een grote 'meetbasis' hebben voor de meetresultaten; en daarna als alles ongeveer duidelijk is gaat men verder met het ophogen van de energie, zodat men duidelijk weet wanneer welke deeltjes in welke verhouding ontstaan.

Bij de huidige energien is het al waarschijnlijk dat higgs gezien wordt. Daarvoor heeft men al verschillende 'papers' ingediend. Het is alleen niet zo dat ELKE botsing een higgs-mogelijkheid opleverd. Dus wil men eerst een paar miljoen/miljard botsingen hebben, met daarin (Bijvoorbeeld, niet opgezochte data alert!) 5 % een mogelijkheid, zodat ze als ze daarna de energie ophogen precies kunnen (proberen) te voorspellen hoeveel er bij 1TeV extra energie er extra kans is op het voorkomen van Higgs.

En als men dat dan precies kan voorspellen, dan is dat weer een extra ondersteuning van het standard model en andere theorie'n. (of juist niet).

De LHC IS niet gevaarlijk; er botsen elke seconde meer hoog-energetische deeltjes tegen onze atmosfeer aan als de LHC ooit zal kunnen fabriceren.

De LHC kan wel kapot gaan door mechanische effecten (zoals een paar jaar geleden door die koeling van de magneten) maar er is geen enkele reden behalve zorgvuldigheid EN bevestiging van huidige voorspellingen waarom men niet 'vol gas' geeft.

Het aantal botsingen per seconde in de LHC is gigantisch groot; men wil die data eerst kunnen bekijken; dan bekijken of het klopt met de voorspellingen (en tot nu toe verbazingwekkend goed) en dan verder kijken of met hogere energie-en de voorspellingen nog steeds zo goed kloppen. Elke hik is reden om de theorien te bekijken.
Nee, de reden dat ze nu niet op 14TeV draaien is het ongeluk dat ze een aantal jaren geleden gehad hebben. Tijdens het testen van de magneten op de veldsterktes die nodig zijn voor 14TeV heeft ťťn van de lasverbindingen tussen twee magneten het begeven, met een grote explosie tot gevolg. Later bleek dat deze verbinding onjuist gelast was, en dat er meerdere fouten in de verbindingen kunnen zitten. Daarom gaat de LHC in 2013 voor tenminste een jaar uit om alle verbindingen opnieuw te lassen, en daarna pas gaat er op 14TeV gedraaid worden.

Overigens, als het magnetisch veld 'uitvalt', dat wil zeggen de stroom in de magneten stopt met lopen, dan krijg je dus van dit soort explosies, omdat de energie die in de magneten opgeslagen is werkelijk gigantisch is. Een stroom van 10000A door een spoel stop je niet zomaar.

Stel dat zou wel zomaar kunnen, dan vliegt er een bundel met een energie van een goederentrein op volle snelheid 'de bocht uit'. Als deze een mens zou raken zou er niet veel meer van de mens over zijn.

Het veranderen van de energie is inderdaad gunstig voor het vinden van het Higgs-boson, omdat de kans om een botsing te creŽren waarbij een Higgs-boson ontstaat groter wordt bij hogere energie (de cross-sectie wordt groter). Vooralsnog is er echter veel te weinig data voorhanden om de cross-secties bij 7TeV en 8TeV te vergelijken.
Nee, de reden dat ze nu niet op 14TeV draaien is het ongeluk dat ze een aantal jaren geleden gehad hebben. Tijdens het testen van de magneten op de veldsterktes die nodig zijn voor 14TeV heeft ťťn van de lasverbindingen tussen twee magneten het begeven, met een grote explosie tot gevolg.
Zeker nog geen 14 TeV, de Lhc draaide pas, en er ging zeker nog niet zo'n hoge energie doorheen om een 14TeV bundel te creŽren.
Overigens, als het magnetisch veld 'uitvalt', dat wil zeggen de stroom in de magneten stopt met lopen, dan krijg je dus van dit soort explosies, omdat de energie die in de magneten opgeslagen is werkelijk gigantisch is. Een stroom van 10000A door een spoel stop je niet zomaar.
De reden van de explosie is, dat de spoel zijn supergeleiding plotseling kwijtraakte.De stroom zit erin opgesloten, draait rondjes (vandaar de supergeleiding, alleen dan kun je de stroom zonder verlies laten circuleren) en als de spoel plotseling zijn supergeleiding kwijtraakt, wordt dat in een keer omgezet in warmte met een enorme explosie als gevolg.

[Reactie gewijzigd door blobber op 6 april 2012 10:56]

Kleine kanttekening:

De stroom wordt inderdaad in warmte omgezet. De explosie wordt veroorzaakt door het bad vloeibare Helium weerinf de supergeleidende spoel is geplaatst. (En de vloeibare stikstof die daar weer omheen zit.

Deze vloeistoffen worden door de warmte in hoog tempo in gas omgezet. Dit veroorzaakt een plotselinge drukverhoging en explosie.


*Tmoose kijkt naar links en hoopt dat de (NMR-) magneet daar gewoon z'n veld blijft behouden zoals het hoort :+
Als we over zulke extreem hoge spanningen praten zou de temperatuur dan niet zo hoog kunnen worden dat het metaal waar de supergeleider van gemaakt is ook in feite een gas wordt? Ik weet niet over wat voor temperaturen we praten maar als deze boven de 2000 graden uitkomen dan krijgen de meeste metal het behoorlijk warm.

Ik weet niet of je de LHC's spanning en een bliksemontlading met elkaar kan vergelijken (Natuurlijk gaat een bliksemontlating met een veel hogere spanning) maar daar wordt daadwerkelijk plasma van rond de 28000 kelvin geproduceerd.
Ik weet niet of je de LHC's spanning en een bliksemontlading met elkaar kan vergelijken
Niet echt, bij de LHC gaat het vooral om de stroom, tot maximaal 13000 A.Omdat deze door supergeleiders loopt met weerstand 0 ohm, heb je ook geen spanningsval :) (In de praktijk spanninkjes in de orde van 0,1 mV als je de laspunten en dergelijke meetelt)
Daar heb je gelijk in, thanks, was te lui om het verder te precizeren :D
Zeker nog geen 14 TeV, de Lhc draaide pas, en er ging zeker nog niet zo'n hoge energie doorheen om een 14TeV bundel te creŽren.
Ik kan me de details niet precies herinneren, maar ze kwamen erg in de buurt.
De reden van de explosie is, dat de spoel zijn supergeleiding plotseling kwijtraakte.De stroom zit erin opgesloten, draait rondjes (vandaar de supergeleiding, alleen dan kun je de stroom zonder verlies laten circuleren) en als de spoel plotseling zijn supergeleiding kwijtraakt, wordt dat in een keer omgezet in warmte met een enorme explosie als gevolg.
Waar het mij om ging is dat als de energie voldoende is om een dergelijke explosie te veroorzaken. Wat jij zegt is overigens niet helemaal juist: als de magneet opwarmt, en zodoende zijn supergeleidende eigenschap kwijtraakt (een "quench") dan zijn er opvangsystemen die de stroom langs de magneet kunnen leiden. Het probleem bij de explosie was een lasverbinding die niet goed contact maakte, opwarmde en Šlle geleidende capaciteit kwijtraakte. Een quench was daarvan ťťn van de gevolgen, maar wel een onschuldige.
Dit is ook wat ze bij CERN zelf zeiden toen ik er een rondleiding kreeg. Ze draaiden toen nog op veel lagere energieniveau's, maar ze gaven aan dat als je er tussen zou gaan staan die straal gewoon een gat door je heen zou slaan.
Dus men gaat niet direct voor die 14TeV omdat alle nieuw bereikbare energie gebieden van ´t vaccuum moeten worden afgezocht, of is er ook een technische reden voor?
Ondanks het feit dat dit een heel harde off-topic reactie is; waarom zou je in vredesnaam niet altijd al briljant geboren willen zijn?
Er zijn nog meer dingen in het leven dan slim zijn ;)
Er zijn nog meer dingen in het leven dan slim zijn ;)
Zijn die dingen dan beter als je niet tegelijkertijd slim bent?
Slim zijn is 1 kant van de medaille. Net zoals alles gaat dat altijd gepaard met negatieve kanten. Heel slim zijn is niet "normaal", dus een sociaal leven hebben is veel moeilijker. Ook kijken mensen niet meer naar je als mens, maar als een genie. Slimme mensen kunnen ook domme dingen doen, en spoiler alert, doen ook regelmatig domme dingen. De verwachtingen liggen vaak een stuk hoger terwijl daar niet om gevraagd wordt.

Een diploma halen van het kaliber om bij CERN te werken is voor niemand makkelijk. Hoogbegaafde mensen moeten ook gewoon werken en studeren om er te geraken. Meestal is dat zelfs heel problematisch. Er zijn er genoeg die in de lagere school nooit moeten studeren en toch goede punten halen, maar in het middelbaar/hoger onderwijs komen ze plots op het punt waarbij er wel inzet nodig is en dan is het heeeeeel moeilijk om 10 jaar studeerervaring achterstand in te halen. Je zou er van verbaasd zijn hoeveel hoogbegaafden geen degelijk diploma hebben en gewoon ergens een flutjob doen voor het geld.

Je wilt slimmer dan gemiddeld geboren zijn, maar nog "dom" genoeg om binnen de maatschappij te passen. Brilliant geboren worden is minstens evenveel een vloek als een zegen.
Ik ben het grotendeels met je eens, maar die laatste twee regels gelden niet altijd denk ik. Het ligt er ook maar net aan wat je het belangrijkst vindt, ik kan mij best voorstellen dat er mensen zijn die simpelweg meer waarde hechten aan hun IQ dan aan hun sociale verhoudingen. Al zal denk ik voor de meeste het omgekeerde gelden, uitgesloten is het zeker niet.
Ik ben sporadisch briljant. Ongeveer 3% van m'n leven. De overige 97% ben ik een idioot. Ik heb een fijn leven.
Ik durf te beweren van wel. Ik heb een aantal hoogbegaafde vrienden en hun leven is echt niet zo rooskleurig. Ze maken zich om de meeste vreemde zaken ontzettend druk en hun leven is soms een puinhoop. Slim zijn gaat vaak gepaard met allerhande problemen zoals autisme of problemen op sociaal vlak.
Tja een nijlpaard ligt ook volmaakt gelukkig dik en lui in zijn rivier :D
dit klinkt autobiografisch XD (no offence)

Maargoed. Echt ontzettend vet dit...8TeV... zit je al die kerncentrales door te rekenen met reacties van 100MeV.. doet dit apparaat het even 80.000 keer zo krachtig... zelfs al is dit niet vergelijkbaar: Mooie ontwikkeling.
Nee. Je slaat de plank compleet mis. Een electronvolt is een maat voor energie. Een watt is een maat voor vermogen (energie per tijd). 100 megaWatt is 100 megaJoule per seconde. En 100 megaJoule is vele ordes van grote meer energie dan 8 tera-electronVolt. 8 tera-electronVolt is ongeveer de bewegingsenergie die een dikke mug heeft op volle snelheid. Maar een enkel deeltje met een energie van 8 TeV is natuurlijk wel heel erg spectaculair.
Waarom slaat Dynion de plank compleet mis?

Voor een enkele splitsing van een kern, die typisch in een kernreactor zou worden gesplitst, is zo'n 8 MeV benodigd. Deze energie kan worden geleverd door een neutron de kern in te schieten. Als deze daarop uit elkaar valt levert dat ongeveer 200MeV aan energie per losse kernsplitsing.

De schatting van 100MeV zit in de zelfde orde van grote als wat ik op wikipedia heb gevonden. Nergens staat dat we het over totale energie in of uitvoer hebben..

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fission#Energetics
bedankt voor de opvang ^_^

ik geloof dat de splijting van een uranium kern 183 MeV oplevert. Gezien ik dit niet zeker wist besloot ik lekker te meten met 100 MeV, gezien ik het teveel werk vond om te berekenen of uranium inderdaad 183MeV oplevert. er vanuit gegaan dat het zo is, kan er redelijk makkelijk met een factor worden gerekend. 80.000/1.83 is ongeveer 44.000 keer krachtiger. Het idee blijft hetzelfde... het is ontzettend veel meer.

wanneer we de kinetische energie gelijkstellen aan de 8TeV, kunnen we ook een vrij realistische weergave geven van hoeveel energie dit nou is. Eens kijken hoeveel gram een snelheid van 36km/u (=10m/s) krijgt met deze energie.

1eV= 1,602*10^-16 J

met deze waardes hebben 8*10^12 ev.

dat houdt in dat deze deeltjes 1,282*10^-3 j hebben.(0,001282J)

dan komen we weer bij e=mv^2
0,001282=m*10^2. dat is een gewicht van1,282*10^-5 kg, 0,01282 gram dus.

Dus alle vergelijkingen met golfballen op volle snelheid slaan nergens op. Een niet voelbaar gewicht (vermoedelijk zelfs niet op je oog) met een matige snelheid (36km/u) is de energie in zo'n deeltje. Zelfs als de magneten uitvallen, dan gaat er dus slechts een kleine energie de wijde wereld in, en hoeft men zich hier geen zorgen over te maken.

Ik hoop dat deze toelichting voldoende is voor mensen die vinden dat ik de plank volledig mis sla.

edit: Ik moet nog wel even vermelden dat dit het effect is op mensen... wat electronica doet bij een protonenbundel van deze sterkte weet ik niet en daar ga ik dus ook geen uitspraak over doen

[Reactie gewijzigd door Dynion op 6 april 2012 20:55]

Bedankt! Dit mistte ik volledig in het artikel :)
8 TeV lijkt misschien veel, maar als je naar kosmische straling kijkt zijn er veel hoger energetische deeltjes gedetecteerd, soms wel tot 50 J (= 300 EeV = 300000000 TeV). Als je dan kijkt naar hoeveel moeite wij moeten doen om deeltjes met 8TeV te maken en je je dan realiseert dat de natuur "gewoon" deeltjes produceert die bijna 100 miljoen maal energetischer zijn vraag je je toch af hoe die deeltjes dan gegenereerd worden.
Dat zeggen alle domme mensen }>
Een dikke +1 van mij, grapjes horen bij tweakers! :+
waarom zou je in vredesnaam niet altijd al briljant geboren willen zijn?

"Elk voordeel heeft zijn nadeel" T.M - J.C............(denk daar, in dit verband, maar eens over na). ;)
De quote van J.C is : Elk nadeel heb z'n voordeel.... ;)

(inclusief spellingfout)

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 6 april 2012 09:46]

We willen niet allemaal op Sheldon Cooper lijken :-D
Wat is er mis met Sheldon?
Hij kan er niks aan doen dat ie door die knulletjes omringt word.
Ik ben er geweest, en natuurlijk was een van de vragen die onze groep stelde:
Waarom nou in godsnaam?

Het antwoord was vrij simpel:
Nieuwsgierigheid. De voornaamste reden dat er onderzoek gedaan wordt naar dit soort schijnbaar nutteloze dingen, is het feit dat de mens (of in ieder geval een aantal, zoals jij wellicht niet:)) altijd nieuwsgierig zal zijn naar waar hij vandaan komt en hoe dat zo gekomen is.

Inderdaad gaat er wel heel veel geld naar het onderzoek dat er bijna geheel voor dient de honger naar meer kennis te stillen, maar bedenk je alsjeblieft ook wat we er in het dagelijks leven van terug zien, het internet als voornaamste voorbeeld. Overheden investeren gretig in deze instantie, omdat de spin-offs vaak erg nuttig zijn voor de samenleving. De mensen achter CERN en de LHC hebben dingen nodig voor hun onderzoek, die nog niet bestaan, en dus vinden ze deze dingen uit. Om de gigantische datastroom die de detectors uitspugen te kunnen verwerken hebben ze bijvoorbeeld een vorm van distributed computing ontwikkeld, waarmee de data over de hele wereld verwerkt kan worden.

Niet zo nutteloos dus...
Wat is het uiteindelijke nut van de mogelijke nieuwe ontdekkingen?

Dus dankzij de LHC komen ze tot de conclusie dat hun Setup neutrino's niet sneller dan de snelheid van het licht kan afvuren, dat betekent nog niet dat er niets is dat sneller dan het licht kan gaan.
Stel je voor dat ze de snelheid van het licht kunnen bereiken en gebruiken voor ruimte reizen, dan duurt het alsnog een geschatte 25.000 lichtjaren voordat ze bij "Canis Major Dwarf Galaxy" komen, dus voordat soort doeleinden is het niet geschikt.

En ook al vinden ze het hypothetische Higgs-Boson deeltje, waar willen ze die kennis dan voor gaan gebruiken?, anti-gravitybeams?, teleportals?
Dus als ze het Higgs-Boson deeltje vinden dan moeten ze weer overstappen op nieuwe modellen, omdat al de oude H-B loze modellen niet meer voldoen, en die H-B ontdekking lijdt weer tot andere problemen/conclusies, en natuurlijk ook nog eens een x aantal nieuwe theorieŽn, die niet door iedereen worden geaccepteerd, en dan zijn ze weer verdeeld over welke modellen ze nu als antwoord op hun vraag moeten beschouwen.

En ook al kunnen ze de "Bigbang" nabootsen, dan is de vraag nog, WAAROM (breed begrip) en hoe kan het dat uit het niets iets ontstaat?

Nu kan ik nog wel dieper( minder oppervlakkig ) en verder ingaan op deze materie, maar daar heb ik nu geen behoefte aan.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Persoonlijk vind ik het speculeren over dit soort dingen nutteloos, vooral als je leest dat een van de doeleinden van de LHC dit is:

What is the nature of the dark matter that appears to account for 23% of the mass-energy of the universe?

Waar halen ze die 23% nu weer vandaan, hebben ze weer lekker lopen extrapoleren, nu begrijp ik wel dat die 23% een bepaald soort van orde is in de chaos net als de rest van de theorieŽn, maar als nog vind ik het onzinnig.

En zo zijn er nog veel meer dingen waarvan ik het nut niet van in kan zien, maar ja dat is mijn referentiekader.

Kortom ik vind het interessant om dit soort artikelen te lezen, maar verder neem ik al deze bevindingen met een grote lepel zout.

Nu is de technologische progressie een positief effect, maar anders dan dat zie ik het nut er echt niet van in.
En ook al kunnen ze de "Bigbang" nabootsen, dan is de vraag nog, WAAROM (breed begrip) en hoe kan het dat uit het niets iets ontstaat?

Filosofisch antwoord: Hoezo is er nu iets? Is dat wel zeker. Ruimte en tijd is relatief, afstanden zijn relatief (Lorentz contraction / time dilation) Omdat wij het heelal op deze manier ervaren zegt niets over hoe het werkelijk in elkaar zit, we kunnen begrippen oneindig en niets niet voorstellen.

What is the nature of the dark matter that appears to account for 23% of the mass-energy of the universe?

Waar halen ze die 23% nu weer vandaan, hebben ze weer lekker lopen extrapoleren, nu begrijp ik wel dat die 23% een bepaald soort van orde is in de chaos net als de rest van de theorieŽn, maar als nog vind ik het onzinnig.


Ik weet niet precies waar de verdeling dark energy tov dark matter van komt, maar in het algemeen is dark matter "verzonnen" doordat er volgens de relativiteits theorie te weinig massa in het universum is om bepaalde sterrenstelsel clusters te kunnen verklaren. Die zouden door uitdijen van het universum uit elkaar getrokken moeten worden.

Ook zijn zogenaamde twin clusters niet te verklaren, doordat de omwentel snelheid van deze sterrenstelsels om elkaar heen te hoog is dan door hun massa te verklaren. Daarom hebben ze dus bedacht dat er andere massa aanwezig moet zijn. Sommige wetenschappers zeggen juist dat de relativiteits theorie niet meer klopt en aangepast moeten worden, maarja dat is natuurlijk heilig schennis ;)
Inderdaad, donkere materie moet er zijn vanwege de radiŽle snelheidsverdeling van bijvoorbeeld het bullet cluster. Er wordt geconcludeerd dat er te weinig massa is om het te verklaren, maar dat de rest onzichtbaar is. (Vandaar de naam.)

Donkere energie is een vrijwel identiek verhaal: we weten dat het universum versnelt uitdijt. (Zie de Nobelprijs van afgelopen jaar.) Dan is dan de eenvoudigste verklaring. Het makkelijkst is om aan een negatieve druk te denken.
Stel je voor dat ze de snelheid van het licht kunnen bereiken en gebruiken voor ruimte reizen, dan duurt het alsnog een geschatte 25.000 lichtjaren voordat ze bij "Canis Major Dwarf Galaxy" komen, dus voordat soort doeleinden is het niet geschikt.
//mierenneukmode: Lichtjaren = afstand; die duren niet. jaren = tijd.

(Net als de Kessel-run van Han Solo. Die legde 'm ook af in een parsec (afstand) in plaats van een tijdseenheid ;) link )
Nu is de technologische progressie een positief effect, maar anders dan dat zie ik het nut er echt niet van in.
Wat dacht je van het volgende nut, dan?

- nieuwe inzichten, die ons in de toekomst nieuwe technologische vooruitgang zullen geven
- bestaande inzichten/theorien bevestigd dan wel ontkracht, zodat ze of een interessante onderzoeksrichting blijken te zijn, of duidelijk wordt dat we in die richting geen onderzoek meer hoeven doen. (wat dus geld bespaard, waar we de andere categorie weer extra mee kunnen onderzoeken)

Als je geen onderzoek doet, is er geen vooruitgang. We hebben dus geen enkele keus, als we als mensheid verder willen komen dan we nu zijn.
Dus dankzij de LHC komen ze tot de conclusie dat hun Setup neutrino's niet sneller dan de snelheid van het licht kan afvuren
Dat neutrino-experiment heeft in z'n geheel niets met de LHC te maken.
dan duurt het alsnog een geschatte 25.000 lichtjaren
Iets "duurt" geen 25.000 lichtjaren. Een lichtjaar is een afstand, geen tijdseenheid.
Waar halen ze die 23% nu weer vandaan,
kijkvoer
Niet helemaal, de neutrino's komen van de SPS af. Het experiment zelf wordt inderdaad in Gran Sasso uitgevoerd; de enige bijdrage van de LHC is dat 'ie nodig is om neutrino's te produceren.
De SPS wordt voor meerdere experimenten gebruikt, waar de LHC en het neutrino-experiment er slechts een paar van zijn (al is de LHC natuurlijk wel verreweg de grootste "afnemer"). Zeggen dat SPS onderdeel is van de LHC is imho incorrect.

Maar even los van deze semantische discussie, betrek er even bij wat er gezegd werd: "dankzij de LHC komen ze tot de conclusie dat hun Setup neutrino's niet sneller dan de snelheid van het licht kan afvuren". Onjuist natuurlijk, ook zonder het bestaan van de LHC had de SPS gewoon zijn neutrino's richting Gran Sasso gestuurd. De LHC heeft er geen enkele bijdrage aan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 april 2012 11:23]

Nu is de technologische progressie een positief effect, maar anders dan dat zie ik het nut er echt niet van in.
Dat heet fundamenteel onderzoek. Ik snap niet waarom mensen zo lopen te zeuren over de investeringen in CERN. De VS geeft per jaar al 100en miljarden uit aan het militaire apparaat. Dat is pas nutteloos! Daarbij, waarom moet alles altijd een direct "nut" hebben? Iedereen zoekt toch naar antwoorden van de bestaansreden? Werd er maar een groter deel geinvesteerd in dit soort onderzoek, dan zouden we als mensheid nog wat nuttige antwoorden krijgen. Kijk naar de maanmissies in de 60er jaren, ook "nutteloos" maar ze definieren ons nog steeds als mensheid.
De VS geeft per jaar al 100en miljarden uit aan het militaire apparaat. Dat is pas nutteloos!

Dat is een voorbeeld dat niet te vergelijken is met het CERN, de VS is ťťn land!, met een begroting die wordt gemaakt door de overheid.
Het CERN is niet ……N land, maar een organisatie, die dus deels/volledig afhankelijk is van donaties.

Daarbij, waarom moet alles altijd een direct "nut" hebben? Iedereen zoekt toch naar antwoorden van de bestaansreden?

Alles heeft een nut, maar meestal verschilt dat per actie vanwege de verschillende referentiekaders, waarvan elk mens er ťťn van heeft.
Als ik iets nuttig vind, en jij vind het niet nuttig, dan houdt dat dus in dat nuttig een relatief iets is, vanwege het feit dat jij aan andere dingen refereert dan ik/anderen.

De meeste mensen denken weleens na over de bestaansreden, maar de meeste komen niet verder dan een bepaald punt, hier zijn verschillende oorzaken voor, waaronder dat de meeste mensen niet verder WILLEN denken, of zelfs niet verder KUNNEN denken.

Voorbeeld vraag: Denk jij dat tijdreizen mogelijk is?, en wat is jouw definitie van TIJD?

Antwoord> redenatie > conclusie

Ik zelf denk dat tijdreizen NIET mogelijk is, mijn redenatie voor dit antwoord is nog niet volledig (relatief), dus daarom laat ik hem nu nog weg.
Nou, naar het verleden reizen kan niet nee, naar de toekomst tov van de aarde wel! Is al bewezen en werd al voorspeld door Einstein.
Helaas is de snelheid nog maar beperkt tot ongeveer 1 seconde per seconde :+
Vergeet niet, ook in de praktijk!

Ik noem maar iets moois als GPS-navigatie, die kan alleen maar werken omdat we met z'n allen erachter kwamen dat de aanwezigheid van materie (onze planeet in dit geval) het ruimte-tijd-continuŁm dusdanig vervormd dat licht een langere weg moet bewandelen voordat het aankomt (corrigeer me als ik het mis heb); ergo, tijd RELATIEF langzamer verstrijkt.

We spreken van miljardsten van een seconde, maar desalniettemin een verschil. Door dit verschil constant bij te stellen tussen Aarde en satelliet (synchroniseren) houden we een nauwkeurig systeem, zou je dit niet doen, dan heb je al snel afwijkingen van kilometers.

Ik hoef maar een tekst als die van felixkillercat te lezen om te zien dat sommige mensen voor hun eigen bestwil beter terug de grot in kunnen.

En Felix, dan weet je tenminste waar je aan toe bent toch? ...met al dat elitaire gedoe om je heen, of zou je dat er zelf van maken omdat je niet wilt inzien dat je ook maar mens bent?

Ik ken dat gevoel, maar zal me er niet als een kip zonder kop door laten verleiden, alleen maar omdat ik denk dat ik het allemaal anders kan.
sterker nog: het www is aan het CERN ontwikkeld
Nut.....?

http://scaleofuniverse.com/

Wat is niet nutteloos op dit kleine sterrenstofje in de oneindige oceaan van astronomische giganten. Het meest nuttige is dan nog om het totale plaatje te begrijpen.
voor de meer scheikundigen onder ons volgens e=Mc^2 komt sie 4TeV ong overeen met 1 lithiumatoom voor die 14TeV zit je bij zuurstofatomen
1u=931.49 MeV
het komt erop neer als je al die energie zou omzetten in massa krijg je dus het bovengenoemde
Voor zover ik weet doen ze bij CERN geen theologisch onderzoek.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het HARTSTIKKE geweldig dat er zo veel geld in de LHC is en word gestoken, maar zou het niet beter zijn geweest om het in maan/mars missies te steken? Dat is pas een echte investering. Op lange termijn creeer je meer banen, nieuwe technologieen worden ontwikkeld en laten we nou eerlijk zijn: terug gaan naar de maan of naar Mars is toch wel wat vetter dan een Higgs Boson :+

Maarja.. als het geld naar dat soort missies ging, dan hadden we nu geen LHC. Wat zijn we toch een vreemde ras... We hadden nu al lang op de Mars kunnen zijn en gewoon een dikke Type 1 civilization kunnen worden. Maar nee, het moet weer eens allemaal om geld draaien T_T
Een raket naar de maan sturen kost rond de 600 miljoen dollar.

Deze deeltjesversnellers bij elkaar, salarissen van de wetenschappers etc, zet er maar 2 nullen achter dat bedrag voor die maanmissie.

Ik pleit al jaren voor een uitbreiding van de CERN achtige projecten want dit soort vooruitgang, met name op theoretisch vlak, is hard nodig.

Vergis je er niet in dat we nu a grofweg een eeuw doen (en meer) met de theorieen onder andere door Einstein uitgebreid, over hoe we de macrowereld moeten verklaren en de quantumtheorie voor de microwereld; het kan niet zo zijn dat er 2 theorien naast elkaar bestaan natuurlijk. Er moet 1 nieuwe theorie komen en niet iets dat met wat noodverbandjes de oude meuk aan elkaar plakt; hopelijk leveren deze zwaartekrachtdeeltjes experimenten daar genoeg nieuwe inzichten op, om tot betere theorien te komen die we op deze planeet zo hard nodig hebben.

Denk aan het produceren van efficientere nucleaire energie - veel schoner dan de bestaande centrales. Wind en water en zonne energie gaat dat niet lukken. Nieuwe schone energie en in grote hoeveelheden is wat we nodig hebben. CERN is daar onze enige hoop.
ik denk dat je op zoek bent naar ITER
Kennelijk heeft de theorieen van eeuw geleden nog genoeg voedingsbodem om tot nieuwe theorien te komen?

Die nieuwe theorien komen wel, totdat wij begrijpen wat de limieten zijn van de huidige theorieen.
Het budget van CERN is een miljard Zwitserse frank. De versneller, de detectoren, de gehele infrastructuur moeten allemaal daar uit betaald worden; de lidstaten (CERN is een verdragsorganisatie net als de VN etc.) betalen niet extra bij als er iets nieuws gedaan gaat worden maar er wordt gespaard. Er zijn alles bij elkaar ongeveer 10000 mensen die er aan werken, waar de overgrote meerderheid als 'user' telt (dwz. mensen die in dienst zijn van universiteiten, instituten als het Nikhef, etc.). Met je schatting dat de LHC op jaarbasis 60 miljard (!) zou kosten zit je toch echt flink te hoog.

Ter vergelijking, ongeveer 80% van de natuurkundigen ter wereld is vastestoffysicus. Die 10000 klinkt dus enorm, maar dat komt alleen maar omdat de experimenten tegenwoordig zo groot zijn geworden. Eigenlijk is het een vrij kleine community - want die 10000 zijn wel ongeveer alle mensen ter wereld de er mee te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door G33rt op 6 april 2012 11:17]

en laten we nou eerlijk zijn: terug gaan naar de maan of naar Mars is toch wel wat vetter dan een Higgs Boson :+
Ben ik helemaal niet met je eens, ik snap juist het nut niet om een mens op mars neer te zetten.Kost enorm veel geld en je kunt zet zo goed een robotje neerzetten.Die man op de maan is er ook alleen maar om politieke redenen neergezet (koude oorlog etc).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True